Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[spirit]

Sureagavo kai jau buvo per vėlu ir kai visi jau buvo pradėję piktintis policijos "darbu". Šaunuoliai, ne kaip kitaip.

[digital]

Kažkas sakė, kad Lietuvoje tvoros prie naujų daugiabučių nebereikalingos:

https://www.facebook.com/Idilija/vid...type=2&theater

Aš sakiau. Čia beje tvora ne ta, o ta, kur būna prie pirmo aukšto buto. Prieš tokias nieko prieš neturiu. Nervina tokios, kur visas daugiabutis ar keli būna apjuosti, ir negali praeiti.

[Lettered]

Aš sakiau. Čia beje tvora ne ta, o ta, kur būna prie pirmo aukšto buto. Prieš tokias nieko prieš neturiu. Nervina tokios, kur visas daugiabutis ar keli būna apjuosti, ir negali praeiti.

Ką reiškia nervina? Tai nėra nelegalu, greičiau atvirkščiai, vaikščioti svetima terorija labiau nelegalu, nes prie naujų daugiabučių žemė yra privati, priešingai nei prie visų sovietinių.

[Aleksio]

Ką reiškia nervina? Tai nėra nelegalu, greičiau atvirkščiai, vaikščioti svetima terorija labiau nelegalu, nes prie naujų daugiabučių žemė yra privati, priešingai nei prie visų sovietinių.

O privačiuose miškuose galima ne tik vaikščioti, bet ir grybauti.

[Lettered]

O privačiuose miškuose galima ne tik vaikščioti, bet ir grybauti.

Todėl, kad įstatymai draudžia apsitverti net ir privačius miškus, o žemės nedraudžia.

[digital]

Aš ir nesakau, kad nelegalu, tiesiog man nepatinka, ir viskas.

[R.D.]

Kaimynas nufilmavo, kaip nusikaltėliai braunasi į vilniečių namus: nustatyti įtariamieji

Du vaikinai, šiek tiek užsimaskavę išvaizdą ir apsiginklavę geležiniu įrankiu, vidury dienos sostinės Pilaitės rajone pabandė įsilaužti į vilniečių namus. Policija praneša nustačiusi visus įtariamuosius.

Policija „Facebook“ pranešė, kad bet kuriuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas. Bus siekiama išsiaiškinti, ar pareigūnai tinkamai elgėsi reaguodami į įvykį.

[J.U.]

Todėl, kad įstatymai draudžia apsitverti net ir privačius miškus, o žemės nedraudžia.

Galima net valstybinę žemę miško parke apsitverti ir namus nelegaliai pasistatyti. Lietuvos realijos tokios, kad 5 metus nevykdomi teismo sprendimai ir namas stovi kaip stovėjęs.
http://kauno.diena.lt/naujienos/kaun...i-808897?psl=2

[R.D.]

Dar, kolegos, grįžtant prie to bandymo apvogti butą Pilaitėje.
Labai prajuokino Vilniaus apskrities policijos atstovo Pauliaus Radvilavičiaus komentaras:

„Įtariamieji jau nustatyti. Kai juos sulaikys ir apklaus, bus aišku, koks tikslas ten buvo – ar jie iš chuliganiškų paskatų darė, ar jie norėjo apvogti tą butą“, – sakė P.Radvilavičius.

Atvirai sakau: visiškas pravalas. Nesu teisininkas, bet galiu įsivazduoti, kad jeigu toks argumentas padėda teisme, tai kaip galima išsisukti. Jau įsivazduoju situaciją:
Tavęs klausia: - ar šiame video įrašę jūs bandėte apiplėšti, ar elgetės iš chuliganiškų paskatų?
Atsakai: - žinoma, tik iš chuliganiškų.
Teisėja: - puiku, inkriminuojam kaip viešosios tvarkos pažeidimą.

[J.U.]

Lietuvos nelaimė Nr. 1 yra jos teisėsauga, tiksliau jos nebuvimas. Čia jau nieko nebeįmanoma padaryti, manyčiau, postai užimti dešimtmečiams į priekį. Todėl žmonės ir bėga.

[Sula]

Atvirai sakau: visiškas pravalas. Nesu teisininkas, bet galiu įsivazduoti, kad jeigu toks argumentas padėda teisme, tai kaip galima išsisukti. Jau įsivazduoju situaciją:
Tavęs klausia: - ar šiame video įrašę jūs bandėte apiplėšti, ar elgetės iš chuliganiškų paskatų?
Atsakai: - žinoma, tik iš chuliganiškų.
Teisėja: - puiku, inkriminuojam kaip viešosios tvarkos pažeidimą.

Juokas juokais, bet taip ir būtų. Aišku versiją "argumentuotai" pateiktų advokatas. Liūdniausia, kad tos interpretacijos labai plačios.
Pvz.: kaimynas gavo 3 metus už tai, kad peršovė narkomanui koją. Kad tas pats narkomanas terorizavo jį visus metus, realiai grąsino, išvogė pusę sandėliuko, policija "nesugebėjo surinkti įrodymų".

[liutass]

Kaunieciai, saugokit savo vaikus nuo sito konservatoriaus:



Dėl sekso su 14-mete nuteistas konservatorius

[Lettered]

http://fortune.com/2017/04/27/facebo...e-rimasauskas/

Papildyta detalėmis istorija apie iš Google ir Facebook apgaule išviliotus 100 mil. USD. Patiko Cobalt teisininkų kontoros advokato, ginančio lietuvį nuo ekstradicijos į JAV, reto cinizmo citata.

Jis buvęs prokuroras, tad tikrai turėtų žinoti, ką kalba.

[R.D.]

/\ na, bet juk čia akivazdi demagogija. Kur jau kur, bet JAV teismuose jis gaus pelnytą atlygį už savo darbus.

[J.U.]

Lietuvos teismų realybė:
http://www.alfa.lt/straipsnis/501697...s-teismo-zinia
Mums reikalingi tokie teismai? Jau pačioje pradžioje reikėjo atleisti absoliučiai visus ir kurti sistemą iš naujo bei taisyti įstatymus. Dabar gi turime ne teisingumą o kažkokią nesąmonę Lietuvoje.

[John]

Lietuvos teismų realybė:
http://www.alfa.lt/straipsnis/501697...s-teismo-zinia
Mums reikalingi tokie teismai? Jau pačioje pradžioje reikėjo atleisti absoliučiai visus ir kurti sistemą iš naujo bei taisyti įstatymus. Dabar gi turime ne teisingumą o kažkokią nesąmonę Lietuvoje.

At ne tokie patys teismų kritikai po nužudymo skalyjo, kad jis nekaltas ir čia jį švedai "pakišo", nes lietuvis?

O šiaip čia gal labiau įstatymas, o ne teismai?

[J.U.]

At ne tokie patys teismų kritikai po nužudymo skalyjo, kad jis nekaltas ir čia jį švedai "pakišo", nes lietuvis?

O šiaip čia gal labiau įstatymas, o ne teismai?

Teismai pagal mūsų įstatymus turi labai platų diapazoną pasirinkti kaip bausti. Todėl matome kaip už sunkų nusikaltimą yra galimybė paskirti realią laisvės atėmimo bausmę, bet taip pat galima paskirti ir baudą. Tada ką sako toks teismų sprendimas, kai už nusikaltimą kuriame žuvo žmogus teskiriama bauda? Ne vieną tokį atvejį matėme. Ką tai sako?

[Vilnietizz]

At ne tokie patys teismų kritikai po nužudymo skalyjo, kad jis nekaltas ir čia jį švedai "pakišo", nes lietuvis?

O šiaip čia gal labiau įstatymas, o ne teismai?

Būtent, teismas juk negali skirti didesnės bausmės, nei numatyta BK.

Žinoma, 15 metų už žiaurų nužudymą yra labai mažai. Bet ir Švedijos teisinė sistema ne auksinė - švedai ir kiti europiečiai, žinia, gauna griežtesnes bausmes nei atvykėliai iš Artimųjų Rytų. Lietuvis gavo įkalinimą iki gyvos galvos, o kiek ten musulmonų, kurie už analogiškus nusikaltimus sėdės iki 5-6 metų, o jei tik išprievartavimas - tai išvis ne faktas, kad gaus realią, o ne lygtinę bausmę.

[J.U.]

Na štai, dar vienas jungtinės lietuviškos teisėsaugos sistemos perlas - ir kaip nebėgti iš tokios šalies kur nėra jokio teisingumo?
http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktua...rgale-1030102/

[taspac]

Teismai pagal mūsų įstatymus turi labai platų diapazoną pasirinkti kaip bausti. Todėl matome kaip už sunkų nusikaltimą yra galimybė paskirti realią laisvės atėmimo bausmę, bet taip pat galima paskirti ir baudą. Tada ką sako toks teismų sprendimas, kai už nusikaltimą kuriame žuvo žmogus teskiriama bauda? Ne vieną tokį atvejį matėme. Ką tai sako?

Kiekvienas toks "platus" pasirinkimas tai nera tiesiog teismo/teisejo nuomone, jis turi buti grindziamas istatymu, sunkinanciomis/lengvinanciomis aplinkybemis. Zmones mato tik galutini rezultata, bet dazniausiai nesigilina, kad teisejas neturi laisves priimti vienoki ar kitoki sprendima. Viskas aprasyta kodekse, istatymuose, o ju tobulumas cia jau kita tema.
Geras pavyzdys - Darbo partijos byla, kai mes visi piktinomes bausmes neadekvatumu. Taciau FB vienas teises ekpertas labai graziai isgliaude kodel butent buvo pasirinkta tokia o ne kitokia bausme. Su skaiciais, punktais, argumentais ir pan. Ir ten teisejo kaltes mazai, jis tieisog vadovavosi istatymais.
Jei bausmes apibrezime yra "nuo iki", nereiskia kad tai taikoma laisva tik teisejo nuoziura. Tasko tame "nuo iki" diapazone pasirinkimas turi buti pagrindziama teismo nutartyje, ir tai visada buna smulkiai, su visomis deltalemis, aprasyta kodel paskirta tokia bausme, o ne kitokia. Deja, niekas i nutartis nesigilina, jiem idomu tik galutinis sprendimas.
Reikia suprasti, kad teismuose nera ir negali buti emociju, ir nusikaltimas isplatintas spaudoje ir jautrus visuomenei (dazniausiai siekianciai kuo ziauresnio kersto) yra ir privalo buti teisiamas tokiomis paciomis salygomis kai bet koks kitas nusikaltimas, net ir niekam nezinomas.
Teisejai priimdami sprendima gali remtis TIK istatymuose aprasytai budais, jokios laisves jiems asmeniskai spresti. Jie tieisog isklauso parodymus, liudijimus, isnagrineja irodymus ir nusprendzia kokio lygio bausmes PAGAL PATEIKTUS FAKTUS gali buti skiriama. Jie negali vadovautis spaudoje puciamu burbulu ar "cia ir taip viskas aisku" nuomone, asmeninemis nuomonemis, net jei galbut tai yra ir tiesa. Jie gali tik vadovautis PATEIKTAIS TEIMUI FAKTAIS BEI IRODYMAIS. Del to daznai visas pvz miestelis zino, jog kazkuris baditas terorizuoja ir tai yra tiesa, taciau bet kuris teisejas yra bejegis ji nusteisti ar nuteisti pakankama bausme, jei NERA FAKTU SU IRODYMAIS. Todel ir gaunas kad vietiniai mafukai iseina po keliu metu, nes irodymu pakako tik tokiai bausmei. O tada prasideda kalbos - jog kaltas teismas.
Gyvename teisineje valstybeje, ir kaip yra sakoma - tesinigumas ir teise ne visada eina salia. Bet geriau dar niekas neisrado.

P.S. bebaejo yra nekompetetingu teiseju, kurie nemoka normaliai pritaikyti istatymo raides bausmei. Tada tam yra apeliacijos ir keliavimai i aukstesnes instancijos teismus.