Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Jemelia]

Tai jau dabar išėjus iš realių faktų visumos, atidėjus juos į šalį, galim pradėti kalbėti apie teisėtumus ir teismo sprendimus.

Na taip, įžanga buvo įdomi. Tą tenka pripažinti Dabar kiek suprantu kalbėsim į temą, pažiūrim ką turim

Citatą radau, tai ką sakiau pagrindžiau

Pažiūrėkim ko vertas tas pagrindimas

Jūs sakėt, kad Kusaitės ketinimai įvykdyti teraktą buvo tik prokurorų versija, kuri yra atmesta (neva teismas ties tuo nepasisakė). Aš pacitavau teismo sprendimo ištrauką, kurioje šie jūsų žodžiai paneigiami.

Na, ką, bandom viską iš naujo, jei jau taip sunkiai sekasi susišnekėti Pradėkim nuo to, kad prokurorai iškėlė kaltinimus Kusaitei ketinus Rusijoje įvykdyti teroro aktą ir ir VIEN UŽ TAI (ne už to teroristinio akto įvykdymą, nes jis įvykdytas ir nebuvo, bet TIK už ketinimus jį įvykdyti, pareikalavo teisme nubausti Kusaitę 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadinasi, prokurorų nuomone (prokurorų versija, jei labiau patinka), Kusaitės veiksmai, kuriuos jie įvardijo ketinimais įvykdyti teroro aktą, yra ganėtinai sunkus nusikaltimas, jei jau už tą veiką buvo pareikalauta 10 metų įkalinimo. Teisingai? Kuo viskas, t.y. tokie prokurorų kaltinimai Kusaitei įvykdžius sunkų nusikaltimą - ketinimą įvykdyti teroro aktą, pasibaigė? Cituoju Apeliacinio teismo teisėjo Lino Šiukštos žodžius, pasakytus skaitant išteisinamąjį teismo nuosprendį:

„Nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“

Tai kaip galima čia dar kažką manipuliuoti citatomis (kurių prasmės, kyla įtarimai, netgi nesuprantate), ir tvirtinti, kad prokurorų kaltinimai Kusaitei įvykdžius 10 metų laisvės atėmimo bausmę užtraukiančius nusikalstamus veiksmus - ketinimą įvykdyti teroro aktą, rengimąsi jam, nebuvo atmesti, jei Kusaitė buvo dėl tokių kaltinimų vykdžius tuos ketinimus atlikti išteisinta ir teismas konstatavo, kad ji "nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių"? Prokurorams atrodė, kad ji tokią veiką padarė ir jie iškėlė bylą bei teisme pareikalavo 10 metų laisvės atėmimo (tiesa vėliau persigalvojo ir jau tereikalavo 2 metų lygtinai už tą pačią veiką), o teismas konstatavo, kad ji tos veikos nepadarė! Tai atmetė teismas ar neatmetė prokurorų kaltinimus??? Jei neatmetė, kaip bandot man įteigti, tai kodėl Kusaitė dėl tų kaltinimų išteisinta? Kas čia per manipuliacijos?

Citata:
E.Kusaitė interneto tinklalapiuose, asmeninių pokalbių metu, viešai skelbė, kad dėl asmeninių ir religinių įsitikinimų ketina susisprogdinti Rusijos teritorijoje, atsisiuntė knygas, internetu ir telefonu bendravo su čečėnais Magmadovais, gavo kelionei į Maskvą piniginę perlaidą

Štai ką šitos citatos adresu sako Apeliacinio teismo išteisinamoji nutartis, cituoju straipsnį delfyje:

"„Tačiau veiksmai neperaugo į rengimąsi padaryti teroro aktą“, - kaip vieną pagrindinių išteisinimo motyvų nurodė teisėjas L.Šiukšta."


http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=64448966

Kitaip tariant tai, ką jūs cituojate, - minimi Kusaitės veiksmai, Apeliacinio teismo nuomone, skirtingai nei nuomone jūsų, ir nuomone prokurorų, pralošusių šią bylą Lietuvos Respublikos teismuose, - nėra rimti ketinimai įvykdyti teroro aktą. Jie "neperaugo į rengimąsi padaryti teroro aktą", už ką, galimai, prokurorų reikalauta bausmė Kusaitei ir būtų buvus pritaikyta. Nepritaikė, nes Kusaitė tokios nusikalstamos veikos, kuria ją kaltino prokurorai, ir už kurią reikalavo atitinkamos bausmės, vis ją švelnindami (matyt ne tokie kvaili, kaip atrodo ), NEATLIKO!

Toliau komentare, panašiai kaip ir įžangoje, vėl kažkokia beletristika-sofistika, tai jau dovanokit - nekomentuosiu

[nesekasi]

Kad lengviau būtų, common groundą randam.

1. Ar jūsų nuomone Kusaitė buvo/yra musulmonė?

2. Ar jūsų nuomone Kusaitė norėjo/ketino įvykdyti teraktą?

3. Ar jūsų nuomone teismas pasisakė dėl Kusaitės norėjimo/ketinimo atlikti teraktą?

Trys labai paprasti aiškūs klausimai, labai norėčiau tiesių atsakymų be didelių išvedžiojimų.

[Jemelia]

Kad lengviau būtų, common groundą randam.

Sunku mums bus kažkokį tai grūdą rasti, (nors net nelabai suprantu, apie kokį čia grūdą kalbat ), jei kiekvieną kartą nuo diskusijos temos bėgsit kažkur į krūmus ir ją bandysit tuose krūmuose ištirpinti kaip cukrų arbatos stiklinėje Skaitykit straipsnį delfyje mano pateiktoje nuorodoje, ten pateikta pakankamai informacijos, padedančios suvokti, ar prokurorų kaltinimus Kusaitei įvykdžius nusikalstamą veiką - ketinimus įvykdyti teroro aktą, teismas pripažino, ar vis tik juos atmetė

[nesekasi]

Sunku mums bus kažkokį tai grūdą rasti, (nors net nelabai suprantu, apie kokį čia grūdą kalbat ), jei kiekvieną kartą nuo diskusijos temos bėgsit kažkur į krūmus ir ją bandysit tuose krūmuose ištirpinti kaip cukrų arbatos stiklinėje Skaitykit straipsnį delfyje mano pateiktoje nuorodoje, ten pateikta pakankamai informacijos, padedančios suvokti, ar prokurorų kaltinimus Kusaitai įvykdžius nusikalstamą veiką - ketinimus įvykdyti teroro aktą, teismas pripažino, ar vis tik atmetė

Tai kad jūs jau matau bėgat.

Trys labai paprasti klausimai, juos atsakysit, bus man aišku, ties kuria vieta nesutariam, ir galėsiu labai paprastai atsakyti į tas jūsų belektristikas apie prokurorų siūlomas bausmes, kurios absoliučiai neturi reikšmės tame, ką aš teigiu nuo pirmo posto.

O čia ateičiai, bendram apsišvietimui ir anglų kalbos žinių gilinimui:

http://www.merriam-webster.com/dicti...ommon%20ground

[Jemelia]

Dar kartą sakau, kad šaunat pro šalį.

Nereikia kartotis Geriau pabandykit paaiškinti, kuo šis tekstas:

"kokia Lietuvos teisėsaugos sistema kvaila, kai prokurorai sako vienaip, pirmos instancijos teismas nusprendžia 180° priešingai, o galutinis verdiktas vėl 180° apsisuka".

kertasi su mano teiginiu, jog oponentas čia kalbėjo apie nederamus Lietuvos teisėsaugos veiksmus, jei jau tvirtinat, kad aš čia kažkur pro šalį prašoviau?

Aš ir sakau, kad tik Rusijoj teismo sprendimai...

Stop, stop, stop! Nereikia apie Rusiją! Oponentas kalba apie Lietuvos teisėsaugos veiksmus, kurie jam atrodo nelogiški. Neturit ką pasakyt šia tema, norėdamas tokį teisėsaugos elgesį Lietuvoje pateisinti, dėl to sukate kalbą apie Rusijos teisėsaugą? Na tada gal pašnekam apie Amerikoje skriaudžiamus negrus, ką? Jei kalbam ne į temą, tai man mieliau būtų apie vargšus negrus/juodaodžius, Amerikoj baisiai skriaudžiamus, kalbėt, o ne apie Rusijos teisėsaugą

Taigi, prie ko čia Amerikoj linčiuojami negrai?

Tik ką paaiškinau. Vis dar nesuprantate?

[Jemelia]

Tai kad jūs jau matau bėgat.

Matau, jog į vakarykštės diskusijos temą neturit ką daugiau pasakyti ir sukat ją šunkelin, tai ką čia veikti? Tiesa, matau siūlot pradėti naują diskusiją, kažkokius klausimus uždavinėdamas Galbūt turėdamas noro ir priimsiu kvietimą, bet tikrai ne šiandien - ryt į darbą. Tuo labiau, jog matant jūsų elgesį, kai manipuliuojat temomis, ir bandydamas išsisukti iš nepatogių padėčių mėtotės nuo temos prie temos, kažkaip nelabai norisi ir laiką gaišti tokiems žongliravimams

Trys labai paprasti klausimai, juos atsakysit, bus man aišku, ties kuria vieta nesutariam, ir galėsiu labai paprastai atsakyti į tas jūsų belektristikas apie prokurorų siūlomas bausmes, kurios absoliučiai neturi reikšmės tame, ką aš teigiu nuo pirmo posto.

Na baikit, nejuokinkit Kokį stebuklingą ryšį, padėsiantį jums įrodyti tai, ko nėra, randat tarp mano nuomonės apie galimą vienokią ar kitokią Kusaitės religiją ir prokurorų nesėkmės, patirtos byloje prieš Kusaitę?

Labanakt. Atsipalaiduokit

[nesekasi]

Nereikia kartotis Geriau pabandykit paaiškinti, kuo šis tekstas:

"kokia Lietuvos teisėsaugos sistema kvaila, kai prokurorai sako vienaip, pirmos instancijos teismas nusprendžia 180° priešingai, o galutinis verdiktas vėl 180° apsisuka".

kertasi su mano teiginiu, jog oponentas čia kalbėjo apie nederamus Lietuvos teisėsaugos veiksmus, jei jau tvirtinat, kad aš čia kažkur pro šalį prašoviau?



Stop, stop, stop! Nereikia apie Rusiją! Oponentas kalba apie Lietuvos teisėsaugos veiksmus, kurie jam atrodo nelogiški. Neturit ką pasakyt šia tema, norėdamas tokį teisėsaugos elgesį Lietuvoje pateisinti, dėl to sukate kalbą apie Rusijos teisėsaugą? Na tada gal pašnekam apie Amerikoje skriaudžiamus negrus, ką? Jei kalbam ne į temą, tai man mieliau būtų apie vargšus negrus/juodaodžius, Amerikoj baisiai skriaudžiamus, kalbėt, o ne apie Rusijos teisėsaugą



Tik ką paaiškinau. Vis dar nesuprantate?

Po šito posto jau labai stipriai suabejojau tamstos gebėjimu logiškai mastyti.

Kaip rusai sako, dlya osobo tupix, arba politkorektiškesnė angliška versija - aiškinu kaip penkiamečiui:

Senasnamas sako, Lietuvos teisėsauga kvaila, nes teismai ne visada sutinka su prokurorų nuomone.

Aš sakau, kad tai yra sveikos teisėsaugos požymis.

Aš sakau, kad nesveikos teisėsaugos požymis būtų, jei teismai visada palaikytų prokurorus.

Aš sakau, kad nesveikos teisėsaugos pavyzdys yra Rusijoje, kur teismai visada pritaria prokurorams, nes visi pučia į vieną dūdą.

Taigi, absoliučiai jokio whataboutizmo, o paprasčiausias palyginimas ir priešpastatymas.

Whataboutizmas būtų, ir "o Amerikoj negrus linčiuoja" tiktų tuo atveju, jei būtų kažkas panašaus į:

Senasnamas: Haha, Lietuvos teisėsauga kvaila, 180° sprendimai pasikeičia.

nesekasi: Rusijoj teisėsauga blogesnė.

Jemelia: O Amerika ir negrai.

Skirtumą jaučiat?

[senasnamas]

Buvau vakar įdėjęs teisinininko straipsnį, kur yra neblogų minčių, bet jūs nukrypot į kažkokių smulkmenų begalinę analizę .

[Jemelia]

Po šito posto jau labai stipriai suabejojau tamstos gebėjimu logiškai mastyti.

Kaip rusai sako, dlya osobo tupix, arba politkorektiškesnė angliška versija - aiškinu kaip penkiamečiui:

Nereikia taip baisiai nervintis - gerai jums jau vis tiek nebus Neatlaikius diskusijos į temą ir pabandžius pavedžiot oponentą Sokrato šunkeliais ir to padaryti nepavykus, jau puolam prie "argumentacijos "ad hominem" - prie asmeninių įžeidinėjimų? Daugiau nei apgailėtinas elgesys

Senasnamas sako, Lietuvos teisėsauga kvaila, nes teismai ne visada sutinka su prokurorų nuomone.

Aš sakau, kad tai yra sveikos teisėsaugos požymis.

Aš sakau, kad nesveikos teisėsaugos požymis būtų, jei teismai visada palaikytų prokurorus.

Nieko panašaus tamstelė nesakėt Kam taip begėdiškai meluoti, bandant išsukti uodegą? Ar gal prisisapnavo, kad taip sakėte? Tame komentare (06 10 14:22) kalbėjote tik apie Rusiją. Ir dar gale komentaro pateikėte melagingą informaciją, jog Kusaitė yra nuteista ir ją išgelbėjo tik Prezidentės malonė Dabar vėl meluojat Gražu? Apgailėtina!

[Jemelia]

Buvau vakar įdėjęs teisinininko straipsnį, kur yra neblogų minčių, bet jūs nukrypot į kažkokių smulkmenų begalinę analizę .

Žmogus mėgsta "imti viršų", tik kad argumentų savo pozicijoms apginti mažokai turi Tai todėl, tų argumentų pritrūkęs, tik ką bandė mane įvelti į dar platesnę bereikšmių smulkmenų, velnias žino (ar gal tik jis pats žino?) su kuo susijusių, analizę Pasibaigė viskas asmeniniais įžeidinėjimais

[nesekasi]

Matau, jog į vakarykštės diskusijos temą neturit ką daugiau pasakyti ir sukat ją šunkelin, tai ką čia veikti? Tiesa, matau siūlot pradėti naują diskusiją, kažkokius klausimus uždavinėdamas Galbūt turėdamas noro ir priimsiu kvietimą, bet tikrai ne šiandien - ryt į darbą. Tuo labiau, jog matant jūsų elgesį, kai manipuliuojat temomis, ir bandydamas išsisukti iš nepatogių padėčių mėtotės nuo temos prie temos, kažkaip nelabai norisi ir laiką gaišti tokiems žongliravimams

Nes būtent jūs jau į visiškas pievas sukat. Jau gailiuosi praleisto laiko laikant jus verto pagarbos pašnekovu.

Tai, kokias bausmes prokurai siūlė pradžioj, kaip jie susimovė, ką blogai atliko VSD, neturi absoliučiai jokios reikšmės tame ką aš sakau, ir būtent jūs bandot krypti į lankas.

"Jei duomenys gauti juridiškai neteisėtu būdu jų nėra" yra absoliutus bullshit, kurį paneigiau, jeigu šito visvien nesuvokiat rekomenduoju pasikonsultuoti su kokiu pažįstamu teisininku. Duomenys net gauti neteisėtu būdu yra fiksuojami, tačiau jie gali būti nepanaudoti prieš kaltinamąjį. Tik tiek.

Kitas klausimas, ar teismas pasitiki tais duomenimis, kaip ir betkokiais kitais prokurorų ar gynybos pateiktais argumentais/įrodymais/parodymais.

Jūsų pateiktas straipsnis, kurio aš "neskaičiau ir nesupratau":

Apeliacinis teismas nustatė, kad E.Kusaitė interneto tinklalapiuose, asmeninių pokalbių metu, viešai skelbė, kad dėl asmeninių ir religinių įsitikinimų ketina susisprogdinti Rusijos teritorijoje, atsisiuntė knygas, internetu ir telefonu bendravo su (čečėnų kilmės Rusijos piliečiais - BNS) Magmadovais, gavo kelionei į Maskvą piniginę perlaidą“, - konstatavo teismas.

Tai teismas konstatavo, tai yra faktas, tai yra galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje, ir tai yra būtent tai, ką aš visą laiką ir sakau.

„Tačiau veiksmai neperaugo į rengimąsi padaryti teroro aktą“, - kaip vieną pagrindinių išteisinimo motyvų nurodė teisėjas L.Šiukšta.

Taip, šaunu, ji ketino, tačiau į rengimąsi neperaugo, už tai ji ir nenuteista.

Tai aš už tai ir klausiu tuos tris elementarius klausimus, į kuriuos jūs nesutinkat atsakyti kaltinant mane stengimųsi nusukti diskusiją šalin.

Nes nu jopštararai, gi viskas juodu ant balto, tas pačias ištraukas cituojam, tai dėl ko ginčas būtent?

Labai lengvai galim pačią pirmą žinutę pažiūrėti.

http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=7034

Matom, kad mano tekste yra pavaroti "rengimasis", "bet nepakankamas rengimasis".

Teismo sprendime: "Ji ketino", "tačiau veiksmai neperaugo į rengimąsi".

Tai ar sutinkam, kad mintis ir esmė mano poste išlaikyta, ir jokioj vietoj nesumelavau?

Dabar žiūrim jūsų postą:

Teismas ir neprivalėjo paneiginėti to, kas neįrodyta teisme, kas tebuvo tik prokurorų keliama versija. Versija teismo atmesta, kaip neturinti pakankamai įrodymų.

Nu tiesą pasakius sunku suprast tikslią mintį, bet kaip aš supratau, jūs sakot:

"Kusaitės ketinimas (mano originalioj žinutėj vadinamas nepakankamu rengimusi) buvo tik prokurorų keliama versija, kuri atmesta, nes Kusaitė nenuteista neturint pakankamų įrodymų"

Į tai aš ir atsakau, kad nors Kusaitė ir yra išteisinta, tačiau teismas dėl kažkokių faktinių aplinkybių pasisakyti galėjo, ir pasisakė kaip matome - t.y. Kusaitė išties ketino atlikti teraktą, tačiau veiksmai neperaugo į rengimąsi.

Nu labai jau papunkčiui mėginau viską, į temą, tad laukiu jūsų atsakymo į visą šitą, o poto jau galėsim šiek tiek derailint diskusiją, kuomet pavadinsiu jus nepagarbiai, konkrečiai parodysiu jūsų pastangas eiti į visišką offtopicą per kelis kartus, nors tuo kaltinat mane.

[digital]

nesekasi, manau tiek to, 100% duodu, kad nieko Jemeliai neįrodysi. Žmogus ne tik kad whataboutizmo nesupranta, bet net ir dėl sąvokų neišeina susitarti. Labai primena violetinius.

[nesekasi]

Nieko panašaus tamstelė nesakėt Kam taip begėdiškai meluoti, bandant išsukti uodegą? Ar gal prisisapnavo, kad taip sakėte? Tame komentare (06 10 14:22) kalbėjote tik apie Rusiją.

http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=6977

Jis sako, kad tąsymas ir išteisinimas (t.y. teisėsaugos nenuspėjamumas) yra blogai, į ką aš atsakau, kad nuspėjama teisėsauga yra tik Rusijoj.

Mano galva, čia yra visiškai aišku, kad tai ne joks whataboutizmas, o priešpastatymas gero teisėsaugos pavyzdžio prieš blogą.

Ir dar gale komentaro pateikėte melagingą informaciją, jog Kusaitė yra nuteista ir ją išgelbėjo tik Prezidentės malonė Dabar vėl meluojat Gražu? Apgailėtina!

Taip, sakiau, ir tada po 8min. iškart rašau antrą postą, kad praleidau info apie galutinį teismo sprendimą, kurį faktas, kad matėt:

http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=6979

Dėl prezidentės malonės:

http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/l...aitei-1371515/

[udrius]

Pratęsiant garliavos istorijos temą - su aukštais policijos pareigūnais buvo bandoma susidoroti klastotais įrodymais. Vertinant kiek bylų dar pritempta šioje istorijoje ir kiek apie tai tyli centrinė žiniasklaida....

Visas Kauno dienos straipsnis

http://kauno.diena.lt/naujienos/liet...griauta-755991

[J.U.]

Pratęsiant garliavos istorijos temą - su aukštais policijos pareigūnais buvo bandoma susidoroti klastotais įrodymais. Vertinant kiek bylų dar pritempta šioje istorijoje ir kiek apie tai tyli centrinė žiniasklaida....

Visas Kauno dienos straipsnis

http://kauno.diena.lt/naujienos/liet...griauta-755991

Na yra šiame forume tokių žmonių kurie niekaip neprileidžia minties, kad viskas gali būti ir kitaip nei bruka žiniasklaida. Neprileidžia minties kad ir įrodymai ar parodymai gali būti klastojami. Niekada nesuabejoja, bijo pasakyti žodį "nežinau".
Su tokiais diskusija yra visiškai beprasmė, nemanau kad netgi verta atsakinėti į tokių postus.

[John]

Na yra šiame forume tokių žmonių kurie niekaip neprileidžia minties, kad viskas gali būti ir kitaip nei bruka žiniasklaida. Neprileidžia minties kad ir įrodymai ar parodymai gali būti klastojami. Niekada nesuabejoja, bijo pasakyti žodį "nežinau".
Su tokiais diskusija yra visiškai beprasmė, nemanau kad netgi verta atsakinėti į tokių postus.

Jei nežinai, tai kodėl sakai, kad visi meluoja ir viską klastoja?

[udrius]

Jei nežinai, tai kodėl sakai, kad visi meluoja ir viską klastoja?

kiek žinau tamista John irgi nieko nežino bet kaip visada mekena kad viską žino kaži kodėl ?

[digital]

Nelabai civilizuoto elgesio pavyzdžiai - Kerštingi prokurorai liko kvailio vietoje

Ar gali žmogus tapti teisiamuoju už tai, kad paprašė nušalinti teisėją? Sveiku protu tai sunkiai suvokiama. Tačiau, pasirodo, gali, jeigu tai nepatinka prokurorui Irmantui Mikelioniui.
...
Šis poveikis pasireiškė tuo, kad 2009 metais A.Kučinskas paprašė vienos Rokiškio rajone gyvenusios liudytojos atvykti į teismo posėdį Klaipėdoje.

Dėl to, kad ši liudytoja nepasirodė teisme, nuolat buvo nukeliami posėdžiai.

To užteko, kad tuomet dar advokatas A.Kučinskas būtų apkaltintas poveikiu liudytojai ir suimtas teismo salėje.

Pasijuto marinamas badu

Įkalintas advokatas kelias paras buvo marinamas badu.

Prokurorų nurodymu jis specialiai buvo atvežamas į areštines tada, kai jose jau būdavo pasibaigęs maitinimo laikas.

Maisto negalėjo atvežti ir suimtojo artimieji. Jiems būdavo pranešama, kad A.Kučinsko laikymo vieta nežinoma.

Nors paprastai tokie nesudėtingi nusikaltimai kaip poveikis liudytojui yra pavedami tirti apylinkių prokuratūroms, šįkart darbo ėmėsi pats Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentas.

[digital]

Kokių įrodymų, leiskite paklausti? Kokia visuma? Jus įtikina tyrimo paskelbta versija, kad žmogus išgėrė litrą degtinės, po to nuėjo maudytis, paskendo užspringęs žolės lapu, ten susilaužė sau kaulus, tada išlipo iš vandens, atsigulė šalia išgerto butelio ir numirė?
Aš gal ir galėčiau tikėti pateikta žudymo versija, jei visur baltais siūlais nekyšotų visiškai nepaaiškinami ir nesueinantys galai.
Visa esmė smulkmenose. Skaitykit Kathy Reichs, lengviau bus atkreipti dėmesį į smulkmenas ir nesutapimus kuriuos vis bandoma nutylėti o jei neišeina nutylėti tai tiesiog ignoruojama. Tos smulkmenos man ir neleidžia sakyti kad žinau kaip viskas ten vyko.

Daug įrodymų yra šiuose straipsniuose:
Kalės istorija (XIV). Siaubingas D.Kedžio planas – 7 aukos?

2009 m. rugsėjo 27 d. 11 val. 8 dienos iki žudynių

D. Kedys iš piliečio D. Č. įsigijo mikroautobusą „VW Transporter“, valst. Nr. HSR 427 už 2300 litų. Už lipdukus „Kauno keliai“ D. Kedys sumokėjo 65 litus.
...
2009 m. spalio 3 d., šeštadienis. 2 dienos iki žudynių

Iš apklausos:

„Liudytojas V. D. parodė, kad yra D. Kedžio kaimynas. D. Kedžio prašymu jis leido kieme laikinai laikyti baltą autobusiuką „VW Transporter“. D. Kedys autobusiuką pastatė spalio 3 dieną apie 15 val., dėjo kažkokius daiktus.“
...
„Liudytojas Nr. 12 parodė, kad 2009 m. spalio 4 d. jis apie 14–15 val. stovėjo mašinų aikštelėje prie parduotuvės „Koops“. Grįžęs iš parduotuvės prie automobilio pamatė žmogų, kuris paprašė nuvežti į Garliavą. Jis buvo apie 37 metų, apie 180 cm ūgio. Privažiavus pagrindinę Garliavos gatvę, vyriškis davė 50 litų ir išlipo.

Liudytojas spalio 5 dieną per televiziją parodžius D. Kedį, jį atpažino.“

Kalės istorija (XV) Žudynės prasidėjo. Pirmosios aukos

2009 m. spalio 5 d.

Iš įvykio vietos protokolo:

„V. Naruševičienė rasta gulinti apsirengusi striuke ir apsiavusi sportiniais bateliais, laikanti juodą krepšį. Jos lavonas gulėjo patalpos viduje ant nugaros, tačiau viena koja buvo ant lauko durų slenksčio. Namo durys rastos atviros, šovinių tūtelės rastos namo patalpoje prie lauko durų, dešinėje nuo V. Naruševičienės lavono.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtos 4 tūtelės, 3 kulkų dalys. Tarp laiptelių ir sienos yra plyšys, kuriame, lauko pusėje, rastas pistoletas „Pietro Beretta 84F Nr. E 83806Y. V. Naruševičienė buvo nužudyta naudojant kitą ginklų. (Tą, kuriuo buvo šauta ir į J. Furmanavičių. Abu ginklai priklausė D. Kedžiui ir tą rytą buvo pasiimti iš seifo jo namuose, – aut. past.)

[udrius]

Neįsižeisk, bet autorės tekstu netikiu nei per vieną nago juodymą - užteko jos skiedalų apie iškritusį saugumietį Breste.