Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    J.U. , nesinervink taip. Aš visada galvojau , kaip atsiranda vatnikai. Ogi va turime vieną gyvą pavyzdį - John - tupą, nemąstantį, skaitantį tik oficiozus ir jais tikintį žmogų.

    Tai va John, paaiškinsiu kaip aįš matau Burgio bylą, to ko nerašė laikraščiai ir to ko nenori matyti:

    1. Kiekvienas moksleivis ir jo tėvas, įstodamas į mokyklą , pasirašo sutartį, kurioje numatytas draudimas rūkyti. Sutartis pažeista. teismo motyvacija, kad ji buvo ne ant firminio blanko ir negaliojanti - naivi. Jei aš pakelčiau "teisėjos" darbo stalą, raščiau BK knygutę išleistą neaišku kieko su neaišku kokių žmonių darytomis pastabomis. Ir pagal šias pastabas teisėja teisa žmones. Klausimas knygutė teisėta?

    2. Ligi šiol viose bylose nelegaliai , be prokurorų leidimo daryti įrašai pripažįstami neteisėti. Šioje byloje išimtis. Kodėl?

    Jei jau laikomės BK kodekso griežtai pagal taisykles, tada

    1. 167 straipsnis. Neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas -1. Tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą,baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Taigi žmogus padaręs įrašą, šiuo atveju vaikas , privalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn

    2. Kadangi veikėjas sakė Burgiui - sumokėk, kitaip bus blogai, vadinasi vaiko tėvai padarė šį nusikaltimą - 181 straipsnis. Turto prievartavimas 1. Tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą,baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

    3. Prokuroras, nematęs abiejų šių veikų , turėtų būti baudžiamas pagal 229 straipsnis. Tarnybos pareigų neatlikimas Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, dėl neatsargumo neatlikęs savo pareigų ar jas netinkamai atlikęs, jeigu dėl to valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelės žalos,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

    ir pabaigai

    4. Veikėjas gavo 30 000 litų, taip? O mokesčius valstybei sumokėjo? Ne? O kodėl VMI nestovi prie durų ir nereikalauja susimokėti?

    Taip kad John, būk geras, netarnauk kremliui

    Comment


      Ai va gi prisiminiau, kame bėda... John yra bemokslio žurnaliūgos gerbėjas...

      Comment


        Na va, kolega udrius viską sustatė į vietas remdamasis įstatymais, o ne kažkokiomis išankstinėmis nuostatomis kaip kad John.
        Gaila kad aš nemoku lygiai taip aprašyti kiek kartų ir kur teisėsauga yra pažeidusi įstatymus mergaitę liečiančioje byloje. Galiu tik pacituoti ką matome viešojoje erdvėje.
        2012 m. gegužės 17-oji, kai Garliavoje užlaužtomis kojomis iš gimtų namų buvo išnešta klykianti mergaitė, prieš tai šimtams policininkų drastiškai pašalinus kliūtis – beginklius protestuotojus (liudininkus), daliai lietuvių ji tapo „gėdos diena“, o daliai – valstybės stiprumo įrodymu. Pagaliau valstybė parodė turinti valią – taip policijos veiksmais Garliavoje džiaugėsi buvęs valstybės atstovas Vatikane Vytautas Ališauskas. Vykdant teismo sprendimą buvo prievarta pasikėsinta į Lietuvos Respublikos konstitucinę tvarką, buvo nepagrįstai žalojami žmonės, žeminamas jų orumas, su jais žiauriai elgiamasi – taip valdžios ir policijos veiksmus Garliavoje įvertino žymūs teisininkai ir žmogaus teisių gynėjai, tarp jų – ir trys Lietuvos Respublikos Konstitucijos kūrėjai Kazimieras Motieka, Narcizas Rasimas ir Zita Šličytė.
        http://www.tiesos.lt/index.php/tinkl...mai#komentarai
        Tuoj atsiras raudonai degančiomis akimis oponentų, kurie klykaus kad Dalius Stancikas šį straipsnį parašė "ne tame" portale.

        Comment


          Paskutinė diskusijos dalis šiek tiek primena Radijo Šou.

          Comment


            Parašė John Rodyti pranešimą
            Paskutinė diskusijos dalis šiek tiek primena Radijo Šou.
            Labai stiprus argumentas. Einu apmąstyti.

            Comment


              Parašė J.U. Rodyti pranešimą
              Na va, kolega udrius viską sustatė į vietas remdamasis įstatymais, o ne kažkokiomis išankstinėmis nuostatomis kaip kad John.
              Gaila kad aš nemoku lygiai taip aprašyti kiek kartų ir kur teisėsauga yra pažeidusi įstatymus mergaitę liečiančioje byloje. Galiu tik pacituoti ką matome viešojoje erdvėje.

              http://www.tiesos.lt/index.php/tinkl...mai#komentarai
              Tuoj atsiras raudonai degančiomis akimis oponentų, kurie klykaus kad Dalius Stancikas šį straipsnį parašė "ne tame" portale.
              Šiaip tai viską į vietas jau sustatė teismas. Dėl to galima apsieiti ir be udriaus ar tiesos.lt sustatymų
              Paskutinis taisė John; 2015.12.19, 12:18.

              Comment


                John yra bemokslio žurnaliūgos gerbėjas
                Aha, Užkalnis yra rašęs apie Burgį ir eilinį kartą atstovavo kažkokioms išverstoms vertybėms (nieko keisto). Užkalniški (ir panašių veikėjų) išvedžiojimai viską sujaukia ir apverčia aukštyn kojom elementarius dalykus. Taip, Burgis nėra viešųjų ryšių specialistas ir konfliktui įsisiūbavus kai kurie jo pasisakymai balų jam nepridėjo, tačiau tai nepanaikina jo kaip mokytojo/gimnazijos vadovo nuopelnų. O kuo garsi ta jo mokinė? Ar ji olimpiadų prizininkė, ar tik gimnazijos taisyklių pažeidėja, vos "nepasodinusi" savo mokytojo? Ji pažeidė taisykles ir turėjo išeiti iš gimnazijos (jei nesugebėjo susitarti gražiuoju). Šitoje vietoje viskas turėjo ir baigtis. Tačiau pasinaudodama "stipriais" tėveliais gilino konfliktą ir demonstravo principus (būdama neteisi). Kai kurių akimis tas išvirkščias teisingumas yra geras dalykas ir kai prasižengę mokiniai ima "sodinti" savo mokytojus, tai čia normalus precedentas.
                Kodėl ginat šitą mergaitę, o ne aną? Žinau kodėl. Todėl, kad ana bylą pralaimėjo, o šita laimėjo. Čia panašiai kaip palaikyti stipriausią komandą. Maždaug įstatymo raidė, teisinė valstybė ir t. t. Jei Burgis turėtų ryšių teisėsaugoje, gerų advokatų ir bylą būtų laimėjęs, tai tada jau palaikytumėt Burgį? Nes tada jau jis būtų stipresnis. Tą įstatymo raidę juk galima išversti ir pritaikyti taip kaip patogu. Paprastai ji tarnauja stipresniam. Tai negi be teisėjų pagalbos sunku atsirinkti, ką palaikyti? Pasitikėjimais teismais yra dugne (palyginti su kitomis valstybės įstaigomis). Tai irgi daug ką rodo.
                Paskutinis taisė senasnamas; 2015.12.19, 13:48.

                Comment


                  Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                  Pasitikėjimais teismais yra dugne (palyginti su kitomis valstybės įstaigomis). Tai irgi daug ką rodo.
                  Tai rodo dekomunizacijos nebuvimo Lietuvoje pasekmes.

                  Comment


                    Parašė John Rodyti pranešimą
                    Šiaip tai viską į vietas jau sustatė teismas. Dėl to galima apsieiti ir be udriaus ar tiesos.lt sustatymų
                    ką sustatė ? kiek tinkamas teismo sprendimas kainuoja žinai? Priminsiu - 30 000 litų. Tai žinodamas turiu tikėti teismais ?

                    Comment


                      Teismai nėra idealūs, kaip ir daug kas Lietuvoje. Bet kai reikia rinktis tarp teismo vs. tiesos.lt eksperto paistalų (nekalbant apie kokį taisyklingai nesugebantį rašyti forumo moliūgą, besispjaudantį tulžimi), pirmenybę visgi teikčiau teismams.

                      Comment


                        Kelis straipsnius iš tiesos.lt esi perskaitęs?
                        Kaip tik vienas į temą. Paskelbtas Kauno dienoje, bet specialiai dedu tiesos.lt nuorodą
                        http://www.tiesos.lt/index.php/tinkl...eje-valstybeje
                        Kalba tas garsus advokatas, kuris kai kam buvo tapęs didvyriu po to, kai padėjo apginti garsiausios Lietuvoje biologinės motinos teises.
                        Pasak advokato, teismo sprendimas parodė, kad mes galime turėti tik vieną nuomonę, kuri yra mums numesta iš viršaus.
                        „Mes gyvename iliuzijoje, kad turime teises, bet realiai gyvenime jos neveikia. Teismas plačiai kalba apie Konstituciją, apie Susirinkimo įstatymą, bet pamiršta vieną esminį dalyką – jie turi būti įgyvendinami ir taikomi, o ne interpretuojami savaip. Tai yra policinės valstybės požymiai ir labai gaila, kad tai vyksta pas mus“, – teigė G.Černiauskas.
                        Vienoj byloj jis sako, kad atstovauja teisinei valstybei, kitoj jau sako, kad policinei valstybei. Tai čia ir pasimest galima pasiklausius vienadienių herojų.

                        Comment


                          O kai kurie, parsidavę už 30 rublių, atstovauja Kremliui. Ar ne, senasnamai?

                          Comment


                            Tikėjausi, kad išspausi ką nors gudresnio ir į temą . Bet sutinku, kad kremlius, ateiviai ar acto garinimas kartais padeda neturint ko pasakyti. Bet kai tas pats žmogus tą patį vis reguliariai kartoja, nepriklausomai nuo pokalbio temos, tai "minčių kyla visokių", anot vienos politikės .

                            Comment


                              Parašė John Rodyti pranešimą
                              O kai kurie, parsidavę už 30 rublių, atstovauja Kremliui. Ar ne, senasnamai?
                              Būdamas UK, turėtum žinoti, kad labiausiai kremliui savo laiku padejo idėjiniai žmonės, dirbę be pinigų. Ar tik ne taip kremliui tarnauja pats John?

                              Comment


                                Čia yra tokių forumiečių kurie labai nemėgsta tiesos. Pardon, tiesos.lt. Ten anot jų, visada rašomas tik melas, juodinantis lietuvišką tvarką. Tada gal man šiek tiek pacituot iš katalikiško tinklapio bernardinai.lt kuriam meluoti pats tikėjimas ir 10 Dievo įstatymų neleidžia?
                                Prieš kelias savaites už šmeižtą nuteista net habilituota biomedicinos mokslų daktarė, garsi onkologė ir chirurgė Laima Bloznelytė–Plėšnienė, ypatingo garbingumo pilietė, kuri paklusdama sąžinės balsui negalėjo nutylėti, kad į jos darbo kabinetą buvo užsukę žmonės, labai panašūs į Garliavos tragedijos veikėjus: į seseris L. Stankūnaitę ir V. Naruševičienę bei mergaitės tvirkinimu kaltintą A. Ūsą – daktarės prašyta pašalinti vyndėmę nuo vyriškio lytinio organo. Straipsnyje „Anomalija“ rašiau, kad visoje bylos medžiagoje nebuvo jokių duomenų, leidžiančių teigti, jog profesorė L. Bloznelytė-Plėšnienė turėjo bent menkiausią pretekstą apšmeižti minėtus jai nepažįstamus asmenis, visgi teisėja Danutė Mickevičienė nusprendė kitaip, profesorę pripažindama kalta. Nors 2011 m. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas labai aiškiai išaiškino teisėjams, kad „asmuo gali būti pripažintas kaltu dėl šmeižimo tik nustačius, kad jis suvokė, jog skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją apie kitą asmenį, suprato, kad ši žemina žmogaus garbę, ir to norėjo“.
                                http://www.bernardinai.lt/straipsnis...ingumai/135892

                                Comment


                                  Čia nereikia net didelių įrodymų - turėtų užtekti sveiko proto norint suprasti, kad joks gydytojas nešnekės apie pacientą to, ko nėra, ar to, kuo nėra įsitikinęs. Koks tikslas? Jeigu atseit šmeižė, tai turėtų būti kažkokie motyvai. Toje byloje "pagal įstatymo raidę" murkdomi visi, kurie per daug reiškėsi. Tai akivaizdu nuo pat pradžių. Kurie daug žinojo, jau negyvi arba kažkur įslaptinti, o kurie mažiau žinojo arba garsiai kalbėjo, tąsomi po teismus.

                                  Comment


                                    Patvoriniai vis dar live and kicking. Visi trys

                                    Comment


                                      Nepastebėjai, kad dažnai savo "vertybėms" atstovauji išvis vienas: pradedant mėsainiais, baigiant "teisingumu".
                                      Kad ir Burgis. Žmogus buvo gerbiamas ir aukštos moralės, bet vieną dieną ėmė ir nusirito iki Stoties rajono degrado lygio.
                                      Daug pritariančių rastum tokiems savo teiginiams?
                                      Paskutinis taisė senasnamas; 2015.12.19, 18:37.

                                      Comment


                                        Nekreipkite dėmesį į John , jis gi kremlinas ir vatnikas. Jau kelintą temą gadina komentarais. Kiek moka tau kremline? Ai užmiršau gi iš idėjos dirbi ...

                                        Comment


                                          Parašė udrius Rodyti pranešimą
                                          Nekreipkite dėmesį į John , jis gi kremlinas ir vatnikas. Jau kelintą temą gadina komentarais. Kiek moka tau kremline? Ai užmiršau gi iš idėjos dirbi ...
                                          Kažkodėl čia keliems atrodo, kad Garliavos istorijoje viskas gerai, kai tą mergaitę vertė jėga mokytis ką ten ATSEIT blogo su ja darė. Tik nežinojo, kad yra įrašinėjami ir visokie išvedžiojimai nepadės. Galima nepasitikėti teismais, bet nemanau, kad visokie violetiniai garliaviniai įgyjo daugiau teisės nei teismai spręsti, kas kaip buvo, žudyti žmones, šantažuoti, šmeižti ir t.t.
                                          Dabar jau krokodilo ašaromis verkia, kai teismai užsiėmė jais. Vienas man dalykas ypač nepatinka visoje šitoje istorijoje, tai kodėl Venckienės net nebandė pagauti ir atvesdinti į teismą.
                                          O dėl Burgio tai irgi nepaisant visų jo nuopelnų yra neleistina vykdyti psichologinį terorą nepilnametės atžvilgiu grasinant padaryti ją nepakaltinama.
                                          Gal mažiau emocijų, o daugiau faktų.
                                          Nepirk iš Decathlon, Ritter Sport, Philips, Nestle, KraftHeinz, Viada, Vičiūnų, ypač Kalnapilis myžalų,
                                          Toblerone, Milka, Dirol, Halls (Mondelez International), Hellmann's, Heineken, Mars, PepsiCo

                                          Comment

                                          Working...
                                          X