Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[senasnamas]

Visų pirma Lietuvoje žvaigždžių nėra.

Pasidomėk "Teleloto" reitingais . Jei visa šalis žmogų pažįsta, tai jau žvaigždė. Aišku, vietinės reikšmės. Galima vadinti ir paprasčiau - žinomas žmogus. Eteryje jis sukasi daug metų, yra pažįstamas net nežiūrintiems televizoriaus.

[udrius]

da blyn kokia esmė dėl to radzevičiaus - jo įvykis niekuom nesiskiria nuo eilinio girto kaimo japio važinėjimo.

Bet va man labiau įdomiau yra go planet travel veiksmai - pasinagrinėjau situacija - tas modelis taikytas jau trečią kartą. įdomu, ar išplauks? Pirmas atvejas - Flylal, antras Star1, dabar trečias.

Dar vienas paskutiniu metu įdomus atvejis - žurnalistų sekimo skandalas - vat irgi įdomi Jūsų nuomonė - ar žurnalistai ir tiesų yra svarbesni , nei kiti , sekami Lietuvos žmones?

[Ametistas]

da blyn kokia esmė dėl to radzevičiaus - jo įvykis niekuom nesiskiria nuo eilinio girto kaimo japio važinėjimo.

Bet va man labiau įdomiau yra go planet travel veiksmai - pasinagrinėjau situacija - tas modelis taikytas jau trečią kartą. įdomu, ar išplauks? Pirmas atvejas - Flylal, antras Star1, dabar trečias.

Dar vienas paskutiniu metu įdomus atvejis - žurnalistų sekimo skandalas - vat irgi įdomi Jūsų nuomonė - ar žurnalistai ir tiesų yra svarbesni , nei kiti , sekami Lietuvos žmones?

Paoponuosiu.
Radzevičius yra žinomas žmogus, daugelį metų matomas per televizorių. Tai yra viešas asmuo. Paprastai vieši asmenys netinkamu ar juo labiau nusikalstamu elgesiu daro tam tikrą įtaką visuomenėje dėl pastarosios polinkio į viešus asmenis žiūrėti kaip į tam tikrą autoritetą. Galbūt tai šiek tiek susiję su žemesnį išsilavinimą turinčiais žmonėmis - jiems vieši asmenys daro didesnę įtaką, nes jais labiau tikima ir pasitikima.

Kitas aspektas - viešo asmens atsakomybė prieš visuomenę. Viešasis asmuo privalo būti atsakingesnis negu likusi visuomenės dalis, elgtis dorai ir etiškai. Jau, žinoma, nekalbant apie visų įstatymų laikymąsi.

Taigi Radzevičiaus istorijos gliaudėjimas šiomis dienomis neturėtų kelti didelės nuostabos. Kiekviena visuomenės grupė randa savų priežasčių, dėl ko taip elgiasi. Ir tai pakankamai motyvuota ir suprantama.

[Gator]

http://kauno.diena.lt/naujienos/kaun...8#.U-DagmQwDK8

Jei jau už tokius nusikaltimus negalima atleisti darbuotojo ir dar valstybės tarnautojo tai už ką galima?

[J.U.]

http://kauno.diena.lt/naujienos/kaun...8#.U-DagmQwDK8

Jei jau už tokius nusikaltimus negalima atleisti darbuotojo ir dar valstybės tarnautojo tai už ką galima?

Čia belieka pacituoti Polibijų, IIa prieš mūsų erą. Cituoju iš atminties, gal ne idealiai tiksliai:

Santvarkos negalima vadinti demokratine, jei plebsas gali daryti ką nori, veikiamas savo minčių ir interesų.

[spirit]

Nepatiko „Kauno naktys“? Organizatoriai jums siūlo „pačiulpti“

[nomad]

Geras Valatkos straipsnis apie naujus etno-talibanininkų raginimus atkurti mirties bausmę.

Kraujo ištroškusioje visuomenėje kraujo visada bus per mažai.

[senasnamas]

Kuo šlykštesnis nusikaltimas, tuo labiau Valatkai nepatinka reakcijos į jį. Patys nusikaltimai turbūt normalu, juk jų visur pasitaiko. Tai jis siūlo nusikaltėliui "civilizuotai ir humaniškai" pasėdėti keliolika metų už grotų, o po to "persiauklėjusiam" išeiti į laisvę ir sėkmingai įsilieti į visuomenę. Kažin ar jis norėtų tokio civilizuotai nubausto ir bausmę atlikusio kaimyno/bendradarbio?
Mirties bausmė nebūtinai reiškia kerštą (galbūt tik aukos artimiesiems), o visuomenei tai tiesiog pragmatizmas ir savisauga. Apskritai internetinių reakcijų nereikia sureikšminti, nuo jų iki realybės ilgas kelias. Kiek Lietuvoje buvo nulinčiuotų be teismo?
Valatkai, matyt, atrodo, kad pažangesnių šalių teisinių normų perėmimas automatiškai padaro šalį pažangesnę. Teisinės normos turi atitikti konkrečios šalies realijas ir poreikius. Lietuvoje nuo nepriklausomybės atkūrimo buvo atliktos 7 mirties bausmės. Ar visuomenė dėl to kažką prarado?

[J.U.]

Geras Valatkos straipsnis apie naujus etno-talibanininkų raginimus atkurti mirties bausmę.

Na ir ką toks Valatka gali pasakyti apie atvejus, kai nuteistas už nužudymą "pasitaiso", po kelių ar keliolikos metų paleidžiamas į laisvę ir vėl nužudo niekuo dėtą žmogų?

[balietis]

Igoris Tiomkinas iš Vilniaus Brigados lyg ir laisvėje nieko nebenužudė.

[J.U.]

Igoris Tiomkinas iš Vilniaus Brigados lyg ir laisvėje nieko nebenužudė.

Yra tokių kur nenužudo, bet nemažai yra tokių kur ir vėl žudo. Ir ką tada daryt? Sodint išleidusį teisėją, jei toks nužudo vėl? Atsakymo nežinau, bet niekuo dėti žmonės kažkaip turėtų būti apsaugoti nuo tokių.

[balietis]

Jeigu pradėt sodint išleidusius teisėjus, tai vieną dieną tave patį pasodins iki gyvos galvos už durną parkavimasį ar girtumą viešoje vietoje. Tiesiog dėl viso pikto.
Konkrečiai šitas tai tikrai po kelių metų į laisvę neišeis, spėju, kad ir po keliolikos metų neišeis.

[J.U.]

Jeigu pradėt sodint išleidusius teisėjus, tai vieną dieną tave patį pasodins iki gyvos galvos už durną parkavimasį ar girtumą viešoje vietoje. Tiesiog dėl viso pikto.
Konkrečiai šitas tai tikrai po kelių metų į laisvę neišeis, spėju, kad ir po keliolikos metų neišeis.

Jūsų argumentai šįkart visiškai niekiniai. Parkavimasis ne vietoje užtraukia tik administracinę atsakomybę. Girtumas taip pat. Nors iš Lietuvos teisėjų galime laukti bet ko.
Kalba eina apie tokius:
http://www.delfi.lt/news/daily/crime....d?id=61759777
Norėtumėt papult į rankas tokiam, jei eidamas pro šalį neturėtumėt cigaretės ar panašiai?

[nomad]

Mirties bausmė nebūtinai reiškia kerštą (galbūt tik aukos artimiesiems), o visuomenei tai tiesiog pragmatizmas ir savisauga.

Ne.

Apskritai internetinių reakcijų nereikia sureikšminti, nuo jų iki realybės ilgas kelias.

Taip.

Valatkai, matyt, atrodo, kad pažangesnių šalių teisinių normų perėmimas automatiškai padaro šalį pažangesnę. Teisinės normos turi atitikti konkrečios šalies realijas ir poreikius.

Ne.

Lietuvoje nuo nepriklausomybės atkūrimo buvo atliktos 7 mirties bausmės. Ar visuomenė dėl to kažką prarado?

Taip.

Apskritai, mirties bausmė yra tiesiog skirtingų kartų diskusija, o netgi ne ideologijų ar kažkokių mokslinių analizių priešprieša. Lygiai taip pat, kaip narkotikų legalizavimo ir homoseksualių santuokų pripažinimo klausimu, bendra tendencija (civilizuotuose kraštuose) yra aiški ... Kadangi laikas šiuo atvilgiu mano pusėje, nelaikiau reikalinga labiau pagrįsti savo trumpų/absoliučių komentarų - sorry Geriau pagrįsti - ir prašau duomenimis, o ne šakėmis ore braukant - čia savo nuomonę turėtų tie, kas geidžia laiką atsukti atgal ir šitas tendencijas pakreipti priešinga linkme.

[Lettered]

Apskritai, mirties bausmė yra tiesiog skirtingų kartų diskusija, o netgi ne ideologijų ar kažkokių mokslinių analizių priešprieša. Lygiai taip pat, kaip narkotikų legalizavimo ir homoseksualizmo pripažinimo klausimu, bendra tendencija (civilizuotuose kraštuose) yra aiški ... Kadangi laikas šiuo atvilgiu mano pusėje, nelaikiau reikalinga labiau pagrįsti savo trumpų/absoliučių komentarų - sorry

Vienos nuomonės pažangiame pasaulyje irgi nėra, pvz. JAV mirties bausmė egzistuoja, prostitucija Skandinavijoje nelegali, o sunkieji narkotikai apskritai niekur nėra legalūs.

[nomad]

Vienos nuomonės pažangiame pasaulyje irgi nėra, pvz. JAV mirties bausmė egzistuoja, prostitucija Skandinavijoje nelegali, o sunkieji narkotikai apskritai niekur nėra legalūs.

Neskaitei, ką rašiau. Ar rašiau apie 'vieningą nuomonę'?

[udrius]

mano nuomonė dėl mirties bausmės šiek tiek kitokia. Kaip žinia perauklėjimas yra finansuojamas valstybės ir tai kainuoja nemažus pinigus. Šiam išlaikymui mokesčių pavidalu lėšas ir skiria aukų šeimos. Sakykite, kaip tai atrodo iš moralinės pusės - aukos artimieji ir taip neteko, tai dar ir turės išlaikyti nusikaltėlį?

[Aleksio]

Neskaitei, ką rašiau. Ar rašiau apie 'vieningą nuomonę'?

O kas yra "vieninga nuomonė"?

[Egiuxz]

Mirties bausmės reikia. Man, kaip mokesčių mokėtojui, atrodo nesuvokiama, kad turiu iki pat gyvenimo galo šert tuos, kurie ne tik kad nedirba, bet dar ir kitiems kenkia. Ir tikrai jeigu sugalvotų kas nors rengti referendumą dėl sugrąžinimo, aš, kaip ir didžioji dauguma šalies, nubalsuotumėm už.

[Lettered]

Mirties bausmė kainuoja brangiau negu įkalinimas iki gyvos galvos

Po ilgus dešimtmečius trukusių diskusijų, ar mirties bausmė atitinka moralės normas, ar ji yra teisinga ir priimtina bausmės forma, kai kurios JAV valstijos svarsto uždrausti nuteistiesiems taikyti mirties bausmes. Tačiau tai nieko bendro neturi su morale: klausimas iškilo dėl pinigų.
Tyrimai rodo, kad daug pigiau yra įkalinti nusikaltėlį iki gyvos galvos, o ne nuteisti jį mirties bausme. Politikai naudojasi situacija, kai daugelis valstijų kenčia ekonominį sunkmetį ir skaičiuoja biudžetų deficitus, tad siūlo taupyti uždraudžiant mirties bausmes.
Mirties bausmės tyrimai yra brangesni dėl keleto priežasčių. Visų pirma, jie reikalauja papildomų teisininkų. Taip pat reikia ilgą patirtį turinčių advokatų, kurie gintų abi puses per labai ilgą apeliacijos laikotarpį. Daugiau kainuoja ir nuteistojo apsaugos dalykai, tarp kurių ne tik apsaugos darbuotojų pasamdymas, bet ir DNR testai, kainuojantys kur kas daugiau negu paprasti kraujo tyrimai. Tuo labiau, jog jau yra žinomų atveju, kai po DNR testo paaiškėja, jog žmogus nuteistas nekaltai. Nors nekaltam pasėdėti kalėjime irgi menkas malonumas, tačiau bent jau esi gyvas.
Po nuosprendžio kainos auga dar. Mirties bausme nuteistąjį reikia laikyti ypatingomis sąlygomis, individualiose kamerose. Jiems taip pat reikia apsaugos darbuotojo, tikrinančio viską, pradedant maistu ir baigiant tualetiniu popieriumi. Kaina dar padidėja, kai mirties bausmę tenka atidėti dėl vaistų trūkumo.