Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Lettered]

Gražulis nevykusią kovos taktiką pasirinkęs, užtai klouno etiketė prie jo ir limpa. Policija, matyt, buvo gavusi komandą jį "išjungti", kol neįsisiautėjo. Neturėdami palaiminimo iš aukščiau Seimo nario ant žemės neguldytų. Pvz., praeitose eitynės policija nelabai žinojo kaip su juo elgtis: lyg ir pažeidėjas, lyg ir Seimo narys. Šiemet jau turėjo konkrečias instrukcijas.
Policijos valdžia nesako, kiek kainavo renginio apsauga ir kiek pareigūnų reikėjo. Kai užsimanys padejuoti, kad jiems trūksta benzino ar uniformų, tegu kreipiasi į Simonko arba Povilionienę.
Štai kaip atrodo "modernios europinės vertybės". Kiek supratau, čia buvo eitynių "apšildymas".
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=61950759

Pagal tai kaip elglėsi, gali džiaugtis, jog negavo su bananu per galvą ir buvo greitai paleistas. Gyvuliams vieta už grotų garde, o ne viešoje vietoje tarp žmonių. Policijos atvažiavo tiek, kiek reikia, kai visokie buduliai neberašys internete komentarų apie sušaudymus ir nepuls tų eitynių dalyvių kaip buliai į raudoną skraistę, tuomet ir policijos nebereiks. Beje, ir dabar žmonės protestavo prie katedros ramiai, arba į tą pačią Lukiškių aikštę buvo įleisti ir daliai jų nereikėjo jokios policijos. Apskritai viskas ramiai praėjo ir per kitas eitynes tikrai reiks mažiau policijos.

[senasnamas]

Yra paprastesnių būdų, kaip išvengti didelio apsaugos poreikio - tiesiog neleisti miesto centre rengti provokacinių renginių. Jei valdžia būtų pakankamai savarankiška ir sveiko proto, taip ir būtų padaryta. O dabar uoliai vykdo užsienio nurodymus, kad tik nepažeistų kokio europinio standarto ir užsienio svečiai sulauktų kiek įmanoma mažiau kiaušinių. Kitaip sakant, patys už uždarų durų nurodymus vykdo ir dalija žemesnėms grandims, bet išeiti į gatvę ir atvirai išreikšti savo poziciją bijo, prieš kameras kalba aptakiai, nes politiko darbas - visiems įtikti. Kol rinkėjo balsas kažkiek svarbus, tol laviruoja kaip išmano, visų pirma prezidentė. Jei rinkimai būtų neaktualu, vakar su margom vėliavėlėm būtų žygiavę pusė Seimo. Ir ne tiek dėl įsitikinimų, kiek dėl karjeros, prisitaikymo ir siekio neatsilikti nuo "pažangos".
Kol kas tokie kaip tas olandas dar sulaikomi, bet po kiek laiko nebus ir to, nes juk negalima varžyti žmonių saviraiškos laisvės. Pažeidžiamos žmogaus teisės.

[Irma]

Nebūtų susirinkę buduliai-marozai-otmorozai, bailūs skinai/nacionalistai su pankom priešakyje (ketvirtadieni prieš Poznanės Lech ultras hoolsus lindės krūmuose ar po mamos sijonu, tad jų ala "this is Lietuva" išgaruos greitai ir virs savopaties karikatūra), nebūtų atėję nupezę seniai, kuriems seniai reikia anūkus prižiūrėti ar miegoti popiečio miegą vietoje senų laikų (kompjaunuoliškų ar sąjūdietiškų) prisiminimų, nebūtų atėję kokie tai katalikai-ortodoksai-davatkėlės-klebonėliai, TAI nebūtų reikėję visos tos apsaugos.

Policija greit nuramino "drąsuolius".

Perskaičiau ir pagalvojau, iš kur tiek "tolerancijos" pas patį? Dėl budulių ir treninginių dar sutikčiau, bet kai apie senyvus žmones taip kalba, ką jie turi daryti ar ne, ar kitų moralinių įsitikinimų žmonės kliūna, tai jau kitas kraštutinumas. Pats neprimesk savo suvokimo kaip vienintelio visuomenei priimtino.

[DSaulius]

Ką padarė? Pederastu netapo !

Gerb. Mantukas05,

Jūsų minčių eiga ir argumentų pateikimas kaip pas 9 metų vaiką. Kam kalbėt apie tokius dalykus, o kam eit į smėlio dėžę su mašinytėm pažaisti.

Patiko ? Jei nemokate minčių reikšti civilizuotai ir neįžeidinėjant kitų tai apskritai kam varginatės ir čia sėdit ?

[Kitas Džiugas]

Ką padarė? Pederastu netapo !

Iš kur žinai, kad netapo? Pedofilija išlenda tik po keleto dešimtmečių

[Sula]

Niekada nemačiau Gražulio su moterimi

[haveimooed]

[kaunaz]

Ir čia skaitosi vyrų komentarai. Dar būtų suprantama, jei toks mėšlas būtų rašinėjamas iš kokios Švedijos ar Olandijos, kur siaučia "lygybė" ir bet kokia diskusija ar abejojimas ta "lygybe" susilaukia negailestingo tiek visuomenino, tiek teisinio persekiojimo, bet dabar... Žemiau nėra kur pult.

Nebūtų susirinkę buduliai-marozai-otmorozai, bailūs skinai/nacionalistai su pankom priešakyje (ketvirtadieni prieš Poznanės Lech ultras hoolsus lindės krūmuose ar po mamos sijonu, tad jų ala "this is Lietuva" išgaruos greitai ir virs savopaties karikatūra), nebūtų atėję nupezę seniai, kuriems seniai reikia anūkus prižiūrėti ar miegoti popiečio miegą vietoje senų laikų (kompjaunuoliškų ar sąjūdietiškų) prisiminimų, nebūtų atėję kokie tai katalikai-ortodoksai-davatkėlės-klebonėliai, TAI nebūtų reikėję visos tos apsaugos.

Policija greit nuramino "drąsuolius".


O Gražulio sulaikymas ir jo tempimas buvo vienas juokingiausių mano matytų vaizdų. galima siųsti į juokingiausių amerikos vaizdelių dešimtuką.

O nebūtų pačio šito provokacinio, nesveiko renginio, niekas ir nebūtų susirinkę, nei buduliai, nei inteligentai, nei jauni, nei seni, nei vyrai, nei moterys.

Pagal tai kaip elglėsi, gali džiaugtis, jog negavo su bananu per galvą ir buvo greitai paleistas. Gyvuliams vieta už grotų garde, o ne viešoje vietoje tarp žmonių. Policijos atvažiavo tiek, kiek reikia, kai visokie buduliai neberašys internete komentarų apie sušaudymus ir nepuls tų eitynių dalyvių kaip buliai į raudoną skraistę, tuomet ir policijos nebereiks. Beje, ir dabar žmonės protestavo prie katedros ramiai, arba į tą pačią Lukiškių aikštę buvo įleisti ir daliai jų nereikėjo jokios policijos. Apskritai viskas ramiai praėjo ir per kitas eitynes tikrai reiks mažiau policijos.

O gal paprasčiausia ir logiškiausia tiesiog nebeorganizuot tokių idiotizmų ir nebus jokios problemos? Pabandė jau antrą kartą, manau turėjo aiškiai suprast, kad neturi jokio palaikymo, o tik didelį priešiškumą, tai gal reiktų ir pamiršt visiems laikams. Nes niekas tikrai nepasikeis nei po metų, nei po 5, nei 10 ar 20. Nebent prastums persekiojimo įstatymus ir visiems čiaups burnas baudomis ir sodinimais į kalėjimus. Tuo labiau kad ten susirinkimo tik labai nedidelė, mikroskopinė dalis žmonių kurie yra prieš, ir beveik visi kas už. Dauguma kas prieš net nenori eit, kaip sakant nesinori lyst į mėšlą, bet turi aiškią poziciją PRIEŠ.

[senasnamas]

Anot Vikipedijos, tai Gražulis žmoną turi. Ir vaikų nemažai.
Dar viena pastraipa rodo, kad bent nėra išverstaskūris - kaip mąsto taip ir elgiasi:

Jaunystėje įsitraukė į pogrindinę veiklą, bendradarbiavo su Tikinčiųjų teisėms ginti komiteto nariais. Buvo Žmogaus teisių gynimo Helsinkio komiteto narys. Platino pogrindžio leidinį „Lietuvos katalikų bažnyčios kronika“. Atsisakęs tarnauti sovietinėje armijoje 1988 m. areštuotas, kalėjo Lukiškėse, Pravieniškėse, vėliau Mordovijoje.

Na bet daugumos požiūriu neprisitaikėliai yra tiesiog kvailiai ir juokdariai. Juk prisitaikyti yra daug racionaliau.

Čia paaiškinta, kodėl tokio pobūdžio renginiai tik dažnės:
http://alkas.lt/2013/07/27/a-simanon...retume-zinoti/

Turbūt ne man vienai, stebint gėjus, kyla klausimas: „Kodėl jie taip keistai elgiasi? Kodėl savo intymias paslaptis neša į viešumą? Kodėl visus kaltina diskriminacija, o toleranciją bando brukti per prievartą?” Ir pan. Šiandien mano rankose – knyga, kurioje galima rasti atsakymus į šiuos klausimus. Tai amerikiečių Marshall Kirk ir Hunter Madsen bendras darbas „Po puotos: kaip Amerika nugalės savo baimę ir neapykantą gėjams“ („After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays“, 1990). Ši knyga netgi vadinama homoseksualizmo biblija, o joje pateikiamas nuoseklus planas, kaip homoseksualizuoti tradicinių pažiūrų visuomenę. Skaitant knygą supranti, kad, pasirodo, iš tiesų gėjai viešumoje nieko nedaro „šiaip sau“. Klystame tie, kurie manome, kad tegu jie sau mitinguoja, nieko tokio – pamitinguos ir nustos. Nenustos. Gėjai „dirba“ pagal formulę: kiek įmanoma stumti homoseksualumą į viešumą, pasistengti nutildyti opoziciją ir galiausiai – pakeisti visuomenę. „Patenkinkit mūsų reikalavimus, ir mes tuojau pareikalausime dvylikos kitų. Kuo daugiau reikalavimų jūs patenkinsit, tuo daugiau mes reikalausime,“- sakė žymus Naujosios Kairės aktyvistas Jerry Rubin.

[Lettered]

O gal paprasčiausia ir logiškiausia tiesiog nebeorganizuot tokių idiotizmų ir nebus jokios problemos? Pabandė jau antrą kartą, manau turėjo aiškiai suprast, kad neturi jokio palaikymo, o tik didelį priešiškumą, tai gal reiktų ir pamiršt visiems laikams. Nes niekas tikrai nepasikeis nei po metų, nei po 5, nei 10 ar 20. Nebent prastums persekiojimo įstatymas ir visiems čiaups burnas baudomis ir sodinimais į kalėjimus. Tuo labiau kad ten susirinkimo tik labai nedidelė, mikroskopinė dalis žmonių kurie yra prieš, ir beveik visi kas už. Dauguma kas prieš net nenori eit, kaip sakant nesinori lyst į mėšlą, bet turi aiškią poziciją PRIEŠ.

Tuomet reikia rinkti parašus referendumui dėl Konstitucijos keitimo, kad būtų išbrauktas punktas apie susirinkimo laisvę. Visoje ES vyksta ir beveik visame pasaulyje, tad nematau problemų, kad ir čia negalėtų vykti. Nereikia jau taip blogai galvoti apie savo šalį, jog visi, kas prieš, nemoka civilizuotai to pareikšti. Dauguma šiaip jau yra ne prieš, tiesiog tos eitynės neįdomios.

[Kitas Džiugas]

Tiesiog reikia į juos visiškai nekreipti dėmesio. Tegul sau vieni žygiuoja, be atgarsio.

[kaunaz]

Tuomet reikia rinkti parašus referendumui, dėl Konstitucijos keitimo, kad būtų išbrauktas punktas apie susirinkimo laisvę. Visoje ES vyksta ir beveik visame pasaulyje, tad nematau problemų, kad ir čia negalėtų vykti. Nereikia jau taip blogai aglvoti apie savo šalį, jog visi, kas prieš, nemoka civilizuotai to pareikšti.

O kuom tai susiję su teise į susirinkimų laisve? Jų "susirinkimas" neturi jokio ryšio su tuo. Galų gale jau pabandė kelis kart, o ir iki to turėjo aiškiai suprast, kad absoliuti dauguma yra prieš, tai kam tada provokuot, eit į atvirą konfrontaciją su dauguma?
Norit kažkokių masinių gėjų/lygybės/tolerancijos renginių, tai nuomuokitės visokias sodybas, viešbučius ar dar ką, ir ten būkit ir darykit, šnekėkit ką norit, niekas jums netruktys, ir svarbiausia jūs niekam netrukdysit.
Dauguma tikrai prieš, absoliuti dauguma. Nereikia meluot. Tik daug kas nenori lyst į purvą, nenori žemintis ir nervus gadintis, todėl tiesiog ignoruoja, bet tai nereiškia, kad jie už. Jie prieš.

[Creatium]

O kuom tai susiję su teise į susirinkimų laisve? Jų "susirinkimas" neturi jokio ryšio su tuo. Galų gale jau pabandė kelis kart, o ir iki to turėjo aiškiai suprast, kad absoliuti dauguma yra prieš, tai kam tada provokuot, eit į atvirą konfrontaciją su dauguma?
Norit kažkokių masinių gėjų/lygybės/tolerancijos renginių, tai nuomuokitės visokias sodybas, viešbučius ar dar ką, ir ten būkit ir darykit, šnekėkit ką norit, niekas jums netruktys, ir svarbiausia jūs niekam netrukdysit.
Dauguma tikrai prieš, absoliuti dauguma. Nereikia meluot. Tik daug kas nenori lyst į purvą, nenori žemintis ir nervus gadintis, todėl tiesiog ignoruoja, bet tai nereiškia, kad jie už. Jie prieš.

Neesu už jų paradus, tačiau... kai savivaldybė neleido žygiuoti patriotiškam jaunimui, tai visi mojavo konstitucija ir aiškino apie susirinkimo teisę. Dabar gi, tas jau nebegalioja.

Gal užtenka taikyt dvigubus standartus (susirinkimo laisvei, lygybei prieš įstatymą - Gražuliuką ir Šustaukiuką ir t.t.).

[senasnamas]

Patriotiškam jaunimui apskritai neleido žygiuoti, o moderniam jaunimui siūlė kitą gatvę. Yra šioks toks skirtumas. Dar svarbus skirtumas tas, kad nuskriausti patriotai paramos iš užsienio nesulauks ir Briuselis Lietuvos niekada nekritikuos už pažeidžiamas patriotų teises. Galima įsivaizduoti, koks būtų kilęs tarptautinis triukšmas, jei gėjams Lietuvoje išvis nebūtų leista žygiuoti. Kiek užsienio politikų ir ambasadorių dalyvavo mažumų ir kiek - tautininkų eitynėse?

[Kitas Džiugas]

Gražulis nėra lygus Šustauskui dėl 62 Konstitucijos straipsnio (žr. temoje „Šiaip linksma.“)
O šiaip tai ir nacionalistai ir homoseksualistai mano nuomone turi tokias teises žygiuoti.
Tačiau yra 25 Konstitucijos straipsnis: „Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informacią negali būti ribojama [...] jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstutucinei santvarkai.

[Creatium]

Gražulis nėra lygus Šustauskui dėl 62 Konstitucijos straipsnio (žr. temoje „Šiaip linksma.“)
O šiaip tai ir nacionalistai ir homoseksualistai mano nuomone turi tokias teises žygiuoti.
Tačiau yra 25 Konstitucijos straipsnis: „Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informacią negali būti ribojama [...] jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstutucinei santvarkai.

Kreipkis į Konstitucinį teismą. Jis tau išaiškins.

[Kitas Džiugas]

Negaliu Į KT gali kreiptis Vyriausybė, Prezidentas, nemažiau 1/5 Seimo narių ir teismai.

[Creatium]

Negaliu Į KT gali kreiptis Vyriausybė, Prezidentas, nemažiau 1/5 Seimo narių ir teismai.

Tai Gražulį paragink, kad jis su savo chebra kreiptųsi. Juk teisę reikia apginti

[Kitas Džiugas]

TT ir apskritai koalicijos partijos labai jau susikompromitavusios, o aš ne tokių pažiūrų.

[senasnamas]

Dabar žiniasklaida smaginsis šia tema:
http://www.delfi.lt/news/daily/crime....d?id=61929967
Įdomus vienas aspektas:

Apie šį įvykį policijos suvestinėse buvo nutylėta. Kaip DELFI teigė Kauno Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas Raimondas Zinkevičius, neviešinti įvykio nuspręsta dėl homoseksualų eitynių Vilniuje.

Gerai, kad bent baudos skirti nepabijojo. Bet tokiais tempais žengiant pažangos keliu, baudos už tai turbūt tėra laikinas nesusipratimas.