STT kalta, kad per ilgai tiria. Tik vienas niuansas dėl Valatkos straipsnio - Darbo partijos byloje buvo daug problemų dėl kaltinamųjų neliečiamybės (berods iš uspaskicho 4 ar 5 kartus reikėjo atimti). Šioje byloje kiek žinau niekas su neliečiamybėm laiko netempia, todėl tikiuosi, kad byla tiek ilgai netruks, kiek DP atveju.
-
-
Lietuvoje visos bylos trunka nerealiai ilgai.Comment
-
Nerealiai ilgai, palyginus su kuo?Parašė J.U. Rodyti pranešimą
Kitomis ES šalimis?
P.S. 10 sekundžių gūglinimo sako kad ne. Lietuvoje civilinės bylos nagrinėjamos ypač greitai.
http://www.lat.lt/lt/naujienos/prane...tuva-vjkx.htmlPaskutinis taisė sankauskas; 2017.09.25, 14:48.If a lion could speak, we could not understand him.Comment
-
Na, JAV žmogžudį sugeba pasodinti per mėnesį ar du.Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
ES iš viso mirusi struktūra, ne pavyzdys.Comment
-
Tiesa, kad baudžiamosios ilgai užtrunka. Pavyzdžiui, Venckienė pasislėpė JAV ir slepiasi nuo teismo.Comment
-
Oj, čia ilga diskusija, kodėl baudžiakas Lietuvoje toks sudėtingas. Kadangi savo aplinkoje turiu dirbačių jėgos struktūrose, tai čia litanijas galima būtų rašyti. Visu pirma, pats procesas kaip toks, nėra blogas, problema, kad įkalčių (tiesioginių, netiesioginių) traktavimas pas mus yra visiškai skirtingas nei JAV (apie ES šalis kalbėti neverta, yra dar blogesnių pvz. nei mes). Pvz., kokiam STT agentui reiktų su slapta kamera nufilmuoti kyšio ėmimo faktą kokiam nors VSAT'e, kad teisėjas nuspręstų bausti. Bet dabar pabandykite įsivazduoti, kaip visa tai sudėtinga ir kiek tarnybos turi resursų tą vykdyti (STT, FNTT, LKPB ) Atskira kalba yra teisėjai, o kita problema yra teisės sistemos spragos, nes sistema pastatyta taip, kad prieštaravimas seka prieštaravimą, leidžianti išsisukti. Bendrai, labai nesigilinant, galima apibendrinti taip:
* Teisėjų išsilavinimas, jų galimybės byloje ir stagnacinė sistema, kurią neraliai aktualu reformuoti;
* Teisinė sistema, kurią žūtbūt reikia reformuoti, nes dabar tai kiekvienam advokatui garbės reikalas ją apeiti ginant kokį niekšą;
* Teisinės galimybės veikti STT, FNTT, LKPB, t.y. pradėdant jų resursais, baigiant medžiagos surinkimu, nes jų darbas dažnai nueina tiesiog veltui, nes kokiam teisėjui pasirodo, kad čia nieko nėra arba visuomenė spaudžia (būna tokių bylų), o žmonės dirba ties tuo klausimu kokius 1 metus. Toliau po vieno feilo, antro feilo, nusvyra rankos ir visi tiesiog dirba apatiškai, nes ką tu bedarytum, teismo salėje kokiam teisėjui Pupkinui pasirodys, kad čia ne argumentai, nes reikėjo slapta kamera nufilmuoti. Kartais teismo salėje jau tikimasi argumento: "o iš kur jūs žinote, su žvake nestovėjote!"
Bėda, vienžod.Paskutinis taisė R.D.; 2017.09.25, 17:38.Comment
-
O kas nusprendžia, žmogus niekšas ar ne?
Tavo draugai iš jėgos struktūrų?If a lion could speak, we could not understand him.Comment
-
Nusprendžia tyrėjų grupė, tirdama ir aiškindamasi įvykio aplinkybes, t.y. už ką kaltinti. Prokuroras - oficialus kaltintojas taip pat, nagrinėdamas bylas. T.y. taip, kaip nurodoma įstatyme. Toliau jau teisme tas įrodinėjama, o advokatai gina. O ten visko gali būti, kaip jau minėjau. Priklauso nuo teisėjo, jo suvokimo ir t.t. Bet pas mus jie moka tik atmintinai įstatymo raidę, kurią išmoko VU TF ir t.t. faktorių. Dirbantiems su banditais JAV įstatymų bazė būtų kaip panacėja. Na, bet gal iki to mums dar kaip iki Mėnulio.Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
Bet, nieko nežinančiam ir šiaip iliuzijų pasaulyje gyvenančiam piliečiui sunku tą paaiškinti, kol pats su tuo nesusiduria. Na, bet čia nusispjauti, tai tik liberastų ir visokių durnelių bėdos, iš serijos tų nupirktų, kurie protestavo prie prezidentūros per "Zapad" laiką. Galbūt visuomenei geriau ir nežinoti realios padėties. Tegu jie pri alučio pasvaigsta.
Pasistengsiu neįžeisti, bet tokiems kaip jūs reikėtų realiai padirbėti kriminaliniuose nusikaltimuose ar saugume. Liberalios bacilos greitai išgaruos
Na, bet matosi, šilta vaikystė, išpopintas užpakalis daro savo.Paskutinis taisė R.D.; 2017.09.26, 13:17.Comment
-
Iš FB. Įdomu. https://www.facebook.com/rabinoviciu...92188607472165
Keli komentarai:Nulinė tolerancija (perteklinis teisėsaugos griežtumas smulkių pažeidimų atžvilgiu) atrodo gali būti daug sunkesnio nusikalstamumo priežastimi.
Čia verta ir Lietuvai pagalvoti: pas mus neadekvačiai daug baudimo, pagal nuteistų žmonių dalį berods esame 1 vietoje ES.
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0211-5
Vytautas Sirvydis Geras tyrimas ir geras pastebėjimas: esame pirmoje vietoje ir pagal nuteistų skaičių, ir pagal įkalinimo įstaigose atliekancių laisvės atėmimo bausmes skaičių. Tiesioginė koreliacija su pirma vieta pagal savižudybių skaičių, beje. O sekanti išvada, kuri visiškai patvirtina nulinės tolerancijos žalą, irgi yra ne nauja: visa baudžiamoji teisė yra visiškai neefektyvi, neturi jokios prevencinės reikšmės ir tėra skirta tokiai emocijai, kaip kerštas, aptarnauti. Ne tik Lietuvoje.Ričardas Savukynas Tikslas turėtų būti situacijos gerinimas. Bet kai yra kovojama su kuo papuola, įkišant žmones krūvai metų į smirdinčias skyles, tai gaunasi tiesiog galutinis tų pačių žmonių žlugdymas, nedarant nieko, kad jie pasikeistų. Rezultato visuomenei nulis ir tuntai nubaustų, kuriems nuo to smegenys paskui persikreipia. Realiai tai yra kažkoks imitacinis procesas, kur generuojami visokie dešimtkartiniai recidyvistai.Vytautas Sirvydis Yra didžiulis skirtumas tarp važiavimo transportu be bilieto, t.y. nekriminalizuotos veikos, ir baudžiamosios teisės veikimo. Bent man didelį įspūdį daro faktas, kad islamo šalyse su šariato teisės taikymu, kur yra numatytas rankos nukirtimas už vagystę, būtent tokių viešų egzekucijų metu stebinčiųjų minioje padaroma nemaža kišenvagysčių. Jeigu Jūs, Kolega, nedarote nusikaltimų (nežudote, nesmurtaujate, etc.), drįstu spėti, taip elgiatės tikrai ne todėl, kad tokios veikos kriminalizuotos ir uždraustos BK, o visiškai dėl kitų priežasčių.Comment
-
Standartinis šviežias pavyzdys, kai bet kokie galiojantys įstatymai yra bejėgiai
Realybė, kuri šokiruoja: iš Lukiškių paleistas 15 kartų teistas recidyvistas iš karto nužudė žmogų
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/crim...d?id=75864509#
Comment
-
Teisininko nuomonė. Sujaukta teisingumo sistema skatina nusikalstamumą
Ne tiek bausmės griežtumas lemia susilaikymą nuo pažeidimo, kiek jos neišvengiamumas ir adekvatumas neigiamiems padariniams.
...
Negalima neatkreipti dėmesio į baudžiamajame kodekse numatytus bausmių intervalus, kuomet sankcijose dažnai numatoma galimybė teismui pasirinktinai skirti bauda, areštą ar laisvės atėmimą iki 5 ar daugiau metų. Žinoma, gerai, kad dar ne iki gyvos galvos.
Tad ar verta po to stebėtis, jog neretai subliukšta skandalingos bylos ar kaip žmonės kalbą, jog už vištos nugvelbimą gali sulaukti didesnės bausmės nei už pavojingą smurtinį nusikaltimą.
Žinoma, tam tikras bausmių intervalas yra būtinas, ypač stipriose teisinėse valstybėse, turinčiose gilias teisinės visuomenės tradicijas. Bet postsovietiniuose kraštuose labai svarbus yra ženkliai didesnis bausmių diferencijavimas pagal nusikaltimų sunkumą, nes taip rasis daugiau teisingumo ir mažiau pagundų visiems proceso dalyviams neteisėtai bandyti manipuliuoti ar daryti įtaką atsakingiems asmenims.
JAV ir senosiose Europos valstybėse į recidyvą linkusius nusikaltėlius stengiamasi kiekvieną kartą griežčiau bausti, o kartą uždarytus ypač pavojingus visuomenei asmenis – kuo ilgiau išlaikyti izoliuotus idant nenukentėtų visuomenė. Ir ne tik dėl to, kad pakartotinų nusikaltimų išaiškinimas kainuoja šimtą tūkstantines sumas, bet ir užkirsti kelią naujoms nekaltų žmonių žalojimams. Civilizuotai visuomenei nėra svetimas humaniškumo jausmas nusikaltėlio atžvilgiu, bet gal ne mažiau svarbu pagalvoti apie naujų aukų būsimas kančias ir siekti to išvengti.
Drįstu teigti, kad įsigaliojusi šalyje iškreipta išplauta bausmių sistema, prioriteto ištrynimas tarp aukos ir budelio, veikos pavojingumo skirstymo taikant bausmes, stabdo teisėsaugos bei teismų sistemos pažangą ir jau kenkia daugelio žmonių saugumui. Turėtume peržiūrėti baudžiamąją politiką, kodeksuose iš esmės diferencijuoti bausmes pagal nusikaltimų sunkumą ir pasikartojimą.Comment
-
-
Tai gal jis ankstesnę bausmę normaliai atliko ir niekas jam nenuolaidžiavo. O išvis nepaleisti neužtenka įstatymų. Tokio tipo žmonių nepataisys nei bausmė, nei sėdėjimo laikas.Comment
-
-
O kokia prasmė? Iš karto utilizuoti ir viskas. Kas iš to, kas sėdės iki gyvos galvos? Ir tik nereikia pasakų, apie tai, kad neteisingai apkaltintas ir t.t. Pripažintas recidyvistu ir baustas už sunkų nusikaltimą 3 kartą iš viso neturėtų būti laikomas visuomenei ant sprando net ir kalėjime. Bet gi atsiranda "humanistų", kuriems tokio urodų gyvybė verta kažko. O kad jis išėjęs ir toliau žudo, tai nesvarbu. Nuteisim dar kartą ir pasodinsim...Comment
-
http://kauno.diena.lt/naujienos/kaun...esaugos-831108 - kasnors paaiškinkit kas čia per teisėsaugos pasityčiojimas, kad šiukšlė nuteistas 11 metų kažkokiu būdu hali vaikščioti laisvėje ir ramiausiai pasiplauti?
Comment
-
-
Jei teisingai skaitau, nes netikjiu savo akimis, recidyvistui už žmogžudystę prokurorai siūlo vos 12 metų????Parašė J.U. Rodyti pranešimą
Comment
-
Nieko keisto, nes teisėsauga išvirto į valstybę valstybėje su savo paniatkėm, kurios daug kuo sutampa su banditų gyvenimo supratimu.Comment
-
Vilniečius sujaudino šuns likimas: ar taip turi elgtis gyvūnų globėjai?
Kadangi pats savanoriauju vienoje iš Vilniaus gyvūnų prieglaudų tai mums šis šuo buvo žinomas dar nuo pavasario. Tiek įvairios prieglaudos, tiek vietiniai gyventojai bandė jį prisijaukint, bet dėl savo bailaus būdo jis nieko neprisileido.Todėl yra naturalu kad Grindos žmonių įspaustas į kampą jis bandė gintis ir rodė agresiją. Kiek čia buvo (ar nebuvo) žiauraus elgesio parodys tyrimas. Tačiau mane labiausiai šokiruoja ne tai, kaip vyko gaudynės, o tai kad išlindo kruvos komentatorių, kurie gyvenime nėra susidūrę su bailiais šunimis ir jų gaudymu ir kurie viską žino tik prie klaviatūros. EgZpertai at it's best.
Comment
Comment