Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[senasnamas]

Giedrius Drukteinis, kuris nusprendė savo komandą pavadinti „žydais“ ir „rašto žmonėmis“.

Provokacija .

B(a)ukutė prisišokinėjo.

Ne tiek Baukutė, kiek tie, kurie išleido tai į eterį. Laida nėra tiesioginė. Bet laidos stabdymas yra neadekvati priemonė.

[Vilnietizz]

Gal ir ne visai į temą, bet jau senokai neteko girdėti apie tokius įvykius Lietuvoje

Ukmergės r. užpultas kurjeris, ryšys su juo buvo nutrūkęs

[J.U.]

Čia tikriausiai joks nusikaltimas, viskas absoliučiai teisėta, kai dirbant valstybės tarnyboje žmogui taip sekasi:

G. Kėvišas ne kartą pasakojo, kad jo tėtis buvo architektas. Jis pats visuomet dirbo valstybės tarnyboje. 1988–2000 m. buvo Lietuvos nacionalinės filharmonijos generalinis direktorius. 2000 m. lapkritį – 2001 m. liepą dirbo kultūros ministru. Jis priklausė Liberalų ir centro sąjungai, taip pat buvo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys. Lietuvos nacionaliniam operos ir baleto teatrui G. Kėvišas vadovauja nuo 2002 m, tai reiškia 14 metų.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=73443256

[digital]

Prašau, dar vienas pavyzdys, kodėl šmeižtą reikėtų dekriminalizuoti (kas jau daroma, bet dar ne iki galo) -
Mantui Adomėnui ir Nagliui Puteikiui prašo naikinti neliečiamybę

Naikinti parlamentaro M.Adomėno imunitetą prašo Vilniaus apygardos teismas, gavęs žurnalistės Rūtos Janutienės skundą dėl šmeižto privataus kaltinimo tvarka. Ji siekia, kad M.Adomėnas dėl teiginių apie perkamą žiniasklaidą būtų pripažintas kaltu dėl šmeižto ir jai būtų priteistas 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas.

Vilniaus apygardos teismas analogišką prašymą teikia ir dėl N.Puteikio. Jį nuteisti dėl šmeižto siekia Kristina Apanavičiūtė-Sulikienė. Seimas jau yra nagrinėjęs analogišką teismo prašymą praėjusią kadenciją, bet tuomet nesutiko leisti patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn.

Pagal Konstituciją, Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė.

Būtų administracinė atsakomybė, teismas galėtų vykti be Seimo leidimo.

[Lettered]

[R.D.]

Atvaizdas

Į šitą propogandą atsakė E. Jovaiša ir dar prisegė pažiūrėti siūlomus pataisymus apie kuriuos buvo kalbama, kai majauskas su ta mergele pasiūlė šitą įstatymą:

Jovaišos fb:

Šiandien socialiniuose tinkluose plačiai pasklido „Gėdos lenta“ pavadintas kaltinimas, kad aš ir dar šeši kolegos Seimo nariai neva „reikalaujame išbraukti iš smurto prieš vaikus apibrėžimo fizinių bausmių draudimą ir nepriežiūrą“. Nepaprastai liūdna, nes tai yra baisūs ir neteisingi kaltinimai. Labai neatsakingai yra skleidžiama absoliučiai klaidinga informacija. Visi išgyvename, matydami sumuštus vaikus. Visi norime, kad tokios nelaimės baigtųsi. Pateiktu siūlymu su kolegomis viso labo patiksliname D. Šakalienės pateiktą smurto prieš vaikus apibrėžimą. Jis išlieka tikrai platus ir nepaliekantis jokios erdvės smurtautojams. Apibrėžime lieka ir fizinis smurtas, ir psichologinis smurtas, ir seksualinė prievarta, ir nepriežiūra. Visam tam turi būti užkirstas kelias, tačiau kad smurto sąvokos abstraktumas nesukeltų absurdiškų ir neretai tragiškų situacijų šalies šeimoms, tas sąvokas patikslinome. Nepriežiūra liko ir viso labo buvo perkelta iš 2.1 straipsnio į 2 straipsnį prie pagrindinių įstatymo sąvokų. Fizinės bausmės ištrintos tik vienoje teksto vienoje, kur buvo rašoma, kad valstybė imasi visų priemonių apsaugoti vaiką nuo „smurto, įskaitant fizines bausmes“. Kadangi fizinės bausmės yra akivaizdi fizinio smurto forma, teisiškai tiksliai nėra jokio reikalo kartoti tą patį du kartus. Bet kuris teisininkas jums paaiškintų, kad pagal mūsų siūlymus, įstatymas fizines bausmes aiškiai draudžia. Labai kviečiu visus perskaityti tikrai neilgą mūsų siūlymo tekstą ir patiems įsitikinti, kad viešumoje paskleista informacija neatitinka tiesos. Nuoroda į mūsų pateiktus pasiūlymus: https://goo.gl/6PXZpt

[Galis]

šitame reikale, kaip sakoma, velnias slypi detalėse ir šitam reikalui iki galo įsigilinti reikia, kogero, ne tik laiko, bet ir neblogo teisininko išsilavinimo. Bet keletas "šaunosios septyniukės" narių savo pasisakymais ne kartą yra parodę savo "talibanizmą", tad kažkaip norisi palaikyti tą likusią seimo narių pusę, kurioje tikrai daugiau proto.

[R.D.]

šitame reikale, kaip sakoma, velnias slypi detalėse ir šitam reikalui iki galo įsigilinti reikia, kogero, ne tik laiko, bet ir neblogo teisininko išsilavinimo. Bet keletas "šaunosios septyniukės" narių savo pasisakymais ne kartą yra parodę savo "talibanizmą", tad kažkaip norisi palaikyti tą likusią seimo narių pusę, kurioje tikrai daugiau proto.

Šios "šauniosios septyniukes" pasiūlyme yra daugiau proto (net praplėsta), negu Majausko ir tos Šakalienės projekte. Galime apsimesti, kad viskas gerai jame, bet po pirminio varianto pasiūlymo buvo protestų banga ne dėl tokio įstatymo iš esmės. Juk reikia būti idiotu, kad jam prieštarauti. Niekas tam neprieštarauja. Esmė buvo, kad smurto sąvoka išplėsta iki to (paskaitykite pats pirminį projektą, o ne kad tik kritikuoti), kad baisu auginti vaikus. Pačiam žiū netapti "smurtautoju" prieš savo vaiką, nes:

1.

Smurtas prieš vaiką – vaiko patiriamas kito asmens veikimas ar neveikimas, darantys vaikui fizinį, psichologinį, seksualinį, ekonominį ir kitokį poveikį ar pasireiškiantys nepriežiūra, dėl kurių vaikas patiria žalą ir pavojų savo gyvybei, sveikatai, raidai, garbei ir orumui, įskaitant smurtą artimoje aplinkoje ir fizines bausmes

2.

fizinis smurtas – kito asmens tyčiniai, pavojingi, neteisėti, atliekami prieš vaiką veiksmai, nukreipti į vaiko kūną ir galintys sukelti sukeliantys vaikui skausmą, žalą jo sveikatai, raidai suvaržyti jo laisvę, sukelti bejėgiškumo būklę ir žeminti jo orumą, taip pat fizinės bausmės

3.

psichologinis smurtas – kito asmens nuolatinis psichinis poveikis vaiko individualumo nepripažinimas, žeminimas, patyčios, gąsdinimas, pozityvios socializacijos trikdymas ar kitokia nefizinio kontakto elgsena, sukeliantys sukeliantis žalą ir realų pavojų vaiko gyvybei, sveikatai, raidai, garbei ir orumui

4.

nepriežiūra – tėvų, kitų teisėtų vaiko atstovų ar už vaiko priežiūrą atsakingo asmens nuolatinis nesirūpinimas vaiku vengiant tenkinti pagrindinius vaiko fizinius, emocinius ir socialinius poreikius ir (ar) priešingas teisėtiems vaiko interesams jo auklėjimas ar neauklėjimas, sukeliantys žalą ir pavojų vaiko gyvybei, sveikatai, raidai, garbei ir orumui

Taigi, (1) "neveikimas"?, (2) "garbės ir orumo"? pažeidimas, (3) "vaiko individualumo nepripažinimas"? (4) "vengimas tenkinti pagrindinius poreikius", (5) "pozityvios socializacijos trikdymas"? Jeigu įstatyme vartojami burtažodžiai, jie turi būti aiškiai paaiškinti, nes dabar į juos galima įdėti bet ką, bet kaip pagal interpretaciją, o nukentėti gali nekalti žmonės.

Šiaip ten daug pasikartojimų vienam akte, kitų teisės aktų dubliavimas, abstrakčios sąvokos, vedančios prie to, kad vaikui neduosi pažaisti playstation ir gali būti patrauktas atsakomybėm už pagrindinių poreikių tenkinimo neužtrikrinimą - tokia (kaip galimą) poilsio formą. Arba gyveni skurdžiau - prašau teistumas. Pagal jį iš pvz., vienos motinos (be tėvo) būtų laisvai vaikas atimimas, nes daug tokių, kurios nespėja vaikus prižiūrėti dėl kelių darbų ir t.t. Pirminio varianto kritikai sakė štai ką: (1) labai abstrakčios sąvokos plačiai interpretacijai, o tai ves prie juridinės painiavos; (2) mušti ir kitaip psichiškai ar fiziškai žaloti vaikus jau yra uždrausta įstatymu (ir dar kaip, kaip pedagogas galiu tik paliūdyti). Pataisyme yra daug aiškiau įvedama, kas yra fizinis, psichologinis smurtas. Bet, žinoma. Vienu žodžiu, tegu išsigrynina įstatymą. Tik tokia jo problema. O egzistuoti jis ne tik turi, bet ir privalo, nors ir dabartinės įstatyminės bazės užtenka, juk problema yra tarnybų neveiklumas ir apatiškumas.

[senasnamas]

Dar vienas "visuomenės autoritetas", platinantis gandus. Ir tokie autoritetai sėkmingai formuoja visuomenės nuomonę, nes yra žinomi ir jų balsas girdimas. Kad nėra įsigilinę į reikalą, niekam neįdomu.
V. Radzevičius, FB

Lietuvoje vėl miršta (duokdie kad taip neįvyktų) suaugusiųjų sumuštas vaikas. Tuo metu, kai buvo glaistomas dviejų "politikų" ir mašinos santykių trikampis, buvo atmestas įstatymas, draudžiantis vaikams taikyti fizines bausmes. Šlykštu, apgailėtina ir nesuvokiama. Po tokio sprendimo jūs, valdžia, esate šio ir kitų tokių nusikaltimų bendrininkai. Ir pagal jūsų logiką jums taip pat reiktų daužyti galvas kol pradėsite elgtis kaip reikia. Bent pasakykite, kiek vaikų dar reikia sumušti ir nužudyti, kad jūs bent kažką nuspręstumėte?

Gina juk vaikus baudžiamasis kodeksas, smurtavimas ir taip draudžiamas. Kai kuriems atrodo, kad tetrūksta įstatymo - vos priimi ir viskas susitvarko.

O Seimas pasidavė provokacijai
Po tragedijos Kėdainiuose Seimas atsibudo – rinksis į neeilinę sesiją
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=73566262

[Sula]

Gina juk vaikus baudžiamasis kodeksas, smurtavimas ir taip draudžiamas. Kai kuriems atrodo, kad tetrūksta įstatymo - vos priimi ir viskas susitvarko.

Tai, kad naujas įstatymas akimirksniu viską pakeis yra masinė haliucinacija.

Pvz.: Kėdainiuose užmušto vaiko jis niekaip neišgelbėtų.

Kita vertus, įstatymas bus šiokia tokia paspirtis vaikų teisių apsaugos ir teisėsaugos tarnyboms, įgalinantis veikti.
Bet realiai situacijos tai nekeis be poveikio socialinei aplinkai. Sakyčiau, kad su asocialiom šeimom įmanoma susitvarkyti. Bet ką daryti, jei vaiką skriaudžia elitinė šeima?? Gal net tie patys Seimo nariai. Gi užtampys po teismus tas moterėles, o vaiką kankins dar subtiliau ir žiauriau.

Ir gėda ne tame, kad įstatymas (prastas, mano manymu) atidėtas. Ji priiminėja jau kone dešimtmetį!

[senasnamas]

Esmė ne įstatymai, kurių pakanka, o jų vykdymas ir vykdytojų kompetencija. Galima priimti ir 20 įstatymų, bet jeigu jie nebus vykdomi ir nebus atsakomybės už aplaidų vykdymą, niekas nesikeis. Po kiekvieno atvejo pasipila pasiteisinimai: institucijos žinojo, dirbo, socialiniai darbuotojai lankėsi. Darbas yra tik imituojamas, nes niekas už nieką nėra atsakingas, socialinės apsaugos sistema veikia tik popieriuje, o ne realybėje.

Simona Po, FB

Perskaitykite Jurga Lago labai taiklų postą šia tema, gal atsimerksite plačiau. Jau dabar, ir jau labai seniai, mūsų valstybėje yra VISI įrankiai ir įstatymai reaguoti ir laiku užkardyti tokias nelaimes- be užmuštų, nušalusių ir nusibadavusių. Tai nedaroma, nes darbuotojai, tiesiogiai dirbantys su šeimomis, absoliuti dauguma yra bestuburiai vidutinybės, pasirinkę socialinio darbuotojo profesiją tik dėl to, jog tai buvo lengviausiai įkandamas diplomas pabaigus mokyklas šešetais ar septynetais, arba atkūrus nepriklausomybę, norint persikvalifikuoti Į KĄ NORS iš melžėjų ir bibliotekininkų. Ar norite, kad tokie "profesionalai" spręstų jūsų kaimyno melagingą skundą apie psichologiškai žalojamą tamstos vaiką, kuriam vietoje kompiuterinio žaidimo buvo liepta susitvarkyti kambarį? Kad skyrybų atveju kitai pusei melagingai jus įskundus žalojant vaiką ar juo nesirūpinant, tokie "profesionalai" turėtų visus įrankius nuspręsti kas teisus o kas ne? Tie patys profesionalai, kurie šiandien, Lietuvai turint visus įstatymus ir sąlygas reaguoti, neturi noro/ valios/žmogiškumo ir nemato reikalo reaguoti? Rimtai? Griežtesniu smurto apibrėžimu ketinama "įspirti į užpakalį" nieko neveikiantiems soc. kerkams, kad šie pradėtų krutintis? Wait wait- jau ne kartą po eilinės nelaimės girdėjome jų pasiteisinimus: "mūsų niekas nemokė atpažinti smurto!". Norite pasakyti, kad negebantys atpažinti smurto ir kitų vykstančių blogybių, neprotaujantys, neturintys iniciatyvos ir nejaučiantys asmeninės atsakomybės, profesinio objektyvumo stokojantys asmenys bus priversti " aktyviai veikti" kiekvieno skundo atveju? Nagi, kuris pirmas pasirašot tokiam eksperimentui konkrečiai su SAVO vaikais?

[John]

Ar negalima tiesiog sekti Norvegiškos sistemos ir paimti vaiką globai atsiradus bent menkiausiam įtarimui, kad prieš jį šeimoje naudojamas smurtas? Pačioje Norvegijoje taip jau išgelbėta ne vieno lietuvio vaiko gyvybė ar sveikata. Kodėl vaikai turi mirti Lietuvoje?

[Lettered]

Ar negalima tiesiog sekti Norvegiškos sistemos ir paimti vaiką globai atsiradus bent menkiausiam įtarimui, kad prieš jį šeimoje naudojamas smurtas? Pačioje Norvegijoje taip jau išgelbėta ne vieno lietuvio vaiko gyvybė ar sveikata. Kodėl vaikai turi mirti Lietuvoje?

Čia aišku geriausias variantas, bet tokia sistema labai brangiai kainuoja.

[Sula]

Ar negalima tiesiog sekti Norvegiškos sistemos ir paimti vaiką globai atsiradus bent menkiausiam įtarimui, kad prieš jį šeimoje naudojamas smurtas? Pačioje Norvegijoje taip jau išgelbėta ne vieno lietuvio vaiko gyvybė ar sveikata. Kodėl vaikai turi mirti Lietuvoje?

Kol kas negalima. O be to, kur dėti tuos vaikus???
Į vaikų namus? Taigi juos jau naikiname!
Gal į šeimynas? Jų irgi nepakanka, o bet to, tam reikia finansavimo.
Ir ne viskas puiku tose šeimynose.
Kaip kokio nors bankininko vaikas gyvens kur nors kaime, kur ir malkų reikia atnešti, ir kiaules pašerti? Ar tai nebus naujas "smurtas" ir "psichologinė trauma"?

Kita vertus, kažkokios priemonės yra ir dabar, vienos pažįstamos dukrelės vos neatėmė pagal buvusios anytos skundą, nes "mama dirba visą dieną" ir "namie nėra ko valgyti". Nors tai paprasta vienišos (išsiskyrusios) motinos šeima, kokių Lietuvoje tūkstančiai.

[senasnamas]

Ar negalima tiesiog sekti Norvegiškos sistemos ir paimti vaiką globai atsiradus bent menkiausiam įtarimui, kad prieš jį šeikoje naudojamas smurtas?

Tai leftistinių marksistų svajonė - vaikus turi auginti valstybė! Šeima išvis yra kažkoks istorinis atavizmas, kurį reikėtų naikinti.

[R.D.]

Ar negalima tiesiog sekti Norvegiškos sistemos ir paimti vaiką globai atsiradus bent menkiausiam įtarimui, kad prieš jį šeimoje naudojamas smurtas? Pačioje Norvegijoje taip jau išgelbėta ne vieno lietuvio vaiko gyvybė ar sveikata. Kodėl vaikai turi mirti Lietuvoje?

Būtų gerai, jeigu viskas būtų taip paprasta. Nešeina pasiskolinti iš kitos šalies įstatyminės bazės ir galvoti, kad ji veiks prie mūsų sąlygų, kad ir kokia ji būtų gera. Idealiame variante gal tai ir veiktų, bet mūsų socialinai darbuotojai turėtų būti super-duper specai ir gerai apmokami, nustatyti objektyvūs kriterijai, kuriais remantis galima būtų imti tuos vaikus, o žinant lietuvišką realybę, tai čia galima nuslysti į lankas. Na, mano subjektyvia nuomone, geriau būtų kaip JAV. Sėdai už vairo išgėręs ir teismas jau svarsto dėl vaikų paėmimo.

[Lettered]

Tai leftistinių marksistų svajonė - vaikus turi auginti valstybė! Šeima išvis yra kažkoks istorinis atavizmas, kurį reikėtų naikinti.

Na taip, čia vertybinis klausimas, bet juk patys labai šliejamės prie skandinavų, emigruojam į norgę, tad reikia ir vertybes perimti, jei jau tokie šiauriečiai norim būti.

[John]

Tai leftistinių marksistų svajonė - vaikus turi auginti valstybė! Šeima išvis yra kažkoks istorinis atavizmas, kurį reikėtų naikinti.

Prioritetas yra vaiko gyvybė ir sveikata. Po to aiškinimasis kaip ir su kuo gyventi. Dėl tokio požiūrio, kaip tavo, Lietuvoje vaikai augdami su savo "tėvais" užbaigia gyvenimą šuliniuose ar reanimacijoje.

[senasnamas]

Jau daug kartų rašyta, kad problema ne kažkokių kraštutinių įstatymų trūkumas, o esamų įstatymų laikymasis. Tai nei akcijos, nei neeilinės Seimo sesijos, nei žinomų asmenų reiškiamas pasipiktinimas nieko nepakeis. Vieni naudodamiesi ta nelaime pasireklamuos, o kiti prastums neaiškiems interesams reikalingą įstatymą. O padėtis liks tokia pati, nes tokie "kosmetiniai" parodomieji sprendimai nieko nekeičia.

Pirkit žvakutes ir dalyvaukite šou
Dėl mirtinai sumušto keturmečio rengia neeilinę akciją
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=73567386

[John]

Reikia vaikų teisių kontrolieriams suteikti galias nesunkiai ir be ceremonijų paimti vaikus iš tokių šeimų. Aišku, jų kompetencija ir atlygis turi būti adekvtūs. Ką ir siūliau minėdamas Norvegiją.

Senasnamas, kaip suprantu, siūlo nedaryti nieko, nes "vistiek nieko nebus".