Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[balietis]

Kokių reformų?

Taigi Landsbergis kolūkius sugriovė.

[Sula]

Taigi Landsbergis kolūkius sugriovė.

Tai kodėl Brazauskas jų neatkūrė?
O jeigu rimtai, tai yra objektyvus urbanizacijos procesas. Jokios dirbtinės "kažko" reformos čia nepadės.

[Lettered]

Tai kodėl Brazauskas jų neatkūrė?
O jeigu rimtai, tai yra objektyvus urbanizacijos procesas. Jokios dirbtinės "kažko" reformos čia nepadės.

Atkūrė, žemės ūkio kooperatyvų tūkstančiai, jeigu dar ir ES būtų visiems žemdirbiams vienodos subsidijos, dar daugiau prisisteigtų.

[Galis]

Atkūrė, žemės ūkio kooperatyvų tūkstančiai, jeigu dar ir ES būtų visiems žemdirbiams vienodos subsidijos, dar daugiau prisisteigtų.

kokių kooperatyvų?

[Sula]

Atkūrė, žemės ūkio kooperatyvų tūkstančiai, jeigu dar ir ES būtų visiems žemdirbiams vienodos subsidijos, dar daugiau prisisteigtų.

Tikri koopertyvai skiriasi nuo kolūkių.
Negyvybingos ŽŪB praktiškai numirė.
Beje, dar buvo nemažai sovchozų. Juos irgi reikia atkurti? O geriau - "grąžinti" LTSR? Tokia reforma reikalinga?

[senasnamas]

kokios naujos įmonės, jei tie normalūs ir taip dirbo dirba ir dirbs, o tie kur prie parduotuvės nuo 7 stovi tai nepadirbs jokioje įmonėje, o jei ir duosi tokiam šansą tai gal koks vienas iš dešimties ir užsikabins. aš jau nekalbu apie tai kiek reikia jėgų kovojant/gaudant/mokant tokius žmones.

Dabar problema jau pažengusi. O kai ji pradėjo formuotis, niekam tai nerūpėjo. Būtų sureaguota laiku, tai tų "nenormalių" būtų mažiau. Ir čia nebūtinai pinigų klausimas, kaip mėgstama teisintis, daug kur užtektų atitinkamo požiūrio ir sprendimų. Bet paliekama savieigai, o po to chaotiškai mėginama kovoti su pasekmėmis.

[Galis]

Dabar problema jau pažengusi. O kai ji pradėjo formuotis, niekam tai nerūpėjo. Būtų sureaguota laiku, tai tų "nenormalių" būtų mažiau. Ir čia nebūtinai pinigų klausimas, kaip mėgstama teisintis, daug kur užtektų atitinkamo požiūrio ir sprendimų. Bet paliekama savieigai, o po to chaotiškai mėginama kovoti su pasekmėmis.

tai kad ta problema pradėjo formuotis prieš kokius 70 metų.
apie požiūrį ir sprendimus gal galite plačiau ir konkrečiau ką siūlote?

[J.U.]

Yra toks tūkstantmetis kinų posakis. "Nelinkiu niekam gyventi permainų laikais". Lietuva kaip tik gyvena tais ypatingų permainų laikais. Visame pasaulyje vyksta panašūs procesai kai žemės ūkyje tereikia 10% prieš tai buvusių darbo rankų. Dėl tos priežasties auga didmiesčiai ir Lietuvoje, ir Kinijoje. Lietuvoje, komunistų pastangomis dėl visko kaltas Landsbergis. O kaip su Kinija? Ten gi komunistų partija kaip buvo taip ir liko valdžioje. Tai kaip čia yra, kad procesai panašūs? Tiesa, Kinijoje kaime dirbama.
Bet kurioje santvarkoje ir bet kurioje šalyje visada yra, buvo ir bus tam tikras procentas degradų. Tegu būna, tik ar reikia jiems beatodairiškai mokėti pašalpas? Ypač už vaikus. Suprantama, jei būtų paremiami žmonės bandantys patys ką nors daryti. Bet jei sėda ir geria nuo pat ryto? Esu vaikų namų priešininkas, bet tokiu atveju nematau kitos išeities kaip Norvegijos pavyzdžiu atiminėti tokių "šeimų" vaikus ir išlaikyti valstybės lėšomis. Tėvams jokių pašalpų. O tai ką dabar matom per TV? Atvažiuoja socialinio skyriaus moterėlė kaip į tundrą, aplink didžiausi plotai ir nė vienos lysvelės, nei bulvių, nei morkų. Nė kokia višta nelaksto. Davinio laukia.

[Sula]

tai kad ta problema pradėjo formuotis prieš kokius 70 metų.
apie požiūrį ir sprendimus gal galite plačiau ir konkrečiau ką siūlote?

Jei dar konkrečiau, tai "problemų" atsirado dar anksčiau, bet pagrindinė, matyt, kad dabar žemės ūkyje tereikia vos 5% visų darbo rankų, kai prieš šimtmetį - 80-90%.

[Lettered]

Tikri koopertyvai skiriasi nuo kolūkių.
Negyvybingos ŽŪB praktiškai numirė.
Beje, dar buvo nemažai sovchozų. Juos irgi reikia atkurti? O geriau - "grąžinti" LTSR? Tokia reforma reikalinga?

Aišku, kad skiriasi, dabar turtas privatus, kas yra žymiai efektyviau ir naudingiau patiems ūkininkams, bet esmė ta pati, kad jungiasi smukūs ūkininkai į stambesnius vienetus, tad jeigu taip norit kolūkio, niekas netrukdo jo steigti, t.y. susimesti su kaimynais ūkininkais ir įsteigti bendrovę?

[Galis]

Aišku, kad skiriasi, dabar turtas privatus, kas yra žymiai efektyviau ir naudingiau patiems ūkininkams, bet esmė ta pati, kad jungiasi smukūs ūkininkai į stambesnius vienetus, tad jeigu taip norit kolūkio, niekas netrukdo jo steigti, t.y. susimesti su kaimynais ūkininkais ir įsteigti bendrovę?

Lietuviai taip "gailisi" kolūkių , kad dažnam Lt ūkininkui žodis koperacija skamba panašiai kaip kastracija. po 50 metų vaizdo kaip kiekvienas nešdavo iš kolūkio ką galėjo šiandien sukurti normalų kooperatyvą yra labai sunku. sprendžiu pagal Lt pieno sektorių, kur praktiškai nėra jokio pasitikėjimo vieni kitais.

[Lettered]

Lietuviai taip "gailisi" kolūkių , kad dažnam Lt ūkininkui žodis koperacija skamba panašiai kaip kastracija. po 50 metų vaizdo kaip kiekvienas nešdavo iš kolūkio ką galėjo šiandien sukurti normalų kooperatyvą yra labai sunku. sprendžiu pagal Lt pieno sektorių, kur praktiškai nėra jokio pasitikėjimo vieni kitais.

Smulkūs ūkininkai nelabai turi ateities, galimybių konkuruoti, taip pat galimybių gauti teisinę informaciją dėl ES paramos ir pan., todėl ir jungiasi arba stambūs nuperka smulkesnius, dabar toks dalykas kaip "nešimas" nebeegzistuoja, nes nešti iš savęs nėra prasmės.

http://www.ltkatalogas.lt/katalogas/...-kooperatyvai/

Tokių sėkmingų pavyzdžių labai daug:
http://zukagrolit.lt/apie-mus/

[senasnamas]

tai kad ta problema pradėjo formuotis prieš kokius 70 metų.
apie požiūrį ir sprendimus gal galite plačiau ir konkrečiau ką siūlote?

1990 m. nereikėjo skubėti visko ardyti ir griauti mėginant staiga grįžti į 1939 m. situaciją lyg to okupacinio 50-io nei nebūtų buvę. Visi privatizavimai ir žemės grąžinimai, per kuriuos paaiškėjo, kad žemė gali būti kilnojamasis turtas (!), reformų nepapuošė. Tas skubotumas nieko nedavė, nebent šoką, su kuriuo daug kas nepajėgė susitvarkyti. Oficialiai žemės reforma juk dar tebevyksta. Vėlgi kaip ir ne vienoje srityje labiausiai trūko gerų apsvarstytų sprendimų bei skaidrumo.

[Sula]

Aišku, kad skiriasi, dabar turtas privatus, kas yra žymiai efektyviau ir naudingiau patiems ūkininkams, bet esmė ta pati, kad jungiasi smukūs ūkininkai į stambesnius vienetus, tad jeigu taip norit kolūkio, niekas netrukdo jo steigti, t.y. susimesti su kaimynais ūkininkais ir įsteigti bendrovę?

Čia tiesiog nėra ko lyginti.
Kolūkis egzistavo esant valstybinei visos žemės nuosavybei, nesant tikro turtinio pajaus, prekių rinkos. Iki tam tikro laiko, net buvo apribotos valstiečio pilietinės teisės (kiek jų tebuvo). Atvirkščiai, praktiškai visą veiklą reguliavo valdžios administraciniai ir partiniai organai. Tiesa, neneigiu, kad sovietai vėliau investavo (nelabai efektyviai) milžiniškas lėšas į žemės ūkį.
To "atstayti" mes negalime.

[J.U.]

1990 m. nereikėjo skubėti visko ardyti ir griauti mėginant staiga grįžti į 1939 m. situaciją lyg to okupacinio 50-io nei nebūtų buvę. Visi privatizavimai ir žemės grąžinimai, per kuriuos paaiškėjo, kad žemė gali būti kilnojamasis turtas (!), reformų nepapuošė. Tas skubotumas nieko nedavė, nebent šoką, su kuriuo daug kas nepajėgė susitvarkyti. Oficialiai žemės reforma juk dar tebevyksta. Vėlgi kaip ir ne vienoje srityje labiausiai trūko gerų apsvarstytų sprendimų bei skaidrumo.

Na, tai tik rodo kad patiems netikėtai atėjusiems valdžion humanitarams teko spręsti problemas apie kurias jie neturėjo žalio supratimo. Iš čia ir beprotiška Vagnoriaus privatizacija kai jo žodžiais med. seselės turėjo išpirkti namus senamiestyje, ir 3ha ūkeliai ir dar daugybė klaidų, netgi nesąmonių. Tuo netruko pasinaudoti antrojo ešelono gudruoliai vedami šūkio "всё законно".

[balietis]

1990 m. nereikėjo skubėti visko ardyti ir griauti mėginant staiga grįžti į 1939 m. situaciją lyg to okupacinio 50-io nei nebūtų buvę. Visi privatizavimai ir žemės grąžinimai, per kuriuos paaiškėjo, kad žemė gali būti kilnojamasis turtas (!), reformų nepapuošė. Tas skubotumas nieko nedavė, nebent šoką, su kuriuo daug kas nepajėgė susitvarkyti. Oficialiai žemės reforma juk dar tebevyksta. Vėlgi kaip ir ne vienoje srityje labiausiai trūko gerų apsvarstytų sprendimų bei skaidrumo.

Senasnamai, kokiam kolūkyje kėlei žemės ūkį? Man labai gerai giminaitis iš kaimo tą dalyką paaiškino - žmonės buvo per prievartą į kolūkius suvaryti ir visiškai normalu, kad ten neužsibuvo, kai tik atsirado galimybė išsivaikščioti ir dirbti sau. Vienas kitas ūkis (tarkim, Lašai), beje, neišsivaikščiojo, gal turėjo charizmatišką direktorių, gal kitos priežastys, nežinau. Lygiai taip pat dabar kai kas laisva valia jungiasi į kooperatyvus.
Prie sovietų tinginių ir alkoholikų gyvenimas tam tikra prasme buvo lengvesnis, nes jie vis tiek atseit kažkur dirbo ir gaudavo algą (o dabar nedirba ir gauna visokias pašalpas ir išmokas), nu ir panašu, kad kai kasdien reikia nušliaužti iki darbo vietos, tai žmonės lėčiau degraduoja. O svarbiausia, kad nieko laikraščiai nerašydavo apie komunizmo statytojų vaikus šuliniuose.

[senasnamas]

žmonės buvo per prievartą į kolūkius suvaryti ir visiškai normalu, kad ten neužsibuvo, kai tik atsirado galimybė išsivaikščioti ir dirbti sau.

Aha, išsivaikščiojo būtent tie patys, kurie po karo buvo kolektyvizuoti ir 50 metų laukė tokios galimybės. Didžioji dalis nenorėjo niekur išsivaikščioti, nes kitokio gyvenimo nei buvo matę, nei žinojo, kaip jis turi atrodyti. Vyko "pažangi" prichvatizacija pagal geriausią kombinavimo praktiką ir tiek. Sovietmečiu kombinavimas buvo teisinamas kova su valdžia, o atkūrus nepriklausomybę prichvatizavimas buvo teisinamas kova su sovietiniu palikimu. Tačiau abiejų reiškinių šaknis ta pati. Reformos reikėjo, tačiau tai, kaip ji buvo vykdoma, daugiausia naudos davė kombinatoriams. Niekas nesuko galvos sudėtingais klausimais apie regionų ateitį, užimtumą, galimas socialines problemas ir pan.

[balietis]

Ta prasme, žmonės norėjo ir toliau dirbti kolūkiuose? Rimtai? Turbūt todėl saviems teko šaudyt į savus, nes kaip kitaip išardysi tokį puikų kolektyvinį išradimą?

[senasnamas]

Pirmiausia žmonės norėjo turėti užsiėmimą ir užtikrintumą dėl ateities, o pavadinimai yra antraeilis dalykas, juos lengva pakeisti.

[Eisinas]

Pogimdyminis stresas, pablogėjusi psichikos sveikata, depresija ir aplinkinių nepastebėjimas šių reiškinių, gal dar jaunas amžius čia kalti, o ne kaimas, kolūkiai, tarybiniai ūkiai, Lanzbergis, Brazauskas ar velnias su ragais...
Be abejo, šulinys, ko gero įkalbėtas žiniasklaidos.