Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Sula]

O čia nėra tik spektaklis? Keistas pats filmavimo faktas (tokiame ubagyne). Be to moteriškė labai jau žvaliai atsikelia po tokių smūgių.

[Aš]

O čia nėra tik spektaklis? Keistas pats filmavimo faktas (tokiame ubagyne). Be to moteriškė labai jau žvaliai atsikelia po tokių smūgių.

Gal tu pasigarsink kolonėles, kad spyrių į galvą garsus girdėtum.

Atsiprašant...

[Irma]

Jei ketini viską interpretuot daugmaž taip, kad „eilinį kartą kaltos mes“, tai tik nepamiršk kartu perskaityt ir paskutinio mano sakinio ankstesniam pranešime.

Nesakysiu taip, be dviejų žmonių šitokios (smurtavimo) scenos neįmanomos. Vien tik buvimas auka gali iššaukti smurto proveržį, net tam nesuteikus konkretaus preteksto. Čia žmonių santykiuose "nubrėžta linija" (kurią peržengti gali arba ne) būna jau gerokai seniau. Link smurto einama palaipsniui.

Anaiptol nebūtinai. Yra ir tokių atvejų, bet nesakyčiau „dažniausiai“. O jeigu jau augai tokioje šeimoje, tai kodėl nepasimokius iš mamos klaidų?

Rašiau:

Dažniausiai tokios mergaitės ir užauga, tokių pačių "vyrų" šeimose

Tokios, tai tos kurios yra linkusios kentėti smurtą. Nerašiau kad visos.
O dėl to, kad pasimokyti iš "mamos klaidų", čia sudėtingiau... Augdamas tokioje šeimoje tu viską, kas vyksta, priimtum kaip norma, tiek smurtaujančiojo tiek aukos atžvilgiu. Nors ir nenorėtum, bet poveikį padarytų didelį. Čia tik klausimas kurie bruožai taptų būdingi tau, kaip asmenybei.

Jei pats nesi bukas, tai tavęs buku niekas neišaugins. Aš nesigilinsiu šia tema pernelyg, bet žinau, ką sakau.

Taip, čia dar lemia asmeniniai žmogaus bruožai, ne toks didelis imlumas aplinkai, mokėjimas atsiriboti, bei tam tikros situacijos (kurios padeda pažvelgti į viską kitaip). Čia labai individualu.

Su paskutine pastraipa visiškai sutinku
Šiaip, nėra daroma pakankamai, kad kažkas pastebimai keistųsi. O čia reikia įdėti, kiek įmanoma, daugiau pastangų. Kurti bei diegti programas ir realiai jas įgyvendinti.

Vaikų mentalitetą dar galima išgelbėt, o tų, kurių nebegalima („vyrų“), mentalitetui negalima leist plisti.

Ką, tokiu atveju, siūlai daryti?

[Aš]

Nesakysiu taip, be dviejų žmonių šitokios (smurtavimo) scenos neįmanomos. Vien tik buvimas auka gali iššaukti smurto proveržį, net tam nesuteikus konkretaus preteksto. Čia žmonių santykiuose "nubrėžta linija" (kurią peržengti gali arba ne) būna jau gerokai seniau. Link smurto einama palaipsniui.

Tokios, tai tos kurios yra linkusios kentėti smurtą. Nerašiau kad visos.
O dėl to, kad pasimokyti iš "mamos klaidų", čia sudėtingiau... Augdamas tokioje šeimoje tu viską, kas vyksta, priimtum kaip norma, tiek smurtaujančiojo tiek aukos atžvilgiu. Nors ir nenorėtum, bet poveikį padarytų didelį. Čia tik klausimas kurie bruožai taptų būdingi tau, kaip asmenybei.

Būtent, poveikį tai padarytų. Ir, jei esi bukas, nesusivoktum, jog šis pavyzdys yra blogas, o jei toks nesi, turėsi puikų pavyzdį, kaip elgtis nereikia, jei esi vaikinas, ko rinktis nereikia arba kaip reikia rinktis, jei esi mergina.

Visa tai galioja ir tam:

Augdamas tokioje šeimoje tu viską, kas vyksta, priimtum kaip norma <...>

Suprantama, kad ne visi vaikai patys savo jėgomis padaro teigiamas išvadas, todėl skaitom toliau:

Ką, tokiu atveju, siūlai daryti?

<...> galima atsakyt pagal galimybes, švietimas - viena iš jų. Reikia įdiegt vaikam, kad tai, ką jie mato namuose, nėra taisyklė, kurią ateityje jie turėtų taikyti gyvenime, kad tai kaip tik yra taisyklė, ko gyvenime taikyti nereikėtų. Reikia rūpintis vaikų aplinka ne vien šeimoje, juk nebūtinai visa giminė turi būti degradavus. Galima vaikams surasti pavyzdį tinkamą, sudaryti jiems sąlygas palyginimui, tarp to, ką jie mato ir kaip turėtų būti. Leisti jiems patiems daryti išvadas, tik nukreipiant teisingu keliu. Tada, net ir matant smurtą šeimoje, vaikas gali ne tik neišaugti tokiu pačiu, bet ir pats pasimokęs puoselėti teisingas vertybes. Saugant esamą jaunąją kartą, kartu belieka tikėtis, kad degradavusioji dalis su laiku „nuaugs“. Taip pat, kaip minėjau, turi būt baudžiama. Čia ne aš pernelyg paviršutiniškai į tai žiūriu, o tie, kas turi spręst šias problemas. Jei yra akivaizdus faktas dėl smurto šeimoje ir nerandama būdų to pakeisti, tai ką aš galiu pasakyt, prastai. Nėra būdų tai pakeisti pagal dabartinius įstatymus ir neieškoma būdų sudaryti tam prielaidas, o jei ieškoma, tai nematau rezultatų. Apsileidimas.

[Irma]

/\ Šitą tavo pastraipą, pritaikiau šiai citatos daliai :

Vaikų mentalitetą dar galima išgelbėt

Ką, tokiu atveju, siūlai daryti?

Šį klausimą pateikiau šitai daliai:

o tų, kurių nebegalima („vyrų“), mentalitetui negalima leist plisti

taigi, jie sėkmingai "platina" savo mentalitetą, kaip siūlytum tai stabdyti, kaip bausti, gal perauklėti?

Būtent, poveikį tai padarytų. Ir, jei esi bukas, nesusivoktum, jog šis pavyzdys yra blogas, o jei toks nesi, turėsi puikų pavyzdį, kaip elgtis nereikia, jei esi vaikinas, ko rinktis nereikia arba kaip reikia rinktis, jei esi mergina.

Bukas... Nemažai vaikų, iš tokių šeimų, užauga gana protingi, baigia mokslus. Bet, kad į agresiją yra labiau linkę, nei kiti, tai tikrai.
Susidarytų palankios sąlygos, ar situacija, kuri sukeltų jausmus susijusius su vaikystės patirtimi, kas ir gali paskatinti panaudoti jėgą, paskui atsiprašinėja: "Aš nenorėjau, nežinau, kas su manim pasidarė" .
Šios problemos gana giliai žmoguje glūdi (jis gali to net nežinoti), tai gali būti ir nepasitikėjimas savim, savęs nuvertinimas, žmonių baimė ir n... visokiausių išplaukiančių pasekmių.
Kuo gražesnė vaikystė, tuo lengviau užaugus susitvarkyti su įvairiomis situacijomis, nenaudojan prievartos, net neįdedant į tai daug pastangų. Visuomeninis gyvenimas daug lengvesnis, ir baimių daug mažiau...

[Aš]

Šį klausimą pateikiau šitai daliai:

o tų, kurių nebegalima („vyrų“), mentalitetui negalima leist plisti

taigi, jie sėkmingai "platina" savo mentalitetą, kaip siūlytum tai stabdyti, kaip bausti, gal perauklėti?

Sukonkretinu:

Saugant esamą jaunąją kartą, kartu belieka tikėtis, kad degradavusioji dalis su laiku „nuaugs“. Taip pat, kaip minėjau, turi būt baudžiama. Čia ne aš pernelyg paviršutiniškai į tai žiūriu, o tie, kas turi spręst šias problemas. Jei yra akivaizdus faktas dėl smurto šeimoje ir nerandama būdų to pakeisti, tai ką aš galiu pasakyt, prastai. Nėra būdų tai pakeisti pagal dabartinius įstatymus ir neieškoma būdų sudaryti tam prielaidas, o jei ieškoma, tai nematau rezultatų. Apsileidimas.

Kaip jau minėjau, perauklėt beprasmiška. Sėkmingam perauklėjimui reikia, kad auklėjamasis gebėtų daryti išvadas. Deja, išvadoms daryti reikalingos smegenys. O štai čia siekiai ir subyra. Nebent būtų pastebėtas konkretus atvejis, tada būtų galima stengtis. Bet aš pradėčiau nuo nebaudžiamumo naikinimo.

Bukas... Nemažai vaikų, iš tokių šeimų, užauga gana protingi, baigia mokslus. Bet, kad į agresiją yra labiau linkę, nei kiti, tai tikrai.
Susidarytų palankios sąlygos, ar situacija, kuri sukeltų jausmus susijusius su vaikystės patirtimi, kas ir gali paskatinti panaudoti jėgą, paskui atsiprašinėja: "Aš nenorėjau, nežinau, kas su manim pasidarė".

Psichikos ligoms gydyti yra specialios institucijos ir specialios priemonės Negali valdytis - į rezervatą (va, tam rezervate jau gali gydyt, perauklėt, daryt, ką tik nori). Kitas!

Kuo gražesnė vaikystė, tuo lengviau užaugus susitvarkyti su įvairiomis situacijomis, nenaudojan prievartos, net neįdedant į tai daug pastangų. Visuomeninis gyvenimas daug lengvesnis, ir baimių daug mažiau...

Teisybė, todėl aš jau sakiau, reikia ne vien bausti ir stabdyti to blogojo mentaliteto plėtrą, bet ir saugoti tai, ką dar galima išsaugoti, tiek, kiek dar įmanoma išsaugoti.

[Andrew]

Tragedija, tragedija ir dar kartą tragedija. Pas mus įsisukusią smurto ir žiaurumo karuselę reikia kuo skubiau stabdyti.

Ir ypač svarbu stabdyti smurtą šeimose. Į smurtą prieš šeimos narius reikia žiūrėti labai labai rimtai. Pas mus dar išlikęs nesuvokiamai atlaidus požiūris į tokius nusikaltimus. Čia ypatingai reiktų pasimokyti iš JAV, kur teismas gali nustatyti laikinąją priemonę – draudimą prisiartinti per kažkiek metrų prie aukos, taip pat ten labai operatyviai skiriamas areštas (žmona paskambino ir pranešė apie smurtaujantį vyrą ir tas po pusvalandžio jau sėdėjo areštinėje).

Kitas dalykas reikia nedelsiant priimti vaikų nemušimo įstatymą (prievartos prieš vaikus prevencijos), kuris labai aiškiai ir nedviprasmiškai UŽDRAUSTŲ tėvams (vienam iš tėvų, globėjui) kaip auklėjimo priemones naudoti fizinį ir psichologinį smurtą. Už draudimo nepaisymą apriboti arba visiškai atimti tėvų (vieno iš tėvų) teises. Apie tokių priemonių naudojimo katastrofinius padarinius jau rėkia visi, kas nors kiek turi žinių. Į mūsų sąmonę tokių bausmių padariniai sunkiai įsiskverbia, nes pas mus giliai įsišaknijusi ta „beržinės košės“ patologija. Švedijoje tokie aktai priimti dar 1973 m. Ten smurtas tarp vaikų ir prieš vaikus yra vienas mažiausių Europoje.

Antra orientuotis į mokinių švietimą. Mokyti vaikus civilizuotai bendrauti, išsakyti savo problemas vienas kitam, įvesti bendravimo kultūros ir bendrosios psichologijos pamokas jau nuo mažų klasių. Mes visi žinome, kas darosi mūsų mokyklose, kur bendraamžių smurtas ir patyčios pasiekė epidemijos lygį. Keliose mokyklose buvo atliktas eksperimentas, kai mokiniai klasėse buvo mokomi įsigilinti į tarpusavio bendravimo problemas, mokėti (nebijoti) reikšti emocijas, gerbti (suprasti) vienas kitą, bendrai (diskusijose) spręsti iškilusius konfliktus ir pan. Mokyklose, kurios dalyvavo eksperimente, smurtas žymiai sumažėjo. Reikia nedelsiant ir privalomai įvesti tokias programas visose mokyklose.

O apie tą, kuris muša. Tai psichinis ligonis. Asmuo, turintis lytinio tapatumo sutrikimą, t.y. savo vyriškumą tegali išreikšti per agresiją ir smurtą. Daug vyrų Lietuvoje turi tokį sutrikimą (tarp jų ir jaunuoliai, kurie santykius aiškinasi muštynėmis ir peiliais). Nors tokius asmenis reiktų bausti, tačiau tai vis tiek kova su pasekmėm. Visas priemones reiktų mesti į kovą su priežastimis.

[Reptilias]

Yra daug vaiku, su kuriais galima susitarti zodziais ir tas nemusimo istatymas butu tikrai geras dalykas.Taciau yra labai daug avigalviu, kurie neklauso tevu, jiems tas pats ka pasakys mokytojai ir t.t..Tokiems reik gerai susert, kol dar nevelu, nes tokiu vaiku kitaip nepataisysi.Yra buve nemazai vaiku suzverejimo atvieju amerikoj, kai butent vaikai smurtauja pries tevus, tevai nieko negali pries juos padaryti, nes vaikelis zino "magiskaji" numeri, kuriuo gaus pagalba visa para.Dazniausiai kalti genai, o ne vaiko auklejimas dirzu vaikysteje.
Sori, bet tokia mano nuomone

[rat]

Norėjau rašyt, kad kartais imtis fizinių priemonių kartais reikia. Bet iš tikrųjų nežinau. Kadangi žmogus yra gyvulys, tai reikia iš jo visko tikėtis.

[Linas]

Kartais geras įkrėtimas tikrai nekenkia. Kalbu ne apie mažus vaikus, bet apie piktybiškus paauglius. Už eilinį chuliganizmą (laužymą, niokojimą, terliojimą ant pastatų ir pan.) reikėtų žmoniškai įkrėsti. Gavę kokį 20 kirčių policininkų bananu kauktų iš skausmo ir, manau, tikrai nebenorėtų to dar sykį patirti. O tai būtų geriau, nei už tokius dalykus sodinti į kalėjimą, nes ten įgija tik neigiamos patirties.

[John]

Kartais geras įkrėtimas tikrai nekenkia. Kalbu ne apie mažus vaikus, bet apie piktybiškus paauglius. Už eilinį chuliganizmą (laužymą, niokojimą, terliojimą ant pastatų ir pan.) reikėtų žmoniškai įkrėsti. Gavę kokį 20 kirčių policininkų bananu kauktų iš skausmo ir, manau, tikrai nebenorėtų to dar sykį patirti. O tai būtų geriau, nei už tokius dalykus sodinti į kalėjimą, nes ten įgija tik neigiamos patirties.

Esme yra ne bausmes grieztumas, bet jos neisvengiamumas... geras ir placiai pasaulyje nuskambejes pavyzdys, parodytas ir per Discovery dokumentini filma apie tos salies istorija: http://www.corpun.com/sgju9403.htm
Tuo atveju istatymas suveike nepaisant net paties JAV prezidento prasymu ir reiklavimu atsaukti bausme rykstemis JAV pilieciui uz palyginus menka nusikaltima.

Tai sistemos "ivaizdzio" dalykas. Toje salyje (Singapure) netgi laukdamas pesciuju perejoje vidurnakti prie tuscios gatves, degant raudonam sviesoforo signalui galvoji "gal reikia eiti, visvien nieko nera... bet kas jeigu pagaus ir ikals bauda? O juk cia taip gali atsitikti"... panasiai ir kitose situacijose. Apie siuksliu numetima ant zemes ar kokios nors viesosios vietos vandalizavima nekyla net minciu, nes "pagaus 100&#37;". Toks suvokimas gristas baime, taciau pamazu visuomene issiugdo savimone ir supratima, kad kazko daryti tiesiog negalima, net negalvodami apie kokias nors bausmes. Todel SIngapurietis nemes siuksliu ant zemes ar neis per raudona sviesoforo signala nei Londone, nei kur nors kitur, o paklaustas, ar leisti parduotuvese pardavineti ir viesoje vietoje kramtyti kramtomaja guma, tikriausiai grieztai pasakys "Ne!"
O ir budamas sveciu tokioje aplinkoje jautiesi visiskai saugus, nes "zinai", kad niekas nieko blogo tau nedarys ir negali padaryti, nes bet koks blogis pries visuomene tuojau pat bus pazabotas.
Vaikai augdami tokioje aplinkoje ir be dirzo isisamonintu, ka daryti galima, o ko ne.

Prie viso to reiktu pamineti, kad butent SIngapuras yra ta salis, kuri visalaik atsiranda ivairiu reitingu virsuje (saugumo, gyvenimo kokybes, kurupcijos, verslo salygu ir t.t.).
Aisku, klausimas, kiek tai imanoma pasiekti Europietiskoje visuomeneje, kur kolektyvinis auklejimas nelabai veikia.

[tivoli]

Prie viso to reiktu pamineti, kad butent SIngapuras yra ta salis, kuri visalaik atsiranda ivairiu reitingu virsuje (saugumo, gyvenimo kokybes, kurupcijos, verslo salygu ir t.t.).

Pamiršai paminėti - mirties bausmę, kur visuomet Singapūras į top chart'us pasaulinius pagal šį rodiklį papuola. HongKongas geresnis pavyzdys būtų buvęs, ten bent nėra "Capital penalty/Death penalty".
Pažįstu 3 žmones iš Singapūro: patys prisipažįsta, jog jaučiasi kaip robtukai su tokiais suvaržymais, kad net mokyklinių išvykų metu į HongKongą - mėto šiūkšles į kairę ir dešinę, nes ten nėra draudžiama (nors man atrodo, labiau kad nėra baudžiama) 4 parų arešto. Jiems patiems HongKongas žymiai mielesnis yra nei Singapūras dėl tokių kvailų įstatymų. O nuvykę į Amsterdamą išsižiojo ir kadangi jie krikščionys - pavadino miestą - "Sodoma ir Gomora for real" Tad Lietuvai reikia mokytis iš Olandijos teisės(kuri restitucine teise remiasi), o ne pasenusios (tik Azijoje veikiančios) baudžiamosios teisės prigimtimi.
Ir Lietuvai nėra jokių galimybių mokytis tvarkytis nusikaltimų pažabojimo dėl vidutiniško urbanizacijos rodiklio palyginus su Singapūro šimtaprocentiniu. Niekas tokių nusikaltimų atokiame Lietuvos kaime nesužiūrės išskyrus kaimynus (kurie kaip matėme abejingai tik žiūri ir filmuoja ) ir pačios aukos pareiškimu policijoje, kai Singapūre manau - joks nuskaltimas nepraeitų be pranešimo apie smurto atvejį policijoje bent pro keliasdešimt liudininkų porų akių.

[Andrew]

Kartais geras įkrėtimas tikrai nekenkia. Kalbu ne apie mažus vaikus, bet apie piktybiškus paauglius. Už eilinį chuliganizmą (laužymą, niokojimą, terliojimą ant pastatų ir pan.) reikėtų žmoniškai įkrėsti. Gavę kokį 20 kirčių policininkų bananu kauktų iš skausmo ir, manau, tikrai nebenorėtų to dar sykį patirti. O tai būtų geriau, nei už tokius dalykus sodinti į kalėjimą, nes ten įgija tik neigiamos patirties.

Laužymas ir niokojimas kyla iš bendros mūsų aplinkos.Šitas reiškinys niekada neišnyks vien dėl bausmių, jis gali išnykti tik ilgaainiui keičiantis žmonių sąmoningumui.

Aš suprantu, kad gali atrodyti, kad tokia bausmė gali veikti, nu bet ji neveikia. Tokia bausmė tik dar labiau paskatina veikti panašiai, nes sukelia keršto jausmą, nuoskaudą. Pats gerai atsimenu, kai gaudavau diržo, po to man kildavo toks pyktis, kad grieždavau dantimis ir norėdavau kažką sudaužyti (arba specialiai ką nors daryti). Po bausmės vėl darydavau išdaigas, nes kai jas darydavau, apie bausmę negalvodavau.

Žmogus yra sugertukas, jis sugeria visas emocijas. Agresiją taip pat sugeria. Pats gerai atsimentu, kad visi mušeikos turėjo labai griežtus tėvus ir jie juos dažnai "lupdavo".
Yra daug visko prirašyta apie fizinių bausmių baisų poveikį.Tokios bausmės formuoja daug psichologinių sutrikimų, kompleksų ir pan.

Be to, ir dabar policininkai nevengia naudoti fizinio smurto prieš nepilnamečius. Buvo daug skandalų dėl to, kai stipriai sužalojami nepilnamečiai (vos ne iki mirties). Įteisinus policininkų smurtą situacija taptų nebekontroliuojama. Ir taip, deja, esam vaikiamušių tauta. Turim kuo greičiau atsikratyti šitos gėdos,nes tik itin neišsivysčiusi ir primityvi visuomenė gali naudoti smurtą prieš savo silpniausius narius. Tokia visuomenė neverta būti vadinama visuomene, o yra tik banda.

Visada sunkiausia imtis kažko kito, o ne smurto.Sugalvoti kažką.Mano pažįstama augina dukrytę, niekada prieš ją nėra pakėlusi rankos. Jai aiškina, su ja kalbasi. Nors tai dukrytei nedaug metų , ji jau sugeba puikiai reikšti savo požiūrį, nuomonę, nuostatas, jos abi nusistato bendras taisykles ir dėl jų turinio gali pasiginčyti. va čia auga asmenybė, o ne užguita kompleksuota ir psicho problemų turinti žmogysta.

[Andrew]

Singapūras yra išimtis. Tai vienintelė valstybė, kurioje griežtos bausmės nedidina nusikalstamumo lygio. Be ttai yra tik dėl 100 proc Singapūro urbanizacijos, labai mažo jo ploto , didelio tankumo, ekonominės situacijos. Be to, kaip ir minėjo Tivoli, visada yra šalutinis poveikis.
Mes esame Vakarų visuomenė, mums svarbiausia nėra disciplina, nes disciplina visada yra priešinga kūrybiškumui.

[Linas]

Laužymas ir niokojimas kyla iš bendros mūsų aplinkos.Šitas reiškinys niekada neišnyks vien dėl bausmių, jis gali išnykti tik ilgaainiui keičiantis žmonių sąmoningumui.

Aš suprantu, kad gali atrodyti, kad tokia bausmė gali veikti, nu bet ji neveikia. Tokia bausmė tik dar labiau paskatina veikti panašiai, nes sukelia keršto jausmą, nuoskaudą. Pats gerai atsimenu, kai gaudavau diržo, po to man kildavo toks pyktis, kad grieždavau dantimis ir norėdavau kažką sudaužyti (arba specialiai ką nors daryti). Po bausmės vėl darydavau išdaigas, nes kai jas darydavau, apie bausmę negalvodavau.

Žmogus yra sugertukas, jis sugeria visas emocijas. Agresiją taip pat sugeria. Pats gerai atsimentu, kad visi mušeikos turėjo labai griežtus tėvus ir jie juos dažnai "lupdavo".
Yra daug visko prirašyta apie fizinių bausmių baisų poveikį.Tokios bausmės formuoja daug psichologinių sutrikimų, kompleksų ir pan.

Be to, ir dabar policininkai nevengia naudoti fizinio smurto prieš nepilnamečius. Buvo daug skandalų dėl to, kai stipriai sužalojami nepilnamečiai (vos ne iki mirties). Įteisinus policininkų smurtą situacija taptų nebekontroliuojama. Ir taip, deja, esam vaikiamušių tauta. Turim kuo greičiau atsikratyti šitos gėdos,nes tik itin neišsivysčiusi ir primityvi visuomenė gali naudoti smurtą prieš savo silpniausius narius. Tokia visuomenė neverta būti vadinama visuomene, o yra tik banda.

Visada sunkiausia imtis kažko kito, o ne smurto.Sugalvoti kažką.Mano pažįstama augina dukrytę, niekada prieš ją nėra pakėlusi rankos. Jai aiškina, su ja kalbasi. Nors tai dukrytei nedaug metų , ji jau sugeba puikiai reikšti savo požiūrį, nuomonę, nuostatas, jos abi nusistato bendras taisykles ir dėl jų turinio gali pasiginčyti. va čia auga asmenybė, o ne užguita kompleksuota ir psicho problemų turinti žmogysta.

Taip, mušimas vaikams nieko gero neduoda, reikia bandyti auklėti pedagoginiais metodais, bet yra paauglių, kurių jau tais metodais nepakeisi. Todėl manau, kad įteisintos fizinės bausmės jiems nuo kokių 14-15 metų (sakykim, gydytojo priežiūroj, kad per daug neįsismagintų) tikrai nepakenktų, o gal ir padėtų. Nelygink tėvų diržo su policijos bananu. Vienąsyk girti žaidėm su juo, kas daugiau ištvers. Patikėk, trijų kartų buvo daugiau nei gana. Porą savaičių sunkiai sėdėjau, o jei kokį 15-20, tai manau, tikrai kai ką atgrąsytų. Ne visi tokie didvyriai, kad po to dar norėtų. Tikrai nesutikčiau, kad paaugliai silpniausia visuomenės dalis. Kartoju, prieš vaikus fizinės bausmės turi būti uždraustos

[DeSadas]

Prie viso to reiktu pamineti, kad butent SIngapuras yra ta salis, kuri visalaik atsiranda ivairiu reitingu virsuje (saugumo, gyvenimo kokybes, kurupcijos, verslo salygu ir t.t.).
.

nanny state (kaip issireiske viena mano pazystama)

[John]

Neblaivus paauglys mirtinai sužalojo dviratininką
http://www.delfi.lt/news/daily/crime...hp?id=14114572

Šeštadienio pavakarę Kazlų Rūdoje neblaivus keturiolikmetis vogtu automobiliu partrenkė ir mirtinai sužalojo keliu važiavusį dviratininką.

tai jau virsune

[DeSadas]

Lietuvoje yra labai didele problema, vairavimo kultura..., o atvaziave lietuviai ir kiti rytu europieciai i uk ar airija pridaro tu paciu problemu. (cia ne mano asmenine nuomone, o paciu anglu, kurie skundesi man)

[John]

Lietuvoje yra labai didele problema, vairavimo kultura..., o atvaziave lietuviai ir kiti rytu europieciai i uk ar airija pridaro tu paciu problemu. (cia ne mano asmenine nuomone, o paciu anglu, kurie skundesi man)

Apie tai teko girdeti. Skirtumas tas, kad cia tokius greit "peraukleja", nes Britanijoje policininko (ar, juo labiau, teismo) nepapirksi.

[Karolis!]

Idomus stripsnis, manau kad cia tinkama vieta jam

NĖRA nė vieno žmogaus organo, kuriam nekenktų alkoholis, bet patys didžiausi pasikeitimai vyksta galvos smegenyse. Šitas nuodas kaupiasi smegenyse. Bokalas alaus, stiklinė vyno, taurelė degtinės - juose esantis spiritas kartu su krauju patenka į smegenis ir intensyviai ardo galvos smegenų žievę. Smegenų ardymo mechanizmas seniai žinomas ir labai paprastas.

1961 metais trys JAV fizikai (Naisli, Maskaw ir Pinington - pavardės užrašytos iš klausos) per ilgo židinio nuotolio mikroskopą tyrinėjo žmogaus akį. Per vyzdį jie stebėjo mažiausius akies tinklainės kapiliarus. Matė, kaip jais teka kraujas, kapiliarų sieneles, tekančius raudonuosius ir baltuosius kraujo kūnelius, ir tą vaizdą filmavo. Vieną pirmadienį, stebėdami eilinio kliento akį, nustebo. Šio žmogaus kraujyje matėsi trombai: sulipę raudonų ir baltų kraujo kūnelių gniutulai. Tuose gniutuluose jie suskaičiavo po tris, penkis, dešimt, keliasdešimt, po šimtą ir net po tūkstantį sulipusių kūnelių. Fizikai tuos sulipusius gniutulus pavadino vynuogių kekėmis. Fizikai išsigando, o žmogus atrodo nieko nejaučia. Antro, trečio klientų kraujas buvo normalus, o ketvirto kraujyje – vėl trombai. Pradėjo aiškintis, ir paaiškėjo, kad anie du vyrai vakar gėrė.

Fizikai čia pat padarė eksperimentą. Blaiviam žmogui davė išgerti bokalą alaus ir po penkiolikos minučių to žmogaus kraujyje atsirado alkoholiniai eritrocitų gniutulai. Fizikai padarė mokslinį atradimą – jie įrodė, kad ne tik mėgintuvėlyje alkoholis sukrešina kraują, bet ir kraujagyslėse.

Biologijos mokytojas devintokams galėtų vaikams parodyti alkoholio poveikį kraujui. Bandymas labai paprastas. Imamas mėgintuvėlis su vandeniu, įlašinami keli kraujo lašai. Vanduo nusidažo rausva spalva. Į tą patį mėgintuvėlį įlašinama keletas lašų degtinės ir tiesiog akyse kraujas virsta dribsniais.

Fizikai pastudijavo medicininę literatūrą ir savo nuostabai atrado, kad medicina 300 metų alkoholį aprašo kaip narkotinį - protoplazminį nuodą. Alkoholis, patekęs į kraują, pažeidžia eritrocitus: panaikina jų silpną elektros krūvį. Todėl eritrocitai nebeatstumia vienas kito, o sulimpa. Stambiose kraujagyslėse tie eritrocitų gniutulai didelio pavojaus nekelia, nebent tiems, kurie ilgai vartojo alkoholį. Jų veidas ir nosis įgyja tam tikrą spalvą. Žmogaus veide ir nosyje daug smulkių išsiraizgiusių kraujagyslių. Kai prie kraujagyslių išsišakojimo atitekėjęs eritrocitų gniutulas jį užkemša, kapiliaras išsipučia, apmiršta ir keičia nosies bei veido spalvą.

Tačiau visų, kas geria nors kiek alkoholio, smegenyse vyksta lygiai tas pat. Smegenyse yra 15 milijardų nervinių ląstelių – neuronų. Kiekvieną neuroną maitina mikrokapiliaras. Mikrokapiliaras yra toks plonas, kad eritrocitai į neuroną gali patekti tik iš eilės po vieną. Kai prie mikrokapiliaro prisiartina sulipę eritrocitai, jie jį užkemša. Po 7-9 minučių nervinė ląstelė – neuronas – miršta. Tik tiek ji gali išgyventi be deguonies. Po kiekvienų išgertuvių žmogaus galvoje atsiranda naujos žuvusių neuronų kapinės. Kai skrodimo metu atidaroma saikingai gėrusio, pavyzdžiui, avarijoje žuvusio žmogaus kaukolė, gydytojai mato tokį pat vaizdą: susiraukšlėjusios, mažesnės smegenys. Visas smegenų žievės paviršius nusėtas mažais randeliais ir žaizdelėmis. Tai smegenų dalys, kurias sunaikino alkoholis.

Kai gydytojai skrodžia alkoholiu apsinuodijusius alkoholikus, jie stebisi ne tuo, kiek pakenktos smegenys, o kaip su tokiomis smegenimis žmogus galėjo gyventi. Alkoholis - pati galingiausia klastinga priemonė, pamažu naikinanti protą. Jeigu geria visa tauta - naikinamas visos tautos protas. Alkoholis protingus, mąstančius žmones paverčia dvikojais darbiniais gyvūnais, su vienintele mintimi: kaip nors su kastuvu ištempti iki pietų, o po pietų nusigerti ir užsimiršti.

Kas atsitinka su žuvusiomis smegenų ląstelėmis? Temperatūra kaukolėje – 36oC. Žuvusios ląstelės ima pūti ir irti. Tos pūvančios smegenų ląstelės ir yra pagiringos galvos skausmo priežastis. Kad pūvančios ląstelės visiškai neapnuodytų smegenų, organizmas, joms išplauti, į smegenis pumpuoja daug vandens. Tas skystis tarsi replėmis spaudžia ryte pagiringą galvą. Skysčiai išplauna smegenų ląsteles ir kartu su šlapimu patenka į kanalizaciją. Todėl įsiminkite: kas geria alų, vyną ar degtinę, tas kitą dieną šlapinasi savo smegenimis! Absoliučiai tikslus mokslinis aforizmas. Daug alaus išgėrei – daug smegenų į unitazą išpylei, mažai išgėrei – mažai išpilsi, tačiau išpilsi bet kuriuo atveju, nes toks yra narkotinio nuodo – alkoholio veikimas.