Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Eimantas]

Tai čia kaip idėjiniai komunistai ir tada buvę valdžioje nomenklatūršikai, kuriems bet kokia, nors ir teisinga kritika sistemos atžvilgiu sukeldavo putas burnoje, ir imdavo šaukti, kad kritikuojantys yra valstybės priešai. Net juokinga darosi, kai kai toks Brežnevinis raugas sklinda iš užsienyje gyvenančių ir daug pasaulio mačiusių piliečių.

[John]

Tai nėra nusistatymas prieš emigrantus. Aš tai parašiau tik todėl, kad pats gyvendamas pagal angliškus įstatymus kitus ragini laikytis lietuviškų. Tokia dviprasmiška laikysena. Aišku, teigiamos informacijos skleidimas yra daug geriau nei užkalniškas dergimas, bet jei aš, pvz., sutikčiau Anglijoje mongolą, kuris labai girtų savo šalį, tai pirmiausia paklausčiau, kodėl jis ne Mongolijoje, o Anglijoje? Kiekvienas emigravimo atvejis individualus, bet emigravimo iš Lietuvos mastai rodo rimtą šalies problemą. Ir tikrai ne viską lemia atlyginimo dydis.
Nereikia skleisti prokuroriškų demagogijų apie Kedį-žudiką. Tai teismo, o ne prokurorų kompetencija. Vien tai, kad prokurorai su savo versijomis lenda į eterį užbėgdami už akių teismui, vadinamajai teisinei valstybei garbės nedaro. Bet "teisinės valstybės" gynėjams tai mažiausiai rūpi. Nerūpi ir kodėl liudytojai, kurie matė kiek kitaip, mirė keistomis aplinkybėmis. Kažkoks aklas valdžios institucijų garbinimas ir pasitikėjimas ignoruojant bet kokią kitokią informaciją.

Senasnamai, man tik kyla klausimas, ar tu tyčia viską suprimityvini ir apsimeti, kad nesupranti, ar tikrai tavo požiūris yra toks ribotas?
Tai, kad gyvenu kitoje šalyje, nereiškia, kad nežinau, kas ir kaip veikia Lietuvoje, nes ten nuolat lankausi ir ten gyvena mano šeima ir draugai, kas reiškia, kad labai gerai žinau, kas ir kaip ten veikia. Ko gero, geriau, nei dauguma tų, kurie Lietuvoje gyvena nuolat.

O pozityvios informacijos skleidimas nėra šiaip "labai geras kalbėjimas apie savo šalį". Aš pats nevirškinu tokių kalbėtojų ir manau, kad jie daro daugiau žalos, nei naudos. Kalbėti reikia tiesą, reikia tai daryti subtiliai ir kai yra tam proga.

Dėl teismų ir institucijų garbinimo nereiktų visko painioti. Nėra jokio garbinimo. Turėjai tai suprasti iš ankstesnių mano pranešimų. Tiesiog šioje situacijoje nėra kito varianto, kaip teismo sprendimų vykdymas. Gal tai nėra geras variantas, bet jis yra mažiausiai blogas iš kitų variantų, kurie yra ne šiaip blogi, bet tiesmukai destruktyvūs. Jei reikia rinktis tarp nelabai skaidriai veikiančios dabartinės valstybės sistemos ir patvorinių-kedininkų anarchijos, nedvejodamas renkuosi pirmą variantą. Spėju, nepaisant tavo čia skleidžiamų konspiracijų teorijų, pats irgi renkiesi pirmą variantą.

[John]

Tai čia kaip idėjiniai komunistai ir tada buvę valdžioje nomenklatūršikai, kuriems bet kokia, nors ir teisinga kritika sistemos atžvilgiu sukeldavo putas burnoje, ir imdavo šaukti, kad kritikuojantys yra valstybės priešai. Net juokinga darosi, kai kai toks Brežnevinis raugas sklinda iš užsienyje gyvenančių ir daug pasaulio mačiusių piliečių.

Keista, nes aš dažnai būnu kaltinamas, kad pernelyg daug kritikuoju Lietuvos sistemą ir visuomenę... nes, pasirodo, gyvenu užsienyje ir mokau, kaip reikia gyventi. Dabar gi kažkam vaidenasi atvirkščiai... ir vėl neapsieinama be gyvenamosios vietos paminėjimo

O šiaip viskas yra paprasčiau. Teismų sprendimo nevykdymas ir degradų valdžia prie tvorų yra no-go. Ne Lietuvoje, ne Latvijoje ir net ne Graikijoje (mašinas padegins ir baigsis), ne ES ir ne šitame žemyne apskritai. Su tokiomis idėjomis ir valstybės suvokimu reiktų kraustytis kur nors į Rytų Afriką. Ten maždaug tokia sistema veikia, kur "teisybę" įvedinėja įvairaus plauko veikėjai: vieni pagal tai, ką jiems sako Alachas, kiti šiaip ko nors apsirūkę. Mums tai netinka.

[Aleksio]

Tiesiog šioje situacijoje nėra kito varianto, kaip teismo sprendimų vykdymas. Gal tai nėra geras variantas, bet jis yra mažiausiai blogas iš kitų variantų, kurie yra ne šiaip blogi, bet tiesmukai destruktyvūs.

Dar kartą klausiu "viską žinančio apie Lietuvą" - Ar visi kiti visų Lietuvos teismų sprendimai, priimti iki sprendimo atimti mergaitę iš Venckienęs ir atiduoti ją kažkur, yra įvykdyti? Jeigu taip, tada būtų dar šiaip netaip galima pateisinti Venckų namo pogromą, jeigu ne - gudbaj.

[senasnamas]

Tai, kad gyvenu kitoje šalyje, nereiškia, kad nežinau, kas ir kaip veikia Lietuvoje, nes ten nuolat lankausi ir ten gyvena mano šeima ir draugai, kas reiškia, kad labai gerai žinau, kas ir kaip ten veikia. Ko gero, geriau, nei dauguma tų, kurie Lietuvoje gyvena nuolat.

Kalbėjau ne apie žinojimą. 21 a. galima gyventi, pvz., Kanadoje ir puikiai žinoti, kas vyksta Baltarusijoje. Tačiau juk keistai atrodytų Baltarusijos emigrantas Kanadoje, raginantis savo tautiečius uoliai vykdyti Lukašenkos nurodymus ir neprotestuoti. O šiaip tu ir tavo vienminčiai šiuo klausimu remiasi išimtinai oficiozine informacija, jokio faktų interpretavimo, kažkokių savų išvadų, vien tos pačios kaip mantros kartojamos klišės apie teisinę valstybę ir įstatymų vykdymą. Visa tai jau daug kartų girdėta.
Nesvarbu, ar Graikijos protestuotojai, ar vadinami Garliavos patvoriniai, jie tėra pirmosios fronto linijos. Nereikia visko spręsti vien pagal juos. Jie tik atkreipia dėmesį į problemą, o tolesnės linijos veikia civilizuočiau ir racionaliau. Nebūtų buvę protestų, nebūtų ir Seimo narių kreipimosi į JT vaiko teisių komitetą, visuomeninės komisijos ir t. t. Postuose sėdinčius reikia tiesiog išjudinti. Nes jei visi tyli, vadinasi, visiems viskas gerai ir nėra jokios problemos.

[John]

Dar kartą klausiu "viską žinančio apie Lietuvą" - Ar visi kiti visų Lietuvos teismų sprendimai, priimti iki sprendimo atimti mergaitę iš Venckienęs ir atiduoti ją kažkur, yra įvykdyti? Jeigu taip, tada būtų dar šiaip netaip galima pateisinti Venckų namo pogromą, jeigu ne - gudbaj.

Kuo čia dėti kiti sprendimai? Reiktų klausti tų, kurie atsakngi už jų vykdymą, o ne manęs. Jei teismų sprendimai nevykdomi, aišku, kad negerai. Jie turi būti vykdomi.

[John]

Kalbėjau ne apie žinojimą. 21 a. galima gyventi, pvz., Kanadoje ir puikiai žinoti, kas vyksta Baltarusijoje. Tačiau juk keistai atrodytų Baltarusijos emigrantas Kanadoje, raginantis savo tautiečius uoliai vykdyti Lukašenkos nurodymus ir neprotestuoti.

Keistai atrodo Lietuvos lyginimas su Baltarusija ir Lukašenka. O šiaip nieko keisto, kad šalies pilietis, nepriklausomai nuo to, kur gyvenantis, siūlo vykdyti įstatymus ir teismų sprendimus. Sakyčiau, tai gana sveikas požiūris.

O šiaip tu ir tavo vienminčiai šiuo klausimu remiasi išimtinai oficiozine informacija, jokio faktų interpretavimo, kažkokių savų išvadų, vien tos pačios kaip mantros kartojamos klišės apie teisinę valstybę ir įstatymų vykdymą. Visa tai jau daug kartų girdėta.
Nesvarbu, ar Graikijos protestuotojai, ar vadinami Garliavos patvoriniai, jie tėra pirmosios fronto linijos. Nereikia visko spręsti vien pagal juos. Jie tik atkreipia dėmesį į problemą, o tolesnės linijos veikia civilizuočiau ir racionaliau. Nebūtų buvę protestų, nebūtų ir Seimo narių kreipimosi į JT vaiko teisių komitetą, visuomeninės komisijos ir t. t. Postuose sėdinčius reikia tiesiog išjudinti. Nes jei visi tyli, vadinasi, visiems viskas gerai ir nėra jokios problemos.

O ką siūlai tu ir tavo bendraminčiai? Pasirinkimai kaip ir yra tik du: vykdyti teismo sprendimą arba jo nevykdyti. Nori pasakyti, siūlai nevykdyti teismo sprendimo? Ką tada siūlai tiksliai daryti (realistiškai, o ne iš fantazijų pasaulio), kas pagerintų situaciją?

[Aleksio]

Kuo čia dėti kiti sprendimai? Reiktų klausti tų, kurie atsakngi už jų vykdymą, o ne manęs. Jei teismų sprendimai nevykdomi, aišku, kad negerai. Jie turi būti vykdomi.

Bet kodėl reikėjo vykdyti butent šį sprendimą? Kodėl su buldozeriais nepraėjo per visus nelegalius statinius (išrašant sąskaitas už griovimą statinių savininkams)? Kodėl žemė prestižinėse vietose neatimta iš neteisėtai tą žemė paėmusių prievaldžios žmonių ir neatiduodama teisėtiems savininkams? A?

[John]

Bet kodėl reikėjo vykdyti butent šį sprendimą? Kodėl su buldozeriais nepraėjo per visus nelegalius statinius (išrašant sąskaitas už griovimą statinių savininkams)? Kodėl žemė prestižinėse vietose neatimta iš neteisėtai tą žemė paėmusių prievaldžios žmonių ir neatiduodama teisėtiems savininkams? A?

Reiktų klausti teismų ir/arba jų sprendimus turinčių vykdyti institucijų. Kodėl būtent šitam sprendimui teikiamas prioritetas aš nežinau. Bet kokiu atveju tai nėra pagrįsta priežastis nevykdyti būtent šio teismo sprendimo.

[Aleksio]

Reiktų klausti teismų ir/arba jų sprendimus turinčių vykdyti institucijų. Kodėl būtent šitam sprendimui teikiamas prioritetas aš nežinau. Bet kokiu atveju tai nėra pagrįsta priežastis nevykdyti būtent šio teismo sprendimo.

Bet ir pagrįstos priežasties vykdyti būtent šį teismo sprendimą taip pat nėra.

[senasnamas]

O šiaip nieko keisto, kad šalies pilietis, nepriklausomai nuo to, kur gyvenantis, siūlo vykdyti įstatymus ir teismų sprendimus.

Panašiai kaip iš nemėgstamo darbo išėjęs ragintų savo buvusius bendradarbius klausyti viršininko ir nestreikuoti . Rašau apskritai apie emigrantus, tavo priežasčių nežinau.
Sprendimas įvykdytas, nėra ko kalbėti apie nevykdymą. Šiaip jau tas sprendimas pažeidė kai kuriuos įstatymus (rašyta anksčiau), vadinasi galima svarstyti jo teisėtumą. O jei kam nors toks įvykdymas atrodo normalus, tai tikrai Lietuvos lyginimas su Baltarusija nėra iš piršto laužtas. Paprastai mamos savo vaikus vedžiojasi už rankos, o ne rėkiančius nešioja su advokatais. Normali mama savo vaiko taip netąsytų. Nejaugi nekyla klausimas, kodėl tai mamai padėjo 240 policininkų? Apie žiniasklaidos ir kitų aukštų pareigūnų paramą net nekalbu. Gal valdžia Lietuvoje ėmė rūpintis vienišų mamų gerove?
Ką siūlau daryti? Mitingais ir visokiomis kitokiomis formomis reikalauti atsakymų į anksčiau temoje pateiktus 110 klausimų, visomis civilizuotomis formomis atakuoti su tuo susijusias institucijas/pareigūnus/politikus, kurti politinius judėjimus iš normalių žmonių, o ne iš cirkininkų, ir pan. bei viską kuo daugiau viešinti. Tai ir yra daroma. Nieko necivilizuoto Lietuvoje šiuo metu nevyksta, prokuratūros ir prezidentūros langai yra sveiki.

[John]

Bet ir pagrįstos priežasties vykdyti būtent šį teismo sprendimą taip pat nėra.

Yra. Tai teismo sprendimas ir jei jį imamasi vykdyti, tai viskas ok. Galima klausti, kodėl NEvykdomi kai kurie kiti (kurie būtent?) sprendimai. Bet tai nėra priežastis nevykdyti šio. Tai nieko nekeičia.

[John]

Panašiai kaip iš nemėgstamo darbo išėjęs ragintų savo buvusius bendradarbius klausyti viršininko ir nestreikuoti . Rašau apskritai apie emigrantus, tavo priežasčių nežinau.

Emigrantų būna visokių: nuo neraštingų bomžų Londono gatvėse iki sėkmingų verslo magnatų (Ilja Laurs'as). Dėl to toks skirstymas į emigrantus ir ne emigrantus yra tiesiog kvailas, nes jis ignoruoja bet kokią logiką. Skirstyti, imho, visų pirma, reiktų į pilietiškus vs. nihilistiškus visuomenės elementus, nepriklausomai nuo jų gyvenamosios vietos.

Ką siūlau daryti? Mitingais ir visokiomis kitokiomis formomis reikalauti atsakymų į anksčiau temoje pateiktus 110 klausimų, visomis civilizuotomis formomis atakuoti su tuo susijusias institucijas/pareigūnus/politikus, kurti politinius judėjimus iš normalių žmonių, o ne iš cirkininkų, ir pan. bei viską kuo daugiau viešinti. Tai ir yra daroma. Nieko necivilizuoto Lietuvoje šiuo metu nevyksta, prokuratūros ir prezidentūros langai yra sveiki.

Tai jo, aš irgi siūlau mitingais ir visomis kitomis civilizuotomis formomis siekti, kad Lietuva būtų labai gera, skaidri, saugi ir šiaip cool šalis (kaip Singapūras ). Mes kaip ir sutinkame, ar ne? Dėl ko mes čia išvis ginčyjamės?

[senasnamas]

Kodėl būtent šitam sprendimui teikiamas prioritetas aš nežinau.

O nebandei pagalvoti? Faktų ir sutapimų nors vežimu vežk. Springstantys įtariamieji, sergantys teisėjai, mirštantys liudytojai. Ir svarbios liudytojos tąsymas viso to fone. Visa tai absoliučiai nieko nerodo? Reikia laukti teismo verdikto?
Pvz., teismas žada netrukus paskelbti, ar buvęs FNTT vadovas iš posto atleistas teisėtai. Sprendimą galiu pasakyti iš anksto . Čia geras pavyzdys diskusijoms apie valdžių Lietuvoje atskyrimą ir teismų nepriklausomumą.

[John]

O nebandei pagalvoti? Faktų ir sutapimų nors vežimu vežk. Springstantys įtariamieji, sergantys teisėjai, mirštantys liudytojai. Ir svarbios liudytojos tąsymas viso to fone. Visa tai absoliučiai nieko nerodo? Reikia laukti teismo verdikto?

Galbūt. So? Ką daryti? Nevykdyti to sprendimo? Kad kažkas neaišku ar negerai, supranta daug kas. Bet kalbėti turime apie konkrečius, racionalius ir valstybei naudingus sprendimus (arba mažiausiai žalingus), o ne vien šūkauti, kad ten tas ar anas padarė taip ar kitaip. Tai, kas nekeičia situacijos ir nesuteikia galimybės padaryti, kad būtų geriau, nėra vertas aptarinėjimo. Tai kad mes čia radome neaiškumų ir visokių "sutapimų" kaip ir nieko nekeičia, ar ne? Galų gale viskas sueina į teismo sprendimo vykdymą arba nevykdymą. Ir tada jau turime sekančius variantus:

Variantas 1
Ok, ten daug neaiškumų, visokių faktų, spėjimų, sutapimū. Kas iš to seka? Kad reikia nevykdyti teismo sprendimo? Ok, nevykdom. Kas toliau? Kur mes atsiduriame ir kaip iš tokios situacijos išeiname sausi? Reikia nepamiršti, kad toks dalykas automatiškai stato visos šalies teisinę sistemą į labai nekokią situaciją. Kaip tą situaciją sutvarkyti ir ištaisyti? Kaip paaiškinti, pavyzdžiui, investuotojams, kad teismų sprendimai yra vykdomi, o ne nevykdomi, kai mums taip užplaukia? Kam tai būtų naudinga ir kokioje Žvėryne esančioje gatvėje dėl to vyktų puotos? Nekalbant apie pačios istorijos sprendimą?



Variantas 2
Sprendimas įvykdytas. Kas toliau? Vadovavimasis tolesnėmis procedūromis ir teismų sprendimais, jei tokių bus. Minėtos priemonės (viešumas, mitingai, whatever). Anksčiau ar vėliau kažkas pozityvaus iš to visvien išeis, bet bent jau nebus destruktyvių padarinių valstybei, kaip pirmu atveju.

[senasnamas]

Emigrantų būna visokių: nuo neraštingų bomžų Londono gatvėse iki sėkmingų verslo magnatų (Ilja Laurs'as). Dėl to toks skirstymas į emigrantus ir ne emigrantus yra tiesiog kvailas, nes jis ignoruoja bet kokią logiką. Skirstyti, imho, visų pirma, reiktų į pilietiškus vs. nihilistiškus visuomenės elementus, nepriklausomai nuo jų gyvenamosios vietos.

Ilja Laursas, nors ir daug keliauja, bet gyvena Vilniuje.
Dalis emigravo ne tik dėl didesnio atlyginimo ar karjeros, bet ir dėl korupcijos, neteisingumo ir panašių dalykų. Todėl emigrantas, raginantis kitus vykdyti valdžios nurodymus, turėtų gerai pagalvoti, ar tik pats nėra dėl valdžios kvailysčių pabėgęs. Maždaug man viskas nusibodo, tai aš emigravau, o jūs likusieji tai jau būkit paklusnūs ir lojalūs.

Reikia nepamiršti, kad toks dalykas automatiškai stato visos šalies teisinę sistemą į labai nekokią situaciją. Kaip tą situaciją sutvarkyti ir ištaisyti? Kaip paaiškinti, pavyzdžiui, investuotojams, kad teismų sprendimai yra vykdomi, o ne nevykdomi, kai mums taip užplaukia?

Manau, kad teisinę sistemą į keblią padėtį stato sprendimų vykdymas tokiu būdu. Kam kelti ažiotažą dėl to nevykdymo? Tegu mama susitikinėja su dukra toliau, bendrauja, kol sugebės išsivesti ją už rankos. Tegu praeina nors metai ar dveji. Kam reikalingas skubėjimas? Be to, teismo sprendimą galima atšaukti ar pakeisti. O investuotojams mažiausiai rūpi kažkokio vaiko gyvenamoji vieta. Neįvykdyti teismo sprendimai skaičiuojami tūkstančiais, tik niekas kiekvieno iš jų neeskaluoja. Nebūtų teisėsauga ir antstoliai forsavę šito sprendimo vykdymo, niekas nebūtų ir žinoję, kad toks sprendimas yra. Valstybei ir teisinei sistemai tai būtų tik į naudą.

[D.P]

Dauguma tų kitų nevykdomų teismo sprendimų yra paprasčiausios, daugaiusiai civilinės, bylos. Pvz, kokia bobutė nesumoka komualkių, ar koks tėvas nemoka alimentų. Pavyzdžiui, tėvas neturi jokio turto, neturi darbo, o jam priteisia mokėti alimentus. Iš ko mokėsi ir iš kur gaus turto? Sprendimas nevykdomas. Tagi, tėvas, jei jis mąstantis ir geranoriškas, eis pas antstolį ir su juo susitars, pavyzdžiui, susiradus darbą, per mėnesį mokėti tiek ir tiek pinigų. Atrodo teisingai? Taip. Nereikia nei prievartos, nei sukti galvos, ką su tuo kadru daryti..
Panašios bylos ir sudaro tą daugumą nevykdomų teismų sprendimų.
Skirtumas tarp tokių bylų ir Kedytės ar botelių yra daugiau nei akivaizdus - pastarasais atvejais yra didelis viešas interesas, visuomenės susidomėjimas bei galimai pažeidžiamos kitos svarbios teisės ir tokiu atveju, teismas veikia ar turi veikti aktyviai, t.y. nurodant vykdyti sprendimą nedelsiant. Čia slypi esmė.

Tai daroma ne dėl kokių tai paslaptingų klanų, gaujų ar velniai žino ko "ištraukimo už ausų", p apsaugant paprasčiausias teises, įvertinus visumą aplinkybių, rizikų etc.. Kokios teisės - visa žiniasklaida suokia : vaiko teisės, motinos ir bla bla bla. Niekas nepaneigs galimybės, kad mergaitė patyrė didesnį psichologinį smurtą senelių namuose (jei būdama 8 metų skaityt ir rašyti nemoka...) ir t.t. ir pan. Visko mes, mirtingieji, nežinosime, nes vyksta tyrimas. Jei vyksta tyrimas, reikalauti atsakyti į klausimus, kurie susiję su tyrimu, ir tikėtis atsakymų - neįmanoma. Jei būtų atsakyta nepasibaigus tyrimui ar kitu atveju, būtų jau pažeidimas. Taigi, revoliucionieriai ir tai turi suvokti pagaliau. Ne jie lėks iš darbų dėl tokių pažeidimų, o atitinkami pareigūnai. Tai yra taisyklės, kurių riekai laikytis, ir jos nėra sukurtos iš oro. Ir tokios taisyklės egzsituoja visuose demokratinėse valstybėse.
Pati Venckienė prisidirbo, nes neriekia viešai svaisčiotis prakeiksmais. Taip pat nereikia mėtyti visuomenei kaulų už tvoros, kurie užkertą kelią įvykdyti teismo sprendimą
Tas mergaitės paėmimas buvo ultima ratio, t.y., paskutinė priemonė. Nes visos lestinos priemonės iki tol jau buvo išnaudotos.

[D.P]

Ilja Laursas, nors ir daug keliauja, bet gyvena Vilniuje.
Dalis emigravo ne tik dėl didesnio atlyginimo ar karjeros, bet ir dėl korupcijos, neteisingumo ir panašių dalykų. Todėl emigrantas, raginantis kitus vykdyti valdžios nurodymus, turėtų gerai pagalvoti, ar tik pats nėra dėl valdžios kvailysčių pabėgęs. Maždaug man viskas nusibodo, tai aš emigravau, o jūs likusieji tai jau būkit paklusnūs ir lojalūs.

Manau, kad teisinę sistemą į keblią padėtį stato sprendimų vykdymas tokiu būdu. Kam kelti ažiotažą dėl to nevykdymo? Tegu mama susitikinėja su dukra toliau, bendrauja, kol sugebės išsivesti ją už rankos. Tegu praeina nors metai ar dveji. Kam reikalingas skubėjimas? Be to, teismo sprendimą galima atšaukti ar pakeisti. O investuotojams mažiausiai rūpi kažkokio vaiko gyvenamoji vieta. Neįvykdyti teismo sprendimai skaičiuojami tūkstančiais, tik niekas kiekvieno iš jų neeskaluoja. Nebūtų teisėsauga ir antstoliai forsavę šito sprendimo vykdymo, niekas nebūtų ir žinoję, kad toks sprendimas yra. Valstybei ir teisinei sistemai tai būtų tik į naudą.

Klystate. Investuotojamas teisinė aplinka yra vienas iš svarbiausių prioritetų renkantis valstybę ir toks viešas teismų sprendimų nevykdymas labai kenkia. Pvz, prieš n metų teismai vos nesugrybavo su arbitražu (iš esmės labai daug bylų,susijusių su verslų, sprendžiama ne valstybiniuose teismuose, o arbitraže, bet arbitražo sprneidmo vykdyma sjau susijęs su valstyb.teismais.). Tai būtų pakenkę Lietuvos įvaizdžiui. ką čia kalbėti apie pakenkimą...tieisog sugriovę jį būtų...Arbitražas yra paprastas ir patogus pavyzdys, nes kaip minėta daug bylų sprendžiama būtent arbitraže. Lietuvoje jo populiarumas auga, o užsienyje jau n metų dauguma su verslu susijusių klausimų būtent jame sprendžiami. Jei atmintis neapgauna, apie 80proc. Olandijos verslo bylų yra išsprendžiama čia. Mum turėti gerą, efektyvią, aiškią, skaidrią, modernią teisinę sistemą yra būtina. Beje, jei kalbėsime apie Civilinį Kodeksą, tai jis laikomas vienu moderniausių šiuolaikinės teisės kodifikuotų šaltinių. ir įdomiausia, jis labai didelę reikšmę turi būtent su vaikų teisėmis susijusiais klausimais. bet čia galima pasiskaityti paguglinant.

Arba kitas pavyzdys. vadinamieji Mergers and Acquisitions sandoriai. Teismai suformulavo praktiką (diskutuotina, nes tėra kelios bylos, kadagi mano nuomome, ši sritis yra duona arbitražui), kad pirkėjas turi kone pareigą patikrinti perkamą bendrovę (akicijas). Pasualinė praktika rodo ką kita - tai tik teisė, jo diskrecija, nes jam visa rizika tenka. Žiūrint socialiai, kaip ir nieko blogo - didesnis aiškumas, didesnė sąlyginai pirkėjo apsauga. tačiau vertinant globaliai, tai kai kas pavadintų nesusipratimu. Tačiau šis pavyzdys galbūt nėra visiškai tikslus ir aiškus dėl kitų pirežasčių. Vis dėlto, užsienio subjektas-pirkėjas tokiu atveju turėtų būti labai atsagus. vadinasi, jis susiduria su didesne "našta".

Nemaža dalimi prasti teisinės sistemos "reitingai" yra dėl visuomenės nesusigaudymo šiuose reikaluose. Vyresnio amžiaus žmonės vis dar turi suvokimą, kad teismai pivao veikti kaip sovietmečiu...ką jau teismai, teisėsaugos institucijos....Čia švietimo klausimai, ir tiek. Kol kas viešojoje erdvėje neturime profesionalaus požiūrio ir konstruktyvios kirtikos bei pasiūlymų, nes bet koks rašytojėlis jau gali įrodynėti kaip ir kas turi veikti. Nors dygsta pirmieji daigai ž prof. Mizaras, Mikelėnas, Kūris, Nekrošius publikuoja karts nuo karto savo straipsnius ir delfyje. Deja, jie neduoda naudos, nes iškart klijuojamos etiketės. Diskusijos reika, ir tiek. KAi tūlas tiesos ieškotojas supras kaip veikia sistema, pagal kokias taisyklės dirba ir žinos, kad tos taisyklės yra revizuotos,pvz., ES, nes tai irgi vienas iš stojimo į ES kriterijų, tada nekils tiek nepagrįstų kaltinimų.

Kas dėl Teismų..Teismų sistemos projektą gal dar galima rasti, bet tai politinis klausimas pirmiausia. Antra, šiuo metu didžiausia problema - teisėjų darbo krūvis, o apie tai jau kažkur buvau rašęs.

Visa kita,kaip minėta, pareigūno kompetencijos klausimai,o ne sistemos bendrai. Jei pareigūnas X yra nekompetetingas, jis anksčiau ar vėlaiu lėks iš darbo, bet dėl vieno asmens klaidų visa sistema neturi griūti, kadangi to padariniai būtų baisūs. Ir enriekia vertinti visos sistemos dėl vieno ar kelių pareigūnų nekompetencijos. Tokiu atveju, pvz aš galėčiau kaltinti ir visą sveikatos apsaugos sistemą,nesvienu metu manęs tinkamai neištyrė, o sirgau sunkia liga. Taigi, nereikia daryti abstrakčių išvadų ir nereikėtų suabsoliutinti.

[taccido]

Niekas nepaneigs galimybės, kad mergaitė patyrė didesnį psichologinį smurtą senelių namuose (jei būdama 8 metų skaityt ir rašyti nemoka...) ir t.t. ir pan.

Kad nemoka, tai dar nieko nereiškia. Kas čia per kvailas įsitikinimas, kad kai vaikui sueina septyneri, jis jau turi mokėt skaityt. Visokių vaikų yra, nors, gali būt, kad tam tiesiog neskirta daug dėmesio.

[D.P]

Kad nemoka, tai dar nieko nereiškia. Kas čia per kvailas įsitikinimas, kad kai vaikui sueina septyneri, jis jau turi mokėt skaityt. Visokių vaikų yra, nors, gali būt, kad tam tiesiog neskirta daug dėmesio.

Ok, nesvarbu moka ar ne. Turėjau omenyje situacijas, kada gali būti pagrįstų dvejonių, ar ta aplinka mergaitei yra sveika ar ne. Iš tikrųjų, tai nei paneigsi, nei patvirtinsi kad to ar ano nebuvo, ir tą tegul daro atitinkami specialistai/institucijos, t.y. savo srities profai.Nes dabar atrodo, kad bet kuris nepatenkinatis asmuo gali įsakynėti ar aiškinti kaip turi būti, o jei jo nuomonės nepaisoma, tai imasi veiksmų, primenančių insitucijų veiksmų - kyla klausimas, akm tada reikalinga kompetencija arba kam ta valstybė...? Žiniaskalidos ar Stankūnaitės/Venckienės nuomonė man neimponuoja - pernelyg daug suinteresuotumo, tendencingumo ir susidaryti pilną vaizdą objektyviam įvertinimui yra sunku.