Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Al1]

Apeliacinis teismas uždarame posėdyje išnagrinėjo skandalingą baudžiamąją bylą, kurioje už grupinį seksą su mažamete dešimčiai metų už grotų buvo pasiųsti Kristina Salmanovič ir Rolandas Verba. Trijulė mėgavosi kūniškais malonumais savanoriškai, todėl naikinti griežtąjį nuosprendį reikalavo ne tik nuteistųjų artimieji, bet ir nukentėjusi paauglė su mama.

Pirmosios instancijos teisme ši porelė nuteista už tai, kad po pažinties internete į grupinio sekso orgiją įtraukė mažametę. Mergaitė, kuriai tuo metu buvo vos 13 metų, santykiauti trise su 27 metų vaikinu ir 19 metų mergina buvo sutikusi savo noru.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz1qtp4qRt2

Štai pedofilijos byla. Ir ji išnagrinėta greitai. Nusikaltimas įvyko mažiau nei prieš metus. Tai klausimas cinikams ir pedofilofilams, kodėl stringa Garliavos byla???

[D.P]

Kaip sąžininga, skaidru, nenihilistiška, ohoho kokia mes teisinė valstybė! Kiekvieno svajonė - aiškinti kaip, ką ir kada reikia daryti.

Priminsime, kad G.Kryževičius ne kartą viešai pareiškė manantis, kad N.Venckienė negali dirbti teisėja. Ji teisėjų bendruomenę galėjo užrūstinti ne tik tuo, kad jos brolis laikomas kaltu dėl teisėjo Jono Furmanavičiaus nužudymo. Ant „kovotojų prieš pedofiliją“ šalininkų krinta įtarimas nužudžius buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio įsūnį Vaidą Milinį. Be to, Kedžių ir Venckų šalininkai buvo įsiveržę į Kėdainių teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo kabinetą ir šiam aiškino, kaip jis turėtų išnagrinėti D.Kedžio dukters perdavimo motinai bylą. Po minėto įvykio LAT pirmininkas pareiškė palaikysiantis V.Kondratjevą bei kvietė taip pasielgti ir kitus kolegas: „Mes visi darysime taip, kad tvirtu stuburu, palaikydami tuos, kurie vykdo savo pareigą taip, kaip priklauso, ir atsisakydami visų, kurie elgiasi panašiai, kaip Kaune elgėsi, pasiektume, jog nebūtų klijuojamos mums etiketės, kad mes pedofilai, nes tokie nesame, mes auginame visi vaikus, išgyvename dėl jų likimo.“

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/kedys...#ixzz1qtpZka89

Įsiveržė (!!!) ir aiškino. AIšku,kiekvienas runkelis gali sau leisti tokį žygdarbį.
Ką jau kalbėti apie šešėlius, krentančius ant jų dėl nužudymų. Jau Venskienei artimi žmonės atsuko nugarą, nes suprato, kad liks durnių vietoje. Gražus spektaklis.

[D.P]

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz1qtp4qRt2

Štai pedofilijos byla. Ir ji išnagrinėta greitai. Nusikaltimas įvyko mažiau nei prieš metus. Tai klausimas cinikams ir pedofilofilams, kodėl stringa Garliavos byla???

Nes nėra jokių šalutinių dirgiklių, kuriuos sukelia abi pusės - nušalinimai, sprendimų nevykdymai, savivaliavimai.. Labai paprasta. Čia - savo noru, pati neva nukentėjusioji palaikė griežtos bausmės panaikinimą. Garliavos byloje - visiškas chaosas, prie kurio savo nagus prikiša pati Venskienė. Tad ir stringa.

[Al1]

Įsiveržė - tai tik žurnaliūgos išmislas. Teismo pastate budi policija ir niekas ten negali įsiveržti be leidimo. O jei ir įsiveržė, tai ko bylų nekelia? Juk pagal įstatymą niekas negali įeiti į teisėjo darbo kabinetą be jo sutikimo.

[Al1]

Nes nėra jokių šalutinių dirgiklių, kuriuos sukelia abi pusės - nušalinimai, sprendimų nevykdymai, savivaliavimai.. Labai paprasta. Čia - savo noru, pati neva nukentėjusioji palaikė griežtos bausmės panaikinimą. Garliavos byloje - visiškas chaosas, prie kurio savo nagus prikiša pati Venskienė. Tad ir stringa.

O gal tiesiog teisiamieji yra eiliniai pedofilai???

[Tomas]

Jei pripažinsime pedofilų klano egzistavimą, tai "eilinių" pedofilų kaip ir neturėtų būti. Visi jie klano nariai.

[D.P]

O gal tiesiog teisiamieji yra eiliniai pedofilai???

Paksas, Uspackis, Baranauskas, Antonovas, Petrikas ir dar daugybė kitų irgi nebuvo "eiliniai". Kas buvo tas Ūsas? Žymus verslininkas? Įtakingas politikas? APie jį buvai ką nors girdėjęs anksčiau? Eilinis. Neriekia manyti, kad egizstuoja kažkoia feodailinė bajorų kasta, kuri neliečiama. Visokie Krivickai ir kiti TV veidai, prisitigę originalumo, puikiai išnaudojo šia istoriją reitingams ir honorarams (ar ne ironiška?), tad labai lengva pirštu per žydrąjį ekraną parodyti takelį į neva tiesą ir sukurti ar sustiprinti mitą apie tai, kaip "buožės išnaudoja bežemius bedalius". Na, užčiuopė pavyduoliškai jautrią visuomenės stygą, ir tiek.
KAs tie "priviligijuotieji"? Prašom, infolex sistema - pilna teismų sprendimų pavyzdžių, kai verslininkai ir politikai prakiša bylas. Aišku, lengviausia kaltinti kitus. Jei krizė - Kubilius kaltas. Jei darbo nerandi - Landsbergis. Jei dangoraižis kyla - Zuokas kaltas ir t.t. ir pan. sociologai turėtų susidomėti tokiu...hm...reiškiniu? Iškar suteikčiau PhD už atsakymą į šį fenomeną.

[D.P]

o kas dėl policijos elgėsio. Aš juos suprantu. Iš tikrųjų elgiesi kaip savo srities profesionalas, atsiriboji nuo išorės poveikio, bet tau priklijuoja "kličką" kad esi šioks ir anoks, po to kelia baudžiakus , spaudžia vadovybę, rėkauja, kaltina tave, šeimą, vaikus.... na, tada gaunasi, kad visi be išimties yra blogi. gražus lietuviškas žodis - runkeliška.

[Al1]

Paksas, Uspackis, Baranauskas, Antonovas, Petrikas ir dar daugybė kitų irgi nebuvo "eiliniai". Kas buvo tas Ūsas? Žymus verslininkas? Įtakingas politikas? APie jį buvai ką nors girdėjęs anksčiau? Eilinis. Neriekia manyti, kad egizstuoja kažkoia feodailinė bajorų kasta, kuri neliečiama. Visokie Krivickai ir kiti TV veidai, prisitigę originalumo, puikiai išnaudojo šia istoriją reitingams ir honorarams (ar ne ironiška?), tad labai lengva pirštu per žydrąjį ekraną parodyti takelį į neva tiesą ir sukurti ar sustiprinti mitą apie tai, kaip "buožės išnaudoja bežemius bedalius". Na, užčiuopė pavyduoliškai jautrią visuomenės stygą, ir tiek.
KAs tie "priviligijuotieji"? Prašom, infolex sistemą a - pilna teismų sprendimų, kai verslininkai irpolitikai prakiša bylas. Aišku, lengviausia kaltinti kitus. JEi krizė - Kubilius kalti. Jei darbo nerandi - landsbergis. Jei angoraižis kyla - Zuokas kaltas.

Manai, kas neeilinis tai būtinai klaninis? Manai, kad tarpusavio razborkių nebūna??? Manai, nebūna paaukotų, kraštinių. Galiausiai nebūtina būti klaniniu, bet galima disponuoti tam tikra informacija, kuri kelia pavojų klanui. Ūsas buvo eilinis, bet galėjo per daug žinoti. Ir buvo pašalintas.

Jei pripažinsime pedofilų klano egzistavimą, tai "eilinių" pedofilų kaip ir neturėtų būti. Visi jie klano nariai.

Tas pat kaip pasakyti, kad visi Lietuvos gyventojai yra lietuviai.

[Al1]

o kas dėl policijos elgėsio. Aš juos suprantu. Iš tikrųjų elgiesi kaip savo srities profesionalas, atsiriboji nuo išorės poveikio, bet tau priklijuoja "kličką" kad esi šioks ir anoks, po to kelia baudžiakus , spaudžia vadovybę, rėkauja, kaltina tave, šeimą, vaikus.... na, tada gaunasi, kad visi be išimties yra blogi. gražus lietuviškas žodis - runkeliška.

Nieko tu nesupranti. Policininkai turi savo nuomonę ir ji nebūtinai sutampa su vadovybės. Galiausiai kareivis turi teisę nepaklūsti įsakymui, jei mano, kad jis neteisėtas, nežmoniškas (šaudyti vaikus ar pan.). Nes paklusęs turės asmeniškai atakyti. O policininkas tokios teisės neturi??? Ir atsakomybės neneša??? Teisėjai taip pat turėtų atsakyti asmeniškai dėl priimtų sprendimų.

[Combat]

Kraupu. Belieka tikėtis, kad tai nėra tiesa. Jei net policininkai ima kone atvirai demonstruoti teisinį nihilizmą, tai rodo, kad yra didelė problema.

Manau, kad tai – dar vienas blefas. Didžioji dalis policininkų savo smegenimis, šiaip jau, nesivadovauja. Ką jiems lieps, tai ir atliks.

Tas blefas gali būti skirtas „saugotojų“ miniai subalamūtinti. Tipo, esant kritinei situacijai, policininkai gali susikibti tarp savęs. Darau vienintelę išvadą: ruošiama dar viena Kedytės „paėmimo“ operacija, kuri turėtų įvykti „ant dienų“.

[J.U.]

Policinkai duoda priesaiką. Joje yra tokie žodžiai: „...negailėti jėgų gindamas (-a) žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus...“.
Kokias žmogaus teises gina apsauginis, kai plėšia klykiančią mergaitę iš jos močiutės rankų?

[Sula]

Policinkai duoda priesaiką.

Gydytojai irgi prisiekia (tik be teisinio statuso). Bet kankina vaiką, pvz.: statant dantyje plombą.

Seneliai irgi klykė kaip pašėlę ir plėšė mergaitę. Skirkite spektaklį nuo realybės. Beje, "klano" pusėje irgi apstu šou elementų - nuostabu, kad tai vyksta "teisinėje" aplinkoje.

[J.U.]

Gydytojai irgi prisiekia (tik be teisinio statuso). Bet kankina vaiką, pvz.: statant dantyje plombą.

Seneliai irgi klykė kaip pašėlę ir plėšė mergaitę. Skirkite spektaklį nuo realybės. Beje, "klano" pusėje irgi apstu šou elementų - nuostabu, kad tai vyksta "tesinėje" aplinkoje.

Yra gera rusiška patarlė - "каждый понимает в меру своей испорченности" - "kiekvienas supranta pagal savo sugedimo laipsnį".

[Sula]

Yra gera rusiška patarlė - "каждый понимает в меру своей испорченности" - "kiekvienas supranta pagal savo sugedimo laipsnį".

Visiškai sutinku

[Lettered]

Policinkai duoda priesaiką. Joje yra tokie žodžiai: „...negailėti jėgų gindamas (-a) žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus...“.
Kokias žmogaus teises gina apsauginis, kai plėšia klykiančią mergaitę iš jos močiutės rankų?

Gina mergaitės interesus ir vykdo teismo sprendimą, kai tuo tarpu teisėja Venckienė to nedaro, nors viską žymiai geriau supranta nei policininkas ar apsauginis. Bet čia jau nieko nepadarysi, kad tokių žmonių atsiranda teisinėje sistemoje...

[J.U.]

Gina mergaitės interesus ir vykdo teismo sprendimą, kai tuo tarpu teisėja Venckienė to nedaro, nors viską žymiai geriau supranta nei policininkas ar apsauginis. Bet čia jau nieko nepadarysi, kad tokių žmonių atsiranda teisinėje sistemoje...

Apie kokius teismo sprendimus čia, Lietuvoje, galima kalbėti, kai teisėjai darbo metu girti griūva nuo laiptų žemyn galva arba pagaunami kai ima kyšius padangomis? Dar kai priima sprendimus pagal telefonų skambučius? Nėra Lietuvoje nei teisinės sistemos, nei teismų.
Kaip nekeista, šitai jau mato net ir mano nemėgstamų socdemų atstovas prof. Gylys:
http://www.balsas.lt/naujiena/583790...keisti-sistema

[Al1]

Darau vienintelę išvadą: ruošiama dar viena Kedytės „paėmimo“ operacija, kuri turėtų įvykti „ant dienų“.

Tai faktas. Įtariu, kad gali būti bandoma pasinaudoti Velykomis.
Tik vienas niuansas. Teisėjo būstas yra neliečiamas. Taigi, jei Kedytė yra Venckienės namuose, formaliai niekas jos jėga paimti negali. Žinoma, realybė gali būti visiškai kitokia...

[Tiesiog_as]

O kaip galima vykdyti tokį sprendimą, kuris kažin, ar pats 'iš savęs' yra teisėtas ? Jeigu Konvencijoje numatyta, kad vaikas turi būti išklausytas, neatsižvelgiant į jo amžių, išsilavinimą ir etc., o šioje situacijoje vaikas nebuvo išklausytas, taigi, galima sakyt, kad nebuvo atsižvelgta į Vaiko teisių konvenciją, vadinasi, buvo pažeista pati teisės aktų hierachija, kai privaloma vadovautis auštesnės teisinės galios akto nuostatomis (šiuo atveju, Vaiko teisių konvencija).
Kitas momentas, kaip gali teismas paskirti skubų vykdymą tokioje jautrioje byloje, kai pats sprendimas nėra įsiteisėjęs. Apeliacija gi buvo paduota, todėl teismo sprendimas dažniausiai nėra sukeliantis kokias nors teisines pasekmes, o čia nustatomas SKUBUS vykdymas.
o svarbiausia, kad tie, kurie prieš, visiškai neturi kitų argumentų, apart to : "TEISMO SPRENDIMAI PRIVALO BŪTI VYKDOMI, NES JIE YRA TEISMO SPRENDIMAI'. Tai gal imkim teisinti ir nacių veiskmus ? jie taip pat teismo sprendimus vykdė...
Ir dar leiskit paklausti, ko 'besąlygiški teismo sprendimo vykdytojai' nekalba apie teismo sprendimo vykdymą 'botelių byloje' ? Ten sprendimas gi ne kokio apylinkės teismelio, o pačio LAT, kurio sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami; kuris formuoja teismų praktiką ir pan. A?

[John]

O kaip galima vykdyti tokį sprendimą, kuris kažin, ar pats 'iš savęs' yra teisėtas ? Jeigu Konvencijoje numatyta, kad vaikas turi būti išklausytas, neatsižvelgiant į jo amžių, išsilavinimą ir etc., o šioje situacijoje vaikas nebuvo išklausytas, taigi, galima sakyt, kad nebuvo atsižvelgta į Vaiko teisių konvenciją, vadinasi, buvo pažeista pati teisės aktų hierachija, kai privaloma vadovautis auštesnės teisinės galios akto nuostatomis (šiuo atveju, Vaiko teisių konvencija).
Kitas momentas, kaip gali teismas paskirti skubų vykdymą tokioje jautrioje byloje, kai pats sprendimas nėra įsiteisėjęs. Apeliacija gi buvo paduota, todėl teismo sprendimas dažniausiai nėra sukeliantis kokias nors teisines pasekmes, o čia nustatomas SKUBUS vykdymas.
o svarbiausia, kad tie, kurie prieš, visiškai neturi kitų argumentų, apart to : "TEISMO SPRENDIMAI PRIVALO BŪTI VYKDOMI, NES JIE YRA TEISMO SPRENDIMAI'. Tai gal imkim teisinti ir nacių veiskmus ? jie taip pat teismo sprendimus vykdė...
Ir dar leiskit paklausti, ko 'besąlygiški teismo sprendimo vykdytojai' nekalba apie teismo sprendimo vykdymą 'botelių byloje' ? Ten sprendimas gi ne kokio apylinkės teismelio, o pačio LAT, kurio sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami; kuris formuoja teismų praktiką ir pan. A?

O ką siūlai daryti? Nevykdyti teismo sprendimų? Kieno sprendimus tuomet vykdyti ir kuo vadovautis? Savivaliaujančių kedofilų gaujos taisyklėmis?

Gal nesilaikykim KET vien dėl to, kad tai KET ir, pavyzdžiui, imkim rengti drifto varžybas Vilniaus Katedros aikštėje?

Reikia apsispręsti, ar vadovaujamės teisinės valstybės institucijomis (visų pirma teismais) ar savivaliaujame? Jei savivaliaujame, tai reikia keisti valstybės sistemą. Kol kas to, kiek žinau, nepadaryta.

O kol kas krapštykim centukus būsimai EŽTT kompensacijai p. Stankūnaitei. Šitą vykdyti turėsim, nes kitaip bus viešai visos Europos akivaizdoje išspardyta šikna.