Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Al1]

Pagrindas negrąžinti vaiko motinai yra - neišsiaiškinta, ar Stankūnaitė pardavinėjo dukterį, ar ne. Ir būtent tą reikia daryti, o ne vaiką perdavinėti. Tik kažkodėl daroma viskas atvirkščiai. Kame problema? Tesėjai spaudžiami iš viršaus ar kaltos absurdiškos procedūros? Vaikas ne arklys ir ne turtas, kad galima būtų perduoti ir vėl grąžinti, jei paaiškėtų, kad perduota nepagrįstai.
Tu pats nesupranti, kuo skiriasi teisėtas nuo teisingo. Tarp jų lygybė galima tik su tam tikromis sąlygomis. Taškas - toliau nėra prasmės su tavimi diskutuoti.

Garliavoje vėl rengiamasi atremti ataką

Vakar vėl atnaujinti naktiniai budėjimai prie Venckų ir Kedžių namų. Neabejojama, kad mergaitę iš mylinčių artimųjų išplėšti pasirengę teismo sprendimo vykdytojai šįsyk veiks daug tiksliau nei praėjusį penktadienį, kai mažametės klyksmą pavyko išgirsti didžiajai daliai Lietuvos.
...
Baiminamasi, kad jie griebsis ne tik smurto, bet ir ginklų.

http://www.alfa.lt/straipsnis/141276...2-03-26_06-55/

Tiesioginė transliacija iš Klonio gatvės.

http://www.ustream.tv/channel/klonio-gatve-tiesiogiai

[D.P]

Pagrindas negrąžinti vaiko motinai yra - neišsiaiškinta, ar Stankūnaitė pardavinėjo dukterį, ar ne. Ir būtent tą reikia daryti, o ne vaiką perdavinėti. Tik kažkodėl daroma viskas atvirkščiai. Kame problema? Tesėjai spaudžiami iš viršaus ar kaltos absurdiškos procedūros? Vaikas ne arklys ir ne turtas, kad galima būtų perduoti ir vėl grąžinti, jei paaiškėtų, kad perduota nepagrįstai.
Tu pats nesupranti, kuo skiriasi teisėtas nuo teisingo. Tarp jų lygybė galima tik su tam tikromis sąlygomis. Taškas - toliau nėra prasmės su tavimi diskutuoti.

1) gal galėtum pats apibrėžti, kas yra teisingas ir kas yra teisėtas? Ir koks skirtumas tarp neteisėto sprendimo, bet teisingo? Gal verčiau prie rašydamas pastudijuok civilinį procesą.

2) Šimtą kartą internete ir čia buvo rašyta KODĖL taip yra. Kartotis nenoriu.
Yra proceso eiga, yra proceso taisyklės. Negali spręsti bylos, jei mergaitė neturi atstovo.
Man irgi nepatinka, kaip viskas vyksta, deja, jau rašiau - norint užbaigti šią nesąmonę ir palikti vaiką ramybėje, reikia įvykdyti tą sprendimą, nes ir toliau vaikas bus tampomas.

Dėl tavo minėto pagrindo - pritarčiau, tačiau šios bylos kontekste aplinkybės (ypač procesų atveju)susidėjo taip, kad taisyklingai ir norint tai padaryti tinkamai, reikia pradėti nuo civ.bylos.

[senasnamas]

Komentaras iš interneto, kaip tai atrodytų Vokietijoje:

Šiandien šitą filmuką parodžiau savo bičiulėms, soc. darbuotojoms Vokietijoj. Jos dirba su vaikais, Jugendamte. Patikėkit, man sunkiai pavyko jas įtikinti, kad tai ne koks montažiukas internete, kad tai tikrai realūs įvykiai ES. Susumuojant ką man pasakė: Vokietijoje antstolei tą patį vakarą būtų uždėti antrankiai, nes antstolis tokį sprendimą vykdyti gali tik suderinęs su jugendamtu ir tik jiems dalyvaujant. Jeigu kontrolieriai pasako, kad vaikas neparuoštas – viskas jokių diskusijų. Vokietės negalėjo patikėti, kad į vaiko kambarį išdrįso įeiti kaukėti policininkai, kad jie drįso liesti mergaitę ir kas baisiausia nepaklusti soc. darbuotojai. Policininkams aplamai nevalia liesti vaiko tokių veiksmų metu, jugendamtas nustato, kas naudos jėgą, o ne antstolė. Motina, anot jų taip pat turėjo būti suimta, kaip smurtininkė, nes ji dalyvavo draskant vaiką, morališkai ir fiziškai jį žalojo, gąsdino rėkdama ant jo.( Aš manau, kad naujasis Stankūnaitės advokatas suvokė, kad Stankūnaitė padarė nusikaltimą, pati dalyvaudama ir naudodama smurtą prieš savo vaiką, už tai ir atlėkė pasimetęs į Garliavą). Mano bičiulės niekaip negalėjo suprasti, kaip policija galėjo ryžtis dalyvauti šioje akcijoje, nesuderinę savo veiksmų su vaikų apsauga, kaip jie galėjo lydėti antstolę pasiruošusią jėga perduoti vaiką motinai, kai antstolė jiems nepateikė suderinimo su vaikų teisių apsauga. vokietijoje jėgą policijaq naudoja paprastai tik prieš nusikaltėlius paauglius ir tai, beje labai griežtai reglamentuota. O tokiais atvejais, kai reikia vaiką paimti iš šeimos (pav. narkomanų), viską sprendžia Jugendamto specialistai, visi kiti tik vykdo jų nurodymus, ir be diskusijų. Tai tokios tokelės…čia tik paviršutiniai teisinės valstybės specialistų pastebėjimai tik pažiūrėjus filmuotą medžiagą

Kažkaip nemanau, kad mūsų įstatymai šioje vietoje turėtų stipriai skirtis. Lietuva lyg ir ES narė. Tačiau pas mus kalčiausia bus padaryta ta vaiko teisių tarnybos darbuotoja, kuri tą sceną nutraukė. Soc. apsaugos ir darbo ministras kaltino antstolę, kad veiksmai nebuvo suderinti su vaiko teisių tarnyba. Matyt, būtų sunku suderinti, jei vaiko teisių specialistė dirba savo darbą, o ne vykdo neaiškius įsakymus. Vaiko "ryšį" su motina visi pamatė. Antstolė ir kažkoks policijos viršininkais tik stovėdami stebėjo visą sceną. Tai yra "vykdė" teismo sprendimą. Manau, kad teisinėje šalyje šiandien jie jau būtų mažų mažiausiai pašalinti iš savo pareigų.
Kas baisiausia, kad kai kurie jau tiek nuzombinti, kad net neblogos kokybės vaizdo įraše nesugeba pamatyti prievartos ir kas ją vykdo. Kartoja žiniasklaidos įkaltas mantras "teismų sprendimus reikia vykdyti", "teisinė valstybė" ir t. t. Jei bent minimaliai mąstytų ir domėtųsi, tai žinotų, kad šitoje byloje yra ir daugiau nevykdomų teismo sprendimų. Kodėl svarbus būtent tas? Nes taip per televizorių n kartų nurodė teisės profesorius?
Kodėl nevykdomas šis teismo sprendimas?!
http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93
Ar jis bylai nesvarbus? Žiniasklaida apie jį netrimituoja, tai galima nevykdyti? O kodėl netrimituoja? Teisinę valstybę griauna tik kai kurių teismo sprendimų nevykdymas?
Beje, tie paniekinamai linksniuojami patvoriniai nelabai kuo skiriasi nuo žmonių, kurie dalyvauja mitinguose. Tai sąmoningi, pilietiški, neabejingi ir aktyvūs žmonės. Apibrėžimas:

Patvorinis - tai pilietis, kuriam nenusispjaut, kas vyksta už jo tvoros, jis neabejingas kaimyno, bendradarbio, giminės ar draugo nelaimei. Patvoriniui ne tas pats, kas vyksta Lietuvoje, jis gali aukotis dėl bendro reikalo, jam rūpi Lietuvos vaikai, nes jie Lietuvos ateitis. Patvoriniai drąsūs, jų taip paprastai neįbauginsi ir neapgausi.

Čia forume nepalankiai apie juos atsiliepiantys turbūt net patys nejaučia, kad kalba žiniasklaidos klišėmis. Gal reikėtų pradėti mąstyti, o ne kartoti kaip kaulą numetamas tiesas? Galų gale kol kas ir žiniasklaidos dar yra įvairios.
Paskutinėmis žiniomis Venckų namuose yra Seimo narys (Seimo nariai turi teisinę neliečiamybę). Matyt, dėl visa pikta. Po penktadienio įvykių turbūt jau nenustebintų ir ginkluotas "teisinis" šturmas.
Viena iš daugelio skubėjimo priežasčių:

Kovo 28 dieną Klaipėdos Apygardos teisme yra pradedama nagrinėti civilinė byla dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. Pagal Neringos Venckienės skundą bus sprendžiamas teisėjo V. Kondratjevo sprendimo mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti kartu su L. Stankūnaite panaikinimo klausimas.

O ir prezidentė šiomis dienomis išvykusi.

[Al1]

1. Ne kodeksas nustato, kas yra teisinga. Tai moralinė kategorija. Teisėta yra tai, kas atitinka teisės aktams ir nustatytoms procedūroms. Elementarus pavyzdys - dėl senaties termino byla nutraukiama. Sprendimas teisėtas. Bet ar teisingumas įvykdytas??? Ne. Taip kad tu pats pasiaiškink, kas yra teisingumas ir teisėtumas. Kai taip mąstantys ir tokias paniatkes turintys imasi vykdyti teisingumą, tai ir gaunasi tai, ką turime - triumfuoja neteisingumas, kuris formaliai yra teisėtas.

2. Proceso eiga yra, švelniai tariant bloga, jei tokie dalykai įmanomi - vaikas kaip objektas gali būti atiduodamas, atimamas... Kai įtariamam nusikaltimu atiduodama auka... Kedytė turi atstovą - Venckienę, kuri ir toliau gali jai atstovauti, bet kažkas to nenori. Stankūnaitė negali būti atstove, nes ji yra įtariamoji.
Aplinkybės ne aplinkybės... Taip, reikia pradėti nuo civilinės bylos - palikti mergaitę Venckienės globai. Bet daroma priešingai ir ne dėl proceso (jis čia tik formalus pasiteisinimas), o dėl to, kad atėmus Kedytę iš Venckienės, ją bus galima nužudyti kartu su motina. Ir pagaliau byla bus užbaigta. Tuomet ateis ir Venckienės eilė, jei pradės per daug žiotis.

[Tomas]

Oho, koks įtikinantis argumentas

O klyksmas - "aplink vieni pydarai" irgi argumentas?

[senasnamas]

Vytauto Didžiojo universiteto docentės Ingos Stepukonienės straipsnis:

Tame XXI amžiaus teisinės valstybės (kad ji tokia, dažnai tvirtina E. Kūris) veiksme trūko tik keleto dalykų – kamščio į burną, kad nesigirdėtų spiegimo, kumščio į galvą, kad apsvaigtų, ir gal ,,kaldros“, kad netabaluotų kojomis ir rankomis. Ir viskas - XXI amžiaus teisingumas įvykdytas.

Ar protu nesuvokiami Kėdainių apylinkės teismo sprendimai ,,grąžinti skubos tvarka“, neapklausus paties vaiko nuomonės, su kuo jis nori gyventi, ir taip pažeidus Vaiko teisių konvenciją bei Lietuvos Konstituciją, nėra ryški nuoroda apie sąmoningą teisėsaugos siekį užgniaužti dar nė neįsibėgėjusią pedofilijos bylą, kur ir mergaitė, ir jos globėja taptų svarbiomis liudytojomis?

Kodėl žmogus valstybėje, siekiantis įrodyti tiesą, yra paverčiamas kvailiu, o galimas nusikaltėlis iškeliamas ant pjedestalo? Kodėl vaiko teises, saugų jo vaikystės pasaulį ginanti močiutė ir teta teisinius principus deklaruojančioje šalyje turi grumtis su į namus įsiveržusiais ,,įstatymo vykdytojais“, o gatvėje – dienomis ir naktimis stovėti budintys nuo vėjo sužvarbę žmonės? Toli gražu tai - ne išprotėję ,,patvoriniai“, o tikrosios tiesos siekiantys Lietuvos piliečiai, kuriuos daug kam labai svarbu ,,nurašyti“ į ,,normalios“ visuomenės užribį.

http://www.komentaras.lt/?p=17129

[senasnamas]

Dar štai ką yra teigęs žinomas advokatas K. Motieka:

Jeigu šiuo konkrečiu atveju nebuvo kalbėtasi su vaiku, manyčiau, kad tai vienas iš didžiausių pažeidimų žmogaus teisių", - teigė advokatas antradienį Lietuvos radijo laidoje "Akiračiai", komentuodamas teismo nutartį grąžinti Drąsiaus Kedžio dukrą motinai Laimutei Stankūnaitei.

Advokato teigimu, šiuo atveju esąs akivaizdus neteisingas įstatymo taikymas. "Yra gyvas žmogus, ne daiktas, o tuo labiau vaikas, kuris yra labai pažeidžiamas visais atvejais. Teisėjas šitą aplinkybę neteisingai įvertina. Aš, būdamas teisėju, tokio dalyko nepadaryčiau tikrai", - tvirtino K. Motieka.

Apie patvorinius rašanti žiniasklaida kažkodėl skelbia tik vienos pusės nuomonę. Kitokia nuomonė nurašoma marginalinei - atseit neverta dėmesio. Iš teisininkų nelabai kas ir drįsta kitokią nuomonę reikšti, matyt, svarbu karjera, saugumas ir t. t. Byla juk vis dėl to žudikė. Todėl drąsiausi yra sulaukę pensinio amžiaus, nelabai turintys ką prarasti.
http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93

[John]

Gal ir gerai, kad jis nėra teisėjas. Pakanka ir Venckienės.

[senasnamas]

Atrodo, jau buvau įdėjęs straipsnį apie Kėdainių respublikos teisėją Kondratjevą. Nepamaišys ir dar kartą:
http://www.lzinios.lt/Lietuvoje/Teisejas-lemtis
Jei šitoje byloje nematot politikos, tai yra gebėjimo skaityti bei suvokti faktus ir informaciją problema. Uspaskicho reitingai tą tik patvirtina. Bet ką čia kalbėti apie skaitymą, kai net vaizdo medžiagos nesugebama suvokti. Tenka tik pripažinti, kad patvorio bobutės ir diedukai, kurie gal ir ne visi daug klasių baigę, yra gerokai protingesni.

[D.P]

ir alternatyvi nuomonė.
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1qALL2Opo


Vaikų psichiatrų verdiktas – už brutalų elgesį su mergaite Drąsiaus Kedžio artimiesiems reikėtų skirti kalėjimą iki gyvos galvos

[Al1]

Tai ne alternatyvi, o užsakomoji nuomonė.

[Irma]

ir alternatyvi nuomonė.
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1qALL2Opo


Vaikų psichiatrų verdiktas – už brutalų elgesį su mergaite Drąsiaus Kedžio artimiesiems reikėtų skirti kalėjimą iki gyvos galvos

„Neįsivaizduoju, kas gali išaugti iš tokio vaiko, – kalbėjo psichologas. – Piktas, įtūžęs, kerštingas ir nevisavertiškumą nuolat jaučiantis žmogus, kuris niekada neras vietos visuomenėje, net jei jam ir bus suteikta pagalba. Arba jis taps agresyvus ir galiausiai nukeliaus iki pačių baisiausių dalykų.“

Kompetetingas psichologas niekada taip nekalbės, garantuoju

[daktaras]

/\ tikrai vėjus kalba, perauklėjami ir suaugę žmonės, ir paaugliai, verdiktų "amžinų" jokiu būdu negalima sakyti viešai, kvepia švelniai tariant nekompetencija, arba užsakomuoju pasisakymu. neteigiu, kad kedžiai nedaro blogos įtakos vaikui, bet kai medikai švaistosi tokiais pareiškimais, tai negerai

[D.P]

Kompetetingas psichologas niekada taip nekalbės, garantuoju

Galbūt. Tačiau kai kurios mintys mano nuomone yra taiklios. Pavz., dėl globos suteikimo trečiajai šaliai. Arba dėl atsižvelgimo į vaiko nuomonę problematikos (apie kurią ir forume diskutavome). o Pūras man visad patiko ir atrodo kaip kompetentingas specialistas, nežinau ir negaliu spręsti dėl tariamo jo suinteresuotumo.

[senasnamas]

Kai tik Valatka iš Lietuvos ryto perėjo į 15 min., iškart tai pasijuto turinyje. Anksčiau buvo tik riebios antraštės, dabar antraštės ne tik riebios, bet ir kryptingos. Tie psichologai, matyt, irgi yra iš tų, kurie žiūrėjo vaizdo įrašą, bet nieko nematė. Palyginimų su konclageriais yra ir kitos pusės straipsniuose:
http://www.komentaras.lt/?p=17138
Pilnesnis vaizdo įrašas:
http://vimeo.com/39179981
Maždaug nuo 16-os min. matyti, kaip lietuviškai dirbantis policijos viršininkas auklėja vokiškai dirbusią vaiko teisių apsaugos specialistę, ragina tęsti perėmimą ir grasina baudžiamąja byla. Tie palyginimai su konclageriais turbūt ne veltui gimsta, atrodo, kaip žmonės galėjo per karą būti tokie žiaurūs. Bet jie juk irgi tik vykdė įsakymus. Visada atsiras tokių, kuriems įstatymo raidė aukščiau visko, nesvarbu, ar mergaitė išsukiotomis rankomis, ar ne, bet turi būti perduota. Tokie vykdytojai yra neįkainojami pavaldiniai, nes jiems net primokėti nereikia, jie dirba iš įsitikinimo.
O Pūras yra šitame sąrašiuke, jo nuomonę galima numanyti iš anksto:
http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93

[Irma]

Galbūt. Tačiau kai kurios mintys mano nuomone yra taiklios. Pavz., dėl globos suteikimo trečiajai šaliai. Arba dėl atsižvelgimo į vaiko nuomonę problematikos (apie kurią ir forume diskutavome). o Pūras man visad patiko ir atrodo kaip kompetentingas specialistas, nežinau ir negaliu spręsti dėl tariamo jo suinteresuotumo.

Pūro nuomonė ne tokia drastiška, va, kai toks psichologas, kaip L.Slušnys, leidžia sau taip kalbėti, tai jau neramu, kvepia net raginimu susidoroti su mergaitės artimaisiais

Dėl vaiko įtakojimo.. nori nenori, vaikai visada perima tai ką girdi kalbant kitus, tai nereiškia, kad tą vaiką pasisodinę jie jam kalą tą nuomonę į galvą ir liepia mokytis atmintinai. Tiesiog tokia artimųjų nuomonė apie Stankūnaitė, o vaikas tai atkartoja. Jei jums nežinoma, tai vaikai linkę atleisti net smurtautojui, ypač jei jis yra jam artimas. Suvokimas kas yra blogai ir gerai pas vaikus kitoks, jis dar formuojamas augimo procese, vaikas tik gali nujausti, bet nesugebėti įvardinti to.

[Wycka]

„Neįsivaizduoju, kas gali išaugti iš tokio vaiko, – kalbėjo psichologas. – Piktas, įtūžęs, kerštingas ir nevisavertiškumą nuolat jaučiantis žmogus, kuris niekada neras vietos visuomenėje, net jei jam ir bus suteikta pagalba. Arba jis taps agresyvus ir galiausiai nukeliaus iki pačių baisiausių dalykų.“

Kompetetingas psichologas niekada taip nekalbės, garantuoju

/\ tikrai vėjus kalba, perauklėjami ir suaugę žmonės, ir paaugliai, verdiktų "amžinų" jokiu būdu negalima sakyti viešai, kvepia švelniai tariant nekompetencija, arba užsakomuoju pasisakymu. neteigiu, kad kedžiai nedaro blogos įtakos vaikui, bet kai medikai švaistosi tokiais pareiškimais, tai negerai

Pats studijuodamas universitete išklausiau vaiko psichologinės raidos kursą. Hmmm, jeigu tokiomis 'sparnuotomis frazėmis' būčiau pasišvaistęs per egzaminus, tai pačiu geriausiu atveju teigiamą įvertinimą gaučiau tik iš antro ar net trečio karto... na, nebent pacituotasis psichologas nusipirko diplomą, arba kažkas nusipirko šitą psichologą...

[Al1]

Visuomenei siunčiame žinia - L. Stankūnaitė gali būti nužudyta

http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93

Žiniasklaidos lyderis Lrytas.lt paskelbė, kad po praėjusio penktadienio Kauno mergaitės perėmimo operacijos, grasinimų sulaukė ir policijos pareigūnai ir antstolė, bei pati mergaitės motina Laimutė Stankūnaitė.

"Išgama tu, pedofile. Ką tu padarei kovo 24-ąją savo dukteriai. Seniai reikėjo tave nušauti, bet niekam nepavyksta. Aš esu snaiperis. Nepadės tau išgama jokie apsauginiai. Ko nepadarė Kedys, tą aš padarysiu. Žinau tavo tikslų adresą ir nepabėgsi tu niekur", - tokio turinio žinutę gavo L. Stankūnaitė, skelbia Lrytas.lt.

Tiesa neaišku, kokiu būdu SMS žinutė galėjo būti nusiųsta į L. Stankūnaitės telefono numerį, jei tas numeris turėtų būti įslaptintas. Kiek žinoma, L. Stankūnaitei visada gali prisiskambinti tik žiniasklaidos lyderio, bei dar kai kurių VSD kuruojamų žiniasklaidos (šaltinių) žurnalistai.Pašalinti Stankūnaitę šiai dienai problemos nesudarytų eiliniam, nepasižyminčiam ypač dideliu taiklumu medžiotojui megėjui. Tereikia prisiminti, kaip kovo 23 d. Kedžių namuose Stankūnaitę saugojo jos apsauga - mėlynė po jos akimi geriausiai byloja apie šios apsaugos profesionalumą. Lygiai taip pat "profesionaliai" ta pati apsauga saugojo ir mergaitę, kurios kūnas buvo nusėtas mėlynėmis ir subraižymais.

Na kas dar neaiškaus - "Lietuvos rytas" dirba pedofilų klanui ir kuria tokius straipsnius. Ir patys save išsiduoda, kad SMS'ą galėjo nusiųsti tik žinantys numerį. O jį žino kai kas iš žiniasklaidos. Vadinasi, jokio SMS'o nebuvo, visa ta rašliava tik mulkinimas. Nors jei Stankūnaitę ir žudys, tai tą padarys pedofilų klanas.

[daktaras]

anksčiau ar vėliau stankūnaitė vis tiek prisigers, sės ant keturračio ir važiuos kauno marių ieškoti

[J.U.]

Situacija yra tokia. Turime užgrobtą teisėsaugą. Turime užgrobtą LTV. Turime neveiksnų seimą. Turime nežinia kam dirbantį VSD. Turime labai keistą, švelniai tariant, prokuratūrą. Turime absoliučiai neaiškią asabą prezidentūroje. Turime suskaldytą visuomenę.
Kieno pastangomis tai padaryta? Lietuviai patys, pe pašalinės "pagalbos" vargu ar tiek pasiektų. Veikta ilgai ir kryptingai per visus 20 nepriklausomybės metų. Ir negailėta tam pinigų.