Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Lettered]

Kurioj vietoj tas pagrobimas, jeigu Venckienei yra patikėta globa? Taigi, manai, kad sveiko proto kriterijų atitinka toks sprendimas grąžinti vaiką mamai , esant išvardintoms sąlygoms (motinai gręsia pavojus gyvybei; motina neturi pragyvenimo šaltinio; ir kt.) ? Tada tikrai nesuprantu, kokias jūs vertybes išpažįstat...

Šiek tiek kitokias nei tie susirinkę violetiniai garliaviečiai prie venckų namų.

[Tiesiog_as]

Na, aš matau, kad kitokias, tik kodėl vengi atsakyti į klausimą, ar tokios sąlygos, kurias šiai dienai gali duoti biologinė motina yra pakankamos, kad būtų galima užtikrinanti vaiko interesus ?

[D.P]

D.P. norėčiau tavęs paklausti, kodėl taip gini teismo sprendimą? Sakyk man, kaip teisininkas, kodėl šiuo atveju TEISĖTUMAS > TEISINGUMAS, tavo nuomone, turėtų būti ? Juk pasirašydami tokias konvencijas kaip VAIKO TEISIŲ, EŽT ir pan. patys suponavome sau uždavinį TEISINGUMĄ laikyti aukštesniu matu už TEISĖTUMĄ, šiuo atveju, VAIKO INTERESUS laikyti svarbiausiais. Ką jau bekalbėt apie bendruosius teisės principus, kuriais grindžiama visa teisinė sistema. Per kokią protingumo principo vietą atitinka tesimo sprendimas grąžinti vaiką mamai, jeigu : nėra ištirta pedofilijos byla ; mamai nuolat gręsia pavojus gyvybei, todėl ji yra saugoma 24 val per parą, gyvenima konspiraciniuose butuose ir t.t. Tu manai, jog esant tokioms sąlygoms vaiko interesai apsaugomi geriau negu kad gyvenant Venckų namuose?? Tu man pasakyk, kokia šioje vietoje protingumo ir kitų principų galia? Ar svarbiausia tik teismo sprendimo vykdymas? Nežinau, ar 21 amžiuje dar kokioje nors Europos valstybėje vis dar galioja teorija, jog bet kokia teisė yra teisinga, nes ji yra teisė. Gal tik Baltarusijoje...

Pala...o kaip tu vertini situacija, kai į teismų,kurie PRIVALO būti nepriklausomais, darbą kišasi politikai, žiniasklaida, kai viena iš šalių siautėja su skundais (3 kursis studentas pasakytų - tai galimas VILKINIMAS),kai sprendimai nėra vykdomi? Na, tokio teisingumo aš nesuprantu.
Antra, paSPEKULIUOKIME kas daro didesnę žalą vaikui : motina ar ant vaiko griuvinėjantys seneliai? ir klausimas - ar seneliai gali šmeižti motiną? Aš nesakau, kad taip buvo, remiuosi tuo, ką parašė spaudą. Beje, visokius venckienių, stankūnaičių nuomones spaudoje vertinu KRITIŠKAI, nes jos - abi šalys - yra suinteresuotos.
Tad kas gali išspręstį šį ginčą?
Prisiupažinsiu - neseku šios bylos, nes jau įgriso visos tos isterijos, primenančios religinių fanatikų ekstazes...žinau tik fragmentiškas detales, tad :
Venckienė pateikė apeliacinį skudną dėl vaiko perdavimo motinai. Prokuroras paprašė atidėti baudžiamosios bylos nagrinėjimą, kol nebus išnangrinėta civilinė byla, nes dėl šio sprendimo Stankūnaitė irgi padavė prašymą jai, t.y. MOTINAI atstovauti nukentėjusiai mergaitei baudž.byloje. Jeigu mano atmintsi manęs neapleidžia, Venckienės įgaliojimai baigėsi dar gruodžio pabaigoje.
Tai KAS ATSTOVAUS mergaitei? kol šio klausimos neišspręs, tol neatvers baud.bylos.
Galbūt ir painioju detales, nes neseku violetinės isterijos, bet man rodos taip ir buvo. Jei klystu - pataisyk.
Šiuo konkrečiua tveju, be civilinės bylos nepajudės ir baudžiakas.

Vaiko interesai? Nuo kada visuomenė sprendia kas yra geriau svetimam vaikui? Jei yra tvarka, jei taip nusprendė, baikim kvestionuoti keldami viso labo filosofinius klausimus.
Šiandieninė situacija, kai seneliai sukėlė vaikui isteriją (pasak žiniasklaidos) irgi atitinka vaiko interesus?

Jei norime,kad baigtųsi šios nesamonės, tai 1. įvykdykime teismo sprendimą; 2. nagrinėkime baudžiamąją bylą.
o tada žiūrėsime kas kaltas - Ūsas, Kedys, Stankūnaitė, NSO, paslaptingas klanas, kuris kėsinasi nuversti valdžią, ar dar kas nors.
Bet kol tęsiasi sprendimo nevykdymas, nukenčia IR vaiko interesai.

[Tiesiog_as]

Kaip tu įsivaizduoji tinkamą mergaitės atstovavimą, kai ją atsovauja asmuo, kuris galimai prisidėjo arba bent jau kuriam žinant, galimai įvyko mergaitės prievartavimas. Kažkas nesuprantamo.
Kitas momentas, klausimas, su kuo turi gyventi mergaitė. Sakyčiau, galim žiūrėt iš dviejų pozicijų. Iš subjektyvaus požiūrio, mergaitė nekart pareiškė, kad nori gyventi su Venckais. Gerai, sakysi, maža ko gali norėt mergaitė. Tada pažiūrim objektyviai, kur ji pastaruosius metus gyveno - su Venckais; jai, be kita ko, šita aplinka pažįstama, jai yra užtikrinamos visos gyvenimo sąlygos ir kt, kai, tuo tarpu, sąlygos, kurias ji gautų gyvenant su mama mažų mažiausiai kaip tokiai mergaitei, kuri galimas daiktas, kad dar yra patyrusi prievartą, iš šono žvelgiant, atrodo šokiruojančios. Kaip paaiškinti vien tą faktą, jog mergaitė yra atiduota mamai, kuriai gręsia pavojus gyvybei???? Kam tada tie apsaugininkai prie šono?

[D.P]

Kaip tu įsivaizduoji tinkamą mergaitės atstovavimą, kai ją atsovauja asmuo, kuris galimai prisidėjo arba bent jau kuriam žinant, galimai įvyko mergaitės prievartavimas. Kažkas nesuprantamo.
Kitas momentas, klausimas, su kuo turi gyventi mergaitė. Sakyčiau, galim žiūrėt iš dviejų pozicijų. Iš subjektyvaus požiūrio, mergaitė nekart pareiškė, kad nori gyventi su Venckais. Gerai, sakysi, maža ko gali norėt mergaitė. Tada pažiūrim objektyviai, kur ji pastaruosius metus gyveno; jai šita aplinka pažįstama, jai yra užtikrinamos visos gyvenimo sąlygos ir kt, kai, tuo tarpu, sąlygos, kurias ji gautų gyvenant su mama mažų mažiausiai kaip tokiai mergaitei, kuri galimas daiktas, kad dar yra patyrusi prievartą, iš šono žvelgiant, atrodo šokiruojančios. Kaip paaiškinti vien tą faktą, jog mergaitė yra atiduota mamai, kuriai gręsia pavojus gyvybei???? Kam tada tie apsaugininkai prie šono?

žr. 15min.lt video. štai kam reikalingi apsauginiai.

aš nežinau ko nori mergaitė bet kai jos žodžius atkartoja Venckienė arba perduoda raštelius su mergaitės nuomone, man darosi net juokinga...
Ar mes žinome, kad mergaitė nėra...sakykime, "indoktrinuojama" ar bauginama kuriamu "blogos mamos įvaizdžiu"? ir kodėl taip trukdoma mamai, vaikų teisių apsaugos atstovams matytis su dukra?
Tavo argumentai skamba tvirtai. BET. Nėra taip paprasta kaip atrodo. Kažką panašaus viena šalis tikrai sakė teisme. Bet yra visuma apliinkybių, kurių nei aš, nei tu, nei patvoriniai, nei stankūnaitės šalininkai nežinome. Jei mama su apsauga - ir mergaitė bus su apsauga. ar dėl to kyla problemų jos gyvybei? ne. Įsivaizduok, pafantazuok : mergaitė senelių namuose patiria psichologinį smurtą, jai kalama į galvą kad ją blogi dėdės į mišką išsiveš, o už jų nugarų stovės mama ir juoksis. Šiurpu? jei man būtų 8 metai, būčiau išsigandęs.....na, jei taip būtų, jai geriau būtų likti su mama..Mes čia tik fantazuojame. viskas su žodeliu "galimai".

Taigi, ne mes sprendžiam šį klausima. Tavo paminėti argumentai tikrai turėjo būti svarstyti teisme ir jei juos atmetė, vadinasi, tam buvo pagrindas.
Nekurkime tik sąmokslo teorijų....
Esmė tokia : tegu pagaliau įvykdo tą teismo sprendimą ir pagaliau eina prie baudžiamossios bylos. Priešingu atveju mergaitė bus kaip tampoma į abi puses paklodė. Ir asmeniškai didesnį tokių veiskmų entuziazmą matau ne iš motinos pusės.
šiaip pati venckienė ir prisižaidė nevykdydama sprendimų. Jei gerai pamenu, mergaitė turėjo būti perduota anksčiau, taigi, kaskart dėl to šakojantis, baudžiamosois bylos nagrinėjimas nusitęs....aišku, kaip visada, dėl to kalti bus visi - teisėjai, teisininkai, politikai, psichologai, gydytojai...

Juokinga ir graudu, nes dabar vaikas tarsi pagrobtas Greičiausiai nėra teisinio pagrindo Venckienei būti globėja. Jei motina bus pripažinta kalta - tai kitas klausimas. Dabar yra kitaip.

p.s. pasidžiaukime pavasariu

[senasnamas]

Su kai kuriais diskutuoti beviltiška, nes nežino, kur dirbo ir kuo užsiėmė Ūsas, nežino senesnių istorijų apie kai kuriuos aukštus politikus, nežino ankstesnių skandalų, susijusių su kai kuriomis valstybės įstaigomis ir net nenumano, kam labiausiai galėtų svilti padai dėl šitos bylos užgniaužimo. Visa tai jiems telpa į vieną žodžių junginį "sąmokslo teorija". Įspūdis toks, kad sėdi prie užblokuoto interneto ir atsidaro tik Lietuvos ryto svetainė. Neturint tos foninės informacijos, nebus įmanoma nieko suprasti. Venckienės ar Stankūnaitės vieši pasisakymai tėra tik ledkalnio viršūnė.
Tačiau daug kam tos ledkalnio viršūnės ir pakanka. Įsijungia televizorių, išgirsta, kaip teisingumo ministras pasako, kad teismų sprendimai turi būti vykdomi, išgirsta, kad Garliavoje susirinkę nėra labai intelektualūs ir tuo pasitenkina - nuomonė yra, daugiau jokių klausimų nekyla. Žinių minimumas, o nuomonė kaip monolitas ir dar kitaip manančius laiko kvailiais . Protingiau būtų laikytis pozicijos: nežinau, nesidomiu, neturiu nuomonės.

[Mjso]

Nu nenormalūs tikrai. Sugriuvo ant žemės ir žviegia kaip skerdžiamos kiaulės.

[Irma]

Nesuprantu koks tikslas Venckams ją pas save laikyti? Turtus didžiulius gaus? Koks tikslas taip dėl jos plėšytis? Aš matau tik vieną, jie nepasitiki Stankūnaite, nemano, kad jai su ja bus saugu, juk ir ankščiau buvo minimi faktai, kad tą mergaitę girdė raminančiais, kodėl dabar negali taip būti ir kur garantija, kad jos nebandys paveikti? Manau, kad interesai čia kažkieno tikrai yra. O isteriją sukėlė tie kas atėjo ją jėga pasiimti.. sakot teisingumas yra? Čia jo nėra. Kai bus nustatyta, kad motina nekalta dėl to kas galimai vyko, tai prašom, o dabar.. mergaitei neutrali vieta pas Venckus, ne jie įtariami jos išnaudojimu ar sąvadavimu.

[fredis]

Video tai man baisus, nes ji jau žiūriu kiap tėvas ir nzn ką padaryciau, jeigu mano vaiką taip traumuotu. Vaikas ne siaip sau pasake: mama tu melage..

[Aleksas666]

Video tai man baisus, nes ji jau žiūriu kiap tėvas ir nzn ką padaryciau, jeigu mano vaiką taip traumuotu. Vaikas ne siaip sau pasake: mama tu melage..

Gal ir ne šiaip, bet šiame įraše išryškėja kitas dalykas, kuris mane nemažiau šokiruoja, nei tas gyvuliškas vaiko plėšimas, vaikas kalba ir mąsto jau nebe savo galva, o žodis į žodį kaip kalba Kedžio šalininkai ir tai yra siaubinga, aš jų vietoje mėginčiau ištrinti šį dalyką iš vaiko pasąmonės, o dabar vaiko psichologija turės tą suvokimą, kad ji buvo tokia ir tokia, mama buvo tokia ir tokia, tėvas buvo toks ir toks. Man asmeniškai gaila, jog niekas neieško kompromisų, tiek Venskienė tiek politikai, niekas nesprendžia problemų, jos tik tampomos, bet gumą truks, vaiko psichika irgi, tad reikia pagaliau imtis sprendimų.

[Irma]

Gal ir ne šiaip, bet šiame įraše išryškėja kitas dalykas, kuris mane nemažiau šokiruoja, nei tas gyvuliškas vaiko plėšimas, vaikas kalba ir mąsto jau nebe savo galva, o žodis į žodį kaip kalba Kedžio šalininkai ir tai yra siaubinga, aš jų vietoje mėginčiau ištrinti šį dalyką iš vaiko pasąmonės, o dabar vaiko psichologija turės tą suvokimą, kad ji buvo tokia ir tokia, mama buvo tokia ir tokia, tėvas buvo toks ir toks. Man asmeniškai gaila, jog niekas neieško kompromisų, tiek Venskienė tiek politikai, niekas nesprendžia problemų, jos tik tampomos, bet gumą truks, vaiko psichika irgi, tad reikia pagaliau imtis sprendimų.

Ką gali jie padaryti? Netampyti vaiko. Būdama motinos vietoj, kai vaikas tikrai rūpi .. nusileisčiau. Nes vaikas tikrai traumuojamas ir daugiau čia žalos nei naudos. Tokia situacija.. vaikui psichologo pagalba tikrai reikalinga ir kuo mažiau tąsymų, taip tik nustato tą vaiką prieš save.

O šitame video vaikas išvis nesimato, kad mąsto,isterijos ir panikos ji ištikta.

[D.P]

Nesuprantu koks tikslas Venckams ją pas save laikyti? Turtus didžiulius gaus? Koks tikslas taip dėl jos plėšytis? Aš matau tik vieną, jie nepasitiki Stankūnaite, nemano, kad jai su ja bus saugu, juk ir ankščiau buvo minimi faktai, kad tą mergaitę girdė raminančiais, kodėl dabar negali taip būti ir kur garantija, kad jos nebandys paveikti? Manau, kad interesai čia kažkieno tikrai yra. O isteriją sukėlė tie kas atėjo ją jėga pasiimti.. sakot teisingumas yra? Čia jo nėra. Kai bus nustatyta, kad motina nekalta dėl to kas galimai vyko, tai prašom, o dabar.. mergaitei neutrali vieta pas Venckus, ne jie įtariami jos išnaudojimu ar sąvadavimu.

vat čia įdomiausia. Stebint iš šalies - iki šiol nieko panašaus neįvyko, nors motina ir matydavosi su vaiku. Kadangi už vaikų teises atsakingos institucijos nieko nesakė, kad būtų buvę kokių nors problemų, galima daryti išvada, kad viskas anksčiau vyko sklandžiai.
Kam Venskams vaikas? Nežinau. Bet jei Kedžiai ir Venskai nori pagaliau padėti tašką ant "i" pedofilijos byloje, turėtų grąžinti vaiką, kitu atveju, tokių epizodų išvysime ne viena ir ne du. Nelabaisuprantu to užsispyrimo. Net jei nepasitikėtų Stankūnaite, galima bandyti ieškoti priemonių kaip užtikrinti vaiko saugumą. Tereikia kompromiso. Aišku, gana sunkiai įsivaizduoju,kaip tai įvyktų, bet įvertinus bylos rezonansą ir abiejų šalių elgesį ir motyvus, galbūt tas pavyktų.
Kaip ir Aleksas666 nustebau mergaitės kalba. Tas ir yra baisiausia - ar tik vaikas nebus primokintas. Galime spekuliuoti ar taip gali būti, ar ne, tačiau iš to, ką pamačiau video, manyčiau, negalima atmesti šio varianto. O tai būtų baisu.
Dar vienas dalykas, krentantis į akis - jei jau visiems žinoma, kad nuo šio sprendimo įvykdymo priklausys tolimesnės bylos eiga, tai kas suinteresuota šios nesmaonės pabaiga?
baisu, jog vaikas tampomas kaip paklodė.

[Wycka]

Ką gali jie padaryti? Netampyti vaiko. Būdama motinos vietoj, kai vaikas tikrai rūpi .. nusileisčiau. Nes vaikas tikrai traumuojamas ir daugiau čia žalos nei naudos. Tokia situacija...

Šioje vietoje labai pritariu Irmai. Nesikišu į visas bylos/istorijos peripetijas, nes čia labai sudėtinga ir paini drama, net neturiu laiko į viską įsigilinti. Esmė tik ta, kad jeigu tikrai myli žmogų, darai tai, kas JAM (šiuo atveju jai, mergaitei, Kedžio ir Stankūnaitės dukrai), o ne TAU geriausia. Koks tikslas Stankūnaitei susigrąžinti dukrą, kuri po to visą gyvenimą jos nekęs, jas abi nuolat persekios žurnalistai, teisėsaugininkai ir Kedžio šalininkai? Panašu, kad ir Venckams menkas džiaugsmas iš tos mergaitės, bet rūpinasi ja iš pagarbos velioniui Venckienės broliui. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką Stankūnaitė turėtų gana nesunkiai susigrąžinti dukrą (to nepadarė tik todėl, kad ši byla yra labai neeilinė, plius susilaukusi plataus atgarsio visuomenėje), bet tuo ji tik patenkintų SAVO ambicijas, na gal dar jausmus/emocijas (su sąlyga, kad ji iš tiesų savo dukrą myli).
Galite mane sumaišyti su žemėmis, bet aš čia įžvelgiu keletą paralelių su Ingos Kozlovos-Mickevičienės-Rinau (ir jos dukters Luizos) istorija. Abiem mamom tereikėjo/-ia dukterų tik tam, kad patenkintų savo asmeninius emocinius poreikius.

[Lettered]

Ką gali jie padaryti? Netampyti vaiko. Būdama motinos vietoj, kai vaikas tikrai rūpi .. nusileisčiau. Nes vaikas tikrai traumuojamas ir daugiau čia žalos nei naudos. Tokia situacija.. vaikui psichologo pagalba tikrai reikalinga ir kuo mažiau tąsymų, taip tik nustato tą vaiką prieš save.

O šitame video vaikas išvis nesimato, kad mąsto,isterijos ir panikos ji ištikta.

Tai čia venckai kalti, kad nevykdo teismo sprendimo ir fiziškai laiko vaiką pagrobę. Ką pats vaikas kalba net neverta klausyti, nes jais labai lengva manipuliuoti, ypač kai gyvena su nestabilios psichikos žmonėmis. Aš irgi mažas rėkdavau vartydamasis ant grindų nagavęs kokios skanėsto, tai čia kai aplink tokie venckai ir kaukėti pareigūnai labai rami dar reakcija, ko negalima būtų pasakyti apie amžinai rėkiančius venckus.

[Aleksas666]

Ką gali jie padaryti? Netampyti vaiko. Būdama motinos vietoj, kai vaikas tikrai rūpi .. nusileisčiau. Nes vaikas tikrai traumuojamas ir daugiau čia žalos nei naudos. Tokia situacija.. vaikui psichologo pagalba tikrai reikalinga ir kuo mažiau tąsymų, taip tik nustato tą vaiką prieš save.

O šitame video vaikas išvis nesimato, kad mąsto,isterijos ir panikos ji ištikta.

Apie tai ir kalbu aš. Aš jau ne karta išreiškiau tokią poziciją, nes man vaiko gaila, o Stankūnaitė kaip motina mergaitės akyse virto niekuom, nors ne, virto tyronu ir vienintelis būdas išsaugoti bent kažkokią jos vaikystę yra palikti ją.

[Irma]

vat čia įdomiausia. Stebint iš šalies - iki šiol nieko panašaus neįvyko, nors motina ir matydavosi su vaiku. Kadangi už vaikų teises atsakingos institucijos nieko nesakė, kad būtų buvę kokių nors problemų, galima daryti išvada, kad viskas anksčiau vyko sklandžiai.

Kas esant liudytojams galėjo nevykti sklandžiai? Kodėl mama nenorėjo apsiriboti pasimatymais? Manau, po tokios istorijos galėjo tuo tenkintis, kol būtų priimtas galutinis teismo sprendimas dėl kaltės įrodymo ar paneigimo.

Tai čia venckai kalti, kad nevykdo teismo sprendimo ir fiziškai laiko vaiką pagrobę. Ką pats vaikas kalba net neverta klausyti, nes jais labai lengva manipuliuoti, ypač kai gyvena su nestabilios psichikos žmonėmis. Aš irgi mažas rėkdavau vartydamasis ant grindų nagavęs kokios skanėsto, tai čia kai aplink tokie venckai ir kaukėti pareigūnai labai rami dar reakcija, ko negalima būtų pasakyti apie amžinai rėkiančius venckus.

Stankūnaitė psichiškai sveika? Pagal mane - ne

Ir nuo ko ši visa istorija prasidėjo? Dėl Venckų kaltės?

Išvis labai keistas teismo sprendimas.. Įdomu kada galima kreiptis į Strasbūro teismą? Šioje istorijoje jau užtenka Lietuvos teismų saviveiklos.

[D.P]

Kas esant liudytojams galėjo nevykti sklandžiai? Kodėl mama nenorėjo apsiriboti pasimatymais? Manau, po tokios istorijos galėjo tuo tenkintis, kol būtų priimtas galutinis teismo sprendimas dėl kaltės įrodymo ar paneigimo.

Gal ir galėjo, bet nėra taip paprasta - byla buvo dėl vaiko gyv.vietos nustatymo. Vaiko perdavimas mamai - sprendimo įvykdymas. kadangi Venskienė buvo įpareigota atiduoti vaiką - jos įgaliojimai baigėsi. Jei motina nusileistų - formaliai sprendimas neįvykdytas. Taip, pritariu - galėjo nusileisti Stankūnaitė, galėjo nusileisti ir Venskienė. Manau, koks nors sprendimas būtų rastas tarpininkaujat vaikų teisių apsaugos tarnyboms ir kitoms įstaigoms, tačiau žinant moteriškių užsispyrimą, būtų sunku ir neaišku, kam geriau patikėti vaiką. Nustatytų globą, ir viskas. Tačiau yra ir subjektyvus motinos noras (to juk irgi negalima ignoruoti), yra ir Venskienės interesas (klausimas koks..). Mergaitė tarp dviejų ugnių.

Politikų čia mažiausiai reikia. Nepamirškime, kad jau ir skundą (ar tik planuoja?) yra padavusi prieš Lietuvą.

[D.P]

Kas esant liudytojams galėjo nevykti sklandžiai? Kodėl mama nenorėjo apsiriboti pasimatymais? Manau, po tokios istorijos galėjo tuo tenkintis, kol būtų priimtas galutinis teismo sprendimas dėl kaltės įrodymo ar paneigimo.



Stankūnaitė psichiškai sveika? Pagal mane - ne

Ir nuo ko ši visa istorija prasidėjo? Dėl Venckų kaltės?

Išvis labai keistas teismo sprendimas.. Įdomu kada galima kreiptis į Strasbūro teismą? Šioje istorijoje jau užtenka Lietuvos teismų saviveiklos.

Užtenka vien politikų pastabų ir teisingas sąžiningas, nešališkas bylo nagrinėjimas pažeidimas gali būti konstatuotas Pasirodo, jau padavė skundą ir šansai laimėti - dideli.

Tai nėra teismo saviveikla. Sprendimas yra teisingas ir abejoju, ar yra kokie nors absoliutūs teismo sprendimo negaliojimo pagrindai. Klausimas - ar galėjo eismas priimti kitokį sprendimą (turinio požiūriu)? Neaišku. MEs gi netruime visos medžiagos ir jos nežinome.
Iš tikrųjų, net laikinos globos nustatymas gali pažeisti teisę į šeimą, o dėl šio pagrindo Stabnkūnaite ir kreipėsi į EZTT

[Irma]

Užtenko vien politikų pastabų ir teisingas sąžiningas, nešališkas bylo nagrinėjimas gali būti konstatuotas PAsirodo, jau padavė skundą ir šansai laimėti - dideli.

Tai nėra teismo saviveikla. Sprendimas yra teisingas ir abejoju, ar yra kokie nors absoliutūs teismo sprendimo negaliojimo pagrindai. Klausimas - ar galėjo eismas priimti kitokį sprendimą (turinio požiūriu)? Neaišku. MEs gi netruime visos medžiagos ir jos nežinome.
Iš tikrųjų, net laikinos globos nustatymas gali pažeisti teisę į šeimą, o dėl šio pagrindo Stabnkūnaite ir kreipėsi į EZTT

Taip, sutinku, mes dar daug ko galime nežinoti ir vien tik prielaidas negalime pateikti kaip faktus. Čia galbūt galėjo įsikišti vaikų teisės, bet kiek pamenu, jų nusistatymas nebuvo Venckų naudai.
Iš pat pradžių šioje byloje jautėsi tam tikrų tarnybų kažkoks nusistatymas ir nesuprantamas palankumas Stankūnaitei.

[D.P]

Taip, sutinku, mes dar daug ko galime nežinoti ir vien tik prielaidas negalime pateikti kaip faktus. Čia galbūt galėjo įsikišti vaikų teisės, bet kiek pamenu, jų nusistatymas nebuvo Venckų naudai.
Iš pat pradžių šioje byloje jautėsi tam tikrų tarnybų kažkoks nusistatymas ir nesuprantamas palankumas Stankūnaitei.

Ji motina, Venskienė nebeturėjo įgaliojimų globoti vaiką po sprendimo perduoti mergaitę mamai. Jeigu atvirai, žiūrėsime į sistemą, teisinę bazę, pasak UNICEF, kuri pateikė nuomonę priimant naują CK, Lietuvos vaikų teisės apsauga yra labai aukšto lygio ir pripažinta pasauliniu lygiu. Akcentas - vaiko interesai.
Be to, neatmeskime galimybės, jog jos - įstaigos - žinojo kur kas daugiau nei mes. Pati venskienė rašydama skundus užsidirbo neigiamų taškų. Viskas gal ir būtų ok, tačiau moterų užsispyrimas užtrumpino procesą. ir Venskienei reikėjo palaikyti už dantų liežuvį.
Viskas jau post factum. Mano nuomone, vientelė išeitis - gražinti vaiką motinai, ji niekur neišvyks, jei Stannkūnaitė bus pripažinta kalta - vaikas grįš pas Venskienę ir viskas bus kaip anksčiau. Kitokios situacijos neįsivaizduoju.Šiuo metu - absoliutus balaganas. o tai labiausiai atsiliepia vaikui. Palaukime dra ir EŽTT sprendimo. neabejoju, jog galimas daiktas, Stankūnaitė laimės bylą. Ir ją kaltinti mažiausiai galima šiuo atveju. jeigu svarstytume, kas būtų, jeigu teismas būtų priėmęs sprendimą venskienės naudai, tai į EŽTT byla kelaiutų, o ten jau matyt griežtai pasakytų kas ir kas. Nėra viskas taip paprasta.
Kadangi sprendimas neskundžiamas ir galutinis, sunku patikėti, kad ieškos kitų būdų išspręsti ginčą. Kuo ilgiaus tęsis, tuo labiau kentės vaikas. Toks jausmas, kad karštakošiškumas ima viršų ir vaikas tampa tik skydu.