Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[qwe]

Šūkis "Mes netrukdome eismui - mes esame eismas!" truputėlį klaidingas manyčiau. Eismas, tai visi dalyviai, o ne tik dviratininkai. Ir kaip galima teigti, kad tarkim konkrečiai balandžio 30 dienos kritinė masė netrukdė eismui? Kolona užima visas juostas ta kryptimi kuria juda, dalyviai minėjo, kad tam jog išlaikytų kolonos vientisumą nestoja degant raudonam šviesoforo signalui... tai gal derėtų paaiškint kas yra trukdymas eismui?

[spirit]

Šūkis "Mes netrukdome eismui - mes esame eismas!" truputėlį klaidingas manyčiau. Eismas, tai visi dalyviai, o ne tik dviratininkai. Ir kaip galima teigti, kad tarkim konkrečiai balandžio 30 dienos kritinė masė netrukdė eismui? Kolona užima visas juostas ta kryptimi kuria juda, dalyviai minėjo, kad tam jog išlaikytų kolonos vientisumą nestoja degant raudonam šviesoforo signalui... tai gal derėtų paaiškint kas yra trukdymas eismui?

Na aš tai nesutikčiau kad tas šūkis yra klaidingas. Pagal KET dviračiai turi tokias pat teises važiuoti važiuojamaja gatvės dalimi kaip ir automobiliai. O tą tavo klausimą tai būtų galima paaiškint sulėtėjusiu transportu ir spūstimis sankryžose.

[goolfietis]

Na aš tai nesutikčiau kad tas šūkis yra klaidingas. Pagal KET dviračiai turi tokias pat teises važiuoti važiuojamaja gatvės dalimi kaip ir automobiliai. O tą tavo klausimą tai būtų galima paaiškint sulėtėjusiu transportu ir spūstimis sankryžose.

Pagal KET dviračiai neturi VISAI tokių pat teisių kaip kiti eismo dalyviai:

65 - Važiuoti dviračiu leidžiama tik dviračių takais, o kur jų nėra – tam tinkamu (su asfalto arba betono danga) kelkraščiu pagal eismo kryptį. Kai dviračių tako nėra, o kelkraštis netinkamas, leidžiama važiuoti viena eile važiuojamosios dalies kraštine dešine eismo juosta, kuo arčiau jos dešiniojo krašto, išskyrus šių taisyklių 111 punkte numatytus atvejus. Važiuodamas kelkraščiu, dviračio vairuotojas neturi trukdyti ar kelti pavojaus pėstiesiems.

70 - Vietose, kur eismą reguliuoja šviesoforai, dviračių vairuotojai privalo paisyti šviesoforų su dviračio simboliu, o kai jų nėra – transporto šviesoforų signalų.

Problema pas mus yra ne vairuotojų ir dviratininkų tarpusavio nesupratime, o dviračių takų nebuvime. Jei būtų dviračių takai, nereikėtų jokių KM, visi važinėtų sau skirtais takais....

[Lettered]

Pagal KET dviračiai neturi VISAI tokių pat teisių kaip kiti eismo dalyviai:






Problema pas mus yra ne vairuotojų ir dviratininkų tarpusavio nesupratime, o dviračių takų nebuvime. Jei būtų dviračių takai, nereikėtų jokių KM, visi važinėtų sau skirtais takais....

Tai yra tie takai, bet net kai jie yra atsiranda sugalvojančių važiuoti gatve.

[qwe]

Na aš tai nesutikčiau kad tas šūkis yra klaidingas. Pagal KET dviračiai turi tokias pat teises važiuoti važiuojamaja gatvės dalimi kaip ir automobiliai. O tą tavo klausimą tai būtų galima paaiškint sulėtėjusiu transportu ir spūstimis sankryžose.

Sako "Mes netrukdom eismui" bet spūstis sankryžose sukeliam ir transporto srautą lėtinam... tai jei tai vadinama netrukdymu kaip tada trukdymas turėtų atodyt?

Pagal kuriuos KET straipsnius dviračiai turi tokias pat teises į važiuojamąją kelio dalį? Pavardink tiksliai.
Man iš viso keista, kad dviračiu gatvėje gali važiuoti kas tik nori ir kada nori net nelaikę KET bent jau teorinės dalies egzamino. Kaip žmogus gali tinkamai elgtis kelyje jei jis nėra susipažinęs su taisyklėm? Žinoma daug yra dviratininkų kurie vairuoja ir automobilius taigi KET turėtų žinoti ir egzaminus yra laikę, bet ar visi tokie?

[Lettered]

Sako "Mes netrukdom eismui" bet spūstis sankryžose sukeliam ir transporto srautą lėtinam... tai jei tai vadinama netrukdymu kaip tada trukdymas turėtų atodyt?

Pagal kuriuos KET straipsnius dviračiai turi tokias pat teises į važiuojamąją kelio dalį? Pavardink tiksliai.
Man iš viso keista, kad dviračiu gatvėje gali važiuoti kas tik nori ir kada nori net nelaikę KET bent jau teorinės dalies egzamino. Kaip žmogus gali tinkamai elgtis kelyje jei jis nėra susipažinęs su taisyklėm? Žinoma daug yra dviratininkų kurie vairuoja ir automobilius taigi KET turėtų žinoti ir egzaminus yra laikę, bet ar visi tokie?

Tame ir esmė, kurie nevairuoja labiausiai ir ardosi po gatves. Kadangi pats vairuoju, tai suprantu kaip dviratininkas gatvėje yra pavojingas, todėl stengiuosi su dviračiu kuo mažiau važiuoti gatvėmis.

[spirit]

Problema pas mus yra ne vairuotojų ir dviratininkų tarpusavio nesupratime, o dviračių takų nebuvime. Jei būtų dviračių takai, nereikėtų jokių KM, visi važinėtų sau skirtais takais....

Kritinė masė niekaip nesusijusi su dviračių takais. Gali nutiest jų nors ir ant kiekvieno kampo, bet vistiek kritinė masė važinės gatvėmis, nes kritinės masės idėja yra ta, kad žmonės persėstų iš mašinos ant dviračio, ir tie dviračių takai čia yra visai ne prie ko.

[spirit]

Sako "Mes netrukdom eismui" bet spūstis sankryžose sukeliam ir transporto srautą lėtinam... tai jei tai vadinama netrukdymu kaip tada trukdymas turėtų atodyt?

Pagal kuriuos KET straipsnius dviračiai turi tokias pat teises į važiuojamąją kelio dalį? Pavardink tiksliai.
Man iš viso keista, kad dviračiu gatvėje gali važiuoti kas tik nori ir kada nori net nelaikę KET bent jau teorinės dalies egzamino. Kaip žmogus gali tinkamai elgtis kelyje jei jis nėra susipažinęs su taisyklėm? Žinoma daug yra dviratininkų kurie vairuoja ir automobilius taigi KET turėtų žinoti ir egzaminus yra laikę, bet ar visi tokie?

Aš turėjau omenyje tą atvėjį, kai šalia nėra jokio dviračių tako ir pan.

[Mjso]

Tai yra tie takai, bet net kai jie yra atsiranda sugalvojančių važiuoti gatve.

Ką tu skaitai "yra dviračių takai" ? VIenas dviračių takas einantis skersai miesto, ar dviračių takai, šalia kiekvienos gatvės? Nes dabartiniai dviračių takai arba veda niekur, arba skirti tik pramogavimui, tai yra PAsivažinėjimui. O atsiranda važiuojančių gatve, spėju dėl to, kad dviračių takas prastas, statūs nuvažiavimai ir pan.

[Lettered]

Ką tu skaitai "yra dviračių takai" ? VIenas dviračių takas einantis skersai miesto, ar dviračių takai, šalia kiekvienos gatvės? Nes dabartiniai dviračių takai arba veda niekur, arba skirti tik pramogavimui, tai yra PAsivažinėjimui. O atsiranda važiuojančių gatve, spėju dėl to, kad dviračių takas prastas, statūs nuvažiavimai ir pan.

Tai dviratis apskritai ir yra skirtas pasivažinėjimui, pramogavimui, o dviračių takų pilna, tikrai ne vienas. Jeigu problema per statūs nuvažiavai tada apskritai nėra ko sėsti ant dviračio ar tuo labiau į gatvę važiuoti tokiems lepšiams.

[spirit]

Tai dviratis apskritai ir yra skirtas pasivažinėjimui, pramogavimui, o dviračių takų pilna, tikrai ne vienas. Jeigu problema per statūs nuvažiavai tada apskritai nėra ko sėsti ant dviračio ar tuo labiau į gatvę važiuoti.

Dviratis yra skirtas susisiekimui, o ne tik pramogavimui. O ir šiaip nusišnekėjai visiškai.

[Mjso]

Tai dviratis apskritai ir yra skirtas pasivažinėjimui, pramogavimui, o dviračių takų pilna, tikrai ne vienas. Jeigu problema per statūs nuvažiavai tada apskritai nėra ko sėsti ant dviračio ar tuo labiau į gatvę važiuoti tokiems lepšiams.

[Irma]

Tai dviratis apskritai ir yra skirtas pasivažinėjimui, pramogavimui

Pats taip sugalvojai? Jei būtų tinkamos sąlygos, manau, atsirastų daug daugiau su dviračiais važiuojančių į darbą ir į paskaitas ar kt.

tada apskritai nėra ko sėsti ant dviračio ar tuo labiau į gatvę važiuoti tokiems lepšiams.

Kas per požiūris.. Išvis dviračiai yra viena geresnių susisiekimo priemonių.

[qwe]

O atsiranda važiuojančių gatve, spėju dėl to, kad dviračių takas prastas, statūs nuvažiavimai ir pan.

Tai pasirėmus šita logika aš gal su mašina galiu važiuot šaligatviu jei jis geresnės kokybės nei gatvė?

[Mjso]

Tai pasirėmus šita logika aš gal su mašina galiu važiuot šaligatviu jei jis geresnės kokybės nei gatvė?

Šitam tavo sakiny logikos išvis nerasta. Panašu, kad jūs su letterd net nenorit įžvelgt problemos šitoj temoj. Tai nelabai yra ką ir diskutuot Nes dviratis, jum tik kliūtis jūsų kelyje. Dažniau pavažinėkit su dviračiu.

[Lettered]

Mirtinas argumentas, aš irgi taip moku :

[Irma]

Šitam tavo sakiny logikos išvis nerasta. Panašu, kad jūs su letterd net nenorit įžvelgt problemos šitoj temoj. Tai nelabai yra ką ir diskutuot Nes dviratis, jum tik kliūtis jūsų kelyje. Dažniau pavažinėkit su dviračiu.

[Lettered]

Pats taip sugalvojai? Jei būtų tinkamos sąlygos, manau, atsirastų daug daugiau su dviračiais važiuojančių į darbą ir į paskaitas ar kt.



Kas per požiūris.. Išvis dviračiai yra viena geresnių susisiekimo priemonių.

Ne, ne pats, taip yra. Darbo dienomis ryte dviratinkų beveik nematau, o štai savaitgaliais kai gražus oras pilna.
Dviratis pati blogiausia transporto priemonė - nekomfortabili, lėta, nesaugi, nesveika (prisikvėpuoji visokių š), plius dar sušyli, suprakaituoji.
Bet kaip laisvalaikio, sveikatingumo priemonė mano viena mėgstamiausių

[qwe]

Šitam tavo sakiny logikos išvis nerasta. Panašu, kad jūs su letterd net nenorit įžvelgt problemos šitoj temoj. Tai nelabai yra ką ir diskutuot Nes dviratis, jum tik kliūtis jūsų kelyje. Dažniau pavažinėkit su dviračiu.

O tai kuo skiriasi mano variantas nuo tavo? Kodėl dviratininkas dėl to, kad jo netenkina dviračių tako kokybė turi teisę važiuoti gatve, o automobilistas jei jo netenkina gatvės kokybė neturi pasirinkimo teisės? Kalbama apie taisyklių laikymasi, bet dviratininkai savo nuožiūra gali jų nesilaikyti? Tai čia kas nori būt lygesni už lygius?

[Lettered]

Šitam tavo sakiny logikos išvis nerasta. Panašu, kad jūs su letterd net nenorit įžvelgt problemos šitoj temoj. Tai nelabai yra ką ir diskutuot Nes dviratis, jum tik kliūtis jūsų kelyje. Dažniau pavažinėkit su dviračiu.

Tame ir esmė, kad aš važinėju ir daug, o tu iš vis nei Vilniuje nei Lietuvoje gyveni, tad ką čia aiškini iš vis.