Tarptautiniai santykiai

[John]

Geras šaltinis O anot TSRS istorijos vadovėlių...

Kodel cituoji tik dali mano parasyto sakinio? Labai sumanu (t.y. pigu)... Jokiu budu nesiulau to naudoti kaip saltinio... tik pateikiu poziuri , vyraujanti Kinijoje (t.y. 1/6 pasaulio). Na o lyginti Kinija lyginti su TSRS yra tiesiog juokinga. Tai skirtingi pasauliai, skirtingai veikiancios sistemos, skirtingos kulturos...

[Dumblas]

Kada okupuotas? Ir kada Tibetas buvo nepriklausomas? Tibeto statusas nera aiskus nuo pat Mingu dinastijos (14a), todel nesuprasti tikrai yra ka... Paliekant "formalaus" suvereniteto (kurio lyg niekada ir nebuvo) klausima aisku tik tai, kad Tibetas simtus metu buvo labai artimai susijes su Kinija ir jos itakojamas ivairiais budais (Kinijos poziuriu, Tibetas nuo pat 14a yra Kinijos dalis ir taip rasoma Kinijos mokyklos vadoveliuose ir visur kitur). Tokie dalykai yra ilgu ir komplikuotu gincu ir interpretaciju dalykas, o ne koks nors "aiskumas".

Jonai, Jonai, žinai, XIV amžiuje viskas buvo daug paprasčiau negu dabar .Jeigu yra Tibetas su savo kalba, kultūra, savita religija, jis yra kalnuose, labai labai aukštai - tikrai anuomet sunkiai pasiekiamas - tai apie ką, apie kokiį dar"statusą" šnekėti ?Tibetas buvo nepriklausomas ir šiam faktui įrodyti nebūtina buvo klausti kitų šalių, ar jie jo nepriklausomybę pripažįsta, kaip yra dabar.Tada viskas buvo paprasta .

[vytauc]

Na taip, panasus ir Zaporozietis bei BMW... abu turi ratus, abu vaziuoja, turi vaira... visiskai pavirsutiniskas poziuris.

Krypsti į beletristiką. Išvardinau 5 esminius momentus kuriais mūsų ir Tibeto istorija yra panaši. Jei neturi ko priešpastatyti - bent jau apseik be ZAZ'ų.

ES oficialios vieningos pozicijos nepriejo, bet butent ES (su JAV pagalba) dirigavo ir valde visa procesa t.y. is esmes emesi reikalo.

Kartoju - ES šiuo požiūriu nebuvo ir nėra vieninga. Paneik jei gali. Lygiai dėl tos pačios priežasties negali tikėtis vieningų veiksmų Kinijos atžvilgiu.

Kalbam tai apie ką? Apie tavo keistą mėtymąsį, kai Kosovo atveju tau ant JT ir ES nusispjaut, o štai kinų nelabai humaniškų (švelniai tariant) veiksmų įrodymams tu reikalauji tų pačių JT ir ES rezoliucijų ir pareiškimų.

Yra ir kitas dalykas. Geopolitine realybe, interesai

Apie interesus gali nepasakot - bandžiau jau iškvosti kame yra Lietuvos interesas pripažįstant Kosovą. Nesėkmingai.

[c2h5oh]

Paliekant "formalaus" suvereniteto (kurio lyg niekada ir nebuvo) klausima aisku tik tai, kad Tibetas simtus metu buvo labai artimai susijes su Kinija ir jos itakojamas ivairiais budais (Kinijos poziuriu, Tibetas nuo pat 14a yra Kinijos dalis ir taip rasoma Kinijos mokyklos vadoveliuose ir visur kitur). Tokie dalykai yra ilgu ir komplikuotu gincu ir interpretaciju dalykas, o ne koks nors "aiskumas".

Beje, apie Kinijos požiūrį.

Kinų požiūriu (iki 1912 revoliucijos), imperatorius yra vienintelis ir viršiausias valdovas, jam lygių nėra. Todėl Kinijos imperija formaliai skelbė savo suverentitetą į absoliučiai visas valstybes, su kuriomis palaikė diplomatinius santykius. Taigi ir Jungtinė Karalystė, kinų požiūriu, yra Kinijos dalis - nes su JK buvo palaikomi diplomatiniai santykiai.

[John]

Krypsti į beletristiką. Išvardinau 5 esminius momentus kuriais mūsų ir Tibeto istorija yra panaši. Jei neturi ko priešpastatyti - bent jau apseik be ZAZ'ų.

Tokiu panasumu gali isvardyti su kuo tik nori. Kaip ir sakiau, pavirsutiniskas ir todel demesio nevertas poziuris. Jei nori, tau esminis (nors irgi pavirsutiniskas ir nelabai esminis) skirtumas: demokratiniai rinkimai. Lietuva nepriklausomybe skelbe su savo demokratiskai isrinkta valdzia. Kas rinko Dalai Lama ir jo "vyriausybe tremtyje"? Tai tiek pat demokratiska struktura, kaip ir CCP.

Kartoju - ES šiuo požiūriu nebuvo ir nėra vieninga. Paneik jei gali. Lygiai dėl tos pačios priežasties negali tikėtis vieningų veiksmų Kinijos atžvilgiu.

Vieninga ir negai buti. Visgi veike vienas stiprus poziuris, kuris viska ir nuleme. Konsensuso cia ir neturejo buti, nes viskas nebuvo formaliame lygmenyje. Veike interesai ir ES su savo dideliu aparatu jues sekmingai prastume. Velgi, apsiroboji tik techniskumais ir pavirsutiniskumu.

Kalbam tai apie ką? Apie tavo keistą mėtymąsį, kai Kosovo atveju tau ant JT ir ES nusispjaut, o štai kinų nelabai humaniškų (švelniai tariant) veiksmų įrodymams tu reikalauji tų pačių JT ir ES rezoliucijų ir pareiškimų.

Kosovo atveju ES ir JAV atliko svarbiausius vaidmenis. Tai yra priezastis, kodel Kosovas galejo paskelbti nepriklausomybe ir kodel Serbija negalejo tam pasipriesinti. Na o JT isties, kaip ir minejai, neturi balso, nes ten saugomo taryboje "gyvena" ir Rusija.

Apie interesus gali nepasakot - bandžiau jau iškvosti kame yra Lietuvos interesas pripažįstant Kosovą. Nesėkmingai.

trumpa atmintis arba sunkumai skaitant teksta.

[tivoli]

Pamirštam visgi, jog Kinija socialistinė šalis...Pamirštam, jog prieš mažiau nei pusę amžiaus valdant tam pačiam socialistiniam rėžimui įvyko didžiausias Kinijos "laimėjimas" - Kultūrinė revoliucija. Pamirštam Tianmenio precedentą. Pamirštam, kaip Kinija "myli" savo kaimynus iš gretimos salos pavdinimu Taivanas, kurie iš principo turi atskirą valstybę, nors yra tie patys kinai (tuo tarpu Tibetas neturi teisės turėti savo valstybės, nors jų etninė nepriklausomybė nėra tapati kinams). Ar daug dalykų galim pamiršti, vardan 7 trilijonų $ sukuriamo BVP pasaulinėje rinkoje ir miglotų kultūrinių ryšių su Lietuva? Kokie tie kultūriniai ryšiai? Kelionių biuro, įsikūrusio Gedimino pr. Vilniuje, pasiūlymas už 16 000 lt įsigyti kelialapį pažintinei kelionei maršrutu Pekinas-Šanghajus-Tianžinas. Kinų restoranas "Geltonoji Upė" Kaune Kęstučio ir šalutinės gatvės sankirtoje? O gal laivų statyklos "Baltija" Klaipėdoje laikina darbo jėga ir diaspora iš kokios Šiaurinės Mongolijos provincijos? Turbūt Lietuvos ryšiai su Tibetu kultūriškai yra patys skurdžiausi iš visų pasaulio kampelių (Ivanauskaitė, budistų centras Vilniuje, populiarioji spauda apie Tibeto kultūrą)?
Kuomet 1939-1945 buvo vykdomas japonų nacijos propaganda ir valymas paremtas "Nippon Fascina" (japoniškas fašizmas) toje pačioje Kinijoje (kaip ir daug kur Rytų Azijoje), dabar turim užsimerkti, jog tą pačią estafetę perimtų "kiniškas pro-kapitalistinis socializmas"?
Daug klausimų kyla, daug klausimų...

[John]

Pamirštam visgi, jog Kinija socialistinė šalis...Pamirštam, jog prieš mažiau nei pusę amžiaus valdant tam pačiam socialistiniam rėžimui įvyko didžiausias Kinijos "laimėjimas" - Kultūrinė revoliucija. Pamirštam Tianmenio precedentą. Pamirštam, kaip Kinija "myli" savo kaimynus iš gretimos salos pavdinimu Taivanas, kurie iš principo turi atskirą valstybę, nors yra tie patys kinai (tuo tarpu Tibetas neturi teisės turėti savo valstybės, nors jų etninė nepriklausomybė nėra tapati kinams). Ar daug dalykų galim pamiršti, vardan 7 trilijonų $ sukuriamo BVP pasaulinėje rinkoje ir miglotų kultūrinių ryšių su Lietuva? Kokie tie kultūriniai ryšiai? Kelionių biuro, įsikūrusio Gedimino pr. Vilniuje, pasiūlymas už 16 000 lt įsigyti kelialapį pažintinei kelionei maršrutu Pekinas-Šanghajus-Tianžinas. Kinų restoranas "Geltonoji Upė" Kaune Kęstučio ir šalutinės gatvės sankirtoje? O gal laivų statyklos "Baltija" Klaipėdoje laikina darbo jėga ir diaspora iš kokios Šiaurinės Mongolijos provincijos? Turbūt Lietuvos ryšiai su Tibetu kultūriškai yra patys skurdžiausi iš visų pasaulio kampelių (Ivanauskaitė, budistų centras Vilniuje, populiarioji spauda apie Tibeto kultūrą)?
Kuomet 1939-1945 buvo vykdomas japonų nacijos propaganda ir valymas paremtas "Nippon Fascina" (japoniškas fašizmas) toje pačioje Kinijoje (kaip ir daug kur Rytų Azijoje), dabar turim užsimerkti, jog tą pačią estafetę perimtų "kiniškas pro-kapitalistinis socializmas"?
Daug klausimų kyla, daug klausimų...

Panasu, kad visgi pasaulis yra lineks tai "pamirsti". JAV, didziausia demokratijos gyneja ir puoseletoja, uzuot pasisakiusi uz Tibeto ir Taivano nepriklausomybe, labiau rupinasi savo ir Kinijos prekybos reikalais ir RMB/$ santykiu. Apie ES is esmes galima paskayti ta pati, kai Prancuzija nelabai slepia savo ketinimu parduoti Kinijai ginkluote. Veikia dideli interesai ir reikia buti visisku naivuoliu ir idealistu, kad galvotum, jog tokie dalykai kaip zmogaus teises Tibete ar demokratija Kinijoje isties rupi pasaulio galybems ar kad vadinamoji "tarptautine teise" tokiais atvejais yra ko nors verta.

Ivairiu niuansu galima rasti daug ir visur (tegul ir Guantanamas JAV atveju ar UK-Saudo Arabijos nesvarus ginkluotes prekybos sandoriai). Bet ne tuo sukasi zeme. Siuo metu ji sukasi Kinijos-JAV-ES prekybos ir naftos kainu reikalais... veliau isijungs ir Indija.

[John]

Gan linskmas (nors kai kurios mintys pakankamai rimtos ir pagristos) klipukas prie temos is vieno zinomo Youtube politikuotojo

[c2h5oh]

Panasu, kad visgi pasaulis yra lineks tai "pamirsti". JAV, didziausia demokratijos gyneja ir puoseletoja, uzuot pasisakiusi uz Tibeto ir Taivano nepriklausomybe, labiau rupinasi savo ir Kinijos prekybos reikalais ir RMB/$ santykiu. Apie ES is esmes galima paskayti ta pati, kai Prancuzija nelabai slepia savo ketinimu parduoti Kinijai ginkluote. Veikia dideli interesai ir reikia buti visisku naivuoliu ir idealistu, kad galvotum, jog tokie dalykai kaip zmogaus teises Tibete ar demokratija Kinijoje isties rupi pasaulio galybems ar kad vadinamoji "tarptautine teise" tokiais atvejais yra ko nors verta.

Tai kam tie istoriniai ir teisiniai pseudoargumentai, visos paralelės su Kosovu, Lietuva, Abchazija? Juk viskas gerokai paprasčiau - Kinija per didelė, kad su ja būtų verta pyktis.

ES tokia pozicija itin tipiška (ji taikoma ne tik Kinijai, bet ir Rusijai, ir visiems kitiems Azijos blogiukams) - neizoliuoti ir nepykdyti, "įtraukti į procesą", ir taip toliau, ir panašiai. Ir tikėtis, kad kažkada jie patys susipras. Bet šiokia logika dar niekada nebuvo sėkminga - nes azijiečiai nuolatines europiečių nuolaidas laiko paprasčiausiu silpnumu. O silpno negerbia ir jo rimtai nevertina.

[Kecal]

Gan linskmas (nors kai kurios mintys pakankamai rimtos ir pagristos) klipukas prie temos is vieno zinomo Youtube politikuotojo

Gaila man tokių žmonių, ir tiek. Rimtos ir pagrįstos mintys?

Greičiau jau gana rimti asmenybės sutrikimai + amerikietiškas požiūris į pasaulį - "vau, kaip juokinga, jie viską daro kitaip, negu mes".

[John]

Tai kam tie istoriniai ir teisiniai pseudoargumentai, visos paralelės su Kosovu, Lietuva, Abchazija? Juk viskas gerokai paprasčiau - Kinija per didelė, kad su ja būtų verta pyktis.

ES tokia pozicija itin tipiška (ji taikoma ne tik Kinijai, bet ir Rusijai, ir visiems kitiems Azijos blogiukams) - neizoliuoti ir nepykdyti, "įtraukti į procesą", ir taip toliau, ir panašiai. Ir tikėtis, kad kažkada jie patys susipras. Bet šiokia logika dar niekada nebuvo sėkminga - nes azijiečiai nuolatines europiečių nuolaidas laiko paprasčiausiu silpnumu. O silpno negerbia ir jo rimtai nevertina.

Todel, kad diplomatineje kalboje taip nekalbama. Diplomatineje kalboje visada turi buti "priezastis" (t.y. pretekstas). Juk Pakso prezidentavimo metu, kai Lietuva buvo tiesiog ignoruojama aukstu uzsienio sveciu, niekas nesake, kad "Jusu prezidentas asilas ir todel mes nerengsime vizitu i jusu sali". Uzuot buvo "sugalvojamos" kitos priezastys.

O Pozicija turi buti. Tik svarbiau ja tureti ne del Tibeto (koks mums skirtumas?), bet del ekonominiu dalyku: nesaziningos konkurencijos ir darbo praktikos Kinijoje ES atzvilgiu, muitu kai kurioms prekems ir t.t. Tai dalykai, kur ES siokia tokia pozicija turi.

[John]

Gaila man tokių žmonių, ir tiek. Rimtos ir pagrįstos mintys?

Greičiau jau gana rimti asmenybės sutrikimai + amerikietiškas požiūris į pasaulį - "vau, kaip juokinga, jie viską daro kitaip, negu mes".

Ne, jei paziuretum daugiau to vaikinuko filmuku, pamatytum, kad jis pasisako pries JAV ir Vakaruose vyraujanti poziuri (kad ir i ta pati Tibeta...), kritikuoja Islama ir siaip pasako nemazai idomiu minciu (tik gal per daug keikiasi ). Ir siaip jis apeliuoja i toki reiskini, kaip "hipiu" protestavimo taktika, kuria ir as kritikavau t.y., kai apsiseileje ir apie problema is esmes nieko nesuprantantys individai ima "protestuoti". Tie patys veikejai tarptautiniu susitikimu metu dauzo McDonald'us ir keikia Amerika... zodziu protestas vardan protesto, kad ir kas tai butu. Na bet tiek to.

Visgi mintis del teokratijos gan idomi. Dalai Lama yra kazkeliolikta kazkada mirusio Lamos reinkarnacija... labai sumanus budas imti valdzia ir apsiskelbti kone sventuoju (ne todel, kad man tai rupi, bet tiesiog todel, kad daugeiui Dalai Lama yra kazkoks autoritetas... lyg jis kuo nors skirtusi nuo kokio nors H. Chavez'o ar Fidelio.... jis tera charizmatiskas ir del to zmoniu megstamas vadukas, kuris su demokratija neturi nieko bendro)

Taip pat idomu, kas gi demokratiskai ji isrinko ir kokia jis turi teise atstovauti Tibetui? Tibeto "valdzia tremtyje" is esmes yra dar maziau demokratiska, nei CCP, kur vyksta bent kazkokie visuomeniniai rinkimai vietos lygiu (tegul ir del show-off'o).

[c2h5oh]

Todel, kad diplomatineje kalboje taip nekalbama. Diplomatineje kalboje visada turi buti "priezastis" (t.y. pretekstas). Juk Pakso prezidentavimo metu, kai Lietuva buvo tiesiog ignoruojama aukstu uzsienio sveciu, niekas nesake, kad "Jusu prezidentas asilas ir todel mes nerengsime vizitu i jusu sali". Uzuot buvo "sugalvojamos" kitos priezastys.

O Pozicija turi buti. Tik svarbiau ja tureti ne del Tibeto (koks mums skirtumas?), bet del ekonominiu dalyku: nesaziningos konkurencijos ir darbo praktikos Kinijoje ES atzvilgiu, muitu kai kurioms prekems ir t.t. Tai dalykai, kur ES siokia tokia pozicija turi.

Čia galbūt kai kurie Lietuvos užsienio reikalų ministrai buvo sukūrę tokį įvaizdį, kad diplomatija - tai pilstymas iš tuščio į kiaurą ir kinkų drebinimas Tačiau taip nėra - tiek amerikiečiai, tiek rusai, tiek kinai ir daugybė kitų šalių turi aiškias pozicijas ir drąsiai jas reiškia (žinoma, diplomatine kalba). ES gi skelbia, kad žmogaus teisės - prioritetas nr.1, bet bijo tai pasakyti rusams ar kinams.

Ekonominės ar politinės naudos ES iš to vistiek neturi - europiečių kompanijoms Rusija ar Kinija nesudaro palankesnių sąlygų nei, tarkim, amerikiečiams.

[Dumblas]

Todel, kad diplomatineje kalboje taip nekalbama. Diplomatineje kalboje visada turi buti "priezastis" (t.y. pretekstas). Juk Pakso prezidentavimo metu, kai Lietuva buvo tiesiog ignoruojama aukstu uzsienio sveciu, niekas nesake, kad "Jusu prezidentas asilas ir todel mes nerengsime vizitu i jusu sali". Uzuot buvo "sugalvojamos" kitos priezastys.

O Pozicija turi buti. Tik svarbiau ja tureti ne del Tibeto (koks mums skirtumas?), bet del ekonominiu dalyku: nesaziningos konkurencijos ir darbo praktikos Kinijoje ES atzvilgiu, muitu kai kurioms prekems ir t.t. Tai dalykai, kur ES siokia tokia pozicija turi.

Ei, tu, Jonai, ką tu čia rašai ?Kam tu iš viso apie tai svaigsti ?Kam tu gyveni ir mąstai ?Jei tau kyla mintis "koks mums skirtumas", tai kam apie tai rašai po galais ?Baisus abejingumas - baisesnis už atvirą neapykantą, smurtą ir pan.Abejingam tiesiog nusišikti į visus.O tai baisiausia.Žmonės žudomi, naikinama labai vertinga pasauliniu mastu kultūra, naikinama gamta, moterys sterilizuojamos, atvyksta kinai, kurie užima viską, neleidžiama žmonėms tikėti, neleidžiama viešai išreikšti savo poziciją apie gruobuonišką ir nežmonišką Kinijos valdžią - ar tau to maža ?Tau tiesiog nesuspjauti į tai ?Man gaila tavęs, Jonai.Ekonominių dalykų ... , jo, tai žymiai įdomiau ir naudingiau, nei žmonių gyvybės ir laisvės klausimas.

[John]

Čia galbūt kai kurie Lietuvos užsienio reikalų ministrai buvo sukūrę tokį įvaizdį, kad diplomatija - tai pilstymas iš tuščio į kiaurą ir kinkų drebinimas Tačiau taip nėra - tiek amerikiečiai, tiek rusai, tiek kinai ir daugybė kitų šalių turi aiškias pozicijas ir drąsiai jas reiškia (žinoma, diplomatine kalba). ES gi skelbia, kad žmogaus teisės - prioritetas nr.1, bet bijo tai pasakyti rusams ar kinams.

Ekonominės ar politinės naudos ES iš to vistiek neturi - europiečių kompanijoms Rusija ar Kinija nesudaro palankesnių sąlygų nei, tarkim, amerikiečiams.

Na matai, griztant prie temos. Faktas lieka faktu, kad ES, JAV ir kitos galybes (iskaitant ir UN, is kurio ko nors tiketis, ko gero sunku), del Tibeto aiskios pozicijos ir politikos neturi (ir siaip, suprantama kodel). Kol tokios pozicijos nebus, nebus ir normalaus dialogo ir proceso del Tibeto statuso (nebutinai nepriklausomybes, tarkim del didesnes autonomijos ar kazko panasaus). O apgirtusiu ir apsiseilejusiu hipeliu sukaliojimai, deja, tera tik ju paciu laiko svaistymas, kuris daugiau neduoda jokios naudos nei Tibetui, nei mums, nei Kinijai, nei apskritai niekam.

ES ir JAV reiktu formuoti konkrecia ir vieninga pozicija bei tureti omeny, kad kalbeti teks ne su kokia nors vargana Serbija ar Afganistanu, bet su 1.3 milijardo gyventoju turincia pasaulio ekonomine, karine ir kulturine galybe, kuri nera linkusi nuolaidziauti.

Kito kelio del Tibeto klausimo nematau. Idealizmas, tarptautine teise ir panasus dalykai cia, deja, zaidzia antraeili vaidmeni.

[c2h5oh]

Na matai, griztant prie temos. Faktas lieka faktu, kad ES, JAV ir kitos galybes (iskaitant ir UN, is kurio ko nors tiketis, ko gero sunku), del Tibeto aiskios pozicijos ir politikos neturi (ir siaip, suprantama kodel). Kol tokios pozicijos nebus, nebus ir normalaus dialogo ir proceso del Tibeto statuso (nebutinai nepriklausomybes, tarkim del didesnes autonomijos ar kazko panasaus). O apgirtusiu ir apsiseilejusiu hipeliu sukaliojimai, deja, tera tik ju paciu laiko svaistymas, kuris daugiau neduoda jokios naudos nei Tibetui, nei mums, nei Kinijai, nei apskritai niekam.

ES ir JAV reiktu formuoti konkrecia ir vieninga pozicija bei tureti omeny, kad kalbeti teks ne su kokia nors vargana Serbija ar Afganistanu, bet su 1.3 milijardo gyventoju turincia pasaulio ekonomine, karine ir kulturine galybe, kuri nera linkusi nuolaidziauti.

Kito kelio del Tibeto klausimo nematau. Idealizmas, tarptautine teise ir panasus dalykai cia, deja, zaidzia antraeili vaidmeni.

Be abejo, niekas juk ir nesiūlo ant tanko važiuoti laisvinti Tibeto.

Tačiau mūsų (ES+NATO) sąžinės reikalas - turėti aiškią ir tvirtą poziciją: "gerbiami kinai, mes atidžiai žiūrime ir užsirašinėjame, ką jūs išdirbinėjate Tibete, mes prieštaraujame tokiam jūsų elgesiui, tai nėra jūsų vidaus reikalas, apie jūsų darbelius mes jums priminsime kiekviena tinkama proga, mes siūlome jums keisti elgesį štai pagal tokios ir tokios konvencijos standartus"

[Dumblas]

Gan linskmas (nors kai kurios mintys pakankamai rimtos ir pagristos) klipukas prie temos is vieno zinomo Youtube politikuotojo

Tiesiog kažkoks nesveikas žmogelis, turintis rimtų problemų.Ant sienos - antiislamiška karikatūra, reiškia tokia jo pozicija tuo klausimu .Labai buitiškai atrodo - kažkoks nesveikas amerikietis užsimanė papostringauti - net nejuokinga, verčiau nuobodu klausytis .Tegu nuvažiuja į Tibetą ir pabūna tibetiečiu (ne visai realu, bet gerai būtų ), o tada postringauja.

[Kecal]

Visgi mintis del teokratijos gan idomi. Dalai Lama yra kazkeliolikta kazkada mirusio Lamos reinkarnacija... labai sumanus budas imti valdzia ir apsiskelbti kone sventuoju (ne todel, kad man tai rupi, bet tiesiog todel, kad daugeiui Dalai Lama yra kazkoks autoritetas... lyg jis kuo nors skirtusi nuo kokio nors H. Chavez'o ar Fidelio.... jis tera charizmatiskas ir del to zmoniu megstamas vadukas, kuris su demokratija neturi nieko bendro)

Taip pat idomu, kas gi demokratiskai ji isrinko ir kokia jis turi teise atstovauti Tibetui? Tibeto "valdzia tremtyje" is esmes yra dar maziau demokratiska, nei CCP, kur vyksta bent kazkokie visuomeniniai rinkimai vietos lygiu (tegul ir del show-off'o).

Visų pirma, norėčiau pastebėti, kad pats Dalai Lama niekuo nepasiskelbė ir valdžios neuzurpavo. Jį, tuomet dar mažą vaiką, nuošaliame kaime "atpažino" specialūs pareigūnai, veikiantys pagal griežtai nustatytas taisykles. Tai, jog tos taisyklės karingojo ateisto akiai gali pasirodyti juokingos, nereiškia, jog jos negalioja konkrečioje visuomenėje. Tikrai nesiruošiu teigti, jog minėtoji būsimo valdovo parinkimo procedūra yra demokratiška, tačiau, priešingai negu Fidelis, Tenzinas Giatso valdžios neužgrobė, o buvo paskirtas į atsakingas pareigas - iš esmės prieš savo valią (nes buvo nepilnametis).

Be to, mano manymu, dabartinis Dalai Lama viso savo "valdymo" metu buvo užėmęs pakankamai nuosaikią, ir, sakyčiau, "demokratiškesnę" poziciją negu ta, kurios artimiausiais dešimtmečiais galėtume tikėtis iš Kinijos valdžios pareigūnų. Nematau esminių kliūčių, kodėl nepriklausomame ar plačią autonomiją turinčiame Tibete negalėtų egzistuoti konstitucinė monarchija, galbūt kažkuo panaši į pusiau budistinę Japoniją, kurios imperatorius yra laikomas dievybės įsikūnijimu, tačiau į politiką nesikiša. Sutinku, kad Tibete Dalai Lama turėtų gerokai daugiau galios svertų - visų pirma dėl milžiniškų šių dviejų kraštų, Japonijos ir Tibeto, sociokultūrinių skirtumų, tačiau lygiai taip pat sunku tikėtis, kad Rusijoje demokratija veiks taip pat, kaip ji veikia Didžiojoje Britanijoje ar JAV. Beje, Elžbieta II taip pat nominaliai yra Bažnyčios galva

Trečia, kodėl dabartinė Tibeto vyriausybė tremtyje nėra demokratiška... John, tikiuosi, nesupyksi, jeigu pasakysiu, kad klausimas - kvailas? Kaip tu įsivaizduoji demokratišką vyriausybę, kai jos atstovaujamas kraštas yra okupuotas? Aš beveik neabejoju, kad ši "vyriausybė", tiksliau, už jos stovinčios jėgos, nesunkiai laimėtų laisvus rinkimus - bet ar Kinija kada nors leistų juos surengti?

Man tas video sukėlė nuoširdų šleikštulį, ypač - žaidimas "teokratijos" korta. Dalai Lama - ne pirmas ir ne paskutinis "monarchas", turintis svarbių religinių funkcijų, o kokia būtų reali politinė santvarka nepriklausomame Tibete, nė vienas iš mūsų dabar negali žinoti. Kadangi mane tikrai žavi Platono "išminčių valstybės" idėja, tibetietiškoje valdžios perdavimo tradicijoje, pagal kurią būsimasis valdovas parenkamas iš žemesniųjų visuomenės sluoksnių ir iki pilnametystės ruošiamas būsimoms pareigoms, nematau nieko, ką derėtų besąlygiškai pasmerkti.

Beje, religijos tema kas kartą iš naujo parodo vieną didžiausių daugelio "tolerantiškiausiųjų" liberalų problemų - jų nuožmų nepakantumą... no offense...B)

[Dumblas]

Ne, jei paziuretum daugiau to vaikinuko filmuku, pamatytum, kad jis pasisako pries JAV ir Vakaruose vyraujanti poziuri (kad ir i ta pati Tibeta...), kritikuoja Islama ir siaip pasako nemazai idomiu minciu (tik gal per daug keikiasi ). Ir siaip jis apeliuoja i toki reiskini, kaip "hipiu" protestavimo taktika, kuria ir as kritikavau t.y., kai apsiseileje ir apie problema is esmes nieko nesuprantantys individai ima "protestuoti". Tie patys veikejai tarptautiniu susitikimu metu dauzo McDonald'us ir keikia Amerika... zodziu protestas vardan protesto, kad ir kas tai butu. Na bet tiek to.

Visgi mintis del teokratijos gan idomi. Dalai Lama yra kazkeliolikta kazkada mirusio Lamos reinkarnacija... labai sumanus budas imti valdzia ir apsiskelbti kone sventuoju (ne todel, kad man tai rupi, bet tiesiog todel, kad daugeiui Dalai Lama yra kazkoks autoritetas... lyg jis kuo nors skirtusi nuo kokio nors H. Chavez'o ar Fidelio.... jis tera charizmatiskas ir del to zmoniu megstamas vadukas, kuris su demokratija neturi nieko bendro)

Taip pat idomu, kas gi demokratiskai ji isrinko ir kokia jis turi teise atstovauti Tibetui? Tibeto "valdzia tremtyje" is esmes yra dar maziau demokratiska, nei CCP, kur vyksta bent kazkokie visuomeniniai rinkimai vietos lygiu (tegul ir del show-off'o).

Dalai Lama - diktatorius, uzurpatorius, religinis fanatikas, vienu žodžiu, blogio įsikūnijimas Žemėje ???Tai svaigti - tikras menas .Gal per daug įsijautei į Kinijos komunistų partijos mylėtojo vaidmenį, Jonai ?Net Dalai Lama tau diktatorius .Kad tau nors 0,0000001 dalis jo išminties .

[Dumblas]

Norėčiau iškelti tokį klausimą: kodėl Lietuvoje mažai kalbama, jei išvis kalbama, apie Palestiną ?Juk tai, manau, tas pats atvėjis, kaip ir Tibeto, kaip tauta kovoja už laisvę .