Tarptautiniai santykiai

[vytauc]

Vytauc, tu pats bandai viska absoliutinti. Kofi Annanui atrodo, kad tai nelegalu, kitiems tai legalu... tai interpretacijos dalykas.


Is Wikipedijos straipsnio apie 2003 Irako Invazija, gan aiskiai apibudinta situacija siuo klausimu: http://en.wikipedia.org/wiki/2003_in...omatic_aspects
There is still considerable disagreement among international lawyers on whether prior resolutions, relating to the 1991 war and later inspections, permitted the invasion. Richard Perle, a senior member of the administration's Defense Policy Board Advisory Committee, argued in November 2003, that the invasion was against international law, but still justified.[23][24] At the same time Tony Blair's Attorney General Lord Goldsmith, while concluding that a reasonable case could be made that resolution 1441 required no further resolution of the UN, he could not guarantee that an invasion in the circumstances would not be challenged on legal grounds

Vytauc, jeigu visi galvotu taip, kaip tu, turbut nebekiltu ir jokiu gincu, bet jie vis kyla ir ne vien tarp musu, bet ir tarp auksciausiu ivairiu saliu teisininku. As apskritai neesu linkes veltis i tokius niuansus (galbut prieitume ir iki to, kad apskritai mes visi esame nelegalus...), ir nemanau, kad toks vienareiksmiskumas yra labai platus poziuris.

John, aš šiuo atveju linkęs tikėti ir pasitikėti vienintelės institucijos, reglamentuojančios karo pradžią, vadovu. Kas situaciją gali žinoti geriau negu jis? Ir jau ne kartą sakyta, kad 1441 rezoliucija negalėjo būti naudojama kaip pretekstas puolimui, nes Irakas ją priėmė ir įvykdė keliamus reikalavimus.

[vytauc]

1. pries Iraka buvo priimtos rezoliucijos pagal VII sk. Jos buvo labai grieztos ir grasino Irakui rimtomis pasekmemis. Uz jas balsavo visi nuolatiniai ST nariai.

Aš pripažįstu, kad tai būtų argumentas jeigu ne vienas esminis faktas- Irakas oficialiai pripažino rezoliuciją ir įvykdė keliamas sąlygas- įsileido Blikso ir Albaradėjaus chebras.
Jeigu jis sąlygas vykdė nepilnai, turėjo būti tai konstatuojantis protokolas, o po to jau sankcija pradėti karinius veiksmus- kaip pirmojo karo metu.
Tačiau tik keturios tuometinės ST narės pareiškė, palaikysiančios resoliuciją, sankcionuojančią karinius veiksmus prieš Iraką. Tikiuosi nereikia aiškinti ką tai reiškia?

2. JT chartija kaip ir bet koks aktas yra interpretuojama ir aiskinama, nes jos, kaip ir bet kokio akto nuostatos turi buti aiskinamos del teises normoms budingo apibreztumo, siaurumo.prie to prisideda TTT, i jo isaiskinimus reikia atsizvelgti.

Neversk trečią karta cituoti JT generalinio sekretoriaus žodžių apie Irako puolimo santykį su chartija (beje jis kalbėjo JT vadovybės, o ne savo vieno vardu).

3. isverzimas i Iraka GALBUT buvo teisetas

Kolei kas visi faktai rodo priešingai.

jeigu mes tai pripazintume, vadinasi abu priemem viens kito (ir kitu argumentus). t.y.nebuvo diskusija i siena.

Viskas puiku, tik be argumentų reikia ir truputėlio faktų- kolkas pas jumi su praetor su tuo sunkumai

[praetor]

Pasitiket galima, bet nebutina, jis yra vadovas pasaulines tarptautines institucijos, bet jo nuomone realiai yra tik jo kaip asmens ir jo kaip vadovo nuomone, kuri privalomos galios neturi taip pat.
Nors mano nuomone dauguma JAV kariavimu yra beprasmiai ir nereikalingi, kvailos naudos ieskojimas, taciau teigt, jog jis teisetas ar neteisetas neturim nei galios, nei tai yra butina. Gal pasilaikom nuomones.


Be to, teigt, jog irakas ivykde viska negalima, nes pries antraji jo puolima visos delegacijos, ekspertai ir pan keliautojai buvo nebeileidziami, tikrinti negalejo.
Ir pabaigoje, kuo remiantis darai skirtuma Irako procese tarp pirmojo ir antrojo puolimo, ar negalima to traktuot kaip vieno istiso dalyko? butent sitai butu iseitis.

[praetor]

O pas tave emociju per daug siek tiek ir noro irodyt kitiem absoliucia tiesa savo nuomoneje.
Man asmeniskai faktu teigt, jog tai teiseta uztenka. O ka apie tai galvoju pats jau pasakiau.

[Andrew]

Aš pripažįstu, kad tai būtų argumentas jeigu ne vienas esminis faktas- Irakas oficialiai pripažino rezoliuciją ir įvykdė keliamas sąlygas- įsileido Blikso ir Albaradėjaus chebras.
Jeigu jis sąlygas vykdė nepilnai, turėjo būti tai konstatuojantis protokolas, o po to jau sankcija pradėti karinius veiksmus- kaip pirmojo karo metu.
Tačiau tik keturios tuometinės ST narės pareiškė, palaikysiančios resoliuciją, sankcionuojančią karinius veiksmus prieš Iraką. Tikiuosi nereikia aiškinti ką tai reiškia?

taip, Vytauc, tai argumentas, kuri naudoja ta dalis ekspertu, kurie teigia, kad reikejo papildomos rezoliucijos.
Bet keli pastenejimai: 1. Irakas piktybiskai nevykde visu rezoliuciju, taciau paskutiniaja (kai jau pradejo kvepeti smugiais) pradejo vaizduoti, kad vykdo.
2. Mano ziniomis Albaradejus jokio protokolo sudaryti neturejo, bet turejo referuoti ST, ar Irakas vykdo rezoliucija (nors nezinau, kokia forma, man atrodo tiesiog zodziu). Rezoliucija buvo tokia griezta, kad reikalavo vykdyti salygas besalygiskai ir visa apimtimi. Albaradejus konstatavo, kad Irakas pilnai rezoliucijos neivykde, o tai reiskia rezoliucijos is esmes nevykdo.
3. Turime suprasti, kad Irakas sieke isvengti smugiu, laimeti daugiau laiko, todel kazko imtis turejo, o ta ir padare- pradejo vaizduoti, kad bendradarbiauja su TATENA.JAV ir UK traktavo tai, kaip akiu dumima.
Teisiskai Irakas rezoliucijos neivykde

[vytauc]

1. Irakas piktybiskai nevykde visu rezoliuciju, taciau paskutiniaja (kai jau pradejo kvepeti smugiais) pradejo vaizduoti, kad vykdo.

Tai yra beletristika. Pagrindinis reikalavimas- įsileisti inspektorius buvo įvykdytas. Tai, kad dėl karo veiksmų inspekcijos nebuvo atliktos pilnai nėra Irako kaltė.

2. Mano ziniomis Albaradejus jokio protokolo sudaryti neturejo, bet turejo referuoti ST, ar Irakas vykdo rezoliucija (nors nezinau, kokia forma, man atrodo tiesiog zodziu).

Albaradėjus nieko raportuoti neturėjo- raportus pateikinėjo Bliksas- tas kuris Hansas. Raportų tekstus gali lengvai rasti internete. pagrindiniai raportų momentai- Irakas bendradarbiauja, o inspektorių tyrymo rezultatai nesutampa su C. Powell'o ataskaita.

Teisiskai Irakas rezoliucijos neivykde

Tam konstatuoti turėjo būti pateiktas protokolas.... kurio nebuvo

[Andrew]

Albaradėjus nieko raportuoti neturėjo- raportus pateikinėjo Bliksas- tas kuris Hansas. Raportų tekstus gali lengvai rasti internete. pagrindiniai raportų momentai- Irakas bendradarbiauja, o inspektorių tyrymo rezultatai nesutampa su C. Powell'o ataskaita.
am konstatuoti turėjo būti pateiktas protokolas.... kurio nebuvo

kiek atsimenu (o gal neatsimenu), kad ir Albaradejus su TATENA ten turejo tikrinti, ne tik Blikso komisija. O TATENA paskui raportavo ST. Bliksas ten tik po karo pradzios pradejo sukauti, kad issigalvojo amerikieciai gresme, bet pries kara abu jie elgesi rezervuotai. tikrai prisimenu, kaip Albaradejus sake, kad Irakas tikrai ne pilnai bendradarbiauja. net dabar jo susirupines veidas man stovi akyse

[vytauc]

kiek atsimenu (o gal neatsimenu), kad ir Albaradejus su TATENA ten turejo tikrinti, ne tik Blikso komisija. O TATENA paskui raportavo ST. Bliksas ten tik po karo pradzios pradejo sukauti, kad issigalvojo amerikieciai gresme, bet pries kara abu jie elgesi rezervuotai. tikrai prisimenu, kaip Albaradejus sake, kad Irakas tikrai ne pilnai bendradarbiauja. net dabar jo susirupines veidas man stovi akyse

Nežinau, kas ten tau akyse stovi, bet lemiamas išvadas turėjo pateikti Blikso vadovaujami JT ginklų inspektoriai
Galutinių išvadų pateikti jie negalėjo, dėl karo veiksmų pradžios, bet štai iš paskutinio Blikso raporto:

UN Chief Inspector Hans Blix presented on February 14 a report to the UN Security council. Mr. Blix gave an update of the situation in Iraq, and he stated that the Iraqis were now more proactive in their cooperation. He also rebutted some of the arguments proposed by Mr. Powell. Mr. Blix questioned the interpretations of the satellite images put forward by Powell, and stated that alternate interpretations of the satellite images were in fact credible. He also stated that the Iraqis have in fact never received early warning of the inspectors visiting any sites (an allegation made by Mr. Powell during his presentation.) International Atomic Energy Agency Director General Mohammed ElBaradei also said that he did not believe the Iraqis have a nuclear weapons program, in disagreement with Mr. Powell.

http://www.un.org/News/Press/docs/2003/sc7664.p2.doc.htm

[Svecias]

Čia didiesiems Irano demokratijos gerbėjams WWW.DELFI.LT

Teherane per protesto akciją sulaikytos 25 moterys

ELTA
2007 kovo mėn. 4 d. 18:16

Irano policija išvaikė demonstraciją, susirinkusią prie Teismo rūmų Teherane, ir sulaikė 25 moteris aktyvistes. Demonstracija siekta palaikyti penkias moteris, teisiamas už protesto akcijų organizavimą prieš Irano įstatymus, jų teigimu, įtvirtinančius lytinę diskriminaciją, pernai birželį.

Dabar jos yra teisiamos už grėsmės tautiniam saugumui sudarymą, priešvalstybinę propagandą ir dalyvavimą neteisėtoje manifestacijoje, praneša BBC.

Reklama

Tarptautinė žmogaus teisių ginimo organizacija paragino Iraną nutraukti bylą prieš šias penkias moteris, kurios pasinaudojo savo teise vykdyti taikų protestą.

Parveen Adalan, vienos iš kaltinamųjų, teigimu, kaltinamoji pusė neturi nė vieno rimto jų kaltės įrodymo. Tačiau ji penkis kartus buvo apklausta policijos.

Demonstruotojos, sekmadienį susirinkusios prie Teismo rūmų, rankose laikė plakatus su užrašu: "Konstitucija suteikia mums teisę į taikos protestus".

BBC korespondentė Teherane Frances Harrison pranešė, kad policija ir specialiųjų pajėgų pareigūnai atskyrė žurnalistus ir žiūrovus nuo demonstrančių, susodino moteris į mikroautobusą su uždangstytais langais ir išvežė.

[antitotalitarizmus]

siuo metu vyrauja nauja tendencija - kuo daugiau loti ant JAV. Galima loti pasiduodant siai populiariai madai ir visiskai neturint jokiu rimtu argumentu - vis tiek tai bus gero tono zenklas.
Ir pacioje Amerikoje madinga skaityti Chomsky , Baumanus ir kt kritikus, keikti vartotojiskuma ir kt vakaru pasaulio ydas.
Matysim prie ko prives sis naujausias mados klyksmas, gal kaip vienoij dainoj apdainuota vel ateis nauja muslmonu karalyste ar vel gris autoritariniai - stiprios rankos VADUKAI, kurie prisidengdami vartotojiskomis vakaru blogybemis ims griauti viska kas iki siol buvo sukurta ir kurs naujas karalystes

[blitz]

Saudi Arabia

1. Kaip jau sakiau, krypsti į lankas. Manau geriausia būtų Iraną analizuoti kaip atskirą atvejį, vietoje to, kad lyginti jį su Iraku, Saudo Arabija ar dar kuo nors, nes tai per daug komplikuota.
2. Klausimą galiu apversti - jei Saudo Arabija turi branduolinę programą ir daugybę naftos, kodėl JAV nebombarduoja jos, dėl tų pačių priežasčių?

O kur svieto lygintojai buvo Indijos, Pakistano, Izraelio, PAR atveju? Kodėl tik dabar atsibudo?

Geriau, kad "atsibudo" dabar, nei, kad nebūtų atsibudę niekad.
Svieto lygintojai, beje, nėra vien JAV ar Izraelis - tai beveik visas pasaulis, įskaitant ir ES. Vienintelis skirtumas tas, kad JAV turi kiaušus imtis kažkokių konkrečių veiksmų.

Pasiekti nepriklausomybei nereikia, bet štai ją išlaikyti turint užantyje bombikę yra gerokai lengviau. Ypač kai turi daug naftos, dujų ir neprietelių.

Norvegija turi daug natūralių šaltinių ir jiems bombikės nereikia. Yra daugybė tokių pavyzdžių. Atominius ginklus turi tik labai siauras šalių ratas, nes branduolinės programos yra ribojamos NPT sutarties, kurią, beje, yra pasirašęs pats Iranas.

[vytauc]

1. Kaip jau sakiau, krypsti į lankas. Manau geriausia būtų Iraną analizuoti kaip atskirą atvejį,

O aš manau priešingai- kalbam apie tą patį regioną, tas pačias problemas, tik kažkodėl skirtingą "laisvojo pasaulio" reakciją.

2. Klausimą galiu apversti - jei Saudo Arabija turi branduolinę programą ir daugybę naftos, kodėl JAV nebombarduoja jos, dėl tų pačių priežasčių?

Vat tu man į jį ir atsakyk. SA valdo absoliutūs fanatikai vahabitai ir apie jokį atstovavimą, skirtingai nuo Irano ten net nešnekama. Moterys neturi teisės vairuoti ir atviru veidu išeiti į lauką, gėjai užmėtomi akmenimis, santykiai su Izraeliu atvirai priešiški, teroristų finansavimas, savo atmonio ginklo (o ne urano sodrinimo) programa ir finansinė pagalba kuriant atominį ginklą pradžioj Sadamui, po to Mušarafui. vat ir atsakyk man, prašau, kodėl virš Rijado dar nesuka ratų amerikonų bombonešiai?

Svieto lygintojai, beje, nėra vien JAV ar Izraelis - tai beveik visas pasaulis, įskaitant ir ES. Vienintelis skirtumas tas, kad JAV turi kiaušus imtis kažkokių konkrečių veiksmų.

Pakartosiu: JAV ir Izraelis nėra visas pasaulis. Nei ES, nei Rusija, nei Kinija bombarduoti Irano nenori. ES atveju, palaikyti Irano bombardavimą išviso būtų kvailystė, nes sutrikus Irano dujų gavybai (o kas galėtų paneigti, jog taip neatsitiks?), dujų kainos ir Gazpromo įtaka išaugtų ne JAV, o būtent Europoj.

Norvegija turi daug natūralių šaltinių ir jiems bombikės nereikia. Yra daugybė tokių pavyzdžių.

Norvegija neapsupta potencialiai pavojingų kaimynų, pardavinėja savo naftą tiem, kam reikia ir neturi jokių ambicijų, besikertančių su "civilizuoto vakarų pasaulio" interesais.

P.S. be to- Norvegija yra 5 punkto apsaugota NATO narė.

Atominius ginklus turi tik labai siauras šalių ratas, nes branduolinės programos yra ribojamos NPT sutarties, kurią, beje, yra pasirašęs pats Iranas.

Neversk kartoti kokia situacija buvo aplink Iraną, kai buvo pasirašinėjama sutartis.

[blitz]

O aš manau priešingai- kalbam apie tą patį regioną, tas pačias problemas, tik kažkodėl skirtingą "laisvojo pasaulio" reakciją.

Įsivaizduok: yra trys brutalūs žmogžudžiai - Jonas, Petras ir Antanas. Jonas ir Petras, dėl įvairių priežasčių, yra laisvi, o Antaną kas nors pasiūlo uždaryti. Pagal tavo logiką, tada reiktų reikalauti, kad Antaną paliktų laisvėje vien dėl to, kad Jonas ir Petras yra laisvi? Mano nuomone, reikia ne tik uždaryti Antaną ir įkalti jam gerą bausmę, bet ir siekti Petro ir Jono uždarymo.

Tai, kad Saudo Arabija yra panaši šalis į Iraną ir yra nebombarduojama nereiškia, kad Iranas neturi būti bombarduojamas. Irano branduolinė programa šiuo metu yra tiesiog pavojingesnė pasauliui, nei Saudo Arabijos branduolinė programa, nes apie ją yra tiesiog daugiau žinoma. Saudo Arabijos branduolinė programa dar yra gandų lygyje, bet tikiu, kad ateis ir jų eilė.

Vat tu man į jį ir atsakyk. SA valdo absoliutūs fanatikai vahabitai ir apie jokį atstovavimą, skirtingai nuo Irano ten net nešnekama. Moterys neturi teisės vairuoti ir atviru veidu išeiti į lauką, gėjai užmėtomi akmenimis, santykiai su Izraeliu atvirai priešiški, teroristų finansavimas, savo atmonio ginklo (o ne urano sodrinimo) programa ir finansinė pagalba kuriant atominį ginklą pradžioj Sadamui, po to Mušarafui. vat ir atsakyk man, prašau, kodėl virš Rijado dar nesuka ratų amerikonų bombonešiai?

Todėl, kad jų branduolinė programa tėra gandų lygyje, o jų valdžios užsienio politika yra, švelniai tariant, kiek racionalesnė (paskaityk Ahmudinejado pasisakymus dar kartą). Taip pat todėl, kad viena JAV visų vidurio rytų atakuoti negali - per mažai palaikymo iš politiškai korektiškų kairiųjų kompleksų dominuojamų vakarų. Įsivaizduoju vytauc ir co. reakciją, jei JAV paskelbtų karą visiem vidurio rytam

Dabar tu man atsakyk: teigi, kad Amerikonai atakuoja Iraną dėl naftos, kurios Saudo Arabija turi daugiau. Taigi, pagal tokią logiką, kodėl virš Rijado dar nesuka ratų amerikonų bombonešiai?

Pakartosiu: JAV ir Izraelis nėra visas pasaulis. Nei ES, nei Rusija, nei Kinija bombarduoti Irano nenori. ES atveju, palaikyti Irano bombardavimą išviso būtų kvailystė, nes sutrikus Irano dujų gavybai (o kas galėtų paneigti, jog taip neatsitiks?), dujų kainos ir Gazpromo įtaka išaugtų ne JAV, o būtent Europoj.

Tiek ES, tiek Rusija, tiek Kinija priešinasi Irano branduolinei programai. Bombardavimo jie nepalaiko, nes nenori gadinti santykių su Iranu ir aplinkinėm šalim. t.y. potencialiom naftos importo ir ginklų eksporto rinkom. Kam jiem tos problemos?

[antitotalitarizmus]

Įsivaizduok: yra trys brutalūs žmogžudžiai - Jonas, Petras ir Antanas. Jonas ir Petras, dėl įvairių priežasčių, yra laisvi, o Antaną kas nors pasiūlo uždaryti. Pagal tavo logiką, tada reiktų reikalauti, kad Antaną paliktų laisvėje vien dėl to, kad Jonas ir Petras yra laisvi? Mano nuomone, reikia ne tik uždaryti Antaną ir įkalti jam gerą bausmę, bet ir siekti Petro ir Jono uždarymo.

Geras palyginimas , tik to kai kurie nesupranta ar greiciau nenori suprasti

[vytauc]

Įsivaizduok: yra trys brutalūs žmogžudžiai - Jonas, Petras ir Antanas. Jonas ir Petras, dėl įvairių priežasčių, yra laisvi, o Antaną kas nors pasiūlo uždaryti. Pagal tavo logiką, tada reiktų reikalauti, kad Antaną paliktų laisvėje vien dėl to, kad Jonas ir Petras yra laisvi? Mano nuomone, reikia ne tik uždaryti Antaną ir įkalti jam gerą bausmę, bet ir siekti Petro ir Jono uždarymo.

Klaida yra į tarptautinę politiką žvelgti pro žmogiškų santykių prizmę, a la "atėjo dėde JAV ir kalė antausį dėdei Iranui, kodėl Iranas negali trenkt atgal" ir tt. ir pan.

Apsispręsk.
________________________

Irano branduolinė programa šiuo metu yra tiesiog pavojingesnė pasauliui, nei Saudo Arabijos branduolinė programa, nes apie ją yra tiesiog daugiau žinoma. Saudo Arabijos branduolinė programa dar yra gandų lygyje, bet tikiu, kad ateis ir jų eilė.

Blitz, tau mano draugiškas patarimas- prieš rašydamas tokias nesąmones (atleisk- neradau švelnesnio žodžio) bent truputį pasidomėk dalyku. Yra aiškūs įrodymai, jog SA jau įrengus raketų paleidimo šachtas, yra nusipirkusi balistines raketas iš Pakistano, bei finansavo iš pradžių Sadamo (ar girdi- Sadamo!) branduolinio ginklo programą, o po to padėjo tą ginklą pasigaminti Pakistanui. Žinios apie tai atėję iš eilės tikrai dėmesio vertų šaltinių- kaip antai Mossad'o direktoriaus.

Tuo tarpu Iranas tik pradėjo urano sodrinimo eksperimentus, kas iš principo visiškai normalu valstybei turinčiai atomines jėgaines. Jauti skirtumą?

Todėl, kad jų branduolinė programa tėra gandų lygyje, o jų valdžios užsienio politika yra, švelniai tariant, kiek racionalesnė (paskaityk Ahmudinejado pasisakymus dar kartą).

Nidžiadas tik kalba. SA finansuoja tą patį Hamas'ą, talibus, ir kitas Alkaidas.

Taip pat todėl, kad viena JAV visų vidurio rytų atakuoti negali - per mažai palaikymo iš politiškai korektiškų kairiųjų kompleksų dominuojamų vakarų. Įsivaizduoju vytauc ir co. reakciją, jei JAV paskelbtų karą visiem vidurio rytam

Nagi, parašyk kokią įsivaizduoji mano reakciją- bus labai įdomu.

Dabar tu man atsakyk: teigi, kad Amerikonai atakuoja Iraną dėl naftos, kurios Saudo Arabija turi daugiau. Taigi, pagal tokią logiką, kodėl virš Rijado dar nesuka ratų amerikonų bombonešiai?

Todėl, kad Saudų nafta ir taip teka ten, kur amerikonams reikia. Jei pačiam išties įdomi ta tema, rekomenduoju vieną gerą knygą, kuri atsakys į daugelį tau kylančių klausimų.

Tiek ES, tiek Rusija, tiek Kinija priešinasi Irano branduolinei programai. Bombardavimo jie nepalaiko, nes nenori gadinti santykių su Iranu ir aplinkinėm šalim. t.y. potencialiom naftos importo ir ginklų eksporto rinkom. Kam jiem tos problemos?

Tai vistik ne visas pasaulis nori Iraną su žeme sulyginti?

[blitz]

Apsispręsk.

Heh, pateikiau pavyzdį su žmonėm, kad tau būtų lengviau suprasti

Negalima visų tarptautinių santykių grįsti tokia logika, bet šiuo atveju tokia logika tinka: Irano bombardavimas nėra blogis vien dėl to, kad yra nebombarduojama Saudo Arabija, Šiaurės Korėja ar dar kas nors.

Blitz, tau mano draugiškas patarimas- prieš rašydamas tokias nesąmones (atleisk- neradau švelnesnio žodžio) bent truputį pasidomėk dalyku. Yra aiškūs įrodymai, jog SA jau įrengus raketų paleidimo šachtas, yra nusipirkusi balistines raketas iš Pakistano, bei finansavo iš pradžių Sadamo (ar girdi- Sadamo!) branduolinio ginklo programą, o po to padėjo tą ginklą pasigaminti Pakistanui. Žinios apie tai atėję iš eilės tikrai dėmesio vertų šaltinių- kaip antai Mossad'o direktoriaus.

Gal gali pateikti tuos "įrodymus"? Kiek žinau yra tik įtarimai, kuriuos neigia tiek Pakistanas, tiek SA, ir kelios satelitinės nuotraukos. Galbūt klystu, bet tai net nėra aktualu, nes:
1. Diskutuojame apie Iraną, o ne apie Saudo Arabiją
2. Net jei ir SA pasigamintų atominį ginklą, tai nereikštų, kad Irano atominė programa yra teisėta.
3. Bomba SA rankose būtų mažiau pavojinga, nei Irano rankose.
4. JAV negalėtų atakuoti SA, nes tai yra viena iš tik keleto sąjungininkių šalių tame regione. SA gali būti naudinga atakoje prieš Iraną, turint omeny tų dviejų šalių santykius. JAV nėra visagalė - jai reikia sąjungininkių, kurių vis sunkiau rasti kairiojoje Europoje.

Tuo tarpu Iranas tik pradėjo urano sodrinimo eksperimentus, kas iš principo visiškai normalu valstybei turinčiai atomines jėgaines. Jauti skirtumą?

Nejaučiu. Jei Iranui reikia atominų jėgainių - tegu įsileidžia JT inspektorius ir priima ES siūlymus. Iki tol - jų "jėgainės" tėra atominio ginklo programa.

Nidžiadas tik kalba. SA finansuoja tą patį Hamas'ą, talibus, ir kitas Alkaidas.

O kaip Sirija? Hizbola? Irako teroristinės grupuotės? ir tt. ir tt.

Todėl, kad Saudų nafta ir taip teka ten, kur amerikonams reikia. Jei pačiam išties įdomi ta tema, rekomenduoju vieną gerą knygą, kuri atsakys į daugelį tau kylančių klausimų.

Subombarduodami Irano branduolinius taikinius amerikonai turbūt pasuks naftos tiekimą ten, kur jiems reikia Naftos kaina priklauso ne vien no Irano ar Saudo Arabijos, ji [daugiausia] priklauso nuo viso OPEC susitarimo, o OPEC nėra vien Iranas.

Tai vistik ne visas pasaulis nori Iraną su žeme sulyginti?

Likęs pasaulis "nepritaria" Irano programai, bet nepasiūlo jokių alternatyvų bombardavimui, kas iš esmės reiškia pritarimą.

[Andrew]

Vytauc, maisai SA iprastine ginkluote su branduoline programa. Raketu paleidimo sachtos yra skirtos paprastoms raketoms. SA, kaip ir kitos regiono valstybes (Kuveitas, JAE) stipriai ginkluojasi. Ir tas ginklavimasis butent ir prasidejo del Irano ir Ahcmadinejado. Ginkluojasi tos valstybes iprastiniais ginklais. Va dabar neseniai buvo ginklu paroda, kurioje tos valstybes pateike milijardinius uzsakymus. Tu saliu atstovai aiskiai pasake, kad ginkluojasi del didejancios gresmes is Irano.

Apie SA branduoline programa patikimu ziniu nera.kalbama, kad buvo kazkokie darbai tuo klausimu, bet senokai. Pasaulio bednruomene SA del sito jokiu priekaistu neturi, niekas (NE TIK JAV) susirupinimo nereiskia.

Knygu yra daug. Yra labai daug ir populistiniu knygu. Labai populiaru aiskinti, kad JAV reikia tik naftos ir kariniai veiksmai tik del jos

[vytauc]

Heh, pateikiau pavyzdį su žmonėm, kad tau būtų lengviau suprasti

Nereikia manęs taip nuvertinti- galime likti prie diplomatinių ir TT kategorijų.

Negalima visų tarptautinių santykių grįsti tokia logika,
bet šiuo atveju tokia logika tinka: Irano bombardavimas nėra blogis vien dėl to, kad yra nebombarduojama Saudo Arabija, Šiaurės Korėja ar dar kas nors.

Irano bombardavimas, neliečiant dar didesnių "blogiukų" yra iš principo neteisingas. Tai byloja apie dvigubus standartus ir sukuria dar didesnį nestabilumą nei yra jau dabar. Aš jau nekalbu apie galutinį JT, kaip tarptautinio reguliavimo instrumento diskreditavimą.

Gal gali pateikti tuos "įrodymus"? Kiek žinau yra tik įtarimai, kuriuos neigia tiek Pakistanas, tiek SA, ir kelios satelitinės nuotraukos.

Blitz, tavo paslaugoms visagalis google- suvesk "saudi nuclear program" ir gausi tiek, medžiagos, kad mėnesį skaitysi.

1. Diskutuojame apie Iraną, o ne apie Saudo Arabiją

Mes diskutuojame apie bombarduotinų valstybių pasirinkimo principus. Abi šalys pagal santvarką ir "blogiukiškumą" yra identiškos, SA, net labiau "pažengus", o bombarduoti kažkodėl ruošiamasi tik Iraną.

2. Net jei ir SA pasigamintų atominį ginklą, tai nereikštų, kad Irano atominė programa yra teisėta.

Iranas sodrina uraną savo atominėms elektrinėms. Jokios oficialios branduolinio ginklo programos jis nevykdo, todėl "teisėta- neteisėta" kategorijos čia netinka.

3. Bomba SA rankose būtų mažiau pavojinga, nei Irano rankose.

Tebunie palaimintas, kas tiki

4. JAV negalėtų atakuoti SA, nes tai yra viena iš tik keleto sąjungininkių šalių tame regione. SA gali būti naudinga atakoje prieš Iraną, turint omeny tų dviejų šalių santykius. JAV nėra visagalė - jai reikia sąjungininkių, kurių vis sunkiau rasti kairiojoje Europoje.

Nu, brolyti, neblogi sąjungininkai pas civilizuoto pasaulio vedlį... O kur principai? Demokratija? Žmogaus teisės?

Nejaučiu. Jei Iranui reikia atominų jėgainių - tegu įsileidžia JT inspektorius ir priima ES siūlymus. Iki tol - jų "jėgainės" tėra atominio ginklo programa.

Tai vadinama šantažu. Tai ES turėtų koreguoti savo siūlymus, jei jie Iranui nepriimtini. Tai ES kažko reikia, o ne atvirkščiai.

O kaip Sirija? Hizbola? Irako teroristinės grupuotės? ir tt. ir tt.

Pritariu- siriją irgi reikia sulyginti su žeme. Kartoju: su žeme.

Subombarduodami Irano branduolinius taikinius amerikonai turbūt pasuks naftos tiekimą ten, kur jiems reikia Naftos kaina priklauso ne vien no Irano ar Saudo Arabijos, ji [daugiausia] priklauso nuo viso OPEC susitarimo, o OPEC nėra vien Iranas.

Tu pats atsimeni ko tu klausei, kad gautum tokį atsakymą?

kas iš esmės reiškia pritarimą.

Džiaugiuosi, blitz, kad be pentagono patikėtinio, tu spėjai ir likusio pasaulio atstovu spaudai patapti

[vytauc]

Vytauc, maisai SA iprastine ginkluote su branduoline programa. Raketu paleidimo sachtos yra skirtos paprastoms raketoms. SA, kaip ir kitos regiono valstybes (Kuveitas, JAE) stipriai ginkluojasi.

Nepasakok pasakų. Kas pirks ir įrenginės infrastruktūrą šachtinio bazavimo vidutinio nuotolio balistinėms raketoms, su tikslu jas trotilu "užtaisinėt"

Ir tas ginklavimasis butent ir prasidejo del Irano ir Ahcmadinejado. Ginkluojasi tos valstybes iprastiniais ginklais. Va dabar neseniai buvo ginklu paroda, kurioje tos valstybes pateike milijardinius uzsakymus. Tu saliu atstovai aiskiai pasake, kad ginkluojasi del didejancios gresmes is Irano.

Tas pats pasakytina ir apie Iraną- jis iš visų pusių apsuptas priešiškų valstybių. nesiginkluoti jo vietoje būtų paskutinė kvailystė.

Apie SA branduoline programa patikimu ziniu nera.kalbama, kad buvo kazkokie darbai tuo klausimu, bet senokai. Pasaulio bednruomene SA del sito jokiu priekaistu neturi, niekas (NE TIK JAV) susirupinimo nereiskia.

Kaip ir nėra patikimų žinių apie Irano branduolinę programą- kalbama, kad buvo kažkokie darbai šiuo klausimų, bet nieko konkretaus. Tarp kitko- pasirodo SA taip pat atsisako įsileisti inspektorius į savo branduolinius objektus- dar sykį kyla klausimas kodėl nematyti bombonešių virš Rijado...

Knygu yra daug. Yra labai daug ir populistiniu knygu. Labai populiaru aiskinti, kad JAV reikia tik naftos ir kariniai veiksmai tik del jos

Knygą parekomendavau labai konkrečiam tikslui- išsiaiškinti JAV ir SA santykį, žvelgiant per naftos prizmę. Jei esi skaitęs geresnių leidinių šia tema- mielai paklausysiu rekomendacijų.

[praetor]

Menkystos pensininkai ten kalba tik

O kaip isivaizduojat, kiek galetu but Kaliningrado srity branduolinio ginklo?