Tarptautiniai santykiai

[vytauc]

buk geras, atsivelk i visa teksta, neistrauk is konteksto. Juk rasiau, kad NET TARPTAUTINES TEISES EKSPERTAI NESUTARE, AR REIKEJO DAR VIENO REZOLIUCIJOS , AR NE. BET KOKIU ATVEJU JAV SMUGIAI YRA LEGITIMUS/IS DALIES LEGITIMUS.

Andrew, kaip teisininkas turėtum žinoti, kad iš dalies legitimiu būti negali. Arba legitimus, arba ne. Jėgos panaudojimą JT reglamentuoja pakankamai aiškiai, kad tegti, jog JAV veiksmai buvo nelegalūs TT atžvilgiu. Pradėti kariniams veiksmams mandato amerikonai negavo- skirtingai nuo pirmojo Persu įlankos karo.

O Irano veiksmai nelegitimus. Jokiu saugumo garantiju jam teikti nereikejo, saugumo garantijas turi teikti jis

Kam- Amerikai?

[El_Greco]

Yra 2 požiūriai.
1. Mums (jei priskirti save vakarams) atominis Nidžiadas absoliučiai nereikalingas. Mums geriau būtų vietoj jo pasodinti antrą Šachą ir ramiai pumpuoti ten sau naftą ir dujas. Kalbu visiškai rimtai.
2. O Iranui kaip tokiam bombos reikia. Vakaruose Izraelis su atominiu arsenalu nuo Goldos Meir laikų, rytuose toks pat atominis amerikiečių valdomas Mušarafas. Amerikonų bazės pašonėje Irake ir Afganistane. Branduolinis ginklas priverstų betką labai gerai pagalvoti, prieš lendant į Irano daržą.

lol

Na jei Iranas negrasintu sunaikint Izraelio butu civilizuota salis gal jam ta bombike ir leistu pasigamint.
Deja yra visai kitaip.
Kodel jus bandot parodyt Izraeli kaip koki blogi?
Kai beveik kas diena i Izraeli krenta hezbollah raketos niekam neidomu bet jei Izraeliui truksta kantrybe ir Izraelis nusprendzia tuos hezbollah isnesiot visi iskart rekt saukt 'oooo koks tas Izraelis blogas zudo nekaltus zmones etc'.

Jei Iranas pasigamins bomba tada ir Sirija ir visi kiti prades gamintis.Saltasis karas.

[vytauc]

Kodel jus bandot parodyt Izraeli kaip koki blogi?

Kur aš bandau tai padaryti? Jei nesupratai- aš bandžiau išaiškinti Irano poziciją. O ji yra paprasta- tai, kad Izraelis gali nebaudžimas nušluoti nuo žemės paviršiaus visus didesnius Irano miestus sukuria jėgų disbalansą regione.

Jei klausi mano asmeninės pozicijos, tai aš Izraeliu žaviuosi- mums yra labai daug ko pasimokyti iš šios valstybės.

Jei Iranas pasigamins bomba tada ir Sirija ir visi kiti prades gamintis.Saltasis karas.

Atominė bomba tai ne samagono apartas- taip lengvai jos nepasidarysi. O padaryti taip, kad ji keltų realią grėsmę taip pačiai JAV, techologiškai šiam momentui galėtų tik Vokietija ir Japonija. Iranas neturi jokių rimtų balistinių raketų, tad gąsdinti jis galėtų tik Izraelį, tuo tarpu šis tikrai turėtų kuo atsakyti, todėl nematau jokios rimtesnės galimybės atominiam konfliktui- geras pavyzdys Indija su Pakistanu.

[praetor]

Andrew, kaip teisininkas turėtum žinoti, kad iš dalies legitimiu būti negali. Arba legitimus, arba ne. Jėgos panaudojimą JT reglamentuoja pakankamai aiškiai, kad tegti, jog JAV veiksmai buvo nelegalūs TT atžvilgiu. Pradėti kariniams veiksmams mandato amerikonai negavo- skirtingai nuo pirmojo Persu įlankos karo.

Gal tu pabaik jau sneket. O jei to padaryt nenori paaiskink, kaip ten tas JT jegos reguliavimo aiskumas pasireiskia, kas yra legitimumas ir ar tikrai reikia isankstines ST sankcijos.

[vytauc]

Gal tu pabaik jau sneket. O jei to padaryt nenori paaiskink, kaip ten tas JT jegos reguliavimo aiskumas pasireiskia, kas yra legitimumas ir ar tikrai reikia isankstines ST sankcijos.

Štai- skaitom: http://www.lcnp.org/global/Iraqstatemt.3.pdf



Nuorodos į rezoliucijas straipsnyje. Ir ne tau, ponaiti, aiškinti kada man pradėti, o kada pabaigti kalbėt.

[Tomas]

Na, na, o kaip ten su Irako - Irano karu 80-tais metais Gal jis ne 20 o 19 amžiuje buvo? Istorikas

JT savo rezoliucijoje agresoriumi pavadino Iraką.

[Tomas]

- Valstybių "gerumas" ar "blogumas" priklauso nuo jų valdžios. Kadangi Iraną valdo religiniai, agresyvus fanatikai, taip, šiuo atveju, Iranas tikrai yra blogis ir reikia turėti kažkokių neeilinių sugebėjimų, kad to neįžvelgti.

Tai, kad Iraną valdo konservatyvūs ir religingi žmonės (fanatizmu to nepavadinčiau) savaime nėra blogis.

- Iranas (blogis) siekia pasigaminti atominį ginklą ir sunaikinti niekuo dėta kaimyninę, civilizuotą šalį (faktas).

JAV ir Izraelis pastoviai grąsino Iranui nuo pat Islamo revoliucijos laikų. JAV rėmė Iraką kare su Iranu, nes tikėjosi, kad Huseinas pašalins Homeinį.

- Iranas nesikooperuoja su JAV, Europa ir kt. dėl nusiginklavimo ir nesileidžia į derybas.

Iranas turi daugybę priežasčių nepasitikėti Europa ir ypač JAV ir varyti savarankišką politiką.
Kaip jau daug kas sakė - jei derybos virsta nurodinėjimu "iš viršaus", tai jau nėra derybos. Be to, Iranas anaiptol nėra labiausiai militarizuota regiono valstybė (buvau pateikęs skaičius).

- Akivaizdu, kad gavęs ginklą, Iranas keltų milžinišką grėsmę kaimynų ir viso pasaulio saugumui, dėl ko leisti Iranui pasigaminti atominį ginklą būtų beprotybė.

Vėlgi, jau ne kartą buvo minėta, kad bet koks branduolinio ginklo panaudojimas iš Irano pusės reikštų jo visišką sunaikinimą. Taigi "atominio" Irano grėsmė yra gerokai perdėta, tuo labiau, kad regionas ir taip prikimštas atominų galvučių.

- Kadangi Iranas nesikooperuoja su JAV, Europa ir kt. dėl nusiginklavimo ir toliau gaminasi atominį ginklą, vienintelė išeitis kariniai veiksmai. Alternatyvų tiesiog nėra.

Bet kuris blaiviai mąstantis žmogus supranta, kad karinis puolimas geriausiu atveju pristabdys Irano atominę programą keliems metams (o kartu suvienys musulmonišką pasaulį prieš vakarus). O blogiausiu atveju įžiebs didžiulį kraujo praliejimą kuris gali išplisti ir už Artimųjų rytų ribų.

[Tomas]

Paskutinį kartą klausiu konkrečiai (skirta Tomui, Ilestmort, ir Vytauc):
- Ar tikrai manot, kad galima Ahmudinejad'o rėžimui, kuris akivaizdžiai grasina aplinkinėm šalim kariniais veiksmais, leisti įsigyti branduolinį ginklą? Ar suprantate, kokios būtų to pasėkmės?

Iš esmės tai yra jo teisė. Draudimas Iranui gamintis atominį ginklą galimas tik platesniame nusiginklavimo kontekste. Tarkim jei atominio ginklo atsisakytų Izraelis, Pakistanas, Indija ...

- Jei ne, tai kokias siūlote alternatyvas Irano branduolinių taikinių bombardavimui?

Alternatyva būtų santykių tarp JAV ir Irano normalizavimas (bent kiek tai įmanoma). Apskritai daug politikos apžvalgininkų komentavo, kad JAV praleido puikią progą "suartėti" su Iranu po 2001 09 11 įvykių, kai Irano vadovybė aiškiai pasmerkė įvykdytas žudynes. Jei tada būtų žengti pirmieji žingsniai, galbūt šiandien turėtume saugesnį pasaulį. Deja JAV vadovybė niekaip nenuryja 1979 metų piliulės ...

[Tomas]

taip, nesugebejo, bet sugebejo iveikti komunizma. paziurek, kas dabar yra Vietnamas, kokia ekonomiskai smarkiai zengianti i prieki tai valstybe.Nezinau, kur butu dabar Vietnamas be to karo.

Priminsiu, kad vietnamiečiai išvijo amerikiečius 1975 metais ir tuo didžiuojasi. Vietnamas yra socialistinė valstybė - taigi kur ten amerikiečiai įveikė komunizmą?

Beje, beveik neabejoju, kad vietnamiečiai džiaugiasi amerikiečiais kaip ekonominiais partneriais ar pan.

I praeities veiksmus reikia ziureti atsizvelgiant kokias galutines pasekmes jie sukele(nesakau, kad karas buvo gerai) lygiai taip pat ir Cile,ar ji dabar butu ekonomiskai pajegiausia Pietu Amerikos valstybe, jei nebutu JAV statytinio Pinoceto?

Čilė vienaip ar kitaip yra vakarų civilizacijos šalis.
Mes gi kalbame apie labai senos rytų civilizacijos šalį Iraną.
Bandymas primesti jam vakarietiškas vertybes yra neprotingas ir iš anksto pasmerktas nesėkmei.

[El_Greco]

Ponai tomas ir vytauc jauciu ir terorizma palaiko.

[El_Greco]

Tai, kad Iraną valdo konservatyvūs ir religingi žmonės (fanatizmu to nepavadinčiau) savaime nėra blogis.

Na tas 'daktaras' buvo pareiskes kad vakarai turi buti sunaikinti nes jie yra nusidejeliai etc.Fanatizmas.

Vėlgi, jau ne kartą buvo minėta, kad bet koks branduolinio ginklo panaudojimas iš Irano pusės reikštų jo visišką sunaikinimą. Taigi "atominio" Irano grėsmė yra gerokai perdėta, tuo labiau, kad regionas ir taip prikimštas atominų galvučių.

Tie kurie galvoja kad Iranas bijos panaudot atomini ginkla labai apsirinka.Jie nebijo mirt.Pasiziurek i teroristus.

Bet kuris blaiviai mąstantis žmogus supranta, kad karinis puolimas geriausiu atveju pristabdys Irano atominę programą keliems metams (o kartu suvienys musulmonišką pasaulį prieš vakarus). O blogiausiu atveju įžiebs didžiulį kraujo praliejimą kuris gali išplisti ir už Artimųjų rytų ribų.

Kaip jis islpis?Kas kovos Irano pusej?

[Tomas]

Aš tikrai neremiu terorizmo, Vytauc turbūt irgi ne

Na tas 'daktaras' buvo pareiskes kad vakarai turi buti sunaikinti nes jie yra nusidejeliai etc.Fanatizmas.

Tokius posakius interpretuočiau taip, kad "Dievo valia vakarai bus sunaikinti". Tai nebūtinai reiškia, kad Achmedinedžadas apsikabinėjęs atominėm bombom važiuos į Ameriką "patirties graibstyti".

Tie kurie galvoja kad Iranas bijos panaudot atomini ginkla labai apsirinka.Jie nebijo mirt.Pasiziurek i teroristus.

Reikia skirti pavienius fanatikus nuo valstybės ir jos politikos.
Iranas nori "eksportuoti" islamo vertybes, o jo susinaikinimas niekuo prie to neprisidėtų.

Kaip jis islpis?Kas kovos Irano pusej?

Manau pirmiausia konfliktas plis Irake, veliau gal Afganistane.
Aš jau nekalbu, kad jūs, londoniečiai, bijosit į Tube nusileisti.
Toliau nespėliosiu, nes mano krištolinis rutulys nenupoliruotas

[El_Greco]

Tokius posakius interpretuočiau taip, kad "Dievo valia vakarai bus sunaikinti". Tai nebūtinai reiškia, kad Achmedinedžadas apsikabinėjęs atominėm bombom važiuos į Ameriką "patirties graibstyti".

Tai reiskia kad sali valdo fanatikai.Taskas.Negi ta taip sunku suprast?
Civilizuotos salys negrasina sunaikint savo kaimynu ir visu tu kurie netiki alahu ar dar kuo.
Man sunku suprast kaip jus galit palaikyt tokias salis kaip Irana?

Reikia skirti pavienius fanatikus nuo valstybės ir jos politikos.
Iranas nori "eksportuoti" islamo vertybes, o jo susinaikinimas niekuo prie to neprisidėtų.

Iranas savo politika jau seniai parode.Ir ta politika yra sunaikint vakarus.Tiesiog nueik i Google ir ieskok.

Manau pirmiausia konfliktas plis Irake, veliau gal Afganistane.
Aš jau nekalbu, kad jūs, londoniečiai, bijosit į Tube nusileisti.

Tai kad irake ir afganistane ir taip yra kariaujama.
Diena po 7/7 tubeas buvo kaip visad - pilnas.Nemanau kad teroristu padaugetu jei Iranas butu subombintas.Pasilaikyk savo baimes sau.

Fanatikams negalima leist pasigamint WMD.
Jei jie nenori deretis vienintele iseitis yra subombint Irana atgal i akmens amziu taip pastatant sali i vieta.

[vytauc]

Jei jie nenori deretis vienintele iseitis yra subombint Irana atgal i akmens amziu taip pastatant sali i vieta.

Štai kur dvasia

[blitz]

Ši situacija yra Vakarų civilizacijos kovos už savo ir tik savo interesus pasėkmė. Ir priešprieša yra ne su religine grupuote, o su didžiausia ir galingiausia savo regiono valstybe, su 1000-mete istorija, pagrindiniais šiitų dvasiniais centrais ir milžiniškais energetiniais ištekliais. .

Nesamonė. Taip būtų galima sakyti tik tuo atveju, jei Irano valdžia būtų išrinkta demokratiškai, bet to nėra, todėl taip, tai yra vakarų civilizacijos ir vienos religinių fanatikų grupuotės konfliktas.

Skaityk ir rasi- viską parašiau.
Jei JAV tikslas yra taikus konflikto sprendimas- pirminis dalykas yra įtampos nuėmimas, saugumo garantijos, normalios derybos ir t.t. o ne kariuomenės ir laivyno telkimas aplink Iraną.

Nesąmonė. Iranas pradėjo ignoruoti visą likusį pasaulį, įskaitant Europos Sąjungą, dar seniai prieš Amerikos laivyno "telkimą aplink Iraną". Visi "įtampos nuimimo būdai" jau seniai išbandyti ir jiems laiko nebeliko, ypač, kai jie yra visiškai neveiksmūs.

Bet to nebus (ir tai jau rašiau), nes JAV reikia ne "demokratiško Irano", o antros marionetės- a-la Pakistanas vol. 2. Kur jie kaip ir Šacho laikais galėtų ramiai šeimininkauti ir pumpuoti naftą. Taikiai to pasiekti niekaip nepavyks, tad teks Iraną sulyginti su žeme- prie ko sėkmingai ir einama.

Nesąmonė. JAV nesiruošia okupuoti Irano ar net jo užimti taip, kaip darė Irake. JAV planuoja bombarduoti branduolinius Irano objektus, kas neturi nieko bendra nei su nafta, nei su kažkokiais lyginimas su žemėm taip pat, kaip neturi nieko bendra su mike pukuotuku ar seneliu šalčiu. Siūlau nustoti vadovautis tokiais primityviais, populistiniais, pravda.ru forumo lygio išvedžiojimais ir pažvelgti į realius planus prieš darant išvadas apie juos.

Mums toks scenarijus priimtinas, nes dar pratęs Vakarų civilizacijos hegemoniją, bet apie ką mažiausiai čia reikia kalbėti, tai apie demokratiją ir kažkokias vertybes.

Galima plačiau apie tai, kaip branduolinių taikinių bombardavimas "pratęstų vakarų civilizacijos hagemoniją"?

[praetor]

Nuorodos į rezoliucijas straipsnyje. Ir ne tau, ponaiti, aiškinti kada man pradėti, o kada pabaigti kalbėt.

Straipsnis isties buvo idomus. O is esmes tai ne apie tai kaip karas Irake pasireiskia kazkieno nuomoneje kalbejau.
Beje, tai ten kur ST rezoliucija, kad JAV veiksmai yra pripazinti neteisetais siuo metu, nes nuorodos i senasias nieko nesako?
Ir apskritai JTO yra daugiau politinis organas nei teisinis, nereik ieskot kategoriju, kas teiseta ir kas ne ten sprendziama individualiai kiekvienam atvejui.

[blitz]

Tai, kad Iraną valdo konservatyvūs ir religingi žmonės (fanatizmu to nepavadinčiau) savaime nėra blogis.

Paskaityk tų konservatyvių ir religingų žmonių pasisakymus vakarų civilizacijos atžvilgiu ir bet kokios abejonės dėl jų fanatiškumo greitai išnyks.

JAV ir Izraelis pastoviai grąsino Iranui nuo pat Islamo revoliucijos laikų. JAV rėmė Iraką kare su Iranu, nes tikėjosi, kad Huseinas pašalins Homeinį.

Praeitis buvo praeity. Su dabartine situacija tai nebeturi nieko bendro, nors lyginti JAV ir Izraelio pagrįstus "grasinimus" su Irano psichopatiskais, isteriskais grasinimais irgi yra naivu.

Iranas turi daugybę priežasčių nepasitikėti Europa ir ypač JAV ir varyti savarankišką politiką.
Kaip jau daug kas sakė - jei derybos virsta nurodinėjimu "iš viršaus", tai jau nėra derybos. Be to, Iranas anaiptol nėra labiausiai militarizuota regiono valstybė (buvau pateikęs skaičius).

Koks čia gali būti pasitikiėjimas/nepasitikėjimas? Yra NPT sutartis, kurią yra pasirašęs pats Iranas ir kurios jis privalo laikytis. Jei Iranas nesilaiko sutarties, kurią pats pasirašė, apie kokias derybas gali būti kalba?

Vėlgi, jau ne kartą buvo minėta, kad bet koks branduolinio ginklo panaudojimas iš Irano pusės reikštų jo visišką sunaikinimą. Taigi "atominio" Irano grėsmė yra gerokai perdėta, tuo labiau, kad regionas ir taip prikimštas atominų galvučių.

Čia tas pats, kas paleisti ginkluotą manijaką laisvą į žmonių minią motyvuojant tuo, kad aplink minią yra daug policijos

Bet kuris blaiviai mąstantis žmogus supranta, kad karinis puolimas geriausiu atveju pristabdys Irano atominę programą keliems metams (o kartu suvienys musulmonišką pasaulį prieš vakarus). O blogiausiu atveju įžiebs didžiulį kraujo praliejimą kuris gali išplisti ir už Artimųjų rytų ribų.

Taip, pristabdys keliem metam, o jei ta programa bus atnaujinta, ji vėl taip pat sėkmingai bus pristabdya keliem metam. Agresyvios teokratijos ir atominiai ginklai tiesiog neina kartu. Dėl musulmoniško pasaulio susivienijimo, tai jau buvo ne viena proga, pvz., kad ir tas pats Irako karas. Nieko baisaus dėl jo neatsitiko, neatsitiks ir dėl vieno bombardavimo.

[El_Greco]

Štai kur dvasia

Of course duokim jiems ta bombike tegu dziaugias jei sugalvos ja numest tai mes ant Izraelio o ne ant Lietuvos taip kad ner del ko pergyvent viskas gut

[vytauc]

Nesamonė. Taip būtų galima sakyti tik tuo atveju, jei Irano valdžia būtų išrinkta demokratiškai, bet to nėra, todėl taip, tai yra vakarų civilizacijos ir vienos religinių fanatikų grupuotės konfliktas.

Nesąmonė. Siūlau prieš pradedant tauzyti, pasidomėti Irano politine sistema.

Nesąmonė. Iranas pradėjo ignoruoti visą likusį pasaulį, įskaitant Europos Sąjungą, dar seniai prieš Amerikos laivyno "telkimą aplink Iraną". Visi "įtampos nuimimo būdai" jau seniai išbandyti ir jiems laiko nebeliko, ypač, kai jie yra visiškai neveiksmūs.

Nesąmonė. Tai JAV užsiundė ant Irano Sadamą, ir nuo pat 1979 tik ir rėkauja aoie blogio gaivalą Vidurio Rytuose. Normalių lygiaverčių derybų iš JAV pusės niekad nebuvo- vien ultimatyvūs reikalavimai.

Nesąmonė. JAV nesiruošia okupuoti Irano ar net jo užimti taip, kaip darė Irake.

Aš labai džiaugiuosi, kad JAV valstybės departamentas ir Pentagonas dalinasi su Blitz visais savo planais. Gal gali pasiteirauti kada tiksliai bus atšauktas vizų režimas Lietuvai ir ar bus išduotas Petrikas?

P.S. pamiršau pridurti, kad tai, ką parašei yra nesąmonė.

Galima plačiau apie tai, kaip branduolinių taikinių bombardavimas "pratęstų vakarų civilizacijos hagemoniją"?

Bet kas, kas nutolins Iraną nuo tapimo savo regiono lyderiu- padidins ir pratęs vakarų įtaką jame.

[Andrew]

Tai, kad Iraną valdo konservatyvūs ir religingi žmonės (fanatizmu to nepavadinčiau) savaime nėra blogis.

fanatizmas yra tada , kai bet kokie sprendimai yra motyvuojami religijos normu ar dogmu (ypac jai jos sukurtos pries kelis simtmecius ir visiskai kitomis gyvenimo salygomis). Fanatizmas yra tada, kai atsakomybe uz veiksmus, sprendimus perkeliama dievui,o zmogus nuo jos pabega. fanatizmas yra tada, kai zmogus atsisako savo paties prigimtines autonomijos, o visa gyvenima pasvencia aklam garbinimui, uzuot kures ar gyvenes.

Ar turi valstybe teise buti fanatiska?Gal. bet tada kitos valstybes teisetai gali reiksti susirupinima ir imtis atsargumo priemoniu,

ir taip, religinis fundamentalzimas yra blogybe pati savaime

JAV ir Izraelis pastoviai grąsino Iranui nuo pat Islamo revoliucijos laikų. JAV rėmė Iraką kare su Iranu, nes tikėjosi, kad Huseinas pašalins Homeinį.

Iranas TIESIOGIAI grasino Izraeliui nuo pat revoliucijos.

Iranas turi daugybę priežasčių nepasitikėti Europa ir ypač JAV ir varyti savarankišką politiką.
Kaip jau daug kas sakė - jei derybos virsta nurodinėjimu "iš viršaus", tai jau nėra derybos. Be to, Iranas anaiptol nėra labiausiai militarizuota regiono valstybė (buvau pateikęs skaičius).

Kai vyksta derybos, visi veiksmai del derybu objekto yra sustabdomi.Jokia puse neturi itakoti derybo objekto ar kokio nors jo pasikeitimo, antraip DERYBOS PRARANDA PRASME

Iranu nepasitiki tarptautine bendruomene, jis jai privalo paklusti.

Vėlgi, jau ne kartą buvo minėta, kad bet koks branduolinio ginklo panaudojimas iš Irano pusės reikštų jo visišką sunaikinimą. Taigi "atominio" Irano grėsmė yra gerokai perdėta, tuo labiau, kad regionas ir taip prikimštas atominų galvučių.

ne karta mineta , jog fanatizmas racionalumo nezino. branduolinio ginklo panaudojimas is Irano ir Sirijos puses yra tiketinas

Bet kuris blaiviai mąstantis žmogus supranta, kad karinis puolimas geriausiu atveju pristabdys Irano atominę programą keliems metams (o kartu suvienys musulmonišką pasaulį prieš vakarus). O blogiausiu atveju įžiebs didžiulį kraujo praliejimą kuris gali išplisti ir už Artimųjų rytų ribų.

bet kuris nors blaiviai mastantis zmogus supranta, kad uzkirtimas kelio pasigaminti ginkla yra geresnis sprendimas, nes isigijus ginkla Iranui(fanatiskai valstybei) (o kartu ir Sirijai) TIKIMYBINE PROCENTINE galimybe panaudoti branduolini ginkla isauga kelis kartus. Valstybiu sunaikinimo retorika naudoja ne tik Iranas (be t to, yra galimybe, kad i valdzia ateis dar didesni fanatikai)