Lietuvos įvaizdis užsienyje

[John]

Uhu, neblogai... įdomu, ką apie tai galvoja E-stai? E-stijoje FTTH rodiklis daugiau nei per pus blogesnis

[Aš]

Homophobic law to enter into force in Lithuania

[John]

Homophobic law to enter into force in Lithuania

Hehe... va kodėl tokių organizacijų sklaidžiamos "tiesos" niekada nereiktų imti už gryną pinigą.

[John]

Kam nešlubuoja anglų kalba, gali užmesti akį, ir galbūt pareikšti nuomonę, čia.

[rat]

Kam nešlubuoja anglų kalba, gali užmesti akį, ir galbūt pareikšti nuomonę, čia.

You are not logged in or you do not have permission to access this page. This could be due to one of several reasons:

[blitz]

Juokingiausia yra tai, kad aš tam įstatymui nepritariu, bet SSC vistiek jį ginu lyg būčiau pats jį sugalvojęs

[Aš]

Kam nešlubuoja anglų kalba, gali užmesti akį, ir galbūt pareikšti nuomonę, čia.

Tam, kad būtų galima bent jau matyti bet kurią forumo "baro" sekciją, reikia būti prisiregistravus ir prisijungus. Tad visi, kurie nedalyvauja SSC forume, turinio nematys.

O šiaip tai nemanau, kad mes dabar turėtume jaustis įsipareigoję ten "kariauti". Kažkas iškėlė pretenziją, mes ją užginčijome arba bent dalinai užginčijome ir tai padarėme argumentuotai. Daug komentarų ten yra visiškai neadekvatūs, o seksualinių mažumų temos "jautrumas" naudojamas šmeižtui eskaluoti.

Iš Lietuvos pusės klaida yra nepakankamai tikslioje įstatymo formuluotėje. Buvo galima sumažinti galimybes Lietuvą apdrabstyti purvais, o, kad kažkas panašaus bus daroma, nevertėjo net abejoti.

Kita vertus, kai kurių asmenų, laidavusių už įstatymą, homofobiškumas man nekelia abejonių. Kai kurie asmenys, pvz. Petras Gražulis, grindžia savo "moralę" religinėmis dogmomis ir pan. Todėl neigti homofobiškos potekstės po šiuo įstatymu nėra visiškai objektyvu.

Bet kuriuo atveju, dar kartą pasikartosiu, ten metami kaltinamai yra gerokai neadekvatūs. Jau nekalbant apie bandymus provokuoti kitais būdais, į ką apskritai nereikėtų kreipti dėmesio. Bet aš manau, kad kliedesius paneigti visiškai pakanka vieną kartą. Jei kažkam iš pirmo karto suprasti nepavyksta, tai jau yra jų problema.

Apskritai, diskusija viename forume internete nieko nepakeis. Tai yra tarptautinio atgarsio sulaukęs įvykis. Norint gelbėti Lietuvos mundurą, reikia oficialių valstybės pastangų.

Prieš neapdairiai priimant įstatymus, Seimo vietoje, aš pasiskaičiuočiau, kiek milijonų, išleidžiamų PR'ui, panašūs įvykiai suvalgo. Tokių jautrių temų atžvilgiu, kur vyrauja politkorektiškumas, pasidaryti žalos labai lengva, bet nusiplauti rankas labai sunku.

Juokingiausia yra tai, kad aš tam įstatymui nepritariu, bet SSC vistiek jį ginu lyg būčiau pats jį sugalvojęs

Lygiai tas pats ir su manim Bet atsakymas į klausimą "kodėl" būtų dėl minėto kaltinimų neadekvatumo.

[blitz]

Aš irgi taip darau dėl kaltinimų neadekvatumo, bei dėl savo kvailo ir vaikiško nesugebėjimo susivaldyti kai kažkas kažką blogo sako apie Lietuvą tarptautiniuose forumuose

[John]

Tam, kad būtų galima bent jau matyti bet kurią forumo "baro" sekciją, reikia būti prisiregistravus ir prisijungus. Tad visi, kurie nedalyvauja SSC forume, turinio nematys.

O šiaip tai nemanau, kad mes dabar turėtume jaustis įsipareigoję ten "kariauti". Kažkas iškėlė pretenziją, mes ją užginčijome arba bent dalinai užginčijome ir tai padarėme argumentuotai. Daug komentarų ten yra visiškai neadekvatūs, o seksualinių mažumų temos "jautrumas" naudojamas šmeižtui eskaluoti.

Iš Lietuvos pusės klaida yra nepakankamai tikslioje įstatymo formuluotėje. Buvo galima sumažinti galimybes Lietuvą apdrabstyti purvais, o, kad kažkas panašaus bus daroma, nevertėjo net abejoti.

Kita vertus, kai kurių asmenų, laidavusių už įstatymą, homofobiškumas man nekelia abejonių. Kai kurie asmenys, pvz. Petras Gražulis, grindžia savo "moralę" religinėmis dogmomis ir pan. Todėl neigti homofobiškos potekstės po šiuo įstatymu nėra visiškai objektyvu.

Bet kuriuo atveju, dar kartą pasikartosiu, ten metami kaltinamai yra gerokai neadekvatūs. Jau nekalbant apie bandymus provokuoti kitais būdais, į ką apskritai nereikėtų kreipti dėmesio. Bet aš manau, kad kliedesius paneigti visiškai pakanka vieną kartą. Jei kažkam iš pirmo karto suprasti nepavyksta, tai jau yra jų problema.

Apskritai, diskusija viename forume internete nieko nepakeis. Tai yra tarptautinio atgarsio sulaukęs įvykis. Norint gelbėti Lietuvos mundurą, reikia oficialių valstybės pastangų.

Prieš neapdairiai priimant įstatymus, Seimo vietoje, aš pasiskaičiuočiau, kiek milijonų, išleidžiamų PR'ui, panašūs įvykiai suvalgo. Tokių jautrių temų atžvilgiu, kur vyrauja politkorektiškumas, pasidaryti žalos labai lengva, bet nusiplauti rankas labai sunku.


Lygiai tas pats ir su manim Bet atsakymas į klausimą "kodėl" būtų dėl minėto kaltinimų neadekvatumo.

Taim įstatymo straipsniui (16) ir aš nepritariu. Nors iš esmės jis nieko nekeičia... ar daug iki šiol Lietuvoje matėme reiškinių, kuriuos tas įstatymas uždraustų? Ko gero, ne. Juk niekas ir iki šiol nerodė klipų per TV, siūlančių įteisinti homoseksualų santuokas. Taigi, tai tik teorinis/techninis dalykas aka audra kavos puodelyje.

Mane kur kas labiau masina kai kurių tenykščių veikėjų nelabai adekvačios ir visiškai niekuo nepagrįstos nuomonės ir tai, ką pavadinčiau politinio korektiškumo šovinizmas.

[Lettered]

Mane kur kas labiau masina kai kurių tenykščių veikėjų nelabai adekvačios ir visiškai niekuo nepagrįstos nuomonės ir tai, ką pavadinčiau politinio korektiškumo šovinizmas.

Mažiau dėmesio kreipt reikia tiesiog

[Aš]

Mane kur kas labiau masina kai kurių tenykščių veikėjų nelabai adekvačios ir visiškai niekuo nepagrįstos nuomonės ir tai, ką pavadinčiau politinio korektiškumo šovinizmas.

Paprastai (nebūtinai) kažkoks veiksmas turi savo motyvą. Kai rašai komentarą, tikiesi, jog jis išpildys tam tikrą tikslą. Šiuo atveju, tikslas būtų paneigti netikslią informaciją ar nuneigti nepagrįstus kaltinimus. Bet tą mes jau padarėme.

Padarėme tai atkreipdami dėmesį į to paties kritikuojamo įstatymo punktą, draudžiantį informacijos, kuria žmonės menkinami, be kita ko, dėl jų seksualinės orientacijos, platinimą. Pastatei tą besiputojantį kanadietį į vietą pateikdamas informaciją apie Lietuvoje ir Kanadoje esančios spaudos laisvės įvertį, kai jis bandė į tokią Lietuvoje apeliuoti.

Manau, kad tai ir buvo momentas, kai mums reikėjo palikti tą temą pamažu užgesti. Kas mums ten daugiau belieka? Ginčytis iki begalybės? Nes tai nėra diskusija, tai yra ginčas su neadekvačiais pasišūkaliojimais ir mėginimais provokuoti, galbūt netgi tam tikras puolimas.

Žmonės, kurie tą temą skaito, ras ir mūsų komentarus. O ir pats supranti, kad tavo minėtų šovinistų nuomonės jokie argumentai nepakeis. Tad kam tas beprasmis vargas.

Aš, aišku, nieko prieš, jei yra noras, diskutuokit. Tik savo požiūrį išdėsčiau. Kartais reikia susitaikyti su mintimi, kad ne visi žmonės (savęs neišskiriu) gali ar nori vieną ar kitą dalyką suvokti, nepriklausomai nuo argumentų svarumo.

[blitz]

Aha aš irgi jau baigiu ten ardytis Jau nusivažiavom į lankas visiškai

[John]

Iš esmės taip, viską, ką reikėjo parašyti, parašėme. Kita vertus, tokiose diskusijose taip jau būna, kad argumentai (net ir paneigti) dažnai būna pakartojami ir pateikiami kaip "nauji" argumentai, kuriuos perskaitę kiti gali susidaryti iškreiptą vaizdą. Tokiu atveju reikia vėl pateikti "naujus" (t.y. tuos pačius senus) kontrargumentus, ko pasekoje tokie piktybiški oponentai būna priversti apsiraminti, nes žino, kad jų taktika, kai šimtą kartų pakartotas melas tampa tiesa, neveiks.

[index]

Iš esmės taip, viską, ką reikėjo parašyti, parašėme. Kita vertus, tokiose diskusijose taip jau būna, kad argumentai (net ir paneigti) dažnai būna pakartojami ir pateikiami kaip "nauji" argumentai, kuriuos perskaitę kiti gali susidaryti iškreiptą vaizdą. Tokiu atveju reikia vėl pateikti "naujus" (t.y. tuos pačius senus) kontrargumentus, ko pasekoje tokie piktybiški oponentai būna priversti apsiraminti, nes žino, kad jų taktika, kai šimtą kartų pakartotas melas tampa tiesa, neveiks.

Šiaip geriau, net nekartoti tų pačių argumentų, nes jie vėl kartos senus (jau atremtus) kontraargumentus. Dažnai geriausiai suveikia paprasčiausias argumentas: "Tu darai argumentacijos klaidą".

[Aš]

Kita vertus, tokiose diskusijose taip jau būna, kad argumentai (net ir paneigti) dažnai būna pakartojami ir pateikiami kaip "nauji" argumentai, kuriuos perskaitę kiti gali susidaryti iškreiptą vaizdą. Tokiu atveju reikia vėl pateikti "naujus" (t.y. tuos pačius senus) kontrargumentus <...>

Iki skausmo pažįstama situacija. Ypač primena diskusijas dėl Lisabonos sutarties viename Airijos politikos forume, kurio savininkas - Libertas narys

Suprantu, ką bandai pasakyti. Problema tame, kad silpnapročiai paprastai turi kur kas daugiau laisvo laiko

Beje, ar žinai, kad lygiai tokia pati tema yra ir pagrindiniame SSC "bare" ("In the news" sekcija).

Pamačiau, parašiau savo komentarą, kad jis būtų pirmame puslapyje ir tie, kam teks paskaityti straipsnį bei šovinistinę nuomonę, rastų ir alternatyvą, grąžinančią "tiesą" į realybę. Į vėliau rašytus komentarus neatsakinėju. Ne jau ir ten imsi ieškoti teisybės. Čia galima prisiminti Prano Vaičaičio (autorystė - galutinai nenustatyta) apsakymą "Vyrai! ar neatsitiko kam pamatyt Teisybę?"

[Zosys]

Taim įstatymo straipsniui (16) ir aš nepritariu. Nors iš esmės jis nieko nekeičia... ar daug iki šiol Lietuvoje matėme reiškinių, kuriuos tas įstatymas uždraustų? Ko gero, ne. Juk niekas ir iki šiol nerodė klipų per TV, siūlančių įteisinti homoseksualų santuokas. Taigi, tai tik teorinis/techninis dalykas aka audra kavos puodelyje.

Mane kur kas labiau masina kai kurių tenykščių veikėjų nelabai adekvačios ir visiškai niekuo nepagrįstos nuomonės ir tai, ką pavadinčiau politinio korektiškumo šovinizmas.

"politinio korektiškumo šovinizmas" - šiaip jau tai gėdingas oksimoronas, tamstele. Nebūna "politinio korektiškumo šovinizmo" lygiai taip, kaip nebūna "liberalaus fašizmo" arba "demokratijos totalitarizmo". Galima kuo nori kaltinti "politinį korektiškumą" (tame tarpe perdėtu normatyvumu ar tabuacija), bet tik ne šovinizmu. Tamstai visai neprošal būtų paskaityti laisvalaikiu knygelių kokių nors ar bent filmų pažiūrėti. Kaip tokiais atvejais paprastai sakoma : "bičas žiūri ne tuos filmus"

o šiaip jau žmogiškas orumas, man senamadiškam, atrodo vertesnis draskymosi nei "nacionalinis orumas". Aš net nelabai suprantu, ką pastarasis reiškia (matyt kokia "patologijos norma" tarp masių) . Ypač bjauru, kai "nacionalinis orumas" atseit "ginamas" trypiant žmogiškas tų pačių tautiečių teises. Aš dar suprasčiau, jei Lietuvoje nebūtų absoliučiai nei vieno gėjaus - tada galėtumėt drąskytis ir "ginti". O dabar... Klinikinis susireikšminimas ir Tėvynės (šiaip jau visiems priklausančios) sutapatinimas su "savimi brangiuoju".

[rat]

Kokia prasmė žmonėms įrodinėti, kad tas įstatymas priimtas tam, kad įsiteikti daliai rinkėjų, parodyt kad dirbama, kad va pasiūlei labai svarbų įstatymo projektą, rūpiniesi šviesia visuomenės ateitimi.
Kiti tiesiog iš piršto laužia tariamos homofobijos problemą, kuri šiai dienai yra mažiausia Lietuvos bėda. Aišku gal kai kam reikia finansus įsisavint, propaguojant savo šiuolaikinės modernios visuomenės suvokimą.

Kokia prasmė visokiems dundukams aiškinti kas ir kaip, kai vis tiek liks požiūris kaip į laukinius.

[Zosys]

Kokia prasmė visokiems dundukams aiškinti kas ir kaip, kai vis tiek liks požiūris kaip į laukinius

aiškinimas aiškinimui nelygu. Jeigu jūs aiškinto ir gynėt Tėvynės įvaizdį iš pozicijų, jog „kad ir ką Tėvynė padarė, Ji vis tiek teisi“, tai bijau kad bent jau vakariečių akyse jūs padarėt Tėvynei meškos paslaugą. Toks požiūris – „Fomer USSR“

O jei homoseskualų teisės yra "mažiausia Lietuvos bėda", tai kam jūs neigiat jų teisę naudotis tomis pačiomis prigimtinėmis teisėmis.

Numanau, jog jūzeris Rat yra jaunas žmogus. Sakykim "Rat" gimė praeitą dešimtmetį. Neabejoju, kad tais metais ir tą mėnesį kai gimė Rat, kur nors Lietuvoje gimė ir po šiai dienai gyvena kitas LR pilietis, kuris homoseksualus.

Pardon, bet jiems abiems (ir Rat, ir nežinomam gėjuj) išvydus saulę jie gavo VIENODAS TEISES, ĮTVIRTINTAS ŽMOGAUS TEISIŲ DEKLARACIJOJE. Viskas, ko iš Lietuvos prašo "mažiausia Lietuvos bėdos" - Lietuvos gėjai - yra tų pačių teisių (kurios visiems už dyką ir nuo gimimo) nemindymo, neniekinimo ar paneigimo "spec-įstatymais".

Lietuvos piliečiai, iš kitų grupių žmogaus teisių nedarykite sau "mažos" ar "didelės" ar kokios tik norit "bėdos", nes tos ELEMENTARIOS teisės (pvz. teisė į šeimą ir juridnį jos pripažinimą) yra ne jų, ir ne jūsų , o VISŲ t.y. B E N D R O S

[Mørtã]

...Neabejoju, kad tais metais ir tą mėnesį kai gimė Rat, kur nors Lietuvoje gimė ir po šiai dienai gyvena kitas LR pilietis, kuris homoseksualus...

Bet jis negime tokiu, jis tapo veliau geju...

[Zosys]

Morta, Jūs pagal išsilavinimą biochemikė, genetikė, galbūt akademikė?...

Jei taip, tai viena iš dviejų - arba jums pats laikas rašyti genialų straipsnį kur nors "The Science" ir laukti Nobelio, arba metas kelti kvalifikaciją, brangute.

Jei jūs tiesiog komentuojanti diletantė, tai leiskite man praignoruoti jūsų repliką.