Lietuvos įvaizdis užsienyje

[Al1]

Aha, kas ten kasdien keltais iš Helsinkio į Taliną ar priešinga kryptimi dirbti keliasi? Žodžiu, niekaip tikri turistai nuo vykstančių darbo ir verslo reikalais (į komandiruotes) neatskiriami. Vadinasi tokia statistika nieko nepasako apie turistų skaičių. Nes važinėjantys dirbti NĖRA turistai. Dar visai galimas dalykas, kad statistikoje neatskiriami vietiniai, apsistojantys viešbučiuose. Tai gaunasi, kad kokia Palanga, Druskininkai užkelia statistiką...

[John]

Aha, kas ten kasdien keltais iš Helsinkio į Taliną ar priešinga kryptimi dirbti keliasi? Žodžiu, niekaip tikri turistai nuo vykstančių darbo ir verslo reikalais (į komandiruotes) neatskiriami. Vadinasi tokia statistika nieko nepasako apie turistų skaičių. Nes važinėjantys dirbti NĖRA turistai. Dar visai galimas dalykas, kad statistikoje neatskiriami vietiniai, apsistojantys viešbučiuose. Tai gaunasi, kad kokia Palanga, Druskininkai užkelia statistiką...

Taigi statistikoje jie visada atskiriami. Gal geriau eik pasiskaityti tos statistikos, nes dabar rašinėji nei į tvorą, nei į mietą kaip koks kavenskas.

[googleLT]

Ir mano supratimu Vilniaus potencialas čia yra daug didesnis, nei Talino ir žinoma visų pirma dėl trigubai didesnio senamiesčio ir atitinkamai didesnio skaičiaus monumentinių pastatų - pvz. Talino pagrindinė aikštė gal ir gali lygintis su Vilniaus rotušės aikšte, tačiau nieko panašaus į Katedros aikštę ten nėra.

Tačiau Talinas turi gerai išlikusius gynybinius įtvirtinimus, įspūdingą viduramžių miesto sieną ir kelis net kelis vartus bei bokštus. Taip pat Talino rotušės aikštė yra išties verta žymiai daugiau dėmesio nei Vilniaus rotušės aikštę vien dėl žymiai senesnio gotikinio rotušės pastato, kai tuo metu Vilniaus klasicistinė rotušė, pakeitusi gotikinę su bokšteliu, yra gana kukli, gana nauja, moderni ir net neturi jokio bokštelio ar laikrodžio. Na ir mūsų rotušės aikštės aplinka silpnoka, ne tokia istoriška nes joje stovi keletas baidyklių: 2 stalinistiniai pastatai vietoj kokių 6 skirtingų istorinių statinių, 1 viduramžių pastatas sovietiniais laikais iškeitęs savo statų stogą į trečia aukštą, 1 vidutiniškas keturaukštis 21 a. intarpas pakeitęs baisų modernų 20 a. intarpą, kuris savo ruoštu keitė gražų 19 a. istorinį pastatą, 1 baisus ir masyvus betoninis modernaus meno centras ir dar tikrai yra bent 1 pastatas praradęs savo istorinį fasadą. Kai tuo pačiu metu Talino rotušės užstatymas yra nepriekaištingas. Iš kitos pusės dėl Katedros aikštės esate teisus, Talinas nieko panašaus neturi, kaip ir neturi nieko panašaus į Užupį, stoties rajoną.

[lukass]

Aha, kas ten kasdien keltais iš Helsinkio į Taliną ar priešinga kryptimi dirbti keliasi? ...

Lyg tais nebūtų estų dirbančių Helsinkyje. O kaip jie keliasi per įlanką, nuosava valtele? Kasdien gi paprastesni darbuotojai nepriskraidys.

[Eikantas X]

Talinas.. neturi nieko panašaus į Užupį, stoties rajoną.

Kalamaja

https://tickettoadventures.wordpress...t-of-kalamaja/

[Al1]

Lyg tais nebūtų estų dirbančių Helsinkyje. O kaip jie keliasi per įlanką, nuosava valtele? Kasdien gi paprastesni darbuotojai nepriskraidys.

Tai jie nėra turistai. Bet kasdien beiskeliančių dėl darbo tikrai nėra daug. Nes kėlimasis trunka 2 valandas ir kasdien prarasti kelionei į darbą po 6 val. minimum (nes dar reikia atvykti į uostą ir iš jo). Ar daug važinėjančių į darbą iš Klaipėdos į Kauną kasdien? Kelionė trunka 2,5 val., jei mašina.

[lukass]

Tai jie nėra turistai.

Tai aš gi rašiau:

...keltas kelia ne tik turistus, bet ir dirbančiuosius kaimyninėse sostinėse. Taip pat didžioji dauguma "turistų" tėra pigesnio alkoholio keliaujantys suomiai.

Dirbančiųjų turistais nevadinau.

Bet kasdien beiskeliančių dėl darbo tikrai nėra daug. Nes kėlimasis trunka 2 valandas ir kasdien prarasti kelionei į darbą po 6 val. minimum (nes dar reikia atvykti į uostą ir iš jo). Ar daug važinėjančių į darbą iš Klaipėdos į Kauną kasdien? Kelionė trunka 2,5 val., jei mašina.

O ką kelia dažnai kursuojanti keltas? Turistus? Ir dėl jų ties vieną ilgiausių ir brangiausių tunelių?

Apie dirbančius galima pasiskaityt:
Are people living in Tallinn and working in Helsinki?
Estonia provides Finland with good, cheap labour
Estonian entrepreneurship in Finland has doubled in last four years

[udrius]

Naaa .. Šį kartą Užkalnis teisus, apie tai kalbu beveik 10 metų. Bet ar kas nors išgirs?


Užkalnis. Lietuvos turizmo šūkis: Telefonų nekeliame. Į klausimus neatsakome. Šiandien nedirbame

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=78777415

[liux]

nuostabusis G.


Bedė į piktžaizdę: turistus Lietuvos vietoje, kuria garsėjame užsienyje, pasitinka šiukšlės

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos...tm_medium=Copy

[Eidvis]

Sorry, Eidvi, man tokia pozicija atrodo visiškai delusional. Pasistatom Gedimino pilį ir darom visus konkurentus regione? It's just not gonna happen. Tai padidintų srautą keliais papildomais %, bet tai ir viskas. Reiktų ŽYMIAI daugiau indėlio, kad bent jau priartėtume prie Rygos ar Talino. Nekalbant apie jokias Prahas.

Turistų srautai ir taip didėja, be jokių pilių atstatymo, bet jeigu jinai būtų atstatyta, tai duotų papildomą spyrį tiems turistų srautams sparčiau kilti. Aš pilies nesuabsoliutinu, Vilniuje yra pilna vietų, kurias reikia tvarkyti ir nėra tokios vienos vietos, kurią sutvarkius, viskas pasikeistų iš esmė. Tačiau Gedimino pilis yra arčiausiai to ir turistų srautams tai neabejotinai turėtų pačią didžiausią įtaką.

Mano supratimu katedros aikštė ir jos prieigos Vilniaus turizmui yra ypatingos svarbos. Dažniausiai turistiniai miestai turi kažkokį simbolį, kažkokią vizitinę kortelę, su kuria prisistato - Londonas su Big Benu, Paryžius su Eifelio bokštu, Berlynas su Branderburgo vartais, Roma su kolizėjum, Barselona su Sagrada Familia. Kai kada, kai miestas neturi nieko super ypatingo ir galingo, jų somboliais gali tapti koks myžantį berniukas, kaip Briuselyje, ar undinėlė, kaip Kopenhagoje. Bet Vilniaus atveju kas turėtų būti pagrindinis simbolis daugiau nei aišku - katedros aikštė. Yra tik vienas niuansas, kad jinai galėtų būti dvigubai įspūdingesnė, nei kad yra dabar. Tam reikėtų atstatyti Gedimino pilį ir nukirsti kelis medžius prie valdovų rūmų, kurie ją užstoja. Kai viskas pasimatytų vienoje nuotraukoje - varpinė, katedra, pilis ir valdovų rūmai - tai neabejotinai taptų Vilniaus (o ir Lietuvos) simboliu, kuris būtų pagrindinis vaizdas įvedus į google vaizdų paiešką žodį 'Vilnius', tai būtų vaizdas, kurį dėtų ne tik ant magnetukų ir suvenyrų, bet ir ant daugumo pasaulio žiniasklaidos rašomų straipsnių apie Lietuvą. Tokiam įspūdingam pastatų ansambliui nieko prieš neturėtų ką pastatyti ne tik Talinas ir Ryga, bet ir Krokuva, Budapeštas ar netgi Praha. Galima tik pamėginti įsivaizduoti, kaip vienoje nuotraukoje atrodytų atstatyta Gedimino pilis kartu su Katedra, varpine ir valdovų rūmais ir palyginti su ta pačia Praha:



Mano supratimu tai taptų ne tik Vilniaus ir Lietuvos simboliu, bet ir tam tikru turistiniu magnetu, nes už šitą ansamblį nieko įspūdingesnio nei rytų, nei šiaurės Europoje nebūtų. Ir ištiesų tai sąlyginai labai nedaug kainuotų - 30 mln. eur, tiek Quadrumas, tiek K18b yra brangesni projektai. Ir tai tik pagrindinė ir svarbiausia Vilniaus vieta, o kiek dar mažesnės reikmės vietų, kurios reikalauja pokyčių. Man nelabai suprantama, kodėl nenorima paimti ir kapitaliai sutvarkyti pradžiai bent jau Vilniaus senamiestį ir centrinę dalį. Juk šita investicija per išaugusius turistų srautus ganėtinai sparčiai atsipirktų, bet valstybė užuot investavusi ten, kas neša pelną, geriau liūto dalį valstybės investicijų (t.y. ES pinigų) nukreips į provinciją, kur nauju šaligatviu per dieną 3 žmonės praeis. Procesas turėtų būti atvirkščias: atgaivinam Vilniaus senamiestį -> iš turizmo uždirbam pinigų -> už juos gaivinam provinciją.

[A.C.A.B.]

https://www.planetware.com/tourist-a...t-h-ps-bud.htm

Šiek tiek Budapešto architektūros egzepliorių, asmeniškai. numeris 2 yra žiauriai įspūdingas.

Nereikėtų pamiršti ir fakto, kad tokie miestai kaip Praha ar Budapeštas visada buvo Europai svarbių įvykių epicentre, o tai miestui taip pat suteikia daug svorio turistų tarpe. Būnant ten jaučiasi daugiau europietiškumo ir civilizuotumo, kas taip pat palieka Lietuvos miestus už nugaros. Kaip kažkas teisingai paminėjo, Vilnius ir Bratislava yra LKL, kai tuo tarpu Praha ir Budapeštas yra Eurolyga. Tiek Vilniuje, tiek ir Bratislavoje jau būtų sunku rasti veiklos užsibūnant ilgiau nei vieną dieną, kai tuo tarpu Budapešte jau buvau 4 kartus ir vis dar yra vietų, kuriose nebuvau, bet noriu aplankyti.

Vilnius tikrai gali tapti neblogu turistiniu miestu, bet kaip John minėjo, būtų galima pristatyti save kaip kažkokį ex žydų miestą ar gal net per savo/nesavo virtuvę. Panašiai daro Oslas, kuris, realiai, yra visiškai nieko gero, bet ten tapo gana populiaru nuvaziuoti.

[John]

Turistų srautai ir taip didėja, be jokių pilių atstatymo, bet jeigu jinai būtų atstatyta, tai duotų papildomą spyrį tiems turistų srautams sparčiau kilti. Aš pilies nesuabsoliutinu, Vilniuje yra pilna vietų, kurias reikia tvarkyti ir nėra tokios vienos vietos, kurią sutvarkius, viskas pasikeistų iš esmė. Tačiau Gedimino pilis yra arčiausiai to ir turistų srautams tai neabejotinai turėtų pačią didžiausią įtaką.

Bet juk ir Rygoje, Taline ir Prahoje "viską sutvarkius" turizmo būtų daugiau, ar ne? Ar tu važiuoji ant asumpcijos, kad potencialo rezervą turi tik Vilnius, o minimi miestai neturi? O jeigu Rygą sutvarkyti ir išblizginti, kaip Vieną? Nėra tokio milžiniško Rygos potencialo?

Realybė yra tokia, kad visi minimi miestai juda į priekį ant daugmaž realistiško savo potencialo ir tai nesikeičia nuo 1990. Kad Vilnius staiga imtų augti žymiai greičiau ir aplenktų kitus, turėtų nutikti kažkoks persilaužimas kažkurioje srityje ir potencialas turėtų būtų išnaudojamas žymiai greičiau, nei konkuruojančių miestų. Jokių indikatorių, rodančių, kad taip yra, nesimato. Nėra prielaidų manyti, kad tai tiesiog ims ir pasikeis. O jeigu yra, tai reiktų kloti faktus ir skaičius ant stalo. O teiginiai, kad teorijoje Vilnius turi didesnį potencialą yra nieko verti, nes jų negalima nei pamatuoti, nei pademonstruoti kokio nors track record'o, nieko. Lygiai taip pat galima sakyti, kad Hararė turi didesnį potencialą už Londoną, bet tai yra tuščios kalbos.

[Eidvis]

Šiek tiek Budapešto architektūros egzepliorių, asmeniškai. numeris 2 yra žiauriai įspūdingas.

Pirmiausia turiu dar kartą pasikartoti, kad niekur neteigiu, kad Vilnius yra geresnis už Prahą ar Budapeštą, tik teigiu, kad turi daug neišnaudoto potencialo, kurį išnaudojus tų miestų tikriausiai vistiek nepasivytų, bet turėtų galimybę pakilti į aukštesnį lygį, kur dėl turistų konkuruotų tarptautiniu, o ne regioniniu mastu. Kas dėl Budapešto parlamento rūmų - tai jie tikrai įspūdingi ir būtent jie daugiausiai ir garsina Budapeštą ir yra Budapešto vizitinė kortelė. Bet dabar įsivaizduokim, kad jų tik puse stovėtų - juk tai būtų labai didelis praradimas visam Budapeštui, kuris netgi turėtų įtakos turistų srautams. Tai panaši situacija yra Vilniuje, kai katedros aikštė netenka pusę savo potencialo vien dėl to, kad nėra atstatyta pilis, o tas neigiamas efektas atitinkamai persiduoda ir į žemesnį lygį.

Bet juk ir Rygoje, Taline ir Prahoje "viską sutvarkius" turizmo būtų daugiau, ar ne? Ar tu važiuoji ant asumpcijos, kad potencialo rezervą turi tik Vilnius, o minimi miestai neturi? O jeigu Rygą sutvarkyti ir išblizginti, kaip Vieną? Nėra tokio milžiniško Rygos potencialo?

Tame ir esmė, kad kituose miestuose jau beveik viskas yra sutvarkyta ir beveik viskas, kas įmanoma buvo atstatyta. Yra tam tikri limitai ir tie limitai labai susiję su senamiesčio dydžiu. Nėra atsitiktinumas, kad Budapeštas ir Praha tapo turistiniais centrais, o Bratislava tokiu netapo. Viskas dėl to, kad tiek Budapeštas, tiek Praha turi didelius senamiesčius ir įspūdingų monumentalių pastatų. O jie tai turi dėl to, kad kažkada buvo didžiuliu Europos valstybių sostinės. Viskas 1:1 atitinka kaip ir su Vilniumi - kažkada buvęs didžiulės valstybės centras, ko dėka paveldėjome didžiulį senamiestį su galingais monumentaliais pastatais. Tiek Rygos, tiek Talino, tiek Vilniaus senamiesčiais yra maždaug panašiai tiek pat sutvarkyti, skirtumas tik tas, kad tenais jau nelabai yra ką tvarkyti, o pas mus dar yra trigubai tiek. Užtenka į kokią Raugyklos gatvę pažiūrėti.

Jeigu valstybė būtų ūkiška ir suprastų kaip reikia uždirbti pinigus, tai Vilniaus senamiestis jau senų seniausiai būtų buvęs sutvarkytas. Paimkim atstatykim Gedimino pilį, Radvilų rūmus ir didžiąją sinagogą, rekonstruokim gatves ir duokim subsidiją namų renovacijai kartu su bizūnu tiems, kurie to nedaro. Atstatyti įspūdingi pastatai, sutvarkytos gatvės ir pastatai - tai būtų pats didžiausias turizmo skatinimas, koks tik gali būti. Visą tai kainuotų apie 100 mln. eur., palyginimui K18b projekto kaina 40 mln. eur. Tai nors tai būtų ir dideli pinigai, bet žinant kokį tikslą galima pasiekti ir kokius po to dividendus gautumėm- tai ta suma yra labai maža. Tai padarius, įsisuktų spiralė, kada atvažiuotų daugiau turistų, o kartu verslininkai atidarinėtų naujas kavines, viešbučius ir muziejus, kas atitinkamai taip pat prisidėtų prie senamiesčio gaivinimo ir gyvybingumo, nes tos bjaurios Raugyklos gatvės neužtenka vien rekonstruoti ir namus suremontuoti - verslui po to į ja reikia įnešti gyvybės su kavinėmis, barais, viešbučiais ir galerijomis. Spiralė atrodytų maždaug taip -> atstatomi įspūdingi senamiesčio pastatai ir sutvarkomas pats senamiestis -> atvyksta daugiau turistų -> daugiau turistų lemia kavinių, viešbučių ir t.t. plėtrą -> tai atitinkamai lemia, kad vis daugiau senamiesčio gatvių virsta jaukiomis ir turistinėmis -> o tai lemia dar didesnį turizmo augimą -> sutvarkytas senamiestis, atstatyti įspūdingi pastatai ir atgaivintos jo gatvės lemtų dar ir tai, kad turistui Vilniuje nebeužtektų dviejų dienų, o tai atitinkamai dar labiau išaugintų turizmo ir paslaugų sferas.

Didžiulis Vilniaus senamiestis yra esminis raktas į turizmo augimą ir tai nėra spėjimas, o padarytos išvados remiantis analogiškais Europiniais pavyzdžiais.

[John]

Tame ir esmė, kad kituose miestuose jau beveik viskas yra sutvarkyta ir beveik viskas, kas įmanoma buvo atstatyta.

Rygoje sutvarkyta? Ar nėra taip, kad nemaža dalis Rygos Art Nouveau pastatų tebėra apleisti ir neatlieka funkcijų, kurias turėtų atlikti: geri viešbučiai, restoranai?

[senasnamas]

Skaitykit jau anksčiau nurodytą vieną iš geresnių Užkalnio straipsnių, kur užkabinta daug svarbių dalykų.

Ėjom pasiklydę, nerandam atodangos, kuri pažymėta miestelyje kaip lankytinas objektas. Sutinkam vietinę gyventoją. „Tai reikėj nusukti ten į šoną, bet ten nėra jokio ženklo. Mes tai vietiniai žinom. Kas ieško atvažiavę, tie nieks neranda.“ Iš esmės, tai visas lietuviškas turizmo biznis viename sakinyje.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=78777415

Svaigstama apie visokias strategijas, reklamas ir turbinius objektus, bet iš pradžių reikėtų susitvarkyti elementarius dalykus. G taško reklama į temą ta prasme, kad dėl informacijos ir nuorodų stokos turistai daug ko neranda ir negauna.

[John]

Kaip čia tai Senasnamas pamėgo Užpakalnį paskutiniu metu?

Bet šiaip jo, labai taiklus tas jo pastebėjimas. Potencialūs turizmo objektai (kaip, beje, ir keliai) ženklinami ypač blogai.

[Eidvis]

Rygoje sutvarkyta? Ar nėra taip, kad nemaža dalis Rygos Art Nouveau pastatų tebėra apleisti ir neatlieka funkcijų, kurias turėtų atlikti: geri viešbučiai, restoranai?

Art Nouveau pastatų reikšmė yra daug mažesnė, nei senamiesčio ir tas Rygoje puikiai matosi. Panašiai kaip ir Vilniuje nei Žverynas, nei Naujamiestis ir netgi Gedimino prospektas neatstos senamiesčio, bet suprantama kažkokią reikšmę turi. Tik su visokiomis kavinėmis ir viešbučiai yra problema, kad jie nėra valstybiniai, juos atidarinėti turi verslas, o verslas to nelabai darys tol, kol nebus pritraukta daugiau turistų, t.y. paslaugų klientų. Dėl to ir mano pasiūlyme akcentas yra dedamas ant istorinių pastatų, traukiančių turistus, atstatymo - kavinės, restoranai ir viešbučiai yra to proceso pasekmė.

[senasnamas]

Kaip čia tai Senasnamas pamėgo Užpakalnį paskutiniu metu?

Man nėra labai svarbu nei autorius, nei šaltinis, man svarbu turinys

Lankytojams vėl leidžiama kilti į Gedimino kalną

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=78775089

Šalia G taško reklamos tiktų reklaminis šūkis: lipk, kol stovi . Go Vilnius direktorei turėtų patikti.

[John]

Šalia G taško reklamos tiktų reklaminis šūkis: lipk, kol stovi . Go Vilnius direktorei turėtų patikti.

Senasnamai, kol stovi, reikia ne lipti, o daryti tai, už ko paminėjimą Romas iškart skirtų man pražangą

[Silber418]

Ah yeah..