Lietuvos įvaizdis užsienyje

[R.D.]

Aš jei laimėčiau, tai paversčiau, čia easy-peasy. Bet va, kaip laimėti?

1. Įstok į partiją;
2. Dirbk partinį darbą: agitacija, dalyvauk projektuose, rašyk;
3.Būk iškeltas partijos;

Antras variantas:
1. Turėk daug pinigų, nes be jų į rinkimus net neverta galvoti, tai tiesiog neįmanoma.
2. Nuveik kažką gero iki to, kad būtumei pastebėtas.
3. Kandidatuok, jeigu turi tiek metų, kiek reikia.

[Sula]

Reikia dar įvertinti, kad vienas žmogus pas mus vis gi nelabai ką gali.

[Lettered]

Aš jei laimėčiau, tai paversčiau, čia easy-peasy. Bet va, kaip laimėti?

Ar tikrai lengva? Vien geografinę padėtį pakeisti nebūtų lengva.

[sankauskas]

O tai Singapūro labai jau puiki geografinė padėtis?

[Lettered]

O tai Singapūro labai jau puiki geografinė padėtis?

Taip, pro Singapūro įlanką praplaukia visas Azijos prekybinis laivynas į vakarų pusę, o kiek pro Klaipėdą.

[mantasm]

Be geros geografinės padėties nebūtų vienas didžiausių (arba didžiausias neskaitant Kinijos) uostų...

[sankauskas]

Tai mes kryžkelė tarp rytų ir vakarų etc, etc.
O Singapūras tarp dviejų gana skurdžių ir nestabilių islamiškų hegemonų.

[Lettered]

Tai mes kryžkelė tarp rytų ir vakarų etc, etc.
O Singapūras tarp dviejų gana skurdžių ir nestabilių islamiškų hegemonų.

Reikia žiūrėti ne tik kaimynus, o bendrą regioną, tada bus aišku dėl ko klesti tiek laivų uostas, tiek oro, o mes tokios krovos ir keleivių niekaip negalim pasiekti. Su rytais mums dabar irgi gana sudėtinga dėl politinių reikalų, sankcijos ir visa kita.

[John]

Be geros geografinės padėties nebūtų vienas didžiausių (arba didžiausias neskaitant Kinijos) uostų...

Uhu, Johor Baru ir Batam'as gyvena labai turtingai ir sukūrė pasaulio sėkmingiausius uostus kartu su ten pat esančiu Singapūru? Ar visgi liko 3rd world skylės, kaip ir bet kada anksčau? Ne lokacija lemia reikalus, o, visų pirma, geras governance. Ir net ne "žmonės". Anie visur vienodi. Tiesiog daro, kas jiems liepiama. Problema yra surasti kompetentingų liepėjų ir managerių. Kurie nuo day one šnaikintų korupciją, surastų žmonių su reikliamu išsilavinimu ir kompetencija ir priimtu sveiku protu ir ekonomine logika grįstus sprendimus. Singapūras būtent taip padarė savo laiku. Kiti ne to nepadarė ir toliau yra šiknoje su savo "gera lokacija" greta to paties Singapūro.

[Lettered]

Uhu, Johor Baru ir Batam'as gyvena labai turtingai ir sukūrė pasaulio sėkmingiausius uostus kartu su ten pat esančiu Singapūru? Ar visgi liko 3rd world skylės, kaip ir bet kada anksčau? Ne lokacija lemia reikalus, o, visų pirma, geras governance. Ir net ne "žmonės". Anie visur vienodi. Tiesiog daro, kas jiems liepiama. Problema yra surasti kompetentingų liepėjų ir managerių. Kurie nuo day one šnaikintų korupciją, surastų žmonių su reikliamu išsilavinimu ir kompetencija ir priimtu sveiku protu ir ekonomine logika grįstus sprendimus. Singapūras būtent taip padarė savo laiku. Kiti ne to nepadarė ir toliau yra šiknoje su savo "gera lokacija" greta to paties Singapūro.

Bet be geros lokacijos tie manageriai irgi nebūtų sukūrę tokio uosto ir ekonomikos, žodžiu viskas svarbu.

[index]

Bet be geros lokacijos tie manageriai irgi nebūtų sukūrę tokio uosto ir ekonomikos, žodžiu viskas svarbu.

Lokacija yra n-tos svarbos dalykas. Koks Izraelis pvz. turi matyt blogiausią lokaciją planetoje.

[Lettered]

Lokacija yra n-tos svarbos dalykas. Koks Izraelis pvz. turi matyt blogiausią lokaciją planetoje.

Niekas nesako, kad negalima sėkmingos šalies sukuti be geros geografijos, bet gamtos ištekliai, prekybiniai keliai kai kurioms šalims labai padeda.

[Globalus]

Tai mes kryžkelė tarp rytų ir vakarų etc, etc.
O Singapūras tarp dviejų gana skurdžių ir nestabilių islamiškų hegemonų.

Malaizija nėra skurdi, o Indonezija yra didziule rinka, turinti 300 mln žmonių ir sparčiai augančia ekonomika.

Uhu, Johor Baru ir Batam'as gyvena labai turtingai ir sukūrė pasaulio sėkmingiausius uostus kartu su ten pat esančiu Singapūru? Ar visgi liko 3rd world skylės, kaip ir bet kada anksčau? Ne lokacija lemia reikalus, o, visų pirma, geras governance. Ir net ne "žmonės". Anie visur vienodi. Tiesiog daro, kas jiems liepiama. Problema yra surasti kompetentingų liepėjų ir managerių. Kurie nuo day one šnaikintų korupciją, surastų žmonių su reikliamu išsilavinimu ir kompetencija ir priimtu sveiku protu ir ekonomine logika grįstus sprendimus. Singapūras būtent taip padarė savo laiku. Kiti ne to nepadarė ir toliau yra šiknoje su savo "gera lokacija" greta to paties Singapūro.

Kinai investuoja labai daug į tą Malaizijos dalį( Singapūras jau pasiekė savo piką, o ir žemės labai nedaug, kaip ir HK). Malaiziečiai turi 2 didžiulius uostus, vienas kaip tik Johor.

[mantasm]

Uhu, Johor Baru ir Batam'as gyvena labai turtingai ir sukūrė pasaulio sėkmingiausius uostus kartu su ten pat esančiu Singapūru? Ar visgi liko 3rd world skylės, kaip ir bet kada anksčau? Ne lokacija lemia reikalus, o, visų pirma, geras governance. Ir net ne "žmonės". Anie visur vienodi. Tiesiog daro, kas jiems liepiama. Problema yra surasti kompetentingų liepėjų ir managerių. Kurie nuo day one šnaikintų korupciją, surastų žmonių su reikliamu išsilavinimu ir kompetencija ir priimtu sveiku protu ir ekonomine logika grįstus sprendimus. Singapūras būtent taip padarė savo laiku. Kiti ne to nepadarė ir toliau yra šiknoje su savo "gera lokacija" greta to paties Singapūro.

Kodėl savo laiku britai pasirinko Singapūrą, o ne gretimas vietoves - nežinau. Johor Baru atrodo užkampis už Singapūro ir matyt nepatogi vieta laivybai. Dėl Batam nežinau. O vėliau Singapūras vystėsi didele dalimi ant britų palikimo. Tiek kultūrinio, tiek infrastruktūrinio.

Ko jau ko, bet korupcijos Singapūre, ypač auksiniais autoritarizmo laikais , buvo labai nemažai. Represijų taip pat. Kaip tik prieš kokius 15-20 Singapūras suprato, kad ilgai ant uosto ir geografijos neišvažiuos ir pradėjo demokratizuotis bei bandyti pritraukti išsilavinusių ir kompetetingų žmonių.

Lokacija yra n-tos svarbos dalykas. Koks Izraelis pvz. turi matyt blogiausią lokaciją planetoje.

Aišku, kad lokacija nėra dalykas #1. Bet svarbus komponentas vystant pvz logistiką. O kas Izraelis logistikoje? Bet išvažiavo ant kitų dalykų. Jei žydai nebūtų tokia idėjinė tauta su tiek paramos iš kitų valstybių - nebūtų ir Izraelio. Arba būtų daug skurdesnis.

[sankauskas]

Malaizija nėra skurdi, o Indonezija yra didziule rinka, turinti 300 mln žmonių ir sparčiai augančia ekonomika.

Kai Singapūras klojo savo gerovės pamatus 6-8 dešimtmetyje, tiek Malaizija, tiek Indonezija buvo politiškai nestabilūs, argesyvūs ubagynai, kurie nevengdavo nei neramumus sukelti, nei kokią bombą Singapūre pasprogdinti.

[John]

Kodėl savo laiku britai pasirinko Singapūrą, o ne gretimas vietoves - nežinau. Johor Baru atrodo užkampis už Singapūro ir matyt nepatogi vieta laivybai. Dėl Batam nežinau. O vėliau Singapūras vystėsi didele dalimi ant britų palikimo. Tiek kultūrinio, tiek infrastruktūrinio.

Abu buvo britų kolonijos. Abu po nepriklausomybės buvo panašiame lygyje. Singapūras po britų išėjimo buvo 3rd world skylė su lygiai nuliu infrastruktūros. Ten buvo lūšnos be vandentiekio ir kanalizacijos. Jie, aišku turėjo kažkokį britų palikimą (kelis namus ir paminklą), bet jį turėjo ir Indija, ir Malaizija, ir daugelis kitų šalių. Bet tai nepadėjo jiems gerai gyventi. Jie iki šiol tebėra ir turbūt visada liks korumpuotos 3rd world skylės. O SIngapūrui pavyko, nes ten valdžią paėmė protingi dėdės, kurie žinojo, kaip get things done. Būtent valdžios kompetencija padėjo jiems klestėti, o ne lokacija ar kokie nors mistiniai žmogiškieji resursai, kurių ten išvis nėra. Klišė, bet gera valdžia yra vienareikšmiškai svarbiausias resursas bet kokioje situacijoje. Jeigu to nėra, tai niekas kitas neturi prasmės.

[mantasm]

Abu buvo britų kolonijos. Abu po nepriklausomybės buvo panašiame lygyje. Singapūras po britų išėjimo buvo 3rd world skylė su lygiai nuliu infrastruktūros. Ten buvo lūšnos be vandentiekio ir kanalizacijos. Jie, aišku turėjo kažkokį britų palikimą (kelis namus ir paminklą), bet jį turėjo ir Indija, ir Malaizija, ir daugelis kitų šalių. Bet tai nepadėjo jiems gerai gyventi. Jie iki šiol tebėra ir turbūt visada liks korumpuotos 3rd world skylės. O SIngapūrui pavyko, nes ten valdžią paėmė protingi dėdės, kurie žinojo, kaip get things done. Būtent valdžios kompetencija padėjo jiems klestėti, o ne lokacija ar kokie nors mistiniai žmogiškieji resursai, kurių ten išvis nėra. Klišė, bet gera valdžia yra vienareikšmiškai svarbiausias resursas bet kokioje situacijoje. Jeigu to nėra, tai niekas kitas neturi prasmės.

Bent jau Singapūro vietiniai sakė, kad būtent britų palikimas jiems labai padėjo. Pvz skirtingos religijos ir etninės grupės pas juos sąlyginai gražiai sugyveno dėka to kuriam turi paminklą politikos. Kitas dalykas - Singapūre dominuoja etniniai kinai. Kurie tose vietose +/- kaip seniau žydai europoj - nelabai mėgstami, nes ryškiai labiau išsilavinę ir turtingesni už vietinius. Viena iš priežasčių kodėl Singapūras atsiskyrė nuo Malaizijos būtent tai ir buvo. Singapūro kinai jautėsi diskriminuojami malajų. O kodėl daug kinų buvo? Nes uostas ir prekyba O "protinga valdžia" 70ais-80ais ne visi vietiniai patenkinti. Ir prieš gerą dešimtmetį dar buvo linkę laikyti liežuvį už dantų. Nors kuo toliau tuo mažiau.

[Jonce]

Bent jau Singapūro vietiniai sakė, kad būtent britų palikimas jiems labai padėjo. Pvz skirtingos religijos ir etninės grupės pas juos sąlyginai gražiai sugyveno dėka to kuriam turi paminklą politikos. Kitas dalykas - Singapūre dominuoja etniniai kinai. Kurie tose vietose +/- kaip seniau žydai europoj - nelabai mėgstami, nes ryškiai labiau išsilavinę ir turtingesni už vietinius. Viena iš priežasčių kodėl Singapūras atsiskyrė nuo Malaizijos būtent tai ir buvo. Singapūro kinai jautėsi diskriminuojami malajų. O kodėl daug kinų buvo? Nes uostas ir prekyba O "protinga valdžia" 70ais-80ais ne visi vietiniai patenkinti. Ir prieš gerą dešimtmetį dar buvo linkę laikyti liežuvį už dantų. Nors kuo toliau tuo mažiau.

Malaizijoje kinai vis dar yra diskriminuojami malajų. Kuala Lumpūre Chinatown rajone malajai nuolat apiplėšinėja turistus tam, kad sugadintų vietinių kinų verslus ir darytų rajoną mažiau patrauklų.

O Singapūras išaugo toks, koks yra dabar, dėl ilgamečio lyderio Lee Kuan Yew, kurio gana griežta ir kontraversiška politika sumažino nusikalstamumą ir korupciją iki minimumo. 60s ar 70s jis išskerdė didžiąją dalį mafijos, o bausmės mušant rykštėmis tapo norma. Korupcijai sumažinti buvo gerokai padidinti valdininkų atlyginimai, kad atitiktų privataus sektoriaus atlyginimus. 8-am dešimtmetyje atėjus kelioms tarptautinėms korporacijoms (Texas Instruments, Hewlett-Packard, General Electric), jau kitą dešimtmetį Singapūras tapo vienu didžiausiu elektronikos eksportuotojų regione. Na ir aišku tarptautinių bankų ir finansinių kompanijų pritraukimas ir stabili makroekonominė politika bei stiprėjantis Singapūro doleris pavertė Singapūrą tuo, koks jis yra dabar.

[suoliuojantis]

Lee Kuan Yew buvo kontroversiškas vadovas, tikrai daug padarė Singapūrui, beje turėjo specifinį požiūrį į azijietišką ir europietišką kultūras, yra sakęs (čia beje lietuvimas reikia įsiklausyti), kad Singapūras niekada nebūtų pakilęs jei ne jo "nuostabūs žmonės, kurie daugybę metų dirbo labai daug ir už labai menaką atlygį, kas niekada nebūtų įmanomą vakarietiškoje kultūroje, kur kiekvienas nori daug čia ir dabar ir eina ten, kur yra geriau dabar".

Čia irgi Lee: "The values that East Asian culture upholds, such as the primacy of group interests over individual interests in contrast to Western values. Support the total group effort necessary to develop rapidly. In this East Asian culture has obvious advantage over Western culture."

[liutass]

Sumaisete temas, vyrai