Tax the Rich iniciatyva

[Eidvis]

[LIST=1][*]Įdomu, kaip wealth sukuriamas ir kuo ekonomikai naudinga kapitalo akumuliacija "vienose rankose".[*]Kas svarbiau: vienetų gerovė ar visų gerovė?

Reikia atskirti oligarchus nuo verslininkų. Tie verslininkai, kurie sukuria sėkmingus verslus, dažniausiai tai padaro nes turi įgimta talentą tam. Ir jei jie jį turi - tai jie, skirtingai nei kokie rusų oligarchai, nesistato sau didžiausių rūmų su auksiniais tualetais. Jie yra pakankamai protingi suprasti, kad gyvenimas dvare nėra patogus ir kad nėra skirtumo ar sisioji į keramikinį ar auksinį tualetą. Absoliučią daugumą jų uždirbtų pinigų jie skiria tam, kas jiems įdomu - tolesnėsnėms investicijoms ir tokie žmonės yra labai naudingi ekonomikai, būtent dėl to šalys kovoja dėl investicijų, o ne atvirkščiai. Ir kuo daugiau sėkmingų verslininkų ir sėkmingų turtingų žmonių - tuo sukuriama didesnė gerovė visiems. Dėl to jeigu mes norim pasiūlyti kaip pakelti gerovę - reikia mėginti sugalvoti kažką daugiau, nei kad paimam ir atimam iš tų, kurie daugiausiai tą gerovę ir kuria.

[Ignalina]

Reikia atskirti oligarchus nuo verslininkų. Tie verslininkai, kurie sukuria sėkmingus verslus, dažniausiai tai padaro nes turi įgimta talentą tam. Ir jei jie jį turi - tai jie, skirtingai nei kokie rusų oligarchai, nesistato sau didžiausių rūmų su auksiniais tualetais. Jie yra pakankamai protingi suprasti, kad gyvenimas dvare nėra patogus ir kad nėra skirtumo ar sisioji į keramikinį ar auksinį tualetą. Absoliučią daugumą jų uždirbtų pinigų jie skiria tam, kas jiems įdomu - tolesnėsnėms investicijoms ir tokie žmonės yra labai naudingi ekonomikai, būtent dėl to šalys kovoja dėl investicijų, o ne atvirkščiai. Ir kuo daugiau sėkmingų verslininkų ir sėkmingų turtingų žmonių - tuo sukuriama didesnė gerovė visiems. Dėl to jeigu mes norim pasiūlyti kaip pakelti gerovę - reikia mėginti sugalvoti kažką daugiau, nei kad paimam ir atimam iš tų, kurie daugiausiai tą gerovę ir kuria.

Komunistiniam ifl'ui bet kas, kas uždirba daugiau, yra liaudies priešas.

[ifl]

Komunistiniam ifl'ui bet kas, kas uždirba daugiau, yra liaudies priešas.

Prašom neprimetinėti man to, ko nesakiau. Kalba buvo apie wealth tax iniciatyvą, o ne tai, kad kažkas yra liaudies priešai.

[ifl]

Reikia atskirti oligarchus nuo verslininkų. Tie verslininkai, kurie sukuria sėkmingus verslus, dažniausiai tai padaro nes turi įgimta talentą tam. Ir jei jie jį turi - tai jie, skirtingai nei kokie rusų oligarchai, nesistato sau didžiausių rūmų su auksiniais tualetais. Jie yra pakankamai protingi suprasti, kad gyvenimas dvare nėra patogus ir kad nėra skirtumo ar sisioji į keramikinį ar auksinį tualetą. Absoliučią daugumą jų uždirbtų pinigų jie skiria tam, kas jiems įdomu - tolesnėsnėms investicijoms ir tokie žmonės yra labai naudingi ekonomikai, būtent dėl to šalys kovoja dėl investicijų, o ne atvirkščiai. Ir kuo daugiau sėkmingų verslininkų ir sėkmingų turtingų žmonių - tuo sukuriama didesnė gerovė visiems. Dėl to jeigu mes norim pasiūlyti kaip pakelti gerovę - reikia mėginti sugalvoti kažką daugiau, nei kad paimam ir atimam iš tų, kurie daugiausiai tą gerovę ir kuria.

Tikrai ne visi milijardieriai yra verslininkai:

Of the 137 people in the global study who achieved billionaire status in the 12-month study period, 53 of them inherited $150.8 billion collectively, more than the $140.7 billion that was earned by the 84 new self-made billionaires in the same time period, the UBS study says.

Kodėl kažkoks lucky guy or girl tiesiog paveldėjęs milijardus turėtų juos sėkmingai investuoti? Dažniausiai jie bus padėti į family office, kuris investuos konservatyviai ir dažnai darydamas žalą rinkai (pvz., supirkinėdamas butus ir taip keldamas būsto krizę (kaip šiuo metu ir vyksta visoje Europoje)).

Tuo labiau nukrypstame nuo temos - apsaugoti savo turtus nuo katastrofų ar socialinių neramumų turėtų būti labiausiai suinteresuoti tie, kas to turto turi daugiausia.

[Tomas]

Progresyvios ekonominės politkos nebuvimas ES yra problema, kuri užprogramuota formaliuose ES teisės aktuose. Bet bolševikinių retardų svaičiojimai niekaip tų problemų nesprendžia.

[ifl]

Progresyvios ekonominės politkos nebuvimas ES yra problema, kuri užprogramuota formaliuose ES teisės aktuose. Bet bolševikinių retardų svaičiojimai niekaip tų problemų nesprendžia.

Bolševikinis retardizmas būtų visus iššaudyti, o ne wealth tax, nebent jums Norvegija yra bolševikinio retardizmo etalonas (man, asmeniškai, tai valstybė į kurios socioekonominę politika likusi Europa turėtų lygiuotis).

Todėl ir rengiama ši citizen iniciatyva pakeisti formalius ES teisės aktus, o ne kažkoks perversmas.

[Lettered]

Bolševikinis retardizmas būtų visus iššaudyti, o ne wealth tax, nebent jums Norvegija yra bolševikinio retardizmo etalonas (man, asmeniškai, tai valstybė į kurios socioekonominę politika likusi Europa turėtų lygiuotis).

Todėl ir rengiama ši citizen iniciatyva pakeisti formalius ES teisės aktus, o ne kažkoks perversmas.

Norvegija turi daug gamtos išteklių, kitos šalys to neturi, o bandant apmokestinti verslą ir turtą jis pabėgs kitur.

[ifl]

Norvegija turi daug gamtos išteklių, kitos šalys to neturi, o bandant apmokestinti verslą ir turtą jis pabėgs kitur.

Visas verslas ir turtas iš Europos nepabėgs, nes tiek verslo pajamos gaunamos iš Europos, tiek pati vieta gera gyventi.

[Lettered]

Progresyvios ekonominės politkos nebuvimas ES yra problema, kuri užprogramuota formaliuose ES teisės aktuose. Bet bolševikinių retardų svaičiojimai niekaip tų problemų nesprendžia.

[mantasm]

Įdomu kokia dalis kamštelių iškart yra nulaužiami. 90% ar daugiau?

[ifl]

Įdomu kokia dalis kamštelių iškart yra nulaužiami. 90% ar daugiau?

Galima į temą?

[tajus2]

Man rodos ifl tikrai nesupranta, kad manau dauguma tų verslininkų turinčių įmones su turtu 1.25 mil, tai iš tikro neturi jokio casho, kurį galėtų pervesti valsybei ir labiau žiūri kaip susimokėti Sodra, VMI ir atlyginimus.

Tas pats ir žmonės turintis akcijų, kurios vertos milijono bus priversti tas akcijas parduoti.

Paprastas NT (ir automobilio) mokestis būtų gerokai paprasčiau administruoti, nežlugdytų smulkaus verslo ir būtų teisingesnis.

[uzdvidesimt]

1.25 mil in assets be home ir business value. Tai tiesiog wealth tax, kuris universalesnis ir jau dabar egzistuoja keletoje Europos valstybių. Tax riba yra diskusijų objektas ir pats tax tikriausiai būtų progresinis. Viso siūlymo esmė parodyti, kad EU gyventojai yra už tokio tax atsiradimą. Tik tiek.

OK tai viską kas virš 1,25 persirašau ant VŠį "Lapdara mano namam" ir nieko nemoku. Tai koks pointas viso šito.

Ir apskritai prieš norint kažką apmokestint norėčiau žinot kam tie pinigai bus konkrečiai skirti, o ne kažkokiam perskirstymui kur eina per krūvą rankų ir visi savo dalį nusirašo. Visokių projektininkų kurie realios vertės nekuria ir taip jau stipriai tiek Lietuvoj tiek EU per daug yra.

Jeigu kalba būtų apie asmenų apmokestinimą kurie gali sau leist su PJ iš Kauno į Vilnių skraidyt, tada jo, bet ir apmokestinimo mechanizmas turi būt apgalvotas, neapeinamas ir paprastas.

[Lettered]

Galima į temą?

Čia labai į temą, tie nauji mokesčiai tik dar labiau atbaidytų verslą kurti ES, o pinigai būtų išleisti neaiškiems projektams.

[ifl]

Man rodos ifl tikrai nesupranta, kad manau dauguma tų verslininkų turinčių įmones su turtu 1.25 mil, tai iš tikro neturi jokio casho, kurį galėtų pervesti valsybei ir labiau žiūri kaip susimokėti Sodra, VMI ir atlyginimus.

Tas pats ir žmonės turintis akcijų, kurios vertos milijono bus priversti tas akcijas parduoti.

Paprastas NT (ir automobilio) mokestis būtų gerokai paprasčiau administruoti, nežlugdytų smulkaus verslo ir būtų teisingesnis.

Bent jau pasiūlyme į 1.25 mln neįskaičiuojamos nei namų, nei įmonės vertės.

[Taj Mahal]

Mūsų Rail Baltica?

Rail Baltica nėra "green deal" projektas. Nors iš kitos pusės irgi puikus pavyzdys kaip tratinti pinigus nepasiekiant rezultatų.

Aš kalbu apie masinius EU finansavimo projektus (paramos, lengvatinės paskolos ir t.t.). Prirašyta visokiausių gražiai skambančių tikslų ir potikslių. Ir tada deginami pinigai tom kryptim. Deginami turbūt geriausias apibūdinimas.

Kokie kiti variantai būtų be perskirstymo mažinant koncentraciją?

O kam reikia perskirstyti? Perskirstymas yra siūlomas sprendimas. Kokiai problemai čia sprendimas ir kodėl tai yra problema? Kai įvardinta problema, pamatysi kad yra tiesesnis kelias jai spręsti.

[ifl]

OK tai viską kas virš 1,25 persirašau ant VŠį "Lapdara mano namam" ir nieko nemoku. Tai koks pointas viso šito.

Ir apskritai prieš norint kažką apmokestint norėčiau žinot kam tie pinigai bus konkrečiai skirti, o ne kažkokiam perskirstymui kur eina per krūvą rankų ir visi savo dalį nusirašo. Visokių projektininkų kurie realios vertės nekuria ir taip jau stipriai tiek Lietuvoj tiek EU per daug yra.

Jeigu kalba būtų apie asmenų apmokestinimą kurie gali sau leist su PJ iš Kauno į Vilnių skraidyt, tada jo, bet ir apmokestinimo mechanizmas turi būt apgalvotas, neapeinamas ir paprastas.

Nemanau, kad toks fintas sueitų.

Jau sakiau - įvairiems green projektams finansuoti. Negali būti nurodyti projektų pavadinimai, kai dar tik iniciatyva rengiama. Bet galite užmesti akį čia: The European Green Deal - European Commission (europa.eu)

[ifl]

Rail Baltica nėra "green deal" projektas. Nors iš kitos pusės irgi puikus pavyzdys kaip tratinti pinigus nepasiekiant rezultatų.

Rail Baltica yra Ten-T projektas, kuris dažnai pakišamas kaip "green" alternatyva automobiliui.

Perskirstymas reikalingas tam, kad kapitalas nesiakumuliuotų vienose rankose. Įsivaizduokite hiperbolizuotą pavyzdį: 99% pasaulio turto valdo vienas žmogus. Kaip atrodytų tokio tipo ekonomika? Kokios būtų investicijos ir į ką?

Kapitalo išskirstymas padidina rinkos dalyvių konkurencingumą lygiai taip kaip kelių paslaugų teikėjų buvimas numuša paslaugų kainas. Nekalbant kad kapitalo koncentracija iškreipia rinkas, kai investavimo objektais tampa essential goods.

Cornering the market - Wikipedia

++ Kapitalo perskirstymas per visuomeninius projektus mažina atskirtį.

[Tomas]

Kalbame apie klimato kaitos pokyčių (sausros, potvyniai) pristabdymą šalių viduje, žymiai didesnę atsinaujinančios energetikos gamybą, senosios pramonės užterštos aplinkos išvalymą ir atkūrimą ir kitus aspektus.

Tam reikalingos daugiamilijardinės investicijos ir lėšų iš mokesčių tam niekas nesurinks.

O bolševikiniai retardai, prisidengdami kovos su klimato kaita šūkiais, tiesiog siekia išbuožinti nedidelę visuomenės grupę. Jei paeis su ta - imsis kitos. Kol vieną dieną "draugai" ims belstis į kiekvienas duris.

[Taj Mahal]

@ifl

Gal pastebėjai kad Europoje atsirado gausybė "refurbished" elektronikos parduotuvių. Lietuvoj nelabai žinau bet didesnėse EU šalyse apstu. Didelė dalis tos "refurbished" elektronikos yra pasenęs chlamas neadekvačiomis kainomis kuris niekada nebus parduotas. Tos "refurbished" elektronikos parduotuvės dygsta kaip grybai po lietaus, nes papuola po "EU žiedinės ekonomikos skatinimu" ir gauna EU paramą. Skamba gražiai, o realiai yra deginami resursai, tuo pačiu prarandant galimybę juos naudoti efektyviai.

Paskui turim belekiek bankrutavusių kompanijų, kurios niekada neturėjo potencialo, bet gaudavo EU pinigus nes ant popieriaus gražiai atitikdavo kažkokį gražų "žalumo kriterijų". Nuo įmonių kurios gaminavo žalesnį maistą, žalesnę energiją, baterijas ar bala žino ką. Realios naudos, potencialo ar konkurencingumo nėra ir niekada nebuvo, bet gerai atitiko kažkokį žalumo kriterijų ir buvo maitinamos ES pinigais.

Nežinau ar pastebėjai kad beveik neįmanoma aiškiai pamatyti kur eina EU milijardai. Jeigu būtų galima, tai klausimas kokio dydžio demonstracijos kiltų ir kiek stiprios būtų anti-EU nuotaikos. O tu siūlai tą aparatą kuris tapo visišku pinigų tratintoju, šerti didesniais pinigais.

Dar prie to paties:
EU projektų finansavimas 2021-2027 metais yra 95 milijardai eurų (Horizon Europe yra tas pinigų maišas). Praktiškai viskas ką finansuoja LT ir kitose ES šalyse yra "Horizon Europe" rėmuose.
Palyginimui:
Ursula von der Leyen ignoruodama ES procedūras pripirko 4,6 milijardus covid vakcinų už 71 milijardą eurų. Ar tai susiję su tuo kad jos vyras dirba Pfizer priklausančiai kompanijai, paliksiu spręsti kitiems. Nebuvo konsultuojamos ekspertinės nuomonės, nebuvo daromas įprastas pirkimo procesas ir didelė dalis to pirkimo yra įslaptinta iki šiandien. Ar 4,6 milijardai dozių ant 449M gyventojų skamba adekvačiai? Ar už vakcinas išleisti 71 milijardą eurų, t.y beveik tiek pat kiek visas šešiametis EU finansavimas skamba adekvačiai? Kad EU yra tyčinis informacinis labirintas kuriame pasiklysi ir nieko nerasi skamba adekvačiai?
O tu šitam monstrui siūlai duoti dar pinigų, atimant iš turtingų. Toks pasiūlymas skamba kaip "let's do a modern USSR, it never worked, but it will be different now".