Tax the Rich iniciatyva

[Gator]

Koks skirtumas iš kur gaunamos pajamos, jei galutinis rezultatas, kad jei esi super-rich, tai gali susikurt tokias schemas, kad mokesčių išvis nemoki.

Tos schemos galioja visiems. Visi gali tas pačias schemas naudoti.

[Egiuxz]

Tos schemos galioja visiems. Visi gali tas pačias schemas naudoti.

Ims visi ir pasinaudos lengvata įsigyti naują 50k eurų elektromobilį vietoje pumpadūzinio passato.

Klimato kaita liečia visus, bet labiausiai tai reikia apmokestinti vienkartinius maišelius prekybcentriuose.

Oro užterštumas didėja, todėl visus mužikus reikia susodinti ant dviračių ir sukišti į autobusus. O nesusėdusius apmokestinti taip, kad nebeturėtų iš ko valgyti.

Skurdo lygis aukštas, tai reikia iš mužikų kaulyti pinigų maisto bankams juos gėdinant prekybcentriuose.

Šalies biudžeto deficitas kažkuriais metais yra deficitinis, tai nuo tų metų reikia įvesti barzdos mokestį arba apmokestinti didesnę, nei 35-ą dydžio koją turinčius žmones.

Įmonė gali kavą nusirašyti į veiklos išlaidas, bet gyventojas to negali.

Kažkodėl "tos visos schemos" yra skirtos kaip nugręžti gyventojus, kurie ieško kaip galą su galu sudurti ar geriausiu atveju atsideda trečdalį pajamų taupymui.

Įprastai tai eiliniai žmonės yra gėdijami, jeigu nepadeda vargingesniems ar problemų ištiktiems, bet tie, kurie varto milijonus, gali ne tik kad nepadėti, bet dar ir iš kitų juoktis, kad nepadeda. Jeigu iš manęs valstybė gali nulupti pusę pajamų kas mėnesį be jokių problemų, tą pačią pusę valstybė privalo nulupti ir iš turtingų. Bet ne, negali, nes įstatymus priimantys valdininkai negali paliesti turtingųjų, nes iš jų gauna atitinkamas sumas. Negalima kąsti į ranką, kuri maitina. O kadangi įprasti runkeliai ne tik kad nemaitina, bet ir išmokų ar nemokamo mokslo, sveikatos paslaugų prašo, tai davai juos patvarkom per visus galus.

Visi gyvename tame pačiame pasaulyje, visus problemos paliečia daugmaž vienodai. Tie, kurie turi daugiau galimybių tvarkyti pasaulio ar šalies problemas, tą ir privalo daryti. Ne aš sukėliau klimato kaitą ir išpjoviau pusę džiunglių pametęs butelio kamštelį, o tas, kuris vardan savo asmeninių turtų, vietines džiunglių gentis išskerdė.

[PoDV]

Ar yra buvusi EU iniciatyva " Stop The Tax Evasion " ? Nes kolkas imame pinigus tik iš tų iš kurių lengva paimti.

Jei rimtai, tai iš tikrųjų reiktų baigti su tuo turtingųjų tax evasion. Net nereikia kažkokių naujų mokesčių, bet aišku, nebus taip paprasta, nes čia prasideda ir tikėjimo valstybe dalykai ir taip toliau. Jei netikiu valstybiniu sektoriumi kaip tokiu ir n priežasčių dėl ko, tai nuomonę bus sunku pakeisti, juolabiau didesniam kiekiui žmonių.

[Gator]

Jeigu iš manęs valstybė gali nulupti pusę pajamų kas mėnesį be jokių problemų, tą pačią pusę valstybė privalo nulupti ir iš turtingų

Tai tu siūlai pvz dividendus ar palūkanas, ar p2p grąžą apmokestinti 50%?

[Egiuxz]

Tai tu siūlai pvz dividendus ar palūkanas, ar p2p grąžą apmokestinti 50%?

Nesu ekomomistas, tai nesuprantu net ką tu kalbi.

Esmė ta, kad verslų ir korporacijų savininkai geria butelius šampano po 100k pinigų ir valgo vieno kąsnio sumuštinius su aukso lapais, o jų darbuotojai net neturi normalių darbo sąlygų, nekalbant apie atlyginimą. Čia jau iš principo yra kažkas negerai.

Kitas kosmosas yra dabar populiarūs darbuotojų atleidimai vien tam, kad popieriuje sumažėtų įmonių išlaidos ir akcininkai išsimokėtų sau didesnius dividendus. Apie teslinio moliusko 49 milijardų išsimokėjimą išvis patyliu.

Imu čia globaliai, kadangi Tax The Rich yra globalus reiškinys. Lietuvoje irgi ne ką geriau kai po metų kokio bet kokio versliuko jau ir namas dygsta, ir RSQ8 yra užrašomas įmonės vardu.

[Gator]

Nesu ekomomistas, tai nesuprantu net ką tu kalbi.
.

Jei nesupranti savo paties teiginio (visos pajamų rūšys turi būti apmokestinamos vienodai, taip kaip tavo atlyginimas) tai tu esi nekvalifikuotas net apskritai kažką čia rašyti

[Gator]

Esmė ta, kad verslų ir korporacijų savininkai geria butelius šampano po 100k pinigų ir valgo vieno kąsnio sumuštinius su aukso lapais, o jų darbuotojai net neturi normalių darbo sąlygų, nekalbant apie atlyginimą. Čia jau iš principo yra kažkas negerai.
.

Čia nieko nėra negerai, vienas kūrė darbo vietas žmonėms (dažnai neskaičiuodamas valandų ir sveikatos) ir dėl jo sukurtos sistemos daug šeimų pragyvena, o kitas tiesiog ateina į darbą.

Neabejotinai pirmas turi turėti ir belekiek kartų didesnį atlygį.

[bimbam]

Wealth of global top 1% grew by $42 trillion over past decade: Oxfam

https://www.cnn.com/2024/07/25/econo...ort/index.html

Tai geriau sakai daugiau apvogt turtingiausius, kad susitvarkyt su šiuo fenomenu, nei panaikinti šakninę priežastį, t.y. Fractional Reserve Banking ir visą esamą centrinių bankų sistemą? Turbūt taip, nes tavo tikrasis tikslas yra daugiau galios ir turto valdžiai, o ne iš tikrųjų sutvarkyti ekonomiką, kad ji veiktų visiems teisingai.

[Tomas]

Fractional reserve banking yra 17 a. pseudoekonominėse fantazijose gyvenančių kliedesys.

[Egiuxz]

Čia nieko nėra negerai, vienas kūrė darbo vietas žmonėms (dažnai neskaičiuodamas valandų ir sveikatos) ir dėl jo sukurtos sistemos daug šeimų pragyvena, o kitas tiesiog ateina į darbą.

Neabejotinai pirmas turi turėti ir belekiek kartų didesnį atlygį.

Žinoma, nėra ko čia ginčytis. Maximos pardavėja irgi neturi gauti tokio pat atlyginimo kaip atominės elektrinės statybų vadovas. Esmė tame, kad vien jau mokestinės sistemos yra sukurtos turtingųjų turtingiesiems. Turtingieji tiesiog legaliai gali mokėti darbuotojams vos pragyvenamą minimumą, procentaliai mokėti žymiai mažiau mokesčių nei baudžiaunikai, o patys vartytis milijonuose vien tik dėl to, kad kažką kažkur gerai sumakliavo.

Gal dar galėtum paaiškinti kaip koks nors deimantų kasyklos savininkas Afrikoje ar Rusijoje neskaičiuodamas valandų ir sveikatos kasa deimantus?

Beje, tavo meilė Trumpas 10 metų pajamų mokesčio sumokėjo visišką nulį. Taip ir turi būti, ane?

Jei nesupranti savo paties teiginio (visos pajamų rūšys turi būti apmokestinamos vienodai, taip kaip tavo atlyginimas) tai tu esi nekvalifikuotas net apskritai kažką čia rašyti

Problemai atpažintai nereikia didelių mokslų. Kai patiri insultą, tai irgi ne pats gydaisi, o į medikus kreipiesi.
Ne mano darbas yra tvarkyti ekonomiką ir aš nieko nesiūlau. Tam yra ekonomistai valdžioje, tegul jie ir tvarko.

[vytauc]

Lietuvoje irgi ne ką geriau kai po metų kokio bet kokio versliuko jau ir namas dygsta, ir RSQ8 yra užrašomas įmonės vardu.

O tai kas tada trukdo pačiam per metus namuką su audine išsidaigint? Kažkaip svieto lygintojams vis darbo rezultatas kliūna, o ne tai, kiek sveikatos ir laiko kainavo jį pasiekti.

Dauguma verslų Lietuvoje yra smulkūs ir savininkams uždirba vidutinioko vadybininko pajamas. Taip - piktnaudžiavimas per asmeninį vartojimą įmonės sąskaita dar egzistuoja, bet VMI jį jau gerokai apkarpiusi ir su kiekvienais metais karpo labiau.

[Lettered]

Kažkaip svieto lygintojams vis darbo rezultatas kliūna, o ne tai, kiek sveikatos ir laiko kainavo jį pasiekti.

Būtent, manau, jei pačius įmestų į savininko/vadovo rulę bent porai dienų, sakytų kad gal man vis tik tų gražių namų ar automobilio nereikia, grįžtu ramiai dirbti savo darbo, užteks gyventi chruščiovkėje ir važinėti autobusu.

[ifl]

Tai geriau sakai daugiau apvogt turtingiausius, kad susitvarkyt su šiuo fenomenu, nei panaikinti šakninę priežastį, t.y. Fractional Reserve Banking ir visą esamą centrinių bankų sistemą? Turbūt taip, nes tavo tikrasis tikslas yra daugiau galios ir turto valdžiai, o ne iš tikrųjų sutvarkyti ekonomiką, kad ji veiktų visiems teisingai.

Pajamų ir turto nelygybės augimas niekuo nesusijęs su FRB. Tamsta, bent suprantate, kas tas FRB apskritai?

[ifl]

Dauguma verslų Lietuvoje yra smulkūs ir savininkams uždirba vidutinioko vadybininko pajamas. Taip - piktnaudžiavimas per asmeninį vartojimą įmonės sąskaita dar egzistuoja, bet VMI jį jau gerokai apkarpiusi ir su kiekvienais metais karpo labiau.

Tokiems verslams ir nebūtų taikomas šis mokestis. Šis mokestis NEBŪTŲ VISUOTINIS. O ir prasigyvenęs verslininkas nepadarė to tuščioje vietoje VIENAS PATS.

[ifl]

Kiek tau metų, bolševike? 14?

Aha, puikus argumentas. O apie mamą ar lytinę orientaciją nebus?

[ifl]

Tos schemos galioja visiems. Visi gali tas pačias schemas naudoti.

Ne, negali. Mokesciu optimizavimo ekspertai kainuoja pinigus.

[T-K-K]

Pajamų ir turto nelygybės augimas niekuo nesusijęs su FRB. Tamsta, bent suprantate, kas tas FRB apskritai?

Negaliu rašyti ilgo paaiškinimo, tai tik trumpai, manau kad pats galėsi "fill in the blanks".

FRB yra priežastis kodėl assets (NT, akcijos, sklypai, IP/patentai/licenzijos/copyright ir netgi assets kaip menas ar kolekciniai automobiliai) kainos auga žymiai greičiau nei oficialūs infliacijos skaičiai.

Kai tavo einamosios išlaidos bei "kasdieniniam gyvenimui reikalingas turtas" tampa nedidelė dalis tavo viso turimo turto, tampa labai paprasta auginti turtą sparčiau nei vidutinis turto augimas šalyje. Ir už šitą fenomeną gali labai padėkoti FRB.

Konkretus pavyzdys:
Tavo kasdienis turtas (mašina, būstas, rūbai, apyvokos prekės) yra vertas 300k ir neturi jokių paskolų.
Apart šituos 300k, turi dar 5M (net asset value) kurie paskirstyti ant NT, akcijų ir bala žino ko.
Jeigu nepadaryta didelių klaidų investuojant, tų 5M nominali vertė augs žymiai sparčiau nei statistinio gyventojo turtas.

Tai vyksta todėl kad pinigų kiekis auga žymiai sparčiau nei populiacija (FRB dėka) ir tie pinigai išpučia asset kainas.
Jeigu pienas prieš 20 metų kainavo x pinigų, o šiandien 2x pinigų, tai parduotuvės kuri pardavinėja tą pieną pastatas tuo pačiu periodu pabrango 5x. O jeigu perspektyvi ar daug pagerėjusi vieta/rajonas, tai gal ir ne 5x, o 15x.

[T-K-K]

Fractional reserve banking yra 17 a. pseudoekonominėse fantazijose gyvenančių kliedesys.

Nežinau ką turi omenyje, bet kad fractional reserve banking, tiksliau fractional reserve lending yra tikras konceptas, tai neturėtų kilti abejonių:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Fracti...eserve_banking
2. https://www.britannica.com/video/187...banking-crisis
3. https://archive.nytimes.com/krugman....ll-have-banks/
4. https://www.investopedia.com/terms/f...rvebanking.asp
5. https://open.lib.umn.edu/principlese...oney-creation/
6. https://www.hks.harvard.edu/sites/de...3_%20(002).pdf
7. ...

[T-K-K]

Tai vyksta todėl kad pinigų kiekis auga žymiai sparčiau nei populiacija (FRB dėka) ir tie pinigai išpučia asset kainas.
Jeigu pienas prieš 20 metų kainavo x pinigų, o šiandien 2x pinigų, tai parduotuvės kuri pardavinėja tą pieną pastatas tuo pačiu periodu pabrango 5x. O jeigu perspektyvi ar daug pagerėjusi vieta/rajonas, tai gal ir ne 5x, o 15x.

Case in point:

2000 metais už naujos statybos butus [Vilniaus centre] mokėta po beveik 584 eurus už kv. m

...pienas brango nuo 1,57 lito [2000 metais, kaina už litrą]

• Kitais žodžiais, naujos statybos 40m2 kainavo apie 20k. Šiandien tokių butų yra ir po 200k.
• 1,57 lito yra 0,45 euro. Šiandien litras pieno apie 1 eurą.

[ifl]

Case in point:

• Kitais žodžiais, naujos statybos 40m2 kainavo apie 20k. Šiandien tokių butų yra ir po 200k.
• 1,57 lito yra 0,45 euro. Šiandien litras pieno apie 1 eurą.

Taip, padidintas money supply padidina wealth (įvairių ilgalaikių assets) vertę. Bet FRB egzistuoja 200+ metų ir tai visiškai nėra pagrindinis veiksnys:


Šaltinis

Pasakos, kad 0.01 valdomo turto vertė paaugo 3x dėl FRB yra pasakos nieko apie tai nesuvokiančių žmonių.


Income: