Referendumas dėl Lietuvos pilietybės išsaugojimo įgyjant draugiškos šalies pilietybę

[Tomas]

Kur galima rasti šią statistiką? Pats niekaip nerandu vrk puslapy. Ačiū.

Rezultatai - vrk.lt

[Romas]

Darosi (nebe)juokinga dėl tokio nenoro pripažinti pakartotinį pralaimėjimą

BNS 2024.05.13
Seimo pirmininkė V.Čmilytė-Nielsen neatmeta galimybės dar vienam referendumui dėl dvigubos pilietybės
https://www.bernardinai.lt/v-cmilyte...os-pilietybes/
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...bes-56-2240504

[DJ+]

Aš šiandien neturiu LT pilietybės ir mane tie pakartotini referendumai užknisa.
Mano nuomone turi būti sudėliota taip, kad esi kvailas jeigu nebalsuoji už.
Šitą padaryti tikrai įmanoma ir tada apsimoka visiem, ir lietuviams neturintiems sąryšio su užsienio šalimis ir tiems kurie pagrinde bazuojasi užsienyje.

Šiuo metu tai toks bele balsavimas, be jokių apčiuopiamų dvigubos pilietybės įteisinimo privalumų.
Ir tą bele balsavimą daro vėl ir vėl.

Aš esu gyvenęs 5 šalyse, turiu vienos užsienio šalies pilietybę, gal turėsiu dvi. Bet nebeturiu lietuviškos. Manau kad pilietybės klausimu asmeniškai ir per draugus esu susidūręs daugiau negu didžioji dauguma žmonių. Galiu pasidalinti mano "penkiais centais".


TLDR:
Ilga istorija trumpai, Lietuvai labai labai reikia įteisinti dvigubą pilietybę. Bet ne bele įteisinti ir ne bet kokiom sąlygom. Dabar stumia bele įteisinti ir belekokiom sąlygom. Ir dar kaip atskirą referendumą ir be aiškių pliusų Lietuvoje gyvenantiems. Šitas referendumas nesulauks pakankamai palaikymo. Šansai kad sulauks pakankamai pritarimo yra tiek arti nulio kad jau jokio skirtumo. Bet dvigubos pilietybės reikia. Leiskit paaiškinti.


Lietuvos situacija ganėtinai unikali pasaulyje, kai tiek daug lietuvių gyvena užsienyje.
Lietuvoje turim 2,7M gyventojų, iš jų apie 2,35M yra lietuviai.
Pasaulyje 4,2M lietuvių. Belekiek daug lietuvių gyvena užsienyje. Dažnai cituojama beveik 1M, bet realiai yra beveik 2M. Mūsų mastais čia nenormaliai daug ir pasaulyje labai mažai šalių su tokiu piliečių skaičium užsienyje.


Ryšys su užsienio lietuviais silpsta kasmet
Su kiekvienais metais mūsų ryšis su užsienio lietuviais silpsta. Net žymių lietuvių kilmės žmonių yra labai labai daug. Daug kartų daugiau už Lietuvos ribų nei pačioje Lietuvoje. JAV milijardierius Eli Broad, Red Hot Chili Peppers daininikas Anthony Kiedis, aktorius Jason Sudeikis ir tūkstančiai kitų. Tūkstančiai. Tas ryšys silpsta jei jis nėra aktyviai palaikomas. Ir čia yra milžiniškas Lietuvos praradimas. Izraelis turi privalumą su religija. Mes tokio dalyko neturim. Mum reikia kito/ kitų.


Dviguba pilietubė reikalinga, bet tik po to kai yra stiprus ryšys
Manau net neverta aiškinti kaip Lietuvai naudinga turėti stiprų ryšį su užsienio lietuviais. Pats pagrindinis aspektas yra kad Lietuvoje gyvenantiems lietuviams padidėtų galimybių. Verslo, mokslo, socialinių ir t.t. Manau kad čia akivaizdu, nereikia aiškinti kaip. Bet tas ryšys neatsiranda vien nuo pilietybės. Jis atsiranda nuo konkretaus kontakto su Lietuva.
Ekonominių interesų turėjimo, artimų draugų turėjimo, atvykimo į šalį ir t.t. Va čia yra esminis dalykas. O tada reikia dvigubos pilietybės, kad nebūtum svečias ar antrarūšis. Kad tai ir formaliai būtų tavo šalis. Bet tik po to kai yra konkretus stiprus ryšys. Ir turėdamas LT pilietybę negauni iš užsienio balsuoti ir aiškinti vietiniams kaip jiems gyventi. Arba kaip Izraelyje, balsavimo dieną turi atvykti į šalį.

Mes esam durniai jeigu nesugebam skatinti ryšio su užsienio lietuviais ir leidžiam tam kontaktui silpti ir su laiku išvis išnykti.

[Tomas]

Anthony Kiedis tik ir laukia dvigubos pilietybės įteisinimo Lt

[mantasm]

Aš šiandien neturiu LT pilietybės ir mane tie pakartotini referendumai užknisa.
Mano nuomone turi būti sudėliota taip, kad esi kvailas jeigu nebalsuoji už.
Šitą padaryti tikrai įmanoma ir tada apsimoka visiem, ir lietuviams neturintiems sąryšio su užsienio šalimis ir tiems kurie pagrinde bazuojasi užsienyje.

Šiuo metu tai toks bele balsavimas, be jokių apčiuopiamų dvigubos pilietybės įteisinimo privalumų.
Ir tą bele balsavimą daro vėl ir vėl.

Nu. Pavyzdžiui sureguliuoti piliečius nerezidentus pagal airiškai-izraelietišką modelį. Spėju didelė dalis antidaugiapilietybininkų pavirstų karštais agitatoriais UŽ.

[sleader]

Prieš bet kokį pakartotinį referendumą, tuomet pirmiau reikia pakeisti kartelę, kad vėl neatsitiktų tas pats. Nes atėjusiems ir prabalsavusiems, tai eilinis "spjūvis į veidą".
Susirinko rekordinis kiekis dalyvaujančių, daug iš jų prabalsavo už, o rezultatas - joks. Tai iš esmės koks čia piliečių nuomonės išreiškimas ir valstybės valdymas per referendumus, jei dėl dalies, kurie galbūt tingi ar tiesiog yra "dėję skersą" (yra tiesiog statistai sąrašuose) kitų šimtų tūkstančių balsavusių nuomonė nuleidžiamą į unitazą?

[DJ+]

Anthony Kiedis tik ir laukia dvigubos pilietybės įteisinimo Lt

Juokingas komentaras, bet toks kurį švedai apibūdintų "nemato miško pro visus medžius".
Su Anthony Kiedis jau seniai per vėlu. O su kitais tokiais, ateityje, dar ne per vėlu.

Nu. Pavyzdžiui sureguliuoti piliečius nerezidentus pagal airiškai-izraelietišką modelį. Spėju didelė dalis antidaugiapilietybininkų pavirstų karštais agitatoriais UŽ.

Būtent.

Prieš bet kokį pakartotinį referendumą, tuomet pirmiau reikia pakeisti kartelę, kad vėl neatsitiktų tas pats. Nes atėjusiems ir prabalsavusiems, tai eilinis "spjūvis į veidą".
Susirinko rekordinis kiekis dalyvaujančių, daug iš jų prabalsavo už, o rezultatas - joks. Tai iš esmės koks čia piliečių nuomonės išreiškimas ir valstybės valdymas per referendumus, jei dėl dalies, kurie galbūt tingi ar tiesiog yra "dėję skersą" (yra tiesiog statistai sąrašuose) kitų šimtų tūkstančių balsavusių nuomonė nuleidžiamą į unitazą?

Su referendumais turim tikrą problemą nes jie beveik visada neįvykę. Pas mus tikėtis didesio nei 60% aktyvumo yra nelabai realu.
Pažiūrėjau Šveicariją, kur referendumai vyksta pastoviai ir labai aktyviai lemia šalies valdymą, standartinis aktyvumas 50-60%.
Gal rimtai reikėtų patvarkyti mūsų sistemą, nes dabar referendumai yra neveikiantys.

Dar priedo reikėtų gerinti patį klausimą, kad žymiai daugiau žmonių nuoširdžiai norėtų "už".
O ne kaip dabar "ai, koks skirtumas, prabalsuosiu už".

[Sula]

Prieš bet kokį pakartotinį referendumą, tuomet pirmiau reikia pakeisti kartelę, kad vėl neatsitiktų tas pats. Nes atėjusiems ir prabalsavusiems, tai eilinis "spjūvis į veidą".
Susirinko rekordinis kiekis dalyvaujančių, daug iš jų prabalsavo už, o rezultatas - joks. Tai iš esmės koks čia piliečių nuomonės išreiškimas ir valstybės valdymas per referendumus, jei dėl dalies, kurie galbūt tingi ar tiesiog yra "dėję skersą" (yra tiesiog statistai sąrašuose) kitų šimtų tūkstančių balsavusių nuomonė nuleidžiamą į unitazą?

Galima sutikti. Tokie referendumai dabar tapo grynai formalia ir betiksle ceremonija. Nors teoriškai šį kartą buivo šansas, jei "už" būtų virš 85%.
Tačiau mažinti referendumo kartelei tikriausiai irgi reikia referendumo

[manometras]

Konstituvcijos keitimo referendumai neturi būti lengvi.
Padarykit, kad būtų daugiau norinčių ir sugebančių ateiti, tada reiks mažesnio atėjusiųjų procento balsų “už”.
Kaip tai daroma Belgijoje ir galėtų būti padaryta Lietuvoj? Už tingėjimą ateiti prie biuletenio imamos abejingų pasyvių piliečių (nepilietiškų piliečių) baudos.

[Laure23]

Tuo tarpu Brexit, turintis kur kas daugiau implikacijų nei mūsų referendumas dėl dvigubos pilietybės, buvo pasiektas 'TAIP' pasakius 37 proc. UK gyventojų turinčių teisę balsuoti (t.y 6 proc. mažiau nei referendume dėl dvigubos pilietybės Lietuvoje). Išvadas kiekvienas pasidarys priklausomai nuo požiūrio į tokius referendumus - gerai čia ar blogai.

[liootas]

Brexit referendumas teisiškai nebuvo binding, tai gal tai paaiškina?

[Laure23]

Brexit referendumas teisiškai nebuvo binding, tai gal tai paaiškina?

Jis nebuvo binding, buvo patariamasis, bet David Cameron pagr. žinutė dėl referendumo, siekiant toriams būti perrinktiem, buvo pažadas jog kaip žmonės pasakys, taip ir bus (nesvarbu kiek realiai nuo populiacijos iš jų pasakys 'TAIP' t.y tik simple majority).

Neesu JK konstitucijos ekspertas ir nelabai noriu gilintis toliau, bet esminis faktorius - kad patariamasis balsavimas kažkada patapo legally binding, nors teiginiui pritarė tik 37 proc. valstybės piliečių.

Man šiuo atveju, norisi kažko tarpinio - kad mūsų Konstitucija neleidžia iš principo tokiems 'Litexit' įvykti, yra gerai. Tuo pačiu, norėtųsi jog Konstitucija taip pat leistų įgyvendinti pataisas kai yra akivaizdu jog dauguma šalies piliečių yra už jas (kad ir 70+ proc. balsavusių už), nereikalaujant referendumo dalyviams dalinti proškas bei šokoladukus kad jie ateitų balsuoti jog pasiekti reikiamą balsų skaičių.

[mantasm]

Jis nebuvo binding, buvo patariamasis, bet David Cameron pagr. žinutė dėl referendumo, siekiant toriams būti perrinktiem, buvo pažadas jog kaip žmonės pasakys, taip ir bus (nesvarbu kiek realiai nuo populiacijos iš jų pasakys 'TAIP' t.y tik simple majority).

Jei valdžia pažada padaryt kaip žmonės nuspręs - tai nepadaro legally binding. Tiesiog valdžios sprendimui duoda legitimumo. Valdžia turėjo pilną teisę to nedaryti. Legally binding yra kai valdžia neturi kito teisinio pasirinkimo.

Neesu JK konstitucijos ekspertas ir nelabai noriu gilintis toliau, bet esminis faktorius - kad patariamasis balsavimas kažkada patapo legally binding, nors teiginiui pritarė tik 37 proc. valstybės piliečių.

Techniškai JK neturi konstitucijos.

Man šiuo atveju, norisi kažko tarpinio - kad mūsų Konstitucija neleidžia iš principo tokiems 'Litexit' įvykti, yra gerai. Tuo pačiu, norėtųsi jog Konstitucija taip pat leistų įgyvendinti pataisas kai yra akivaizdu jog dauguma šalies piliečių yra už jas (kad ir 70+ proc. balsavusių už), nereikalaujant referendumo dalyviams dalinti proškas bei šokoladukus kad jie ateitų balsuoti jog pasiekti reikiamą balsų skaičių.

Ironiška, kad dvigubos pilietybės plėtimas tik pablogina situaciją šitu klausimu. Kokia tikimybė prisikviest balsuot sakykim gimusiuos užsienyje, kurie nuo gimimo dabar gali turėti dvi pilietybes ir po 18 nebereikia pasirinkti?

Turiu įtarimą, kad užtektų apriboti balsavimą (ir visus su tuo susijusius laiptus) iki piliečių-rezidentų ir problema gerokai sumažėtų jei ne dingtų išvis.

[Gator]

Tuo tarpu Brexit, turintis kur kas daugiau implikacijų nei mūsų referendumas dėl dvigubos pilietybės, buvo pasiektas 'TAIP' pasakius 37 proc. UK gyventojų turinčių teisę balsuoti (t.y 6 proc. mažiau nei referendume dėl dvigubos pilietybės Lietuvoje). Išvadas kiekvienas pasidarys priklausomai nuo požiūrio į tokius referendumus - gerai čia ar blogai.

Brexit ne konstituciją keitė.

[Laure23]

Ar tai konstitucijos keitimas ar patariamasis, nėra esminis faktorius. Esmė yra sprendimo svoris - jeigu tokiam sprendimui pakanka simple majority, tai neįvardinčiau kaip labai tinkamą sistemą tokiems referendumams. Todėl ir miniu - kažkas reprezentatyviau nei JK, bet atlaidžiau nei dabartinis Lietuvos variantas.

[Gator]

Ar tai konstitucijos keitimas ar patariamasis, nėra esminis faktorius. Esmė yra sprendimo svoris - jeigu tokiam sprendimui pakanka simple majority, tai neįvardinčiau kaip labai tinkamą sistemą tokiems referendumams. Todėl ir miniu - kažkas reprezentatyviau nei JK, bet atlaidžiau nei dabartinis Lietuvos variantas.

Konstitucijos keitimas yra aukščiauso lygio klausimas. Nesvarbu ar, tavo supratimu, keičiamas dalykas yra menkesnis nei koks nors ne konstituciją keičiantis sprendimas.

[Laure23]

Konstitucijos keitimas yra aukščiauso lygio klausimas. Nesvarbu ar, tavo supratimu, keičiamas dalykas yra menkesnis nei koks nors ne konstituciją keičiantis sprendimas.

Tu kažkaip ne taip mano pirmąją žinutę supratai. Supaprastinu.

Hipotetiškai:

Pirmas referendumas turi 72 proc. aktyvumą, į klausimą TAIP atsako 52 proc. respondentų, NE atsako 48 proc. respondentų. Iš viso, TAIP į klausimą atsako 37 proc. valstybės piliečių - sprendimui PRITARTA
Antras referendumas turi 59 proc. aktyvumą, į klausimą TAIP atsako 73 proc. respondentų, ne atsako 27 proc. respondentų. Iš viso, TAIP į klausimą atsako 43 proc. valstybės piliečių - sprendimui NEPRITARTA.

Ar ką nors reikėtų šiose dviejose situacijose keisti, ar ne? Jeigu reikėtų keisti, kurį iš variantų?

[mantasm]

Tu kažkaip ne taip mano pirmąją žinutę supratai. Supaprastinu.

Hipotetiškai:

Pirmas referendumas turi 72 proc. aktyvumą, į klausimą TAIP atsako 52 proc. respondentų, NE atsako 48 proc. respondentų. Iš viso, TAIP į klausimą atsako 37 proc. valstybės piliečių - sprendimas PRIIMTAS.
Antras referendumas turi 59 proc. aktyvumą, į klausimą TAIP atsako 73 proc. respondentų, ne atsako 27 proc. respondentų. Iš viso, TAIP į klausimą atsako 43 proc. valstybės piliečių - sprendimas NEPRIIMTAS.

Ar ką nors reikėtų šiose dviejose situacijose keisti, ar ne? Jeigu reikėtų keisti, kurį iš variantų?

Priklauso nuo konkretaus klausimo ir politinės tradicijos. Gal ir Seime reiktų daugumai įstatymų taikyti ne 50%+1, o rimčiau? Nes nu kodėl ne. Ypač kai kartais kontraversiški klausimai prastumiami dar ir sužaidžiant nepatogių parlamentarų atostogomis.

[udrius]

Vat aš dabar galvoju - dar ne per seniausiai bet kuris, pasisakantis, kad reikalinga keisti referendumo taisykles, buvo apšaukiamas vatniku ir plokščiažemu. Bet to tačiau kai tik neparėjo "edukuotų" ir "daugiau uždirbančių" asmenų referendumas - iš karto keičiame taisykles? Kas čia ne taip????

[Ignalina]

Vata suinteresuota referendumo parašų kortelės mažinimu. Čia niekaip nesusiję.