Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2023 metai), II turo apklausa

[rmss]

JKL jaunikliai gavo užduotį savo kandidatą ginti internetinėje erdvėje?

[TrippleA]

O jūs vairuojate automobilį? tas pats klausimas ir kitiems tramvajaus gerbėjams.
Gatvių tinklas Vilniuje turi būti plečiamas ir tobulinamas, nes pagrindinis transportas buvo ir bus tik automobiliai, o VT skirtas tik vaikams, pensininkams ir bomžams.

Jo, vairuoju ir ka tai turetu reikst, kad man faina kamsciuose turetu but sedet, ar tai, kad as turiu isleist n+ pinigu, kai savaitgali turiu varyt su Boltu ar Uberiu i miesta ir is jo, nes pas mus VT normaliai nefunkcionuoja? Ir siaip, aciu, pagaliau zinau, kas toks esu. Kazkaip vis gyvenime nezinojau, ar as suages, sekmingas zmogus ar vaikas ir bomzas, bet dabar zinau, kad pastarasis variantas. O jei sunkiai sekasi suvolkti apie ka cia diskusija vyksta ir tai, kad VT vystimas ir kartu ir gatviu tinklo vystimas ir atnaujinimas, tai galiu parekomenduot sest i kokiu prakimijusi E46 ar E60 "Betmena", na arba jei dirbat ofise, tai i lizingini arba imones Passerati, su prastoka kompletacija ir vaziuot pats zinot kur. In the meanwhile, as toliau diskutuosiu su sviesiaus proto forumieciais, apire tai, ko reik, kad miestas butu patogus keliauti ir ka reiktu keist, kad tai igyvendint.

[neoplan]

Gatvių tinklas Vilniuje turi būti plečiamas ir tobulinamas, nes pagrindinis transportas buvo ir bus tik automobiliai, o VT skirtas tik vaikams, pensininkams ir bomžams.

Ko gero kvailiausias sakinys kurį teko skaityti šiame forume. Na, arba pažengusio lygio trolingas.

[DeSadas]

TOKIU ES PINIGU! finasavimo reglamentas 2021-2027 nenumato, kad parama Vilniaus regionui dingsta is viso, ji sumazeja. Taip pat mes turim COVID atsigavimo pinigus ir t.t. Yra ir dar toks principas, kaip ES pinigu perskirstymas valstybes viduj tarp projektu. Siap tingiu as rasinet apie tai kiek ir kokiu finansavimo galimybiu is EU galima gaut, nuo tiesioginiu piniginiu investiciju iki lenkgvatiniu investiciniu paskolu. https://www.uitp.org/eu-funding-oppo...lic-transport/ va prasau pasivartykit ir pamatysist, kad dalinai prasifinansuot projekta (manau iki 20-30% laisvai ) galima.

zmogau supranti kad sumazeja, jei bus metro ar tramvajaus linijos, tai absoliuciai nieko KITO nebus. Nezinau ar cia jau skaiciuot nemokina mokyklose. Vienintele iseitis tai sprendimas vyriausybes lygiu.

[VLR]

zmogau supranti kad sumazeja, jei bus metro ar tramvajaus linijos, tai absoliuciai nieko KITO nebus.

Taip, nes Lenkijos, Rumunijos, Slovakijos ir kt. regiono šalių, kuriose yra statomos bėginio transporto linijos, miestuose daugiau absoliučiai NIEKO KITO nėRa iR nEGaLi BūTi žmOGau11!!!!!

[TrippleA]

zmogau supranti kad sumazeja, jei bus metro ar tramvajaus linijos, tai absoliuciai nieko KITO nebus. Nezinau ar cia jau skaiciuot nemokina mokyklose. Vienintele iseitis tai sprendimas vyriausybes lygiu.

Taip, pinigu tam nera. Is vis niekam nera pinigu. Vaikai Lietuvoj badauja. Esam biendi, kaip Somalis. Diskusija uzdaryta. Paskutinis, kuris emigruosit, nepamirskit isjungt sviesa.

[MedinisStrazdas]

Pabraukiau esminę komentaro dalį, dėl kurios kitas Vilniaus meras nepradės tiesti tramvajaus per pirmus 3 savo kadencijos metus. Yra tikimybė darbus pradėti paskutiniais kadencijos metais.

Jeigu planavimas trunka 3 metus tai gal metas keisti sistemą į judančią greičiau nei sraigės greitumu?

Pamiršot metą kai Z buvo meru? Z žada arba kenkia.

Nepamiršau. O jūs matėt ką kalba kiti kandidatai? Ten net teoriškai nėra galimybės situacijai gerėti.

siaip nesuprantu ka viena tramvajaus linija pakeistu... reikia bent triju.. uz kokius pinigus....

1,2 milijardo biudžetas ir auga.

Pilnai sutinku. Manau, kad Vilnius turi ambicijos, toliaregiškumo ir smarvės vystyti automobilizmo mintį iki jos loginės 'konkliuzijos'. Miestas yra tam, kad jame būtų greitkeliai nuo Avulio Dubingio Terasų iki Panerių Mėsos ir Stambiagabaričių Betono Plokščių Kombinato.

Šiaip tas paveiksliukas idomus truputi kitu aspektu - įrengus normalią daugiaaukštę aikštelę, visos tos parkovkės virstu viena buda kurios iš paukščio skrydžio net neatskirtum nuo aplinkinių pastatų.

[VLR]

Pilnai sutinku. Manau, kad Vilnius turi ambicijos, toliaregiškumo ir smarvės vystyti automobilizmo mintį iki jos loginės 'konkliuzijos'. Miestas yra tam, kad jame būtų greitkeliai nuo Avulio Dubingio Terasų iki Panerių Mėsos ir Stambiagabaričių Betono Plokščių Kombinato.

Vienoje parkavimo aikštelių nuotraukoje suskaičiavau vos 400 vietų, tai iš viso šitoje nuotraukoje vietų turėtų būti apie 3000-3500. Tiek žmonių be dramos galėtų būti atvežti trimis-keturiais traukiniais ir nepalikti jokio pėdsako. Bet ne - reikia būtinai atsitempti savo pribezdėtą, teršiančią, žmones žudančią geldą paskui save į miestą ir palikti ją visą dieną ten, nes taip filmuose rodo. Europa šitoje srityje yra šviesmečiais priekyje JAV, kai Lietuva yra panašiame lygyje.

[Sula]

Šiaip tas paveiksliukas idomus truputi kitu aspektu - įrengus normalią daugiaaukštę aikštelę, visos tos parkovkės virstu viena buda kurios iš paukščio skrydžio net neatskirtum nuo aplinkinių pastatų.

Tai galima pažvelgti kaip tai atrodo realybėje šiandien.

https://goo.gl/maps/tdya4eTAsav2W1K48

[Kristisz]

Taip, pinigu tam nera. Is vis niekam nera pinigu. Vaikai Lietuvoj badauja. Esam biendi, kaip Somalis. Diskusija uzdaryta. Paskutinis, kuris emigruosit, nepamirskit isjungt sviesa.

Šiaip galima taip juokauti, bet per artimiausius 10 metų didžiausia Lietuvos demografinė grupė (baby boomeriai) išeina į pensiją, juos darbo rinkoje pakeis mažiausia demografinė grupė (Y karta), o antros skaitlingiausios grupės (millenials’ų) vaikai pradės eiti į mokyklas. Tai reiškia su pinigais bus ne kažką, nes mažiau mokesčių mokėtojų, ir daugiau socialinės, sveikatos ir švietimo infrastruktūos gavėjų (o tai sudaro didžiąją dalį savivaldybės išlaidų).

Dar ir esamą paslaugų lygį užtikrinti kainuos brangiau, nes dabar didžioji dalis paslaugas teikiančių darbuotojų yra baby boomeriai kurie tenkinasi mažesniu atlyginimu, nes ir nėra nei labai didelės konkurencijos darbo rinkoje, nei įgūdžiai suteikia galimybes turėti alternatyvą, o ir būstas kainuoja pigiau nes gautas dar societmečiu. O juos pakeis karta, kuri yra mažesnė, smarkiai labiau išsilavinusi ir dirbs Vilniuje tik jei po atlyginimo užteks pinigų ir kokybiškam būstui. Tai smarkiai sukels darbo jėgos kainą, ir jau pirmas to pasekmės matėm praeitais metais - VT darbuotojų streikas ir nemažai padidėjusi VT kaina vienam kilometrui.

Aišku, šita demografinė ir darbo jėgos problema reiškia ir tai kad ir dabartinė VT sistema paremta autobusais bus sunkiai išlaikoma ilgalaikėje perspektyvoje. Turbūt Light Rail reikėtų mažiau darbuotojų, bet vairuotojų vis tiek reikėtų. O 1000 vairuotojų per metus už 50 000 eur metinę darbuotojo kainą - jau 50 mln per metus. Gal Vilniuje kol dar yra darbingų žmonių ir įmanoma pigi imigracija, reikėtų geriau investuoti į mažą automatinį metro kaip Kopenhagoje?

[VLR]

Dar dėl kainos tai reiktų turėti omeny ir tai, kad jei mes neleidžiam pinigų geram transportui, mes brėžiame principą, kad žmonės turi pirkti savo automobilius. Tai paskaičiuokime: Vilniuje dirbančiųjų yra kiek? 300 tūkstančių? Paėmus iš vieno dirbančiojo po penkis tūkstančius (už kuriuos nenusipirksi nei sukežusios geldos), surenkame pusantro milijardo, už kurį jau galime sukalti neblogą LRT tinklą. Pridedame dar ES lėšas ir jau gaunasi du ar trys milijardai, galime pradėti žaisti Vokietiją. Siūlymas žmonėms pirkti automobilius ir važinėti jais į darbą (kaip ilgalaikės strategijos dalis) gali būti teikiamas tik visiškų analfabetų ir automarozų.

[Kristisz]

Dar dėl kainos tai reiktų turėti omeny ir tai, kad jei mes neleidžiam pinigų geram transportui, mes brėžiame principą, kad žmonės turi pirkti savo automobilius. Tai paskaičiuokime: Vilniuje dirbančiųjų yra kiek? 300 tūkstančių? Paėmus iš vieno dirbančiojo po penkis tūkstančius (už kuriuos nenusipirksi nei sukežusios geldos), surenkame pusantro milijardo, už kurį jau galime sukalti neblogą LRT tinklą. Pridedame dar ES lėšas ir jau gaunasi du ar trys milijardai, galime pradėti žaisti Vokietiją. Siūlymas žmonėms pirkti automobilius ir važinėti jais į darbą (kaip ilgalaikės strategijos dalis) gali būti teikiamas tik visiškų analfabetų ir automarozų.

Žmonės perka automobilius nepriklausomai nuo to ar juos naudoja kasdieniam važiavimui į darbą. Tai jei skaičiuoti kiek sutaupytų jiems geras VT, realiai galima skaičiuoti tik kintamus kaštus - kuro kaina ir parkingo kaina.

[RamasN]

Žmonės perka automobilius nepriklausomai nuo to ar juos naudoja kasdieniam važiavimui į darbą. Tai jei skaičiuoti kiek sutaupytų jiems geras VT, realiai galima skaičiuoti tik kintamus kaštus - kuro kaina ir parkingo kaina.

Pridėsiu, kad parkingo ne prie namų kainą, nes pagrindinę automobilio saugojimo vietą irgi perka. Na gerai, turėtų pirkti, kol kas nemažai kas naudojasi "nėra kur parkoci" argumentais numesdami belenkur. Bet tą bent jau įmanoma norint sutvarkyti. Tačiau taip, VT padeda stipriai sumažinti standartinių kelionių kiekį, tačiau žymiai mažiau - paties automobilio turėjimo faktą, nes yra daug panaudojimo atvejų, kurių VT nepadengia ir net neapsimoka, kad padenginėtų. Aišku, kartais tokius atvejus sprendžia taksi arba auto-sharingas, bet vėlgi ne visus.

[TrippleA]

Pridėsiu, kad parkingo ne prie namų kainą, nes pagrindinę automobilio saugojimo vietą irgi perka. Na gerai, turėtų pirkti, kol kas nemažai kas naudojasi "nėra kur parkoci" argumentais numesdami belenkur. Bet tą bent jau įmanoma norint sutvarkyti. Tačiau taip, VT padeda stipriai sumažinti standartinių kelionių kiekį, tačiau žymiai mažiau - paties automobilio turėjimo faktą, nes yra daug panaudojimo atvejų, kurių VT nepadengia ir net neapsimoka, kad padenginėtų. Aišku, kartais tokius atvejus sprendžia taksi arba auto-sharingas, bet vėlgi ne visus.

Bent jau musu salygom, automibiliu kieki sumazintu, nes del prasto VT padengimo vilnieciai yra priversti naudotis savo autombiliais, kad nusigautu, tarkim i miesto centra laiku, pvz. is Pilaites, arba is viso nusigautu, pvz. is Gulbinu ar Balsiu. Yapc automobiliu sumazetu miesto centre ir miegamuosiuose rajonuose, kur fiziskai jiem jau nera vietos ir vien del to kastai auto islaikimui yra dideli. Kitas dalykas, VT yra vienas geriausiu soc. paramos budu, kuri gali suteikti valstybe, nes mobilumas apsrendzia ar zmogus gales dirbti vienoj ar kitoj vietoj (nieks nepradekit apie darba is namu, pasiulykit kelininkui kelia nutiest ar chirurgui operuot zmogu, dirbant is namu, paziuresim, koki atsakyma gausit), kokie bus jo santykiai su kitais zmonem, nutolusiais nuo jo ir t.t. Kad siuos mobilumo poreikius uztikrint, vilnietis turi naudot automobili, taciau automobilis kainuoja. O kas jei neturi pinigu? Tenka pirkt masina-lavona ir leist pinigus ant jos taisymo ir kuro, kai tuot tarpu Vokietijoj ar Prancuzijoj perki menesini ar metini bilieta ir nesuki sau galvos, bei taupai pinigus. Ir cia nereik but netrutingam, jei nenaudosi automobilio mieste, nesvarbu ar ji turi ar ne, o keliausi normaliu viesuoju, taupysi ne tik savo pinigus, bet ir laika.

[taccido]

Žmonės perka automobilius nepriklausomai nuo to ar juos naudoja kasdieniam važiavimui į darbą. Tai jei skaičiuoti kiek sutaupytų jiems geras VT, realiai galima skaičiuoti tik kintamus kaštus - kuro kaina ir parkingo kaina.

Jeigu darželis ir mokykla nėra labai nutolę ir jeigu bent vienas šeimos narys gali pasiekti darbovietę padoriu VT, tai daugelis šeimų galėtų turėti tik 1 automobilį, o ne 2. Tai visai realistiškas variantas, kuris sutaupytų šeimoms ir pinigų, ir laiko.
Tai dabar įsivaizduokim naująjį Akropolio kvartalą ar šiaip kokį naują perkūnkiemio terasų kvartalą su 1000 butų. Miestui tikrai yra skirtumas, ar ten gyventojai turės 2000, ar 1000 automobilių.

Jeigu pro kvartalą eitų tramvajaus linija ar bent A juosta važiuojantys trigubi troleibusai, jeigu mokykla bus savarankiškai pasiekiama, tai automobilių skaičius greičiausiai būtų apie 1000, o jeigu išbezdės tik kažkokį ratais kvadratais vinguriuojantį autobuso maršrutą su persėdimu norint važiuoti link centro (žemiausia įmanoma VT kokybė), tai skaičius artės link 2000.

Tai tas skirtumas (net jeigu jis būtų ne 1000, o 500-600 „sutaupytų“ automobilų) vis tiek didžiulis, jei paskaičiuosime, kokį plotą tie automobiliai užimtų.

[VLR]

Žmonės perka automobilius nepriklausomai nuo to ar juos naudoja kasdieniam važiavimui į darbą. Tai jei skaičiuoti kiek sutaupytų jiems geras VT, realiai galima skaičiuoti tik kintamus kaštus - kuro kaina ir parkingo kaina.

Taip, automobilis liktų populiariu ir pastačius gerą VT tinklą, tačiau jis turi likti prabangos preke, o ne visiška būtinybe. Panašiu principu naudojantis - niekas nesupyks, jei nusipirksi asmeninį lėktuvą, tačiau, jei asmeninio lėktuvo turėjimas taps būtinybe skrendant iš Lietuvos dėl apsileidimo oro transporto srityje, tai jau taps visos šalies problema, kurią reikės spręsti visiems.

Dėl kokybiško VT trūkumo, daugybėje Vilniaus ir regiono vietų šiuo metu automobilis yra būtinybė žmonėms, norintiems gerai integruotis į darbo, švietimo, socialinę ir komercinę rinkas. Tai yra milžiniškas praradimas Vilniaus konkurencingumui ir visai šaliai, nes automobilis (ir važinėjimas į miestą juo) paprasčiausiai nėra įperkamas daugybei žmonių (jį turi tik pusė gyventojų) ir nėra įperkamas būtent tai grupei, kuriai tokia integracija yra labiausiai reikalinga. Valstybės ir savivaldybės politika yra kartojimas, kad didesni VT projektai yra utopijos ir smarkiai per brangūs, kad žmones vietoje to turi pirkti automobilį ir važinėti juo, bet kietų VT sistemų pastatymas vienam žmogui kainuotų gerokai mažiau, nei automobilis praranda vertės per minutę vos po išvažiavimo iš salono. Dėl to tokie siūlymai ir krokodilo ašaros dėl pinigų tariamo nebuvimo (kai šalis yra turtingiausia istorijoje) tik parodo, kad esame ciniškų automarozų ir debilų visuomenė, daugiau nieko.

[DeSadas]

Taip, nes Lenkijos, Rumunijos, Slovakijos ir kt. regiono šalių, kuriose yra statomos bėginio transporto linijos, miestuose daugiau absoliučiai NIEKO KITO nėRa iR nEGaLi BūTi žmOGau11!!!!!

galvoju ar pas tave su galva negerai ar zodziu nesupranti, TAI VYRIAUSYBES SPRENDIMAS - NE SAVIVALDYBES.

[DeSadas]

1,2 milijardo biudžetas ir auga.

matei kad puse svietimui? realiai judumui lieka 15 proc . tai ir saligatviai , dviraciu takai, nauji autobusai troleibusai, naujos A juostos, naujos gatves , senu lopymas.

kartais stebiuosi zmonemis kurie nesupranta elementarios aritmetikos, Kad miesto biudzetas to nepaves, reikia vyriausybes isikisimo ir finansavimo tokiam dalykui.

[DeSadas]

Taip, pinigu tam nera. Is vis niekam nera pinigu. Vaikai Lietuvoj badauja. Esam biendi, kaip Somalis. Diskusija uzdaryta. Paskutinis, kuris emigruosit, nepamirskit isjungt sviesa.

Apie koki badavima tu cia pini. Pinigu uztenka, Bet tik ne tokiem mega projektam. Tai turi but vyriausybes sprendimas , plius i skola miestas lyst. Ka paskui patys ir atidavinesit.

[Kristisz]

Taip, automobilis liktų populiariu ir pastačius gerą VT tinklą, tačiau jis turi likti prabangos preke, o ne visiška būtinybe. Panašiu principu naudojantis - niekas nesupyks, jei nusipirksi asmeninį lėktuvą, tačiau, jei asmeninio lėktuvo turėjimas taps būtinybe skrendant iš Lietuvos dėl apsileidimo oro transporto srityje, tai jau taps visos šalies problema, kurią reikės spręsti visiems.

Dėl kokybiško VT trūkumo, daugybėje Vilniaus ir regiono vietų šiuo metu automobilis yra būtinybė žmonėms, norintiems gerai integruotis į darbo, švietimo, socialinę ir komercinę rinkas. Tai yra milžiniškas praradimas Vilniaus konkurencingumui ir visai šaliai, nes automobilis (ir važinėjimas į miestą juo) paprasčiausiai nėra įperkamas daugybei žmonių (jį turi tik pusė gyventojų) ir nėra įperkamas būtent tai grupei, kuriai tokia integracija yra labiausiai reikalinga. Valstybės ir savivaldybės politika yra kartojimas, kad didesni VT projektai yra utopijos ir smarkiai per brangūs, kad žmones vietoje to turi pirkti automobilį ir važinėti juo, bet kietų VT sistemų pastatymas vienam žmogui kainuotų gerokai mažiau, nei automobilis praranda vertės per minutę vos po išvažiavimo iš salono. Dėl to tokie siūlymai ir krokodilo ašaros dėl pinigų tariamo nebuvimo (kai šalis yra turtingiausia istorijoje) tik parodo, kad esame ciniškų automarozų ir debilų visuomenė, daugiau nieko.

Man atrodo yra šiek tiek neteisinga teigti kad bėginis VT pirmiausia orientuotas į nepasiturinčius ir transportu atskirtus nuo integracijos ir galimybių. Didžioji dalis nepasiturinčiųjų Vilniuje gyvena rajonuose, kurie jau dabar turi dažną susisiekimą su didžiąja dalimi darbo vietų - Naujininkuose, Karoliniškėse, Šeškinėje, Naujoje Vilnioje ir panašiai. Jiems bėginis VT reikš sutaupytas kelias minutes, bet tuo pačiu brangesnius bilietus, ir gal net sudėtingesnę kelionę jei vietoje tiesioginio maršruto reikės persėsti iš privežamojo reiso į tramvajų ar toliau paeiti iki stotelės. Kalbant apie nepasiturinčiuosius gyvenančius toliau - jiems mažai kas pasikeis susisiekimo prasme, gal tik tas kad net ir senas turimas automobilis tikrai nebebus įperkamas variantas keliauti į miestą, o su tokiu gyventojų tankumu kokį turim, nepasiturintiems yra pigiau subsidijuoti gyvenimą miegamuosiuose rajonuose Vilniuje nei juos patogiu tvarkaraščiu vežioti.

Reikia nemeluoti sau ir pripažinti kad bėginio VT sistema pirmiausia orientuota į vidurinę klasę ir jos gyvenimo kokybės gerinimą, į kokybišką alternatyvą automobiliui, įgalinimą augti miesto gyventojų skaičiui neplečiant kelių ir su jais susijusių neigiamų reiškinių, vartojimo augimą ir į vertės didinimą NT vystytojams vystyti projektus naujai tapusiose patraukliomis vietose aplink bėgius.