Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2023 metai), II turo apklausa

[abruo]

Nei Zuokas (jau parodęs, kokiais metodais dirba), nei Raskevičius (Šimašiaus statytinis) jokiu tramvajum neužsiims ir rimtai žiūrėti į šitų kandidatų pažadus yra labai naivu. Vilties galėtų suteikti nebent nauji kandidatai, dar nevaldę miesto, bet jų kalbos neįkvepia. Pirmą kartą savivaldybių rinkimuose nuoširdžiai neįsivaizduoju, už ką balsuosiu. Gal už kurį nors iš šansų neturinčių kandidatų.

[Kristisz]

Kam 1,2 milijardo per metus yra nepakankamas biudžetas suknistam tramvajui, tiems ir 1,2 trilijono būtų nepakankamas biudžetas. Tiesiog reikia keisti žmones VMS ir tiek. Ir taip, Raskevičiaus A juostos tebūtų paguodos prizas ir absoliutus minimumas - čia jei sugebėtų jas prastumti, aišku, nes reikalų būtų labai daug.

Judumo biudžetas yra 146 mln. Tad 1 mlrd kainuojanti tramvajaus sistema į metus pareikalautų bent pusės judumo išlaidų. Ir už milijardą pasistatytum kokius 30 km, kai dabar greitųjų maršrutų ir dažniausių troleibusų maršrutų tinklas yra 80 km.

Įmanoma pasistatyti pilną tramvajaus sistmą tik su tokiom prielaidom:
1. Nacionalinio biudžeto indėlis mažiausiai 50%.
2. Už bilietus surenkamos pajamos turi didėti bent pora kartų.

Ir tai yra prielaidos, kurios galiojo naujoms sistemoms visoje Europoje - regioninis/nacionalis biudžetas ir/ar pajamos iš bilietų. Nė vienas miestas Europoje vien tik savo miesto biudžeto lėšomis nepakeitė nuostolingos autobusų sistemos į bėginį transportą.

[Premier]

Man vienam yra labai įtartina, kad būtent prieš rinkimų atsirado keletas naujų narių, kurių vieninteliai postai yra ''reik tramvajaus''?

Dievaži, niekas čia nėra prieš tramvajų. Tik daug kas nenori eilinių Zuoko aferų.

Tuo labiau, kad Zuokas pasisakė prieš kilpinį eismą ir gatvių humanizavimą.

ir mane stebina šiame forume pastaruoju metu vyraujanti nuomonę kad Vilniui žūtbūt tramvajaus. ir šią mintį skleidžia nauji šio forumo nariai.

reikia turėti omenyje, kad nei per ateinančią 4 m. kadenciją, nei per sekančią neįmanoma būtų įgyvendinti tokio dydžio projekto.
nes tam reikia politinės valios tiek nacionaliniu tiek savivavldybės lygiu, o to nebus.
plius nesuvokiamo dydžio (beprecedenčių) investicijų (aukščiau rašė apie 900 mln), kas niekaip neatitinka kaštų ir naudos santykio.

[liootas]

ir mane stebina šiame forume pastaruoju metu vyraujanti nuomonę kad Vilniui žūtbūt tramvajaus. ir šią mintį skleidžia nauji šio forumo nariai.

Pasiskaitykite keliasdešimt puslapių įvairių temų šiame forume. Pamatysite, kad ilgai ir iš lėto, argumentuotai prieita prie išvados, kad "dabartinis VT yra ok" yra netiesa, kad BRT taip pat nepadės, o metro per brangu. Staigiai prie tos išvados tikrai nebuvo prieita

[VLR]

Judumo biudžetas yra 146 mln. Tad 1 mlrd kainuojanti tramvajaus sistema į metus pareikalautų bent pusės judumo išlaidų. Ir už milijardą pasistatytum kokius 30 km, kai dabar greitųjų maršrutų ir dažniausių troleibusų maršrutų tinklas yra 80 km.

Įmanoma pasistatyti pilną tramvajaus sistmą tik su tokiom prielaidom:
1. Nacionalinio biudžeto indėlis mažiausiai 50%.
2. Už bilietus surenkamos pajamos turi didėti bent pora kartų.

Ir tai yra prielaidos, kurios galiojo naujoms sistemoms visoje Europoje - regioninis/nacionalis biudžetas ir/ar pajamos iš bilietų. Nė vienas miestas Europoje vien tik savo miesto biudžeto lėšomis nepakeitė nuostolingos autobusų sistemos į bėginį transportą.

Apie 'milijardą' kainuojantį tramvajų jau esu rašęs čia, tad nebesikartosiu:
https://www.miestai.net/forumas/foru...27#post1999232

[Premier]

tai paaiškinkite, kiek gali kainuoti toks projektas Vilniui, padengiant svarbiausius maršrutus (kaip suprantu kalbama apie 3-5 maršrutus vietoj greitųjų autobusų);

kiek išeitų nupirkti autobusų ir troleibusų už tą pačią tramvajaus kainą? kiek nutiesti naujų A juostų, pertvarkyti sankryžų kad pagerinti esamą eismą?

[TrippleA]

ir mane stebina šiame forume pastaruoju metu vyraujanti nuomonę kad Vilniui žūtbūt tramvajaus. ir šią mintį skleidžia nauji šio forumo nariai.

reikia turėti omenyje, kad nei per ateinančią 4 m. kadenciją, nei per sekančią neįmanoma būtų įgyvendinti tokio dydžio projekto.
nes tam reikia politinės valios tiek nacionaliniu tiek savivavldybės lygiu, o to nebus.
plius nesuvokiamo dydžio (beprecedenčių) investicijų (aukščiau rašė apie 900 mln), kas niekaip neatitinka kaštų ir naudos santykio.

Tai nustojam tada, gal ir naujus rajonus formuot ir gatves tiest, nes jei procesas trunka daugiau negu 4 metus, tai jau nieko nesigaus? Jei norim kazko gero, tai turim daug, sunkiai, ilgai ir nuobodziai dirbt, arba pardon my French reik gerai pasip*st, kad gautum gerai p*st. 900mln, per 5-8 metus nera daug, nes iseina apie 110-130 mln per metus. Kastu naudos santykis nera galutinis variantas apsakiciuojant ROI, nes ne visa gaunama nauda yra apsakiciuojama finansine ir matematine israiska. Todel jei daugiau dometumetes apie finansus ir ekonomika, ne tik per Raimundo Kuodzio postus ir jo pokalbius Janutienes laidose, zinotumet, kad Kastu ir naudos santykio negalima naudot apskaiciuojant visu projektu apsimokuma. Aisku viena. tiek politikai, tiek valdinikai neturi kiausu priimt sudetingus, bet butinus sprendimus siais laikais. Gyvename tokiu metu, kai viska bijoma daryt "nes ka visi pagalvos" ir su isitikinimu "didelis projektas=pinigu svaistymas". Tik toks vienas fun-fact, sovietmeciu, vienu biedniausiu ir sunkiausiu laikotarpiu Lietuvos istorijoj kazkaip buvo pastatyti miegamieji rajonai miestuose, pravestos troleibusu linijos, nutiestos magistrales ir t.t. Kai tuo tarpu, gyvendami negu bet kada geriau Lietuvos istorijoj nesugebam net tu paciu troleibusu pasikeist ir atsinaujint ju tinklo, nes "nera pinigu" ir "neapsimoka". Mielieji, probemos ne piniguose, o musu skurdziose ir bukose galvose.

[VLR]

Žmogau, ar tu suvoki, kad 1,2 milijardo yra bendras biudžetas visam miestui?

Vien per 2022 buvo skirta 400 mln. švietimui.

Raunam lauk mokyklas vardan tramvajaus?

Raskevičius yra teisus, A juostos viduryje gatvės būtų gera dirva tramvajui ateičiai.

'Žmogau', nepasakok man kam yra skirtas miesto biudžetas, nes aš tai žinau geriau nei tu, o su šitais 'mokyklų rovimais vardan tramvajaus' apskritai skambi kaip turgaus boba (ir ne pati protingiausia).

Va tau pavyzdys, 2022-aisiais metais judumui buvo skiriama 75m eurų iš biudžeto: kai aš visur trimitavau, kad ta dalis yra absurdiškai maža ir turi nedelsiant būti didinama, tokie kaip tu zyzė, kad tai nėra įmanoma ir, kad tam reikės tam apiplėšinėti ligonines ir mokyklas. Šiais metais procentas, skirtas judumui smarkiai padidėjo, o bendra suma sieks apie 120m eurų (augs žymiai greičiau nei bendras biudžetas). Tai ar buvo apiplėšti vaikų darželiai, ar tiesiog kažkas į protą VMS po truputį pradeda ateiti? Vienai tramvajaus linijai finansuoti užtektų kokių 30m per metus, kuriuos buvo galima rasti seniausiai. Aišku, jei Vilniaus nevykėliai transportininkai nebūtų darę nesąmonių, nebūtų reikėję nei jų, būtumėm pasistatę iš ES fondų, dabar (per juos) jau yra per vėlu.

[TrippleA]

'Žmogau', nepasakok man kam yra skirtas miesto biudžetas, nes aš tai žinau geriau nei tu, o su šitais 'mokyklų rovimais vardan tramvajaus' apskritai skambi kaip turgaus boba (ir ne pati protingiausia).

Va tau pavyzdys, 2022-aisiais metais judumui buvo skiriama 75m eurų iš biudžeto: kai aš visur trimitavau, kad ta dalis yra absurdiškai maža ir turi nedelsiant būti didinama, tokie kaip tu zyzė, kad tai nėra įmanoma ir, kad tam reikės tam apiplėšinėti ligonines ir mokyklas. Šiais metais procentas, skirtas judumui smarkiai padidėjo, o bendra suma sieks apie 120m eurų (augs žymiai greičiau nei bendras biudžetas). Tai ar buvo apiplėšti vaikų darželiai, ar tiesiog kažkas į protą VMS po truputį pradeda ateiti? Vienai tramvajaus linijai finansuoti užtektų kokių 30m per metus, kuriuos buvo galima rasti seniausiai. Aišku, jei Vilniaus nevykėliai transportininkai nebūtų darę nesąmonių, nebūtų reikėję nei jų, būtumėm pasistatę iš ES fondų, dabar (per juos) jau yra per vėlu.

Nera dar per velu, pinigai tokiem projektam ir Vokietijoj, ir Prancuzijoj yra skiriami, nes tai strateginiai projektai, kuriantys gerbubi visiem ir mazinantys automobiliu naudojima bei gerinantys susisiekima. Svarbu siuo atveju, kad ir vyriausybe nemiegotu, o eitu i derybas su ES del tokiu projektu finansavimo.

[Košutas]

Tai nustojam tada, gal ir naujus rajonus formuot ir gatves tiest, nes jei procesas trunka daugiau negu 4 metus, tai jau nieko nesigaus? Jei norim kazko gero, tai turim daug, sunkiai, ilgai ir nuobodziai dirbt, arba pardon my French reik gerai pasip*st, kad gautum gerai p*st. 900mln, per 5-8 metus nera daug, nes iseina apie 110-130 mln per metus. Kastu naudos santykis nera galutinis variantas apsakiciuojant ROI, nes ne visa gaunama nauda yra apsakiciuojama finansine ir matematine israiska. Todel jei daugiau dometumetes apie finansus ir ekonomika, ne tik per Raimundo Kuodzio postus ir jo pokalbius Janutienes laidose, zinotumet, kad Kastu ir naudos santykio negalima naudot apskaiciuojant visu projektu apsimokuma. Aisku viena. tiek politikai, tiek valdinikai neturi kiausu priimt sudetingus, bet butinus sprendimus siais laikais. Gyvename tokiu metu, kai viska bijoma daryt "nes ka visi pagalvos" ir su isitikinimu "didelis projektas=pinigu svaistymas". Tik toks vienas fun-fact, sovietmeciu, vienu biedniausiu ir sunkiausiu laikotarpiu Lietuvos istorijoj kazkaip buvo pastatyti miegamieji rajonai miestuose, pravestos troleibusu linijos, nutiestos magistrales ir t.t. Kai tuo tarpu, gyvendami negu bet kada geriau Lietuvos istorijoj nesugebam net tu paciu troleibusu pasikeist ir atsinaujint ju tinklo, nes "nera pinigu" ir "neapsimoka". Mielieji, probemos ne piniguose, o musu skurdziose ir bukose galvose.

Čia iš tikro ir yra liūdniausias dalykas. Miestas visiškoje stagnacijoje prabuvo laiko tarpą tarp 1795 ir 1945, ir jei sovietmečiu kas nors ir buvo pastatyta, tai čia panašu yra alfa ir omega. Nėra tramo/light-rail, nėra pilno aplinkkelių tinklo? Na ką dabar. Jei būtų reikėję, pats ponas Dievas būtų surentęs, suklojęs ir pastatęs. Ne mirtingiesiems čia dirbti, nes nėra pinigų, nėra poreikio, kosmodromas.

Gyventojų kiekis mieste auga, o į merus eina žmonės iš Eisenhowerio laikų su plačiomis gatvėmis ir parkofkėmis galvose. Europietišką vaidinantis miestas renkasi tarp žmogaus, kuris iš esmės pasisako už nelabai ko darymą laisvietiškai (taip toliau tęsiant stagnaciją), ir turbo-vagį, kuris bent apsimeta žinąs kitas transporto rūšis nei vien automobilius. Ambicijos lygis pritinkantis Darsūniškiui ir Šumskui, kur kam nors besistengti net nėra prasmės, nes jau ar taip ar taip greit numirsi.

[MedinisStrazdas]

Tramvajaus projektas Vilniuje su dabartiniu Vilniaus biudžetu yra sunkiai įmanomas, jis įmanomas tik su dideliu nacionalinės valdžios prisidėjimu. Iš TS-LKD to sunku tikėtis, nes jie ir taip ganėtinai populiarūs Vilniuje, o tokio projekto finansavimas supykdytų regionus, tai turbūt nromalu kai nei Raskevičius, nei Benkunskas to nežada, nes žino kad tikrai nebus.

Na visų pirma tai normaliose šalyse valstybės transporto ministerijų atitikmenys dažnai ko-finansuoja VT projektus. Na o antra tai įmanomas ir su Vilniuas biudžetu, tik tas biudžetas yra neracionaliai skirstomas. Pvz VT yra skiriama dvigubai mažesnė biudžeto dalis nei kaimyninėse sostinėse.

Žmogau, ar tu suvoki, kad 1,2 milijardo yra bendras biudžetas visam miestui?

Vien per 2022 buvo skirta 400 mln. švietimui.

Raunam lauk mokyklas vardan tramvajaus?

Raskevičius yra teisus, A juostos viduryje gatvės būtų gera dirva tramvajui ateičiai.

1,2 milijardo biudžete nerasti 80 mln tramvajui (juk ne per vienus metus pastatys)? Čia jau nekompetencija arba korupcija.

Judumo biudžetas yra 146 mln. Tad 1 mlrd kainuojanti tramvajaus sistema į metus pareikalautų bent pusės judumo išlaidų. Ir už milijardą pasistatytum kokius 30 km, kai dabar greitųjų maršrutų ir dažniausių troleibusų maršrutų tinklas yra 80 km.

Įmanoma pasistatyti pilną tramvajaus sistmą tik su tokiom prielaidom:
1. Nacionalinio biudžeto indėlis mažiausiai 50%.
2. Už bilietus surenkamos pajamos turi didėti bent pora kartų.

Ir tai yra prielaidos, kurios galiojo naujoms sistemoms visoje Europoje - regioninis/nacionalis biudžetas ir/ar pajamos iš bilietų. Nė vienas miestas Europoje vien tik savo miesto biudžeto lėšomis nepakeitė nuostolingos autobusų sistemos į bėginį transportą.

Didesnės pajamos už bilietus neįmanomos nes fiziškai tiek žmonių į esamą VT netilptų. O 30 KM tramvajaus per 10 metų yra visai geras variantas. Kai Judumo biudžetas bus nustotas švaistyti tokiems dalykams kaip 3 kartus perkloti tą patį šaligatvį nes šimašius užsinorėjo krūmų taip susiaurinant einamają dalį iki minimumo tai tada bus galima kalbėti.

ir mane stebina šiame forume pastaruoju metu vyraujanti nuomonę kad Vilniui žūtbūt tramvajaus. ir šią mintį skleidžia nauji šio forumo nariai.

reikia turėti omenyje, kad nei per ateinančią 4 m. kadenciją, nei per sekančią neįmanoma būtų įgyvendinti tokio dydžio projekto.
nes tam reikia politinės valios tiek nacionaliniu tiek savivavldybės lygiu, o to nebus.
plius nesuvokiamo dydžio (beprecedenčių) investicijų (aukščiau rašė apie 900 mln), kas niekaip neatitinka kaštų ir naudos santykio.

Visiška nesąmonė. Tramvajus vakarų europoje įgyvendinamas per 4-5 metus jeigu tik yra noro.

Kai skaičiuojami tik kaštai bet ne nauda tai tada ir neatitinka analizės. Kiek pvz įvertintumėte išgelbėtas gyvybes sumažinus taršą?

[Skeptikas]

Visiška nesąmonė. Tramvajus vakarų europoje įgyvendinamas per 4-5 metus jeigu tik yra noro.

Kai skaičiuojami tik kaštai bet ne nauda tai tada ir neatitinka analizės. Kiek pvz įvertintumėte išgelbėtas gyvybes sumažinus taršą?

Pvz, Tamperė Suomijoje (apie 250k gyventojų) neskaitant planavimo pasistatė 2 linijas t.y. 16 km tramvajaus per 4 metus ir tai tekainavo 300 mln. (30 mln pigau net nei buvo numatyta). Čia absoliučiai yra politinės valios klausimas.

[TIME]

1)Niekada niekada nenutiese viso light rail is karto. Sunkiausia yra nutiesti pirma linija, nes zmones, kurie nera isbande to, net nesupranta kaip tai svarbu, taupo laika, gerina ekologija, padeda atsikratyt priklausomybes nuo automobilio. Tad, didziausias pasipriesinimas buna pirmai linijai, veliau statyt yra gerokai lengviau, zmones, atvirksciai- reikalauja daugiau. Cia kaip su viskuo, nebutu sildymo sistemos, galvotum, galima ir malkomis sildytis, atnaujinti zidinius kazkiek ir panasiai, kam tie "vasiukai" su sildymo sistemomis. Kai ji igyvendinama, tokiu klausimu nebelieka.
2)Dauguma zmoniu neturiu saskaitoje 200-300k pirkti buta ar nama, tai nereiskia, kad jie turi gyventi gatveje. Skolintis yra normali praktika, ypac kai infliacija 20proc., tad kiekvienais metais skola gerokai sumazeja, pinigai kuriami sukurti pridetine verte vietoj to, kad butu laikomi tusciai nuverteti

[Creatium]

Pvz, Tamperė Suomijoje (apie 250k gyventojų) neskaitant planavimo pasistatė 2 linijas t.y. 16 km tramvajaus per 4 metus ir tai tekainavo 300 mln. (30 mln pigau net nei buvo numatyta). Čia absoliučiai yra politinės valios klausimas.

Pabraukiau esminę komentaro dalį, dėl kurios kitas Vilniaus meras nepradės tiesti tramvajaus per pirmus 3 savo kadencijos metus. Yra tikimybė darbus pradėti paskutiniais kadencijos metais.

[R.D.]

Aš jums garantuoju, šitame intelektinių bomžų mieste, kokiais 2035 m. dar vyks diskusija, ar mums reikia tamvajaus ir rinkiminėje kampanijoje girdėsite tokius bajerius, kaip Raskevičiaus "nespėsiu per kandenciją, todėl nedarysiu". Todėl ir esame civilizacinio paribio gyventojai.

[evvt]

Vistik bambalių iškamščiuotojas, man pasirodė solidžiausias iš tos visos kandidatų krūvos. Aiškiausiai dėsto mintis, kalba konkrečiai, palyginus su kitais.

[Stadionas]

Aš jums garantuoju, šitame intelektinių bomžų mieste, kokiais 2035 m. dar vyks diskusija, ar mums reikia tamvajaus ir rinkiminėje kampanijoje girdėsite tokius bajerius, kaip Raskevičiaus "nespėsiu per kandenciją, todėl nedarysiu". Todėl ir esame civilizacinio paribio gyventojai.

na žmogus įstatimo nesugėbejo pratumt, tai kur jis Tramvajų visokiem Saudargam prastums, o dar ateijųs provincijos valdžiai išvis amen, čia šiaip gan logiškas iš jo pusės dalikas, ypač žinant šitame intelektinių bomžų mieste dauguma nori kad tiesiog gatvės išplatintu.

[R.D.]

na žmogus įstatimo nesugėbejo pratumt, tai kur jis Tramvajų visokiem Saudargam prastums, o dar ateijųs provincijos valdžiai išvis amen, čia šiaip gan logiškas iš jo pusės dalikas, ypač žinant šitame intelektinių bomžų mieste dauguma nori kad tiesiog gatvės išplatintu.

Nežinau, ką jie galvoja. Mane labiau stebina vilniečių toks žemas norų, ambicijų lygis. Tarsi gi jau 2023 m., dauguma sostinės (ir ne tik) gyventojų buvę užsieniuose, turstavę, dirbę, bet grįžę atgal ar tai būtų savo sodžius, ar Vilniaus centras jokių ambicijų neturi, kylančių iš to, ką jie matė išvykę, o užtenka tik plačių gatvių ir daugiau parkavimo vietų. Nežinau net ką ir sakyti.

[jan]

Pagal tą lentelę deja neįmanoma nebalsuotu už zuoką

Pamiršot metą kai Z buvo meru? Z žada arba kenkia.
Kai kenkia jis panaudoja išgirtą supratimą apie vt problemas tam kad jas pagilinti. Dabar jis žada.
Žada kaip 2012 žadėjo pradėt projektuoti tramvajų po to 2metai nieko nedarė
2014 sausį jo savivaldybės darbuotojas pasakė kad nebežino ar tramvajaus reikia.
Z yra vienintelis Vilniaus meras nutraukęs konkrečius planus pradėti tramvajaus projektavimą.
per 10metų jo buvimo meru mieste atsirado greitgatvių automobiliams už pusę miliardo eurais
Kiek naujų autobusų buvo nupirkta per tą metą?
Su apsimestiniais aplinkėliais kur visas eismas vietinis sukurtas kaimietiškas modalinis pasiskirstymas.
Savo gerą supratimą apie vt problemas efektingai panaudojo kad vt neturėtų paklausos ir per 10metų pakenkė miestui 100metui.
Sudarius puikias sąlygas važinėt automobiliais kelio atgal nėra arba jis labai sudėtingas.
po to ir metro niekaip neprivers rinktis vt vietoje automobilio
https://en.wikipedia.org/wiki/Downs%...homson_paradox
parodoksas galioja tikriems nesanatoriniams miestams.
Mažesni miestai kurie turi tramvajus neturi tiek daug keturių eismo juostų gatvių kaip Vilnius.
Vilniui su puse mil gyventojų ir daug plačių gatvių parodoksas reiškia automobilistinės mekos likimą.
Jei gyventojų skaičius augs link miljono tuomet vėl atsiras sąlygos kito lygio vt.
Bet reikės atsispirti pagundom tiesti naujas greitgatves ir platinti esamas.
galima nelaukti milijono aktyviai bloginant sąlygas ir apmokestinti greitgatves bet to nesiūlo nė vienas kandidatas.
Šiandien diskusijos ar reikia metro tramvajaus nebūtų jeigu nebūtų pristatyta greitgatvių pavadintų aplinkėliais kuriose vien vietinis eismas.
Z žada viską visiems ir jau kartą apgavo kai žadėjo tramvajų o pritiesė greitgatvių.
Tikiu gavęs progą apgaus ir vėl.
Nuties šiaurinės greitgatvę su požėminėm perėjom kol apsimetinės kad kitais metais projektuos tramvajų.
Atėjus kitam merui bliaus kad naujas meras nužudė tramvajų nors Z net nežino kiek bėgių turi tramvajus 2 1 ar 0.
dar apie užaugintą miesto skolą ir šilumos ūkį reikia nepamiršti nes istorija linkusi kartotis.

[taccido]

Pamiršot metą kai Z buvo meru? Z žada arba kenkia.
Kai kenkia jis panaudoja išgirtą supratimą apie vt problemas tam kad jas pagilinti. Dabar jis žada.
Žada kaip 2012 žadėjo pradėt projektuoti tramvajų po to 2metai nieko nedarė
2014 sausį jo savivaldybės darbuotojas pasakė kad nebežino ar tramvajaus reikia.
Z yra vienintelis Vilniaus meras nutraukęs konkrečius planus pradėti tramvajaus projektavimą.
per 10metų jo buvimo meru mieste atsirado greitgatvių automobiliams už pusę miliardo eurais
Kiek naujų autobusų buvo nupirkta per tą metą?
Su apsimestiniais aplinkėliais kur visas eismas vietinis sukurtas kaimietiškas modalinis pasiskirstymas.
Savo gerą supratimą apie vt problemas efektingai panaudojo kad vt neturėtų paklausos ir per 10metų pakenkė miestui 100metui.
Sudarius puikias sąlygas važinėt automobiliais kelio atgal nėra arba jis labai sudėtingas.
po to ir metro niekaip neprivers rinktis vt vietoje automobilio
https://en.wikipedia.org/wiki/Downs%...homson_paradox
parodoksas galioja tikriems nesanatoriniams miestams.
Mažesni miestai kurie turi tramvajus neturi tiek daug keturių eismo juostų gatvių kaip Vilnius.
Vilniui su puse mil gyventojų ir daug plačių gatvių parodoksas reiškia automobilistinės mekos likimą.
Jei gyventojų skaičius augs link miljono tuomet vėl atsiras sąlygos kito lygio vt.
Bet reikės atsispirti pagundom tiesti naujas greitgatves ir platinti esamas.
galima nelaukti milijono aktyviai bloginant sąlygas ir apmokestinti greitgatves bet to nesiūlo nė vienas kandidatas.
Šiandien diskusijos ar reikia metro tramvajaus nebūtų jeigu nebūtų pristatyta greitgatvių pavadintų aplinkėliais kuriose vien vietinis eismas.
Z žada viską visiems ir jau kartą apgavo kai žadėjo tramvajų o pritiesė greitgatvių.
Tikiu gavęs progą apgaus ir vėl.
Nuties šiaurinės greitgatvę su požėminėm perėjom kol apsimetinės kad kitais metais projektuos tramvajų.
Atėjus kitam merui bliaus kad naujas meras nužudė tramvajų nors Z net nežino kiek bėgių turi tramvajus 2 1 ar 0.
dar apie užaugintą miesto skolą ir šilumos ūkį reikia nepamiršti nes istorija linkusi kartotis.

Taip, galima teigti, kad Vilniaus autofiliją didžiąja dalimi užprogramavo sovietinė urbanistika su perteklinėmis gatvėmis. Pagal šitą pranešimą išeina, kad Zuokas automobilizmą tik gilino, bet tramvajaus padaryti nebespėjo/nebenorėjo. O gal tiesiog pamatė, kad kam čia daryti tokius sudėtingus projektus, jeigu rinkėjam ir taip viskas gerai, jokio spaudimo iš visuomenės nėra? Dabar, kai vėl sieka mero posto, išsitraukė seną pažadą ir bando laimę.

Būtų įdomu iš paties Zuoko išgirsti, kodėl jam nepavyko įgyvendinti tramvajaus. Įdomu, ar jam kada buvo užduotas toks klausimas.