Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2023 metai), II turo apklausa

[VLR]

Vilniaus tramvajus būtų antras didžiausių Lietuvos projektų per nepriklausomybę po Rail Balticos.

Skaičiuoti kiek kainuotų 'tramvajus' yra tas pats, kas skaičiuoti, kiek kainuotų 'keliai'. Visų pirma, tai nėra viena suma, tai yra biudžeto dalis, nes, kaip ir keliai, tramvajaus plėtra ir priežiūra vyktų nuolatos. Traukti kažkokias sumas kiek 'kainuotų tramvajus' dėl to nėra sąžininga. Kalbant apie konkretesnius projektus, viena rimta šiaurė-pietūs tramvajaus linija Vilniuje galėtų būti pastatyta už 300m eurų. Turint omeny infliaciją, ji būtų pigesnė nei vakarinis aplinkkelis.

[Pilaitis]

Visų pirma Zuoko charizma ir sugebėjimas kalbėti apie planus ir projektus su pasitikėjimu savim ir aiškiai neblogu įsigilinimu ir pasiruošimu. Kiti kandidatai apie tuos dalykus kalba arba labai abstrakčiai ("transportas tueri būti geras ir patogus") arba taip lyg būtų antrokai, kurie dieną prieš atmintinai išmoko deklamuoti eilėraštuką ir akivaizdžiai neturi jokio supratimo, apie ką kalba (pavyzdys: Benkunskas apie transportą).

Kiti kandidatai bent jau nebando žadėti to, dėl ko galimybės įgyvendinti nėra įsitikinę. Tuo tarpu Zuokas išties gerai plaka liežuviu, bet čia visos jo geros savybės ir pasibaigia. Nebent miesto meras irgi turi būti Aukštas Ir Gražus, o kad vidus tuščia šiaudinė baidyklė, tai nieko tokio.

[Edd]

Raskevičius išstenėjo metrobusus, tai nežinau ar dar galima kažko kitko sulaukti, nors visko gali būti.

Galėtų būti jau minėtas G Autobusų kėlimas į vidurį kelio pagal naujai sukurtą standartą

Būtų įdomu išgirsti kokie privalumai būtent A juostų kelio viduryje vs to kaip daroma dabar.

[John]

Kiti kandidatai bent jau nebando žadėti to, dėl ko galimybės įgyvendinti nėra įsitikinę. Tuo tarpu Zuokas išties gerai plaka liežuviu, bet čia visos jo geros savybės ir pasibaigia. Nebent miesto meras irgi turi būti Aukštas Ir Gražus, o kad vidus tuščia šiaudinė baidyklė, tai nieko tokio.

Dar ir kaip bando. Pavyzdžiui, Benkunskas žada vandeniliu (!) varomus autobusus

[Pilaitis]

Dar ir kaip bando. Pavyzdžiui, Benkunskas žada vandeniliu (!) varomus autobusus

Išties skamba kaip neracionalus lėšų švaistymas, bet kad lengvai įgyvendinama - faktas, Rygoje be didesnių problemų važiuoja 10 troleibusų su vandeniliu varomais generatoriais judėjimui neprisijungus prie laidų.

Kol kas iš visų kandidatų labiausiai safe choice, vertinant ne tik VT, o visą programą, būtų Savickas ir gal Raskevičius.

[VLR]

Būtų įdomu išgirsti kokie privalumai būtent A juostų kelio viduryje vs to kaip daroma dabar.

Viduryje kelio esančios A juostos turi žymiai geresnį prioritetą, nes nesimaišo su į dešine ir iš dešinės sukančiu eismu. Kai A juostos eina šone kelio, jos nutrūksta ties posūkiais į dešinę ar įvažiavimais į pagrindinį kelią iš dešinės, dėl ko jos yra lėtos ir tinkamos tik trumpesnėms kelionėms.

Perkėlus A juostas į vidurį taip pat atsiranda daugiau galimybių humanizuoti gatvę padidinant įvažiavimų į ją ir išvažiavimų iš jos skaičių. Tai nepaveikia autobusų viduryje, kurie toliau gali važinėti greitai. Tuo tarpu jei kamieninėje autobusų linijoje, kur A juostos yra dešinėje, padidinsi įvažiavimų ar išvažiavimų skaičių, autobusų eismas smarkiai sulėtės, tad humanizuoti tokias gatves yra gerokai sunkiau.

Perkėlus A juostas į vidurį taip pat galima daryti tik VT skirtus tunelius po sankryžomis. Šone einančioms juostoms reiktų kasti du, mažesnius tunelius, kas yra žymiai brangiau ir labai nepraktiška. Va pavyzdys tokio VT tunelio iš Utrechto:
https://www.google.com/maps/@52.0732...192?shorturl=1

Miestuose su geromis transporto sistemomis, autobusai paprastai yra skirti trumpoms kelionėms ar kelionėms vietose, kurios nėra labai tankiai apgyvendintos ir prioriteto formavimas nėra toks svarbus. Viduriu kelių ten dėl to važinėja tik tramvajai. Bet miestai, kurie yra pakankamai trumparegiški, kad naudotų autobusą ir kamieno formavimui statydami nepasiteisinusią nesąmonę BRT (dažniausiai VT srityje atsilikusiose valstybėse), autobusus perkelia į vidurio kelio tam, kad jie atliktų tramvajaus vaidmenį mieste. Vilnius aišku nesugeba net to, nes matyt labai nori turėti ne tik blogiausią VT sistemą ES, bet ir visame pasaulyje.

[Zygis]

O kokie dar kandidatai apart Zuoko realus? Konservatoriu nebent? Nes is zaidimo teorijos - nera prasmes balsuot uz ta, kad nelaimes. O ir siaip nematau ne vieno kazkokio kito rimto kandidato.

Be to jei Zuokas nevogs, gal visai geras meras butu.

[Eidvis]

Manau šita vieta neblogai apibendrina, kodėl tiek daug vilniečių planuoja balsuoti už Zuoką ir kodėl Zuokas tikriausiai bus vėl išrinktas Vilniaus meru. Edvi, perskaityk ir pabandyk suprasti.

Jau buvau perskaitęs ir dar seniau supratęs, kad yra dalis žmonių ir visai nemažai, kurie balsuoja už populistines pasakas, taip yra visose demokratinėse šalyse, dėl to populistai ir egzistuoja, dėl to Zuokas ir žada tramvajų. Jeigu jis nesupranta, kad to neišeis įgyvendinti iš savivaldybės biudžeto ir kad tos centrinės valdžios politinės partijos, iš nemažai kurių jis buvo išmestas už korupciją, jam tokio finansavimo neskirs - tai jis nekompetetingas kvailys, o jeigu supranta ir vis tiek žada tramvajų - tai jis populistas, tikintis patekti į valdžią apgaudinėjant naivius rinkėjus, kurie ir už Osamą Bin Ladeną balsuotų, jei tik jis tramvajų pažadėtų, nes jei vilniečiai, norintys normalaus VT Vilniuje vadovaujasi ne populistiniais pažadais, o faktais, jie gerai prisimena, kad Vilniaus VT pačioje blogiausioje padėtyje buvo būtent prie Zuoko.

[felar]

Turbūt kažką praleidau, nes dabar raskevicius.lt meta ne į jo asmeninį, bet į Laisvės Partijos puslapį, kur papunkčiui surašyta jo vizija Vilniui.

Iš to kas ten parašyta skamba jog planas yra tiesiog tęsti Šimašiaus darbus ir tiek.

[John]

Turbūt kažką praleidau, nes dabar raskevicius.lt meta ne į jo asmeninį, bet į Laisvės Partijos puslapį, kur papunkčiui surašyta jo vizija Vilniui.

Iš to kas ten parašyta skamba jog planas yra tiesiog tęsti Šimašiaus darbus ir tiek.

Programą žadėjo pristatyti Gruodžio 10 ar 11.
Bet šiaip jo, panašu, kad iš esmės nieko naujo ir tuščias bla bla bla.

[John]

Jau buvau perskaitęs ir dar seniau supratęs, kad yra dalis žmonių ir visai nemažai, kurie balsuoja už populistines pasakas, taip yra visose demokratinėse šalyse, dėl to populistai ir egzistuoja, dėl to Zuokas ir žada tramvajų. Jeigu jis nesupranta, kad to neišeis įgyvendinti iš savivaldybės biudžeto ir kad tos centrinės valdžios politinės partijos, iš nemažai kurių jis buvo išmestas už korupciją, jam tokio finansavimo neskirs - tai jis nekompetetingas kvailys, o jeigu supranta ir vis tiek žada tramvajų - tai jis populistas, tikintis patekti į valdžią apgaudinėjant naivius rinkėjus, kurie ir už Osamą Bin Ladeną balsuotų, jei tik jis tramvajų pažadėtų, nes jei vilniečiai, norintys normalaus VT Vilniuje vadovaujasi ne populistiniais pažadais, o faktais, jie gerai prisimena, kad Vilniaus VT pačioje blogiausioje padėtyje buvo būtent prie Zuoko.

O ką manai apie kitus kandidatus, kurie mojuoja populiastiniais lozungais ir atvirai meluoja bei prieštarauja patys sau? Konkrečiai apie Benkunską.

[Edd]

Viduryje kelio esančios A juostos turi žymiai geresnį prioritetą, nes nesimaišo su į dešine ir iš dešinės sukančiu eismu. Kai A juostos eina šone kelio, jos nutrūksta ties posūkiais į dešinę ar įvažiavimais į pagrindinį kelią iš dešinės, dėl ko jos yra lėtos ir tinkamos tik trumpesnėms kelionėms.

Perkėlus A juostas į vidurį taip pat atsiranda daugiau galimybių humanizuoti gatvę padidinant įvažiavimų į ją ir išvažiavimų iš jos skaičių. Tai nepaveikia autobusų viduryje, kurie toliau gali važinėti greitai. Tuo tarpu jei kamieninėje autobusų linijoje, kur A juostos yra dešinėje, padidinsi įvažiavimų ar išvažiavimų skaičių, autobusų eismas smarkiai sulėtės, tad humanizuoti tokias gatves yra gerokai sunkiau.

Perkėlus A juostas į vidurį taip pat galima daryti tik VT skirtus tunelius po sankryžomis. Šone einančioms juostoms reiktų kasti du, mažesnius tunelius, kas yra žymiai brangiau ir labai nepraktiška. Va pavyzdys tokio VT tunelio iš Utrechto:
https://www.google.com/maps/@52.0732...192?shorturl=1

Miestuose su geromis transporto sistemomis, autobusai paprastai yra skirti trumpoms kelionėms ar kelionėms vietose, kurios nėra labai tankiai apgyvendintos ir prioriteto formavimas nėra toks svarbus. Viduriu kelių ten dėl to važinėja tik tramvajai. Bet miestai, kurie yra pakankamai trumparegiški, kad naudotų autobusą ir kamieno formavimui statydami nepasiteisinusią nesąmonę BRT (dažniausiai VT srityje atsilikusiose valstybėse), autobusus perkelia į vidurio kelio tam, kad jie atliktų tramvajaus vaidmenį mieste. Vilnius aišku nesugeba net to, nes matyt labai nori turėti ne tik blogiausią VT sistemą ES, bet ir visame pasaulyje.

Aišku, šiek tiek dar pasidomėjau, privalumai kaip ir aiškūs, iš esmės dar didesnis prioritetas VT, deja kažkaip sunkiai įsivaizduoju kad ryšis taip daryti. Kartu su tramvajaus diegimu galbūt, tačiau mano spėjimas kad artimiausią kadenciją nieko gero nebus. Sparti A juostų plėtra ir troleibusų/autobusų pirkimas, įskaitant didesnės talpos - tai turbūt ko geriausiu atveju galima tikėtis.

Dar yra nelabai aiškių kandidatų, pvz., Eglė Radvilė - kolkas nieko gero nerandu apie ją šioje srityje. Benkunskas visur lenda, tačiau kiti kandidatai kolkas labai nesireklamuoja, nors ir nelabai kas liko. Raskevičius, Zuokas, Benkunskas ir Savickas - viskas su jais daugmaž jau aišku ir turbūt nemaža tikimybė kad vienas iš jų taps meru.

[Panevezietis]

Daniel Lupshitz buvo pas liberalų sąjūdį?
Gal taikys bent miesto tarybon.
P.S. blyn pasirodo sąrašo lyderis. Pas Ramanauską pokalbis su juo ir merubecirkų.

[Stadionas]

Daniel Lupshitz buvo pas liberalų sąjūdį?
Gal taikys bent miesto tarybon.
P.S. blyn pasirodo sąrašo lyderis. Pas Ramanauską pokalbis su juo ir merubecirkų.

Kiek ramanuskas per pokalbį pakartojo, kad kaimetis meras žlugdo jo miestą, nes važiojant į Salininkus yra provėžos?

[Panevezietis]

Kiek ramanuskas per pokalbį pakartojo, kad kaimetis meras žlugdo jo miestą, nes važiojant į Salininkus yra provėžos?

Neturiu Algio kanalų prenumeratos, bet manau gausiai.

[TIME]

Jau buvau perskaitęs ir dar seniau supratęs, kad yra dalis žmonių ir visai nemažai, kurie balsuoja už populistines pasakas, taip yra visose demokratinėse šalyse, dėl to populistai ir egzistuoja, dėl to Zuokas ir žada tramvajų. Jeigu jis nesupranta, kad to neišeis įgyvendinti iš savivaldybės biudžeto ir kad tos centrinės valdžios politinės partijos, iš nemažai kurių jis buvo išmestas už korupciją, jam tokio finansavimo neskirs - tai jis nekompetetingas kvailys, o jeigu supranta ir vis tiek žada tramvajų - tai jis populistas, tikintis patekti į valdžią apgaudinėjant naivius rinkėjus, kurie ir už Osamą Bin Ladeną balsuotų, jei tik jis tramvajų pažadėtų, nes jei vilniečiai, norintys normalaus VT Vilniuje vadovaujasi ne populistiniais pažadais, o faktais, jie gerai prisimena, kad Vilniaus VT pačioje blogiausioje padėtyje buvo būtent prie Zuoko.

Speju jums tas tramvajus kaip kosmosas skamba, nes jo niekada Lietuvoje nebuvo. Siaip tai visiskai elementarus dalykas, esantis absoliucioje daugumoje panasiu i Vilniu miestuose. Cia kaip nebutu puseje miesto vandens tiekimo ir kazkas galiausiai pasakytu, kad reikia igyvendint pagaliau ir padaryt ji, nes tai visiskai elementaru. Taciau, oponentai sakytu, kad tai nesamone, galima ir irengti vandens kaloneles kirkviename rajone, iki ju paeit ne taip toli, jos gali ir vandeniliu ar heat pumps buti varomos, taip ekologiskiau (niekas del to nesigincija, ir taip aisku), be to, puse ju nebe surudijusios, o paprastos, bet apynaujes ir galiausiai argumentas : "gal dar kosmodroma pastatykime". Skamba juokingai, bet kol vandens tiekimas Vilniuje veikia neblogai, situacija su VT yra grynai mano aprasytos situacijos atitikmuo, beginis transportas tai nera kosmosas, tai paprasta higiena, be kurios miestas negali pilnai isnaudoti savo potencialo, taip sukuriant ir ekonomines problemas.

[John]

Speju jums tas tramvajus kaip kosmosas skamba, nes jo niekada Lietuvoje nebuvo. Siaip tai visiskai elementarus dalykas, esantis absoliucioje daugumoje panasiu i Vilniu miestuose. Cia kaip nebutu puseje miesto vandens tiekimo ir kazkas galiausiai pasakytu, kad reikia igyvendint pagaliau ir padaryt ji, nes tai visiskai elementaru. Taciau, oponentai sakytu, kad tai nesamone, galima ir irengti vandens kaloneles kirkviename rajone, iki ju paeit ne taip toli, jos gali ir vandeniliu ar heat pumps buti varomos, taip ekologiskiau (niekas del to nesigincija, ir taip aisku), be to, puse ju nebe surudijusios, o paprastos, bet apynaujes ir galiausiai argumentas : "gal dar kosmodroma pastatykime". Skamba juokingai, bet kol vandens tiekimas Vilniuje veikia neblogai, situacija su VT yra grynai mano aprasytos situacijos atitikmuo, beginis transportas tai nera kosmosas, tai paprasta higiena, be kurios miestas negali pilnai isnaudoti savo potencialo, taip sukuriant ir ekonomines problemas.

Kas juokingiausia, kad Vilnius turbūt ir pagal vandentiekio prieinamumą yra paskutinis tarp ES panašaus dydžio miestų. Lauko tualetai ir vandens kolonėlės Vilniuje tebėra pakankamai dažnas reiškinys. Žymiai dažnesnis, nei turėtų būti šalyje, kurios BVP 1 gyventojui didesnis, nei 500 Eur.

[neoplan]

Turime turbūt didžiausią miestą ES (bei Europoje apskritai) be bėginio transporto, na bet, kaip komentuoja Benkunskas savo FB, "jo komanda mato efektyvesnę alternatyvą". Kaip laikinas sprendimas tie greitieji autobusai (aka BRT su nupaišytomis esamuose keliuose A juostomis) galėtų veikti, bet realiai miestui reikalinga esminė didelė reforma, kurios vizijos nelabai matyti pas kandidatus.

[Sula]

Greitieji autobusai nėra BRT. Ir nesimato net užuominų, kad tokiais taptų. Kiek galima tą patį kartoti?
Geriausia tam iliustracija - trys iš eilės G3 oro uoste, išsilaisvinę nuo kamščio. Ir kur stotelė ne ypač skiriasi nuo Stalino laikų (tuomet autobuse bent buvo konduktorius).

[John]

Beje, ar ne laikas kurti anoniminę apklausą mero rinkimams? Visi pagrindiniai ir bent kiek realistiški kandidatai jau kaip ir aiškūs.