Sankcijos Rusijai pradėjus karą Ukrainoje (nuo 2022.02)

[MedinisStrazdas]

T.y. pradėjo riboti RU vidaus pervežimus, nors turėtų būti akivaizdu, kad jiems sankcijos netaikomos.

Pagal dabartines sankcijas yra akivaizdu, kad jos taikomos.

Kokią dabar turime situaciją? Ruskyne perduoda žinutė, kad NATO ir konkrečiai Lietuva užblokavo Kaliningradą. Todėl reikia vlupinti Lietuvai, kad maža nepasirodytų.

Matau jūs vis dar vadovaujatas tuo kas ruskyne sakoma?

O dar klausimėlis, nes nepagaunu tos isterijos kuri dabar eina feisbukuose, kad jei bus padarytos išimtys tranzitui, kad tai tolygu kažkokio koridoriaus atidarymui ir vos ne Lietuvos okupavimui. Kad apsišikimas geras gaunasi, tai taip, bet tas tranzitas, išskyrus karinės technikos, eina jau dešimtmečius, tai iš esmės niekas nesikeistų, ne?

Iš esmės rusai galėtų ką nori įvežti ir išvežti iš lietuvos be galimybės mums tai patikrinti.

[Lettered]

O Lopatos aš neskaičiau, bet jeigu Rusija savo šantažu gali nulemti ką, kaip, kada gabens per Lietuvos teritoriją - tai tikrai galima traktuoti kaip Lietuvos suvereniteto pažeidimą, nes ne Lietuva pati tai sprendžia, o Kremliaus šantažas.

Tame ir problema, kad iš Lietuvos valdžios nei karto neišgirdom jos pozicijos dėl ES taikomų sankcijų, ar jos turėtų liesti ir tranzitą, ar ne. Buvo tik rodoma pirštu į Briuselį, maždaug mes čia nieko nesprendžiam. Kada bus aiški pozicija, tada ir bus galima vertinti, kas ką šantažuoja, ar ne. Realiai palikdami tranzitą, mes kaip tik pasiliekam savo rankose svertų prieš Rusiją, o jei stabdom ir nebesilaikom savo pačių susitarimų, tai tada ir Rusijai atrišamos rankos daryti, ką nori, pvz. oro erdvės virš suvalkų uždarymas, ar tai būtų Lietuvos interesas?

[CWave]

Susitarimas galioja tik maistui ir žmonėm, sutartys nepažeidžiamos.

Rusijai nereikia jokių argumentų kaip "sutarties pažeidimai", jos pagrindinis argumentas - ar aš galiu gauti į galvą ar ne, visi kita nesvarbu.

[Eidvis]

Tame ir problema, kad iš Lietuvos valdžios nei karto neišgirdom jos pozicijos dėl ES taikomų sankcijų, ar jos turėtų liesti ir tranzitą, ar ne. Buvo tik rodoma pirštu į Briuselį, maždaug mes čia nieko nesprendžiam. Kada bus aiški pozicija, tada ir bus galima vertinti, kas ką šantažuoja, ar ne. Realiai palikdami tranzitą, mes kaip tik pasiliekam savo rankose svertų prieš Rusiją, o jei stabdom ir nebesilaikom savo pačių susitarimų, tai tada ir Rusijai atrišamos rankos daryti, ką nori, pvz. oro erdvės virš suvalkų uždarymas, ar tai būtų Lietuvos interesas?

Jau rašiau anksčiau ir ne katą, kad Rusija pati nesilaiko jokių susitarimų, galima prisiminti kaip jinai naftotiekį mums uždarė, kai nepavyko perimti Mažeikių naftos, kaip bakterijos pieno produktuose rasdavo, kaip monipolizavo mūsų dujų sistemą ir užkrovė didžiausias kainas, kaip mūsų vežėjus šantažavo ir t.t. ir t.t. Galvojimas, kad 'jeigu mes laikysimės savo įsipareigojimų dėl Kaliningrado, tai tada Rusija irgi visų įsipareigojimų laikysis' yra mažų mažiausias kvailas, nes istorija rodo visai kitą vaizdą. O 'oro erdvės virš suvalkų koridoriaus uždarymas' yra karo veiksmas. Rusija gali uždarinėti oro erdvę virš savo teritorijos, bet niekas jai neleis uždarinėti oro erdvių virš mūsiškės.

[rmss]

Iš esmės rusai galėtų ką nori įvežti ir išvežti iš lietuvos be galimybės mums tai patikrinti.

Tai kaip tada būdavo įgyvendinamas tas punktas, kuris sako, kad karinė technika negali būti gabenama tranzitu per Lietuvą?

[MedinisStrazdas]

Tai kaip tada būdavo įgyvendinamas tas punktas, kuris sako, kad karinė technika negali būti gabenama tranzitu per Lietuvą?

Nebūdavo. Arba galima pasimesti kad rusai nemelavo deklaracijose.

[suoliuojantis]

Tai kaip tada būdavo įgyvendinamas tas punktas, kuris sako, kad karinė technika negali būti gabenama tranzitu per Lietuvą?

Karinio tranzito jau daug metų per Lietuvos teritoriją nėra, ko gero nuo 2008 karo laikų. Iki tol Lietuvos KAM ir Rusijos MO pasirašydavo susitarimą vieniems metams dėl karinio tranzito. Ten būdavo aptarta kiek ir kokiomis sąlygomis tie pervežimai vyks (pvz. palyda turi būti neginkluota). Rusai siekė ilgametės sutarties, bet reikia pripažinti, kad Lietuva nepasidavė. Čia buvo dar toks subtilus reikalas, kad prasidėjus Afganistano karui JAV ir NATO turėjo karinius punktus Kirgizijoje ir Uzbekistane, todėl taip pat buvo suinteresuoti galimybėmis transportuoti savo krovinius per Rusiją. Ir kai ne be Putino įtakos tos šalys išvarė NATO ir NATO prarado interesą tranzitui per Rusiją, tai kažkaip ir tie mūsų susitarimai dėl karinio tranzito savaime išnyko. Visi tie įvykiai bene ir sutapo su Gruzijos karu.

[Sula]

Nebūdavo. Arba galima pasimesti kad rusai nemelavo deklaracijose.

Tai ir dabar gali meluoti, bet yra muitinės/pasieniečių pareiga kontroliuoti.
Štai ką tik pravažiavo ketvertas rusiškų fūrų su 39 numeriais. Tai kažką gi veža.
Beje, net nesant tiesioginių sankcijų, galima organizuoti labai nuodugnius patikrinimus su reikalavimu pateikti visus įrodymus taip, kad prekių judėjimas būtų stipriai apsunkintas.
Dabar baltarusiai kažkiek tokiu būdu manipuoliuoja jau dabar. Ir nelabai teisiškai prikibsi.

[rmss]

Karinio tranzito jau daug metų per Lietuvos teritoriją nėra, ko gero nuo 2008 karo laikų. Iki tol Lietuvos KAM ir Rusijos MO pasirašydavo susitarimą vieniems metams dėl karinio tranzito. Ten būdavo aptarta kiek ir kokiomis sąlygomis tie pervežimai vyks (pvz. palyda turi būti neginkluota). Rusai siekė ilgametės sutarties, bet reikia pripažinti, kad Lietuva nepasidavė. Čia buvo dar toks subtilus reikalas, kad prasidėjus Afganistano karui JAV ir NATO turėjo karinius punktus Kirgizijoje ir Uzbekistane, todėl taip pat buvo suinteresuoti galimybėmis transportuoti savo krovinius per Rusiją. Ir kai ne be Putino įtakos tos šalys išvarė NATO ir NATO prarado interesą tranzitui per Rusiją, tai kažkaip ir tie mūsų susitarimai dėl karinio tranzito savaime išnyko. Visi tie įvykiai bene ir sutapo su Gruzijos karu.

Taip, bet aukščiau kolegos teigė, kad ruskiai gali beleką vežt ir mes nežinosim.

[suoliuojantis]

Sako, kad čia nuotraukos iš Minsko ar Gomelio turgų. Pomidorai iš Chersono, trešnės iš Melitopolio. Ukrainiečiai skelbiasi, kad jau skaičiuoja į būsimų pretenzijų sąrašą Baltarusijai:

[Čikupakas]

Paskutinės Ikea dienos Rusijoje:

Embedded Tweet

[MedinisStrazdas]

Tai ir dabar gali meluoti, bet yra muitinės/pasieniečių pareiga kontroliuoti.
Štai ką tik pravažiavo ketvertas rusiškų fūrų su 39 numeriais. Tai kažką gi veža.
Beje, net nesant tiesioginių sankcijų, galima organizuoti labai nuodugnius patikrinimus su reikalavimu pateikti visus įrodymus taip, kad prekių judėjimas būtų stipriai apsunkintas.
Dabar baltarusiai kažkiek tokiu būdu manipuoliuoja jau dabar. Ir nelabai teisiškai prikibsi.

Kažką veža, bet jeigu mes laikysime tai rusijos vidaus trnasportu tai žinoti ką veža ir nesužinosime.

[hhh]

Ryžtinga pozicija, gali būt pff...

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...inima-23807337

[digital]

Ryžtinga pozicija, gali būt pff...

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...inima-23807337

Viską teisingai pasakė:

„Noriu pabrėžti, kad Lietuva neturi teisinės kompetencijos kaip nors vetuoti papildomą išaiškinimą, tai yra EK nuostata ir teisė sankcijų reglamentus aiškinti, taip kaip ji mano esant reikalinga. Tai nėra kokia nors valstybės kompetencija, tai yra EK kompetencija ir nepaisant to, kad viena ar kita valstybė gali turėti labai stiprią nuomonę šiuo klausimu, atsakomybė išlieka EK“, – antradienį LRT radijui teigė G. Landsbergis.

„Galiu tik pakartoti, kas ne kartą buvo sakyta anksčiau, Lietuva vienašališkai sankcijų neįveda, lygiai taip pat sankcijų neatšaukia, jų netaiso ir nekeičia. Mes vadovavomės tuo, kas yra išaiškinta EK ir tai yra išskirtinė EK kompetencija“, – pridūrė jis.

[Lettered]

Viską teisingai pasakė:

Tikrai taip, sankcijos buvo įvestos prekybai ir išaiškiniame buvo tiksliai nurodyta, kad sankcijos netaikomos tranzitui į Kaliningradą, bet mūsiškai aišku į tai nekreipė dėmesio ir savarankiškai pradėjo riboti tranzitą ir prisidarė problemų lygioje vietoje, tiek mums, tiek ES, tai dabar EK priversta papildomai patį sankcijų tekstą perrašyti, kad nebūtų jokių galimybių interpretuoti prekybos ribojimą kaip tranzito ribojimą.

[digital]

Ne tą turėjau omeny, o tai, kad tik nuo EK priklauso išaiškinimas. Jei sugebėsime įrodyti EK, kad mūsų versija teisinga, tai labai gerai, nesugebėsime - na ką padarysi.

[hhh]

Tai ir sakau, gresia garsiu pirstelėjimu. O kiek ekspertų buvo sušokę į medią, kaip mes dabar smaugsim rusą. Kokie mes kieti ir pan. Dabar reikia žiūrėt, kad EK dargi nesupaprastintų tranzito, koks buvo iki karo, nes gali rast nedovanotinų klaidų, kurių nematė. O veidą gi reikia išlaikyt kažkam.

[digital]

O kiek ekspertų buvo sušokę į medią, kaip mes dabar smaugsim rusą. Kokie mes kieti ir pan.

O kiek vatinukų dabar šūkauja, kokie mes durni, reikėjo vos ne prašyti kaliningrado tranzitui išimties iš sankcijų ar bent jau patylėti, kaip kad čia:

Dabar reikia žiūrėt, kad EK dargi nesupaprastintų tranzito, koks buvo iki karo, nes gali rast nedovanotinų klaidų, kurių nematė. O veidą gi reikia išlaikyt kažkam.

[manometras]

Tai dabar jau minima, kad išimtis taikoma tranzitui per Lietuvą? Ar iš tikrųjų ir Lietuva, ir Latvija, ir Lenkija, ir Estija gali būti priverstos atsižvelgti į tą išimtį?
Vitaij Portnikov sakė, kad Lietuva, kaip ir anksčiau, niekur išimtinai neminima.

[Gator]

Man rodos čia tipinis dalykas kai ne viską iki galo apgalvojo ir kilo neaiškumų.
Realiai turbūt mintis ir buvo tranzitą draust per ES teritoriją kai tarkim kokia Serbija parduoda Rusijai ir veža per Europą.
Ir tiesiog pqmiršo tą kitokio stiliaus tranzitą, kuris eina per LT iš Rusijos į Rusiją, nepamiršus būtų byvę iškart įtrauktas patikslinimas į tekstą.