Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Lettered]

Tas transvestitas daug ką sakė pvz. kad Europai rusija nėra grėsmė ir kad jam nerūpi kaip viskas baigsis Ukrainoj.

Kodėl tada apskritai šitos derybos vyksta, kam jis su Zelenskiu susitiko ir t.t.?

[tajus2]

Kodėl tada apskritai šitos derybos vyksta, kam jis su Zelenskiu susitiko ir t.t.?

Pagal mane planas buvo toks:

1. Paimituoti derybas
2. Nepavykus - suvaryti ant Zelenskio ir Europos kokie jie blogi ir warmongeriai ir panašiai
3. Pasitraukti iš bet kokios paramos Ukrainai (nu nes jie diktatoriai ir panašiai)
4. Atšaukti sankcijas Rusijai dėl abipusiai naudingo bendradarbiavimo.

[AšNeRobotas]

Kodėl tada apskritai šitos derybos vyksta, kam jis su Zelenskiu susitiko ir t.t.?

Jeigu susitiko su Zalenskiu tai reikia ignoruot visą ką MAGA nuopisų būrys šnekėjo prieš JAV prezidento rinkimus ir ką šneka dabar? Arba, kad blokavo paramą Ukrainai.

Kodėl Bessentas susitiko su Zalenskiu dėl taikos ar mineralų? Kodėl Trumpas skleidžia dezinformaciją apie Ukrainą ir legitimizuoja rusijos invaziją?

[neamos]

Kodėl tada apskritai šitos derybos vyksta, kam jis su Zelenskiu susitiko ir t.t.?

Kai marozas gatvėje prašo telefono paskambinti, tai iš tikrųjų jam nereikia paskambinti. Jis vaidina, kad galėtų apvogt

[tajus2]

Va, kas yra geriausia, kas galėjo nutikti Ukrainai.

Embedded Tweet

[Sula]

Tai čia nebūtinai prieštarauja vienas kitam, dabar pasako, kad jei karas neatsinaujina JAV pažada į NATO nepriimti Ukrainos, bet jei atsinaujina, tada taip. J.D. Vance sakė, kad derybų tikslas yra reali ilgalaikė taika, o ne tokia kokia buvo po europiečių pasirašytų (minsk1 ir minsk2), tad NATO koziris vienas iš variantų, kokie dar kiti galimi, USA siunčia karines pajėgas?

MInsk-2 buvo absurdiška sutartis, o bet tačiau prasilaikė lygiai 7 metus.
Dabartinę strategiją suprasti itin sudėtinga, jeigu JAV iš viso jokiose garantijose nedalyvaus, išskyrus reparacijas iš Ukrainos. Taip, bus ilgalaikė, nes nebeegzistuos nepriklausoma Ukraina. Bus "laisvoji" Novorosija RF sąjungos sudėtyje.
Hitleris irgi norėjo ilagalikės taikos, tik su Reichu iki Uralo kalnų.

Kodėl JAV nenorėjo tartis su Japonija po Pearl Harboro niekaip nesuprantu. Juk JAV pačios organizavo embargą, pažeisdamos teisėtus Japonijos interesus?
O ir žuvo vos daugiau nei tūkstantis, tai ne šimtai tūkstančių neatsakingai paskelbtame kare.
Jau patylėsiu apie iššvaistytas amerikiečių lėšas Kinijos paramai jų kovoje prieš teisėtus japonus.

[RokasLT]

Kažkam buvo įdomi koldūno nuomonė. Su drebančiu blaseliu jam keista kodėl trumpas atkartojo ruZZ propagandą, ir nepasidomėjo realiais faktais

[Red Neck]

Tai čia nebūtinai prieštarauja vienas kitam, dabar pasako, kad jei karas neatsinaujina JAV pažada į NATO nepriimti Ukrainos, bet jei atsinaujina, tada taip. J.D. Vance sakė, kad derybų tikslas yra reali ilgalaikė taika, o ne tokia kokia buvo po europiečių pasirašytų (minsk1 ir minsk2), tad NATO koziris vienas iš variantų, kokie dar kiti galimi, USA siunčia karines pajėgas?

Tai juk ir kitą kartą bus ne karas, o speciali Rusijos operacija. Vadinas, į NATO Ukraina neriimama. Vat kai bus karas, va tada, tai taip. O speciali operacija, pirma, antra ar trečia tai ne karas. Taip kad JAV garantijos tvirtos, logiškos ir patikimos.

[Galys]

Kažkam buvo įdomi koldūno nuomonė. Su drebančiu blaseliu jam keista kodėl trumpas atkartojo ruZZ propagandą, ir nepasidomėjo realiais faktais

Laučiui, bent jau sprendžiant iš jo posto fb irgi sunkokos dienos.

[AšNeRobotas]

Kažkas įskaudino Vlado mama

[Sula]

O kas "tas bičas"?

[AšNeRobotas]

O kas "tas bičas"?

Matyt šitas:
https://www.tspmi.vu.lt/zmogus/laurynas-jonavicius/

[Galys]

Šiek tiek pozityvo, jei galima tai taip pavadinti:

Kas ilgiau seka Tatarigami_UA, žino, kad tai patikimas šaltinis.

Le Monde published an article titled "Without the US, Ukraine Would Barely Last Six Months Against Russia." My readers know that I have been consistently accurate in most of my frontline assessments, to the point that some call me a pessimist, so it's hard to accuse me of painting a rosy picture for Ukraine. That being said, the claim made in this article is completely incorrect and does not reflect the reality on the ground.
Since 2024, the vast majority of frontline losses are inflicted by drones, which are produced domestically using locally manufactured or imported components, often from countries like China. ISTAR capabilities are largely covered by short- and long-range reconnaissance drones. While I won’t publicly go into full detail about strengths and weaknesses, the bottom line is that U.S. military aid is important and highly beneficial, but it won't result in battlefield collapse.
As long as financial support from the EU continues, statements about a six-month collapse are nothing more than doomsday speculation based on a lack of understanding of battlefield dynamics. Would the loss of U.S. aid make the situation more difficult for Ukrainian forces? Yes. Would it lead to total collapse in six months? No. It would mean more Ukrainian soldiers and civilians killed, especially as air defense stocks deplete, but on the battlefield, there would be no sudden collapse, thus such claims are irresponsible.

[Red Neck]

Tai manau jau reik vertinti ne kiek laiko Ukraina atsilaikys BE JAV, pagalbos, o kiek atsilaikys kai JAV pradės ginklus tiekti Rusijai.

[digital]

Laučiui, bent jau sprendžiant iš jo posto fb irgi sunkokos dienos.

Tai papeistinkit, jei nesunku.

[Galys]

Tai papeistinkit, jei nesunku.

AšNeRobotas jau papastino, dar buvo Ramanauskas įmetęs, kaip Laučius editino savo įrašą, kur pradiniame tekste Miliūtė jo mamą ižeidinėjo po galimai sniegelio dozės.

[suoliuojantis]

Tai papeistinkit, jei nesunku.

Ten labai įdomų paveiksliuką Algis Ramanauskas įdėjo:

[mag]

Bene V.Laučių pradėjo dėl tėvo ruso tarkuot? Kažkada anksčiau yra tekę matyt fb erdvėj, kaip jo motinai prikaišioja gaunamą rusišką pensiją, o kas čia dabar vyksta? Šiaip veikėjas jis įdomus, pavardė motinos, vieno skandalo vsd metu ten ir įdomią poziciją buvo užėmęs.

[luknas]

„Jie niekada nebegalės kovoti“. Per trejus karo metus Rusija prarado pusę savo kariuomenės

Nesugražinami Rusijos armijos nuostoliai per trejus karo metus pasiekė maždaug pusę viso personalo skaičiaus, prasidėjus plataus masto invazijai 2022 m. vasarį. Toks įvertinimas buvo pateiktas interviu „Novaja gazeta“. „Europa“ išsakė karo ekspertas Jurijus Fiodorovas.

Jis cituoja Tarptautinio strateginių studijų instituto (IISS) duomenis, pagal kuriuos 2025 metų pradžioje Rusijos ginkluotosios pajėgos neteko 172 tūkst. žuvusių ir 611 tūkst. sužeistų žmonių.

Iš sužeistųjų 235 tūkstančiai grįžo į frontą, o mažiausiai 376 tūkstančiai buvo sunkiai sužeisti. „Atitinkamai, negrįžtami Rusijos kariuomenės nuostoliai siekė apie 550 tūkst. karių ir karininkų, kurie niekada nebegalės kovoti“, – pabrėžia Fiodorovas. Jis pažymi, kad tai perpus mažiau nei Rusijos ginkluotųjų pajėgų skaičius, įskaitant jūreivius ir lakūnus.

IISS duomenimis, šiuo metu Ukrainos fronte yra 617 000 Rusijos karių, o jų skaičius pamažu mažėja, nepaisant didelio masto sutartinių karių paieškos regionuose ir kelių milijonų dolerių premijų už jų siuntimą į frontą. Federalinio biudžeto išlaidų duomenys rodo, kad pernai per dieną buvo galima surinkti apie tūkstantį žmonių, anksčiau skaičiavo Vokietijos Tarptautinių saugumo studijų instituto mokslinis bendradarbis Janis Kluge. Tačiau tai vos kompensuoja nuostolius, kurie augo visus 2024 metus ir pastaraisiais mėnesiais gali siekti 1500 žmonių per dieną, pažymi Fedorovas.

Sovietinių tankų ir šarvuočių atsargos pamažu baigiasi, tęsia ekspertas: „Daugiau nei 80% šios technikos buvo išvežta iš ilgalaikių saugyklų bazių, esančių į rytus nuo Uralo, ir atkurta iki priimtinos būklės karinio-pramoninio komplekso įmonėse. Kiek liko ginklų sandėliuose, nežinoma. Tačiau palydovinės nuotraukos rodo, kad atsargų užteks maždaug iki šių metų pabaigos.

IISS skaičiavimais, praėjusiais metais kariuomenė nuo karo pradžios prarado 1400 pagrindinių kovos tankų ir daugiau nei 3700 pėstininkų kovos mašinų bei daugiau nei 14000 vienetų technikos. „Rusijos pramonė per mėnesį pagamina apie 25 naujus tankus“, – apskaičiavo Jurijus Fiodorovas. „Visa kita atkeliauja iš sandėlių“.

Tuo pačiu metu visi geriausios kokybės ir perspektyviausi jau išsiųsti į karą, o sovietinės gamybos modeliai, išleisti praėjusio amžiaus 60-70-aisiais, tiekiami iš saugyklų, pastebi ekspertas.

[Tomizmas]

Tik kad yra toks niuansas - pridaryti Baltijos šalims didelių problemų užtenka ir pusės kariuomenės, net ketvirčio. Taip kad tokie straipsniai neturėtų būti priimami raminantys ir atpalaiduojantys, skatinantys atidėti tai kas būtina.