Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[digital]

Tau dar neatsibodo visur kur reikia ir nereikia tą Trumpą kišti?

[Eidvis]

Yra žmogus, dėl kurio kaltės jau pusmetį yra užblokuota bet kokia JAV parama Ukrainai, bet kai kalbama apie tai, kad Ukraina iš JAV negauna Pattriot - negalima minėti jo vardo?

[uzdvidesimt]

Yra žmogus, dėl kurio kaltės jau pusmetį yra užblokuota bet kokia JAV parama Ukrainai, bet kai kalbama apie tai, kad Ukraina iš JAV negauna Pattriot - negalima minėti jo vardo?

Jis ne prezidentas šiuo metu, kaip jis gali blokuoti? Tiesiog dabartinė valdžia nesusitvarko viduje.

[Eidvis]

Ne prezidentas tvirtina finansavimą Ukrainos paramai, o kongresas, kuriame daugumą turi respublikonai, o respublikonų partijoją yra angažavęs Trumpas. Tik primenu, kad prieš tai buvęs Kongreso spykeris, respublikonas, MAGA trumpistų dėka buvo atstatydintas dėl to, kad pritarė paramos Ukrainai teikimui, po ko sekė labai ilgi nesutarimai respublikonų partijoje ką skirti kongreso spykeriu, nes MAGA visus jiems neįtinkančius kandidatus blokavo (galima lengvai atstpėti kokie buvo jų reikalavimai iš to, dėl ko jie atstatytino prieš tai buvusį spykerį). Kai Johnsonas tapo spykeriu - jis pareiškė, kad paramos Ukrainai įstatymo kongreso svastymui neteiks. Ir taip gyvybiškai svarbi parama, dėl ko Ukraina apskritai gali karą pralaimėti, buvo užblokuota daugiau nei pusę metų. Bet ši savaitė yra kritinė, nes po Irano atakų ir pas pačius respublikonus prasidėjo bruzdesys, kad reikia Izraeliui paramą skirti, o greičiausias būdas tą padaryti - patvirtinti jau seniai paruoštą įstatymą dėl paramos Ukrainai/Izraeliui/Taivanui. Jei pavyks tą paramą patvirtinti - tai Rusijos artimiausias bičiulis Iranas Putinui bus pakišęs didžiulę kiaulę.

[RamasN]

Ne prezidentas tvirtina finansavimą Ukrainos paramai, o kongresas, kuriame daugumą turi respublikonai, o respublikonų partijoją yra angažavęs Trumpas. Tik primenu, kad prieš tai buvęs Kongreso spykeris, respublikonas, MAGA trumpistų dėka buvo atstatydintas dėl to, kad pritarė paramos Ukrainai teikimui, po ko sekė labai ilgi nesutarimai respublikonų partijoje ką skirti kongreso spykeriu, nes MAGA visus jiems neįtinkančius kandidatus blokavo (galima lengvai atstpėti kokie buvo jų reikalavimai iš to, dėl ko jie atstatytino prieš tai buvusį spykerį). Kai Johnsonas tapo spykeriu - jis pareiškė, kad paramos Ukrainai įstatymo kongreso svastymui neteiks. Ir taip gyvybiškai svarbi parama, dėl ko Ukraina apskritai gali karą pralaimėti, buvo užblokuota daugiau nei pusę metų. Bet ši savaitė yra kritinė, nes po Irano atakų ir pas pačius respublikonus prasidėjo bruzdesys, kad reikia Izraeliui paramą skirti, o greičiausias būdas tą padaryti - patvirtinti jau seniai paruoštą įstatymą dėl paramos Ukrainai/Izraeliui/Taivanui. Jei pavyks tą paramą patvirtinti - tai Rusijos artimiausias bičiulis Iranas Putinui bus pakišęs didžiulę kiaulę.

Bidenas turi pakankamai priemonių ir tiesiogiu prezidento įsaku perduoti pakankamai ginkluotės. Tie respulikonų ir demokratų tarpusavio kivirčai yra pagrinde išvis ne dėl Ukrainos, bet ir be jų galėtų stipriai padėt su ginkluote. Bet matosi ir su Izraeliu ir su Ukraina panašiai elgiasi - ištampyti abi puses ir diktuoti sąlygas. Kas suprantama, nereikia čia turėti iliuzijų. Ar kitas variantas būtų geriau nei Bidenas - na gal bent jau ne blogiau

[Eidvis]

Bidenas turi pakankamai priemonių ir tiesiogiu prezidento įsaku perduoti pakankamai ginkluotės.

Tai yra mitas ir platinamas Lietuvoje ar kur nors Ukrainoje trumpistų, pačioje JAV tokios diskusijos apskritai net nevyksta. Yra visokių landų, per kurias JAV gali pasiųsti Ukrainai ginklų ir be Kongreso finansavimo palaiminimo, bet tos landos yra labai labai ribotos. Rimti amunicijos ir ginklų kiekiek Ukrainą gali pasiekti tik Kongresui patvirtinus 60 mlrd. USD finansavimą. Tam tikros landos, siekiančios 300 mln. USD, jau buvo išnaudotos, turbūt jų išnaudojama ir daugiau, tik viešai neskelbiama, kad trumpistai nepradėtų aiškinti 'va matot, Ukrainai ir taip ginkluotę siunčiam, tai finansavimo galime ir nepatvirtinti'. Bet kad ir kiek tų landų būtų surasti - jos nė iš tolo negali pakeisti tų kiekių, kurie būtų patvirtinus finansavimą, o Ukrainai neužtenka gauti ginklų - jai reikia labai didelių kiekių tiek ginklų, o visų pirma amunicijos.

[evvt]

Tai yra mitas ir platinamas Lietuvoje ar kur nors Ukrainoje trumpistų, pačioje JAV tokios diskusijos apskritai net nevyksta. Yra visokių landų, per kurias JAV gali pasiųsti Ukrainai ginklų ir be Kongreso finansavimo palaiminimo, bet tos landos yra labai labai ribotos. Rimti amunicijos ir ginklų kiekiek Ukrainą gali pasiekti tik Kongresui patvirtinus 60 mlrd. USD finansavimą. Tam tikros landos, siekiančios 300 mln. USD, jau buvo išnaudotos, turbūt jų išnaudojama ir daugiau, tik viešai neskelbiama, kad trumpistai nepradėtų aiškinti 'va matot, Ukrainai ir taip ginkluotę siunčiam, tai finansavimo galime ir nepatvirtinti'. Bet kad ir kiek tų landų būtų surasti - jos nė iš tolo negali pakeisti tų kiekių, kurie būtų patvirtinus finansavimą, o Ukrainai neužtenka gauti ginklų - jai reikia labai didelių kiekių tiek ginklų, o visų pirma amunicijos.

Ar tikrai labai jau rimti amunicijos ir ginklų kiekiai iš to $60B ?


https://www.rferl.org/a/us-ukraine-a.../32822804.html

Aš ten tik matau 14B, o ir iš tų neaišku ar dar logistika neatsiskaičiuos. Jei taip tai bus apie 8B. Nekažką. Trumpo siūlomas kreditinis Ukr finansavimas, neabejočiau veiktų geriau.

95B-60B=35B

Gal kas pakomentuos kur dar skirstysis kam tie 35B iš šio pagalbos komplekto?

O va čia kažkas:

About $14.1 billion in the bill would go to support Israel and U.S. military operations in the region. About $4 billion would go to boost Israel’s air defenses, with another $1.2 billion for Iron Beam, a laser weapons system designed to intercept and destroy missiles. There’s also about $2.5 billion to support U.S. military operations in the region.

Israel launched its war against Hamas after the militant group’s unprecedented Oct. 7 attack that killed about 1,200 people, mostly civilians, in Israel. About 250 others were taken hostage.

The legislation contains also $9.2 billion in humanitarian assistance to provide food, water, shelter and medical care to civilians in Gaza and the West Bank, Ukraine and others caught in war zones around the world. The war in Gaza has sparked a humanitarian catastrophe that has prompted shortages of the most basic necessities. A quarter of Gaza’s residents are starving

https://apnews.com/article/ukraine-a...2207b7eb6eeead

Kažin ar iš malūnsparnio tuos 9,2B maisto ir palapinių pavidalu pamėtys ar duos tiesiog pinigus tiem kas administruoja GAZĄ nu tai yra Hamas?
Kaip suprantu respublikonai būtent tam ir priešinasi, o demokratai niekaip neatsisako to tokio pagalbos komplekto ir dar gauna progą pavaryt ant Trumpo kad tas , banaliai šnekant, nemyli Ukrainos ir pan.

Ko gero Trumpo heiteriai čia forume galėtų argumentuotai be pasakų viską paaiškint, tai prašom, būtų įdomu.

[Darius555]

Yra žmogus, dėl kurio kaltės jau pusmetį yra užblokuota bet kokia JAV parama Ukrainai, bet kai kalbama apie tai, kad Ukraina iš JAV negauna Pattriot - negalima minėti jo vardo?

Taip va čia pagaliau tiesą parašei - Bidenas daugiau neduos nei vieno šovinio

[Eidvis]

Ar tikrai labai jau rimti amunicijos ir ginklų kiekiai iš to $60B ?

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, ginklams ir amunicjai numatoma pagrindinė dalis. Tu iš visos sumos ištraukei vieną eilutę, 14 mlrd. USD, kuri skirta naujų Ukrainos ginkluotės užsakymų vykdymui ir padarei išvada, kad 'čia baikės, nieko ta Ukraina daug nepraras, jei tos paramos negaus'. Bet didžiausia finansavimo eilutė ten eina ginklų iš JAV atsargų tiekimui, kurios pagal JAV istatymus turi buti atpirktos, kai kažkas paimama. JAV parama Ukrainai yra +/- tokio pat dydžio, kaip Europos, kitaip sakant be JAV paramos Ukraina praras pusę savo karinės galios, karą turi/turės kariauti su viena surišta ranka už nugaros. Tai nėra baikės - tai yra tai, kas ilgainiui greičiausiai nulemtų ar Ukraina šitą karą pralaimi, ar laimi.

Ko gero Trumpo heiteriai čia forume galėtų argumentuotai be pasakų viską paaiškint, tai prašom, būtų įdomu.

Kam reikia fantazuoti, kad respublikonai priešinasi Ukrainos paramos patvirtinimui dėl kažkokios gazos, kai jie patys dešimtis kartų yra įvardiję priežastį jos net neslėpdami. Kongreso spykeriui MAGA jau grasina atstatydinimu jei jis pateiks tą projektą ir priežastį irgi labai aiškiai įvardija - Ukraina, o ne kažkokia Gaza.

[Gator]

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, .

Kad vien 20 miljardų iškart ne Ukrainai parašyta.

[evvt]

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, ginklams ir amunicjai numatoma pagrindinė dalis. Tu iš visos sumos ištraukei vieną eilutę, 14 mlrd. USD, kuri skirta naujų Ukrainos ginkluotės užsakymų vykdymui ir padarei išvada, kad 'čia baikės, nieko ta Ukraina daug nepraras, jei tos paramos negaus'. Bet didžiausia finansavimo eilutė ten eina ginklų iš JAV atsargų tiekimui, kurios pagal JAV istatymus turi buti atpirktos, kai kažkas paimama. JAV parama Ukrainai yra +/- tokio pat dydžio, kaip Europos, kitaip sakant be JAV paramos Ukraina praras pusę savo karinės galios, karą turi/turės kariauti su viena surišta ranka už nugaros. Tai nėra baikės - tai yra tai, kas ilgainiui greičiausiai nulemtų ar Ukraina šitą karą pralaimi, ar laimi.



Kam reikia fantazuoti, kad respublikonai priešinasi Ukrainos paramos patvirtinimui dėl kažkokios gazos, kai jie patys dešimtis kartų yra įvardiję priežastį jos net neslėpdami. Kongreso spykeriui MAGA jau grasina atstatydinimu jei jis pateiks tą projektą ir priežastį irgi labai aiškiai įvardija - Ukraina, o ne kažkokia Gaza.

Tu neberarašinėk čia pasakų savo, nurodyk kas ir kada įvardijo ką, pateik nuorodas.
O 20B (pirma eilute kaip sakai) tai supratau kad keliauna tiesiai į US army biudzeta kaip skolos grąžinimas. Skola ta susidarė iš to kad kažkada jau pateikkė Ukrainai pagalbos iš US Army sandėlio taip sakant. Ar tai kas parašyta pirmoj eilutėj reiktų kitaip suprast?

[Eidvis]

Prašom nuorodą - viena didžiausių trumpisčių grasina inicijuoti kongreso spykerio išmetimą iš pareigų, jei jis pateiks balsavimą dėl paramos Ukrainai. O dabar gal tu galėtum neberašinėti pasakų ir nurodyti panašius grasinimus iš respublikonų Johnsonui dėl Gazos?

O 20B (pirma eilute kaip sakai) tai supratau kad keliauna tiesiai į US army biudzeta kaip skolos grąžinimas. Skola ta susidarė iš to kad kažkada jau pateikkė Ukrainai pagalbos iš US Army sandėlio taip sakant.Ar tai kas parašyta pirmoj eilutėj reiktų kitaip suprast?

Ir sugalvok tu man - 60 mlrd. EUR parama Ukrainai yra iš esmės visai ne Ukrainai, o kažkokių senų JAV skolų išmokėjimui. Pakartosiu dar kartą - JAV ginklų ir amucijos rezervai yra nustatomi istatymais ir tie istatymai draudžia iš rezervo paimti 100 artilerijos sviedinių ir atiduoti kokiai nors Ukrainai. Tuos 100 sviedinių galima paimti tik tuo atveju, jei toks pats skaičius jų yra užsakoma, kad tas istatymuose numatytas rezervas būtų atstatytas. Dėl to jei koks Baidenas nori pasiųsti į Ukrainą ginklų iš JAV sandėlių - jis to negali daryti negavęs finansavimo, o finansavimą tvirtina kongresas, o kongrese kokius įstatymus teikti sprendžia spykeris, kuris yra respublikonas ir stipriai priklausomas nuo Trumpo.

[Gator]

Ir sugalvok tu man - 60 mlrd. EUR parama Ukrainai yra iš esmės visai ne Ukrainai, o kažkokių senų JAV skolų išmokėjimui..

Gal padėt su skaitymu:

Replenishment of the U.S. military with weapons and equipment provided to Ukraine from Defense Department inventory.

Būtasis laikas - buvo jau (su ankstesniu paketu) Ukrainai nusiųstas paramos už 20 milijardų, už šitą sumą dabar atgal sau prisipirks įrangos.

Esmė, kad čia yra 20 milijardų jau išleistų Ukrainai, o ne dar būsimų.

[Eidvis]

Tai tada man tenka padėti su laiko suvokimu. Ukrainai skiriami ginklai iš JAV atsargų (provided) -> JAV pateikiamas užsakymas įsigyti naujų (replenishment).

Man apskritai keista kaip taip bandoma išknisti kažkokių sliekų ten, kur jų net nėra. Yra faktas, kad Trumpas pats pirmas, praėjus vos pusę metų po karo Ukrainoje pradžios, pradėjo agituoti už paramos Ukrainai nutraukimą, kol galiausiai jo įtakoje sėdintis atstovų rūmų speakeris tą paramą Ukrainai nutraukė. Visokie bandymai iš to išsivartyti yra juokingi.

[Gator]

Tai tada man tenka padėti su laiko suvokimu. Ukrainai skiriami ginklai iš JAV atsargų (provided) -> JAV pateikiamas užsakymas įsigyti naujų (replenishment).

Ne skiriami, o apie jau paskirtus ir nusiųstus su ankstenisu paketu kalba. Kadangi sunkiai su paprasto sakinio supratimu, teko skirti 5 minutes rasti patvirtinimą ką mes tau sakome, politico.com:

Most of the money dedicated to Ukraine, however, won’t leave the U.S. Instead, tens of billions of dollars will fill Pentagon coffers to purchase new weapons from U.S. companies to refill inventories that have been tapped to help Ukraine

- aiškiai patvirtina, kad kalba apie jau skirtus ginklus.

Senate negotiators allocated just under $20 billion of that to purchase new weapons and equipment to refill U.S. military inventories depleted by the push to arm Ukraine.

- aiškiai sako, kad jau nusiųstus 20 milijardų atstatys.
Tai yra atstatys savo rezervus, kad kompensuoti tą 20 mlrd. vertės jau nusiųstą siuntą. Už tuos 20 mlrd. jau nesiųs. už juos jau nusiųsta yra.

Man apskritai keista kaip taip bandoma išknisti kažkokių sliekų ten, kur jų net nėra. Yra faktas, kad Trumpas pats pirmas, praėjus vos pusę metų po karo Ukrainoje pradžios, pradėjo agituoti už paramos Ukrainai nutraukimą, kol galiausiai jo įtakoje sėdintis atstovų rūmų speakeris tą paramą Ukrainai nutraukė. Visokie bandymai iš to išsivartyti yra juokingi.

Nemakaluok dalykų, Trumpas, Bidonas ar dar kažkas jau išsiskutuota tema ir čia visiškai ne apie tai ginčas kilo.
Ginčas kilo dėl to, kad tu net nesupranti, kad čia ne 60 milijardų Ukrainai skirs, o mažiau (pirmas žmogus kalbėjo apie 14 milijardus, aš kalbu apie max 40 milijardų, aišku ten mažiau, max 40 sakau tik tam, kad tu bent suprastum elementariausią dalyką apie paketą, kad tai nėr 60 milijardų ateisianti parama, o daug mažesnė.

Mėnesius čia šimtus pranešimų rašai apie tą paketą, bet net nesupranti to paketo bazinių dalykų...

[Eidvis]

Aš nežinau kaip tai suprantamiau paaiškinti, bet pirmiau įvyksta faktas (paimami Ukrainai ginklai iš JAV rezervų) ir po to yra užsakomi nauji tų rezervų papildymui. Kai yra užsakomi nauji, tai tie, kurie buvo paimti jau yra provided and depleted. Jei lietuviškai - pirmiau eina arklys ir po to vežimas, o ne atvirkščiai.

[evvt]

[QUOTE=Eidvis;n2124386]
Prašom nuorodą - viena didžiausių trumpisčių grasina inicijuoti kongreso spykerio išmetimą iš pareigų, jei jis pateiks balsavimą dėl paramos Ukrainai. O dabar gal tu galėtum neberašinėti pasakų ir nurodyti panašius grasinimus iš respublikonų Johnsonui dėl Gazos?

ok, bet CNN kieno kišenėj? Na*ig juos

[evvt]

Aš nežinau kaip tai suprantamiau paaiškinti, bet pirmiau įvyksta faktas (paimami Ukrainai ginklai iš JAV rezervų) ir po to yra užsakomi nauji tų rezervų papildymui. Kai yra užsakomi nauji, tai tie, kurie buvo paimti jau yra provided and depleted. Jei lietuviškai - pirmiau eina arklys ir po to vežimas, o ne atvirkščiai.

Arkliai ir vežimai - čia tai ir esmė, nes kur daugiau

[Arunasx]

Eidvis Nedaryk prašau daugiau sau gėdos bandydamas kažką stumti dėl tų 20 mljrd kurie nevažiuos į Ukrainą. Kantrus žmogus tau surinko linkus.
Uždarome beprasmę diskusiją, arkliai šiais laikais nėra populiarūs, net čigonai nebevagia.

[Eidvis]

ok, bet CNN kieno kišenėj? Na*ig juos

Ta tema įdomi pastarųjų dienų apklausa: