Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Sklansky]

Kodel vatiniai slovakai su italiskom pavardem?

[Evier]

53% slovakų mobilizuot ir į frontą.

[Gator]

Tai visi vatnikai su Vėgėlės retorika.

[R.D.]

Tai visi vatnikai su Vėgėlės retorika.

Jie ne vatnikai, jiems tiesiog visiškai nusispjauti ant kažkokių rytų Europiečių katastrofos, kai jų pačių neliečia.

[Obi-Wan Kenobi]

Kiek man teko gyventi, dirbti kartu, bendrauti, gerti su vakarų europiečiais - mes jiems kitas pasaulis. Nežiūrint į visas ES, NATO, demokratijos erdves ir t.t. Ir kuo toliau, deja, tuo daugiau tai pasitvirtina.

[PoDV]

Čia matyt ir sprendžiasi didysis klausimas.

Ne dronai, raketos ar tankai čia svarbiausia. Tai faktas, ar jau esam Vakarai ar ne.
Ar gali mus tiesiog suryti ir paversti pelke, kai politikai atsiskaitinės Maskvoj, ar galim judėti toliau į Vakarus.

Šiaip nesu nurašęs Vidurio Rytų Europos ar tos pačios Lietuvos. ES/NATO labai daug duoda, kad ateityje būsim labiau mentaliai integruoti į Vakarus.
Dabartiniai ateinantys keli metai turbūt bus pavojingiausi tuo požiūriu, kai gali būti testuojamas tas faktas kiek mes jau Vakarai.

Jei reiktų spėti, neturėtume būti vieni ar įklimpti kaip Rytų Ukrainoje vykstantis karas.

[Obi-Wan Kenobi]

Ne vieni, skandinavai mūsų patikimiausi sąjungininkai. Ne todėl, kad mes jiems labai patinkame, tiesiog georgrafija tokia, mes esame šalia

[Lettered]

Jei reiktų spėti, neturėtume būti vieni ar įklimpti kaip Rytų Ukrainoje vykstantis karas.

Manau esminis klausimas, ne ar nesam vieni, o ar vakarai pakankamai stiprūs, kad galėtų agrasyti Rusiją pradėti karą.

[mantasm]

Manau esminis klausimas, ne ar nesam vieni, o ar vakarai pakankamai stiprūs, kad galėtų agrasyti Rusiją pradėti karą.

Kas iš to stiprumo jei jie nematys poreikio jį panaudoti vienoj ar kitoj vietoj. Prancūzija turi ir užsieniečių legioną pritaikytą ekspedicinėms operacijoms, ir branduolinį atgrasymą. Bet nuo šitos Prancūzijos galios Ukrainai nei šilta, nei šalta kai nėra noro.

[Lettered]

Kas iš to stiprumo jei jie nematys poreikio jį panaudoti vienoj ar kitoj vietoj. Prancūzija turi ir užsieniečių legioną pritaikytą ekspedicinėms operacijoms, ir branduolinį atgrasymą. Bet nuo šitos Prancūzijos galios Ukrainai nei šilta, nei šalta kai nėra noro.

Ukraina nėra NATO narė ir Prancūzija neturi išankstinių jokių nei teisinių nei moralinių įsipareigojimų, iš esmės, ką dabar duoda tiek ginkluote, tiek finansais precedento neturintis atvejis.

[mantasm]

Ukraina nėra NATO narė ir Prancūzija neturi išankstinių jokių nei teisinių nei moralinių įsipareigojimų, iš esmės, ką dabar duoda tiek ginkluote, tiek finansais precedento neturintis atvejis.

Buvo Budapešto memorandumas, tiesa Prancūzija pati nepasirašinėjo. Morališkai - valstybė nori prisijungt prie chebros, o kai už tai gauna malkų - sakai čia ne mano reikalas. Nelabai skaniai gaunasi kažkaip.

Ką dabar duoda tai kapeikos lyginant su Izraeliu, Afganistanu, Iraku, Vietnamu...

[abruo]

Nuskambės kaip sąmokslo teorija, bet Vakarams gal net patogiau, jei Rytų Europa bus uždaužyta rusų. Karo atveju į Vakarus plūstelėtų dešimtys milijonų migrantų, kurie išspręstų opias gimstamumo problemas, plius, šitie migrantai, kitaip nei afrikiečiai ar azijiečiai, yra kultūriškai artimi, gerai išsilavinę ir greit integruotųsi į Vakarų visuomenes. Tai win-win.

O visokia ten tarptautinė teisė, žmogaus teisės ir laisvės, Ženevos konvencijos, tautų apsisprendimo principas ir panašūs dalykai Vakaruose rūpi tik saujelei aktyvistų, kurie politikos neformuoja. Tie dalykai rūpi tik tokiems kaip mes – mažiems, neturintiems nei didelių kariuomenių, nei branduolinio ginklo.

Labiau toliaregiams vakariečiams gal rūpi, kas bus, kai tarptautinėje erdvėje vėl ims aiškiai dominuoti plika karinė galia, nepridengta jokiomis ten tarptautinėmis sutartimis ir konvencijomis. Bet čia tolima ateitis.

Mano subjektyviu požiūriu, vienintelė išeitis galėtų būti koks nors laikinas Šiaurės-Rytų Europos karinis aljansas ar iniciatyva su aiškiai išskirtomis funkcijomis (užtikrinti Ukrainos teritorinį vientisumą ir pan.), kuris pasiųstų į Ukrainą savo kariuomenes. Bet kai pagalvoji, tai atrodo tokia utopija, kad tuomet ir Vakarų neveiksmingumą geriau pavyksta suprasti. Situacija panaši į tarpukario, kuomet Rytų Europa taip ir nesugebėjo susivienyti.

[Lettered]

Buvo Budapešto memorandumas, tiesa Prancūzija pati nepasirašinėjo. Morališkai - valstybė nori prisijungt prie chebros, o kai už tai gauna malkų - sakai čia ne mano reikalas. Nelabai skaniai gaunasi kažkaip.

Ką dabar duoda tai kapeikos lyginant su Izraeliu, Afganistanu, Iraku, Vietnamu...

Budapešto memorandumo esmė buvo iš Ukrainos atimti branduolinius ginklus, o ne kažkokias garantijas duoti kaip NATO šaliai. Net pats Clintonas nesenai savo interviu sakė, kad gailisi, jog privertė Ukrainą atsisakyti branduolinio ginklo.

[mantasm]

Budapešto memorandumo esmė buvo iš Ukrainos atimti branduolinius ginklus, o ne kažkokias garantijas duoti kaip NATO šaliai. Net pats Clintonas nesenai savo interviu sakė, kad gailisi, jog privertė Ukrainą atsisakyti branduolinio ginklo.

Lygiai taip pat galim sakyti, kad NATO plėtra buvo skirta susikurti vakarų europai buferį, o ne duoti kažkokias garantijos rytų europai.

[abruo]

Lygiai taip pat galim sakyti, kad NATO plėtra buvo skirta susikurti vakarų europai buferį, o ne duoti kažkokias garantijos rytų europai.

Tai taip ir yra. Ar tai Budepešto memorandumas, ar NATO narystė – tik popieriukas su parašais. Esmė yra didžiųjų narių politinė valia ir pasiryžimas ginti NATO sienas tuo momentu, kai iškyla grėsmė. Kodėl Rusija tiek investuoja į nuomonės formavimą per soc. tinklus, propagandą? Būtent tam, kad tą valią palaužti.

[Bmweda]

Tai taip ir yra. Ar tai Budepešto memorandumas, ar NATO narystė – tik popieriukas su parašais..

Budapešto memorandume nėra jokių įsipareigojimų reaguoti į užpuolimą, čia Ukrainos propoganda, kad atseit kažkas kažką pažeidė negindamas.

[sankauskas]

Budapešto memorandume nėra jokių įsipareigojimų reaguoti į užpuolimą, čia Ukrainos propoganda, kad atseit kažkas kažką pažeidė negindamas.

Tai tas pats ir NATO 5 straipsnis -

"“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary"

[mantasm]

Budapešto memorandume nėra jokių įsipareigojimų reaguoti į užpuolimą, čia Ukrainos propoganda, kad atseit kažkas kažką pažeidė negindamas.

Tai ir NATO 5 straipsnyje parašyta labai aptakiai.

[mantasm]

Tai taip ir yra. Ar tai Budepešto memorandumas, ar NATO narystė – tik popieriukas su parašais. Esmė yra didžiųjų narių politinė valia ir pasiryžimas ginti NATO sienas tuo momentu, kai iškyla grėsmė. Kodėl Rusija tiek investuoja į nuomonės formavimą per soc. tinklus, propagandą? Būtent tam, kad tą valią palaužti.

Pritariu. Tiesiog keista kai žmonės guldo galvą dėl 5 straipsnio, bet nurašo Budapešto memorandumą.

[Bmweda]

Tai tas pats ir NATO 5 straipsnis

Esminiai žodžiai "will assist". Susirūpinimo išreiškimas irgi yra veiksmas (kitas klausimas, kiek mums tai bus naudinga). Tuo tarpu Budapešto memorandume tokių užuominų nėra.