Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Arunasx]

Nerealu. 100 balų už idėjos grakštumą ir inovatyvumą.
Kaip radau komentarus:

Practical cheap acoustic detector network

Decent idea! They could triangulate a location pretty fast with a little computer assistance.

[Darius555]

Šis pasakymas nekorealiuoja su faktu, kad UKR su dronais sėkmingai kepa rusiškus tankus. Nebent nori pasakyti, kad UKR, jei turėtų daugiau tankų, RUS tankus keptų efektyviau? Bet kiek tas kainuotų brangiau? Ir kiek tada UKR patirtų savų tankų nuostolių?

Noriu pasakyti kad jei turėtų UKR oro pajėgas normalias kuriose būtų AH-64 ir naujesnės kartos F-16 (tikrai ne tie bl.20 kuriuos vis dar žada) tai būtų žinoma brangiau bet žymiai efektyviau.

Jei UKR turėtų oro persavara. pilną CAS tuomet ir UKR tankų nuostoliai būtų minimalūs. Pvz : Audra dykumoje

Tarkime jei UKR kariautų su JAV tokį karą - tie dronų operatoriai būtų momentaliai susekti elektroninės žvalgybos (ELINT) ir į ten kur jie randasi eitų Mk.82 bombos su JDAM ir visas kitas gėris.

[Darius555]

Normaliose armijose, t.y. vakaruose, dronai apskritai nebuvo rimtai priimti iki Ukrainos karo. Ir jei tu iki šiol teigi, kad normalu juos naudoti tik spec. operacijose ir spec. pajėgų - tai čia aš jau nebeturiu komentarų.

Tai tu ir negali turėti komentarų nes tavo supratimas yra ketvirtoko/penktoko lygio.

Aš tau dar kartą aiškinu kad viena Hellfire salvė iš sraigto yra tai - ką tu su dronais darysi savaitę laiko.

[sankauskas]

Tai tu ir negali turėti komentarų nes tavo supratimas yra ketvirtoko/penktoko lygio.

Aš tau dar kartą aiškinu kad viena Hellfire salvė iš sraigto yra tai - ką tu su dronais darysi savaitę laiko.

Nu Edvis tviteryje kitaip matė.

[Darius555]

Tai jau daugiau kaip prieš dvidešimt metų JAV medžiojo talibus su dronais Afganisane.
Čia tik pas mus Edvis netikėtai aptiko naują wunderwaffe.

Nu tai ką ir rašiau - spec pajėgos ir spec operacijos

[Eidvis]

Aš tau dar kartą aiškinu kad viena Hellfire salvė iš sraigto yra tai - ką tu su dronais darysi savaitę laiko.

Tu ne dar kartą, o pirmą karta aiškini apie Hellfire ir aš nesuprantu ko čia tai? Ar kažkas ginčijosi, kad ji daug galingesnė už dronus? O gal tu nori pasakyti, kad kadanti ji yra galingesnė - tai reiškia, kad dronų-kamikadzių nebereikia? O automatų reikia, jei tai, ką automatais apšaudytų savaitę tankas galėtų vienu šūviu padaryti? Helfire kaina yra 150 kartų didesnė už tų dronų ir norint ją paleisti dažniausiai reikia turėti sraigtasparnius, naikintuvus ar labai galingus dronus. Dėl to net tokios kariuomenės kaip JAV karo atveju negalėtų sau leisti medžioti karių po vieną su hellfire raketomis taip, kaip jie yra medžiojami su FPV dronais. Bet juk mes visai kita tema kalbėjom, apie tavo teiginį, kad vakaruose dronus naudoja tik spec. pajėgos ir tik spec. operacijų metu, kas arba yra melas, arba labai pasenusios žinios ir Helfire raketa su tuo neturi absoliučiai nieko bendro.

Normaliose armijose dronai naudojami tik spec.operacijose ir spec pajėgų.

Nu Edvis tviteryje kitaip matė.

Čia turėtų juokelis būti? Sankauskai - tu tikrai gali geriau. Bent kažką apie Bayraktarus.

[Galys]

Dar kartą, šįkart autovertimas lietuvių kalba lenkų karo eksperto Jarosław Wolski mintis apie dronus Ukrainoje.

Ar tai naujos eros kariuomenėje pradžia? Ar ateina bepiločių orlaivių, kovojančių su šarvuotomis ir mechanizuotomis kolonomis, metas ir baigiasi tankų era? Žinoma ne. Kodėl, skaitysite žemiau.
Daug kartų rašiau ir sakiau, kad pirmoji išvada, kurią reikia padaryti iš karo Ukrainoje, yra nenueiti per toli.
daryti išvadas dėl karo Ukrainoje.

Jau metus konflikto sekėjus užplūdo vaizdai, kaip abi konfliktuojančios pusės naudoja puošmenas. Kyla įspūdis, kad dronai yra visur, neišvengiami, kad atėjo nauja era karinėje srityje.
Abi konfliktuojančios pusės jais giriasi ir pabrėžia jų panaudojimą, o ypač norisi publikuoti vaizdo įrašus apie jų panaudojimą prieš šarvuočius.

Tuo tarpu viskas panašu į bedarbį, kuris giriasi, kiek turi laisvo laiko,arba kas nors be automobilio pasigyręs, kad važiuoja dviračiu į kitą miestą, nepaisant oro sąlygų ir sezono.
Abi pusės masiškai naudoja bepiločius orlaivius, nes turi, nes neturi kitų ginklų arba yra sistemiškai neefektyvūs. Remiantis tiek rusų, tiek ukrainiečių silpnybėmis - meistriškai užtaisyta dronais - dėl mūšio lauko evoliucijos bandoma daryti tolimas išvadas.

Faktai yra tokie: - apie 40% bepiločių orlaivių naudojimo yra susiję su apgadintų transporto priemonių apdaila. Abi pusės stengiasi, kad būtų ekonomiškai neracionalu evakuoti ir remontuoti sugedusias mašinas. Tai turi reikšmingų pasekmių, nes ankstesnių konfliktų metu3/4 apgadintų, bet nesudegusių/susprogdintų transporto priemonių buvo atkurtos ir grąžintos į liniją. - FPV bepiločių orlaivių ir VS submuniciją metančių ugnies efektyvumas yra šiek tiek didesnis nei tipinis prieštankinių rankinių ginklų efektyvumas. Vidutiniškai reikia nuo 4 iki 6 smūgių, kad pataikytumėte į transporto priemonę, kad ją pašalintumėte iš kovos arba sunaikintumėte.

Žinoma, yra vaizdo įrašų, kuriuose rodomi laimingi smūgiai principu – drono smūgis – transporto priemonės sprogimas, tačiau statistika, kurioje galima pamatyti nemažai atakų, rodo, kad net ir tiksliai valdomiems FPV dronams dažniausiai prireikia 4-6 smūgių. Mažų prieštankinių ginklų efektyvumas Čečėnijoje ir Donbase 2014–2015 m. siekė maždaug 5–8 smūgius. Taigi,valdomi ginklai, žinoma, yra veiksmingesni, bet... tarpo nėra. - yra klasikinė klaida, atsirandanti dėl turimos medžiagos - iš esmės kiekviena drono ataka yra užfiksuota ir dažniausiai skelbiama internete propagandos tikslais. ATGM operatoriai ir artileristai tokią prabangą turi tik pavieniais atvejais.

Tai lemia situaciją, kai audiovizualinėje medžiagoje dominuoja vienos rūšies naikinimo priemonės, kurios iškreipia naudojimo ir efektyvumo statistiką. Dėl to, nepaisant medžiagos gausos, tik keliais atvejais pavyko atsekti RUS ar UA kolonas nuo aptikimo ir artilerijos bombardavimo iki puolamos pusės minų laukų ir apkasų, kad būtų galima atsekti naikinimo priemonių skaičių ir tipą. 47BZ ataka, puolimas prieš krūvą ir takelius į šiaurę nuo Avdijewka, bet šiek tiek pasirinktinai Wuhledar, Syniwka ir...ne daug daugiau, iš esmės du gerai dokumentuoti RUS užpuolimų atvejai. Atrankinė medžiaga, iš kurios dominuoja dronai, leidžia daryti selektyvias išvadas. - apie 3/4 dronų naudojimo - o ypač FPV vyksta nuo 1 iki 5 km nuo FEBA. Jie naudojami kaip sistemos atitikmuo Spike LR2 MMP/Arkeon ATGM ir kt. Paprastaikaip pigesnis, bet daug blogesnis funkcinis NLOS/BLOS ATGM atitikmuo. Už vieną Spike galima nusipirkti apie 20-30 FPV dronų, tačiau atminkite, kad ATGM virš optinio pluošto yra praktiškai atsparūs trukdžiams – daugiausiai galima pabandyti optiką išdeginti/apakinti lazeriu. Be to, dauguma oro sąlygų ir dienos/nakties laikas nėra kliūtis.

Dronai – čia visai kitaip. ATGM taip pat turi protingą kovinę galvutę, kurios prasiskverbimo galia viršija 1100 mm plieno su pirmtaku, o drono viršuje paprastai yra pritvirtinta PG-7V/VS HEAT granata. FPV dronų atveju, norint pašalinti / sunaikinti transporto priemonę, reikia (neskaitant sėkmės) turėti 4–6 smūgius. Jei Spike pataikys,
varžybos dėl transporto priemonės baigėsi. Netgi „Javelin“ su liūdnai pagarsėjusiu variklio dreifu turi daugiau nei 85 % tikimybę, kad sugadins viską, į ką atsitrenks. Dėl to 20–30 dronų ir 1 „Spike-LR2“ sąnaudų santykis yra visiškai neaiškus – ypač kai pridedame drono skrydžio laiką 5–7 km ir operatorių skaičius bei statistiškai reikalingas smūgių skaičius transporto priemonei sunaikinti. - Abi pusės naudoja bepiločius orlaivius kaip oro CAS, NLOS ATGM, sunkiųjų ATGM ir artilerijos su prieštankiniais įrenginiais sistemą. Dronai yra pigūs, masinės gamybos, tam tikromis sąlygomis dažnai nukenčia,bet statistiškai jiems reikia daug smūgių, kad pašalintų taikinį ir, deja, jie yra jautrūs skrydžio sąlygoms / paros laikui ir trukdžius.

Civilizuotose NATO armijose, kovojančiose giliai, tai, ką AU/RUS bando padaryti su šimtais dronų, padarytų ONE F-16 su CBU-97 pod.4 M 109 baterija su SADARM, šaunančia 16 SADARm raketų, arba 2-4 Ah-64E, šaudanti 16-32 Hellfires II/JAGM. Arba gerkite mūsų Otokary-Brzoza iš Brimstone II. Reikėtų sutikti tai, kas šliaužtų 1-5 km nuo FEBA... ko UA dar beveik neturi bataliono mastu: mech kuopai pvz. 24 skraidantys EuroSpike/MELS arba Spiek ATGM,blogiausiu atveju – tas pats numeris TOW-2B . (Ukrainiečiai šiuo metu turi 1-3 Stugnus batalione PER MĖNESĮ. Plius retkarčiais ietis.) v Noriu atkreipti dėmesį, kad dėl kiek kitokių priežasčių RUS atrodo ne ką geriau. Taip yra dėl atakos sraigtasparnių nusidėvėjimo, artilerijos trūkumo, ir tai yra dėl tradicinio oro pajėgų veikimo. Kur arklys ir kur šeimininkas? Nepaverskime skurdo (lyginant su NATO) dorybe ir sektinu pavyzdžiu. Ukrainiečiai beviltiškai trokšta to, ką turi (dronų), nes turi per mažai prieštankinio/atsitraukimo/NLOS turto,o tuo pat metu milžiniškai auga kariuomenė ir pastebimi nuostoliai. - likę 25% (apytiksliai) dronų naudojimo gali būti priežastis apsvarstyti jų vaidmenį mūšio lauke. Tai yra, atakos į didesnį gylį, pakartotinis vertimas ir tt Bet mes tai turime - pvz. GLADIUS iš WB.

Tai nieko naujo, o problemos žinomos jau daugelį metų ir yra nuolatinės: bendravimas ir WRE. - visiškai nepatvirtintuose Rusijos pareiškimuose teigiama, kad personalo ir įrangos nuostoliai dėl Ukrainos dronų naudojimo siekia 30-40%, priklausomai nuo veiklos srities. Žinoma,
tai puikus rezultatas ir atitinka numatytus minimalius nuostolius, kuriuos NATO „mėsmalė“ turėjo padaryti UW šalių šarvuotoms ir mechanizuotoms kolonoms, kaip aprašiau aukščiau: CAS/artilery/AH-64/Miny/ATGM nlos . Tai reiškia, kad labai specifinėmis sąlygomis UA pavyko rasti laikiną pakaitalą. Ar pigiau? Taip.
Ar tai geriau? Nebūtinai. Taigi, ar dronai, naudojami kaip Ukrainoje/Rusijoje, kelia didelę problemą NATO šalims? Taip ir ne. Tikrai ne pagal galimybes, nes ten, kur iš būtinybės naudojami 30 FPV Dorns, civilizuotos NATO armijos turi vieną Otokar-Brzoza su Brimstone II arba 4 M109/Krabs su SADARM/BONUS ir t.t.. Arba Ah-64E su keliolika JAGM.

Poveikis toks pat, bet patikimesnis/greitesnis/mirtinesnis. Tačiau dronai yra pastebima ir didelė problema, nes, pirma, UA parodė, kad nesant WRE, galima laikinai kompensuoti brangių, milijardus dolerių vertės SpW trūkumą bepiločiais orlaiviais, kurių ataka siekia 10 000 atakų per mėnesį, įskaitant FPV už 5 USD,
000 – ir tai sistemoje suklydo. Ir antra, rusai pastebėjo, kad gali sistemiškai kompensuoti tai, ko jiems visada trūko susidūrime su NATO, lygiai taip pat, kaip kompensavo ukrainiečiai – mikro ir mini dronais. Ir tai mums labai grėsmingas prisiminimas (cc@wieslawkukula). Žinoma,šis dronų žvėrynas vystytųsi visiškai kitaip, jei skraidytų USA Growlers, jei veiktų modernios trukdymo stotys ir, plačiau, WRE, jei oro pranašumas leistų daug ką. Greičiau turėtume tikėtis tokio efektyvumo kaip Zaporožėje 2023 m. vasarą nei kitose vietose.

Tačiau nuolatinis klausimas yra „o kas būtų, jei“ ir būtent dėl to daugelis šalių nemiega naktimis ir pradėjo programas, skirtas kurti sistemines atsakomąsias priemones mikro/mini dronams. Atskira problema yra tai, kiek dronai išplečia situacijos suvokimą būrio kasimo lygiu. Čia mes turime tikrą revoliuciją,kurio aprašymas turėtų būti atskirame įraše.

Bet kokiu atveju: dronai Ukrainoje nėra revoliucija kovos su šarvuotomis ir mechanizuotomis kolonomis atžvilgiu. Jie yra pigesnis, bet visais atžvilgiais prastesnis pakaitalas priemonėms, kurios NATO vadovaujamose armijose buvo naudojamos nuo devintojo dešimtmečio. Tačiau esant labai specifinėms sąlygoms (statinis priekis,mikrosusikirtimai su max kompanija, savos grupės „skaidrumas“ NPL stebėjimo priemonių atžvilgiu), dronai gali sistemingai didele dalimi kompensuoti tiek ukrainiečių, tiek rusų trūkumus, lyginant su pirmaujančiomis NATO šalimis, su JAV priešakyje. Vienintelė problema yra ta, kad tai nėra nuolatinė padėtis,bet išnaudojimas laikinu priešo silpnumu tam tikroje srityje, kaip rodo nesėkminga 2023 m. vasaros puolima (WRE efektyvumas) ir tai, kaip šiuo metu pasirinktinai efektyvus yra FPV dronų naudojimas. Taigi ar dronai taps vargšų ginklu? Gal būt. Be jokios abejonės, jų negalima nuvertinti,o jei nebus parengtos savo pajėgos (daugiausia WRE), jų panaudojimo pasekmės bus lygiavertės patekimui į CAS ir NLOS ATGM – tai turėtų būti pakankama priežastis rimtai žiūrėti į šią grėsmę ir įsigyti atsakomųjų priemonių.

[Eidvis]

O ką ten reikėtų perskaityti? Kad Javelinas geriau nukepa tanką nei dronas? Tai dėl to niekas nesiginčija. Ir kas iš to? Dar kartą - ar tai reiškia, kad nebereikia dronų? O kas geriau orką nukepa - Javelinas ar dronas? Ir kaip dažnai Javelinus naudoja orkams medžioti?

Beje, prieš 7 mėnesius ukrainiečių karo ekspertas sakė, kad dronai šiuo metu jau turėjo būti išvis prasmę praradę.

Kaip tik dabar paklausiau ukrainiečių karo eksperto Roman Svitan interviu. Jis kaip tik pakalbėjo apie dronus. Anot jo Ukraina turi dar 6-8 mėn. langą naudoti dronus. Tol kol rusai neapsirūpins antidroninėmis priemonėmis. Jie jau sukūrė ar patobulino kai kurias tokias sistemas, kai kurios jų antidroninės sistemos labai geros, dabar jie pradeda jų masinę gamybą ir po pusės metų tas galimybių langas užsidarys. Palygino dronus su Bairaktarais: pradžioje buvo labai efektyvu, bet kai rusai iškleidė savo priešlėktuvinę gynybą, tai tapo nulis, o ne ginklas.

Tam pritarė ir forumo Bayraktarų ekspertas:

Manau kad 6-8 mėnesiai yra gana realistiškas langas, iki kada kariauti su dronais pasidarys ženkliai sunkiau.

Ir ką? Ar dronai jau iš fronto išnyko? Jie ne tik, kad neišnyko, bet dar labiau suaktyvėjo ir ne tik fronte, bet ir jūroje, ir labai giliai Rusijos teritorijoje.

[Arunasx]

Man tik įdomu kiek Lietuva turi Boeing AH-64 Apache, F-16 su neribotu kiekiu Hellfire? Ir tankai jau važiuoja?
Ir visos NATO šalys tikrai turi paruošusios daug technikos ir kalną šaudmenų Baltijos šalių gynybai bei suderintus aiškius planus.
p.s. ir kol viso to nėra, tai gal bandome planuoti bent kažką vietoje pasigaminti ar įsigyti ne po 5 metų, kad tapti dygliatriušiu.

[Galys]

O ką ten reikėtų perskaityti? Kad Javelinas geriau nukepa tanką nei dronas? Tai dėl to niekas nesiginčija. Ir kas iš to? Dar kartą - ar tai reiškia, kad nebereikia dronų? O kas geriau orką nukepa - Javelinas ar dronas? Ir kaip dažnai Javelinus naudoja orkams medžioti?

Neteisingai.
Į jūsų klausimą, kas geriau nukepa kacapą, jau atsakyta daug kartų pačių ukrainiečių karininkų, 80~90% rusų nuostolių yra dėl artilerijos.
O kadangi artilerijos trūksta iš desperacijos ir pradėti taip mąsiškai naudoti FPV dronai.

[Eidvis]

Ir dėl artilerijos sutinku ir ne kartą esu sakęs, kad tai yra numeris vienas ginklas, kurio mums reikia. Bet neatsakei į klausimą - ar tai reiškia, kad dronų nereikia? Kodėl rusai tada taip aktyviai pradėjo juos naudoti? Jiems lyg ir netrūksta artilerijos, bent jau tie patys ukrainiečiai sako, kad sviedinių šiuo metu rusai paleidžia 10 kartų daugiau. Ir kaip artilerija gali pataikyti į po lauką lakstantį kacapą?

[Galys]

Man tik įdomu kiek Lietuva turi Boeing AH-64 Apache, F-16 su neribotu kiekiu Hellfire? Ir tankai jau važiuoja?
Ir visos NATO šalys tikrai turi paruošusios daug technikos ir kalną šaudmenų Baltijos šalių gynybai bei suderintus aiškius planus.
p.s. ir kol viso to nėra, tai gal bandome planuoti bent kažką vietoje pasigaminti ar įsigyti ne po 5 metų, kad tapti dygliatriušiu.

Lenkai už eskadroną(16 vnt) moka po 2mlrd dolerių. tai mūsų vatnikams ir dronistams nelaikytų saugikliai dar stipriau nei nuo tankų, nes pastarųjų tai bent jau 50 vnt išeina.

[Galys]

Ir dėl artilerijos sutinku ir ne kartą esu sakęs, kad tai yra numeris vienas ginklas, kurio mums reikia. Bet neatsakei į klausimą - ar tai reiškia, kad dronų nereikia? Kodėl rusai tada taip aktyviai pradėjo juos naudoti? Jiems lyg ir netrūksta artilerijos, bent jau tie patys ukrainiečiai sako, kad sviedinių šiuo metu rusai paleidžia 10 kartų daugiau. Ir kaip artilerija gali pataikyti į po lauką lakstantį kacapą?

Kaip pataikyti į lakstantį kacapą? Gal taip kaip pataiko dabar ir pusantrų metų iki pasirodant FPV dronams. 155 mm artilerijai "kill radius" berods 50 m.
Rusams artilerijos trūksta, kaip kitaip paaiškinti šiaurės korėjos sviedinius? Jau nekalbant, kad pati jų artilerija yra gan šūdina, tai jiems FPV dronai gal net šuolis į priekį karyboje. Na ir dronai rusams, gal kažkiek padeda taupyti patį artilerijos resursą, jei ten su vamzdžiais taip blogai kap rašoma.

[sankauskas]

Dar kartą, šįkart autovertimas lietuvių kalba lenkų karo eksperto Jarosław Wolski mintis apie dronus Ukrainoje.

Ekspertinės žinios, aišku, gerai, bet kodėl jie, kaip Edvis, nepasižiūri filmukų tviteryje? Greitai nuomonė pasikeistų.

[Galys]

Ekspertinės žinios, aišku, gerai, bet kodėl jie, kaip Edvis, nepasižiūri filmukų tviteryje? Greitai nuomonė pasikeistų.

Gal kiek ir keista, kai atrodo protingi žmonės, tikriausiai besigydantys pas gydytojus, o ne per youtubą, norintys gauti geriausius vaistus, o ne siūlantys Lietuvoje kokius išsirasti, staiga sugalvoja, kad štai karyba yra ta sritis, kur pažiūrėjęs kelis šimtus video pasidarai didesnis žinovas, nei žmonės tam atidavę gyvenimą.

[sankauskas]

Gal kiek ir keista, kai atrodo protingi žmonės, tikriausiai besigydantys pas gydytojus, o ne per youtubą, norintys gauti geriausius vaistus, o ne siūlantys Lietuvoje kokius išsirasti, staiga sugalvoja, kad štai karyba yra ta sritis, kur pažiūrėjęs kelis šimtus video pasidarai didesnis žinovas, nei žmonės tam atidavę gyvenimą.

Na, tokios tendencijos yra gana gerai išnagrinėtos, ir turi vardą - Dunning–Kruger efektas. Tokie Michael Kofman ir Rob Lee turbūt gana atsargiai vertina savo žinias ir sugebėjimus, o tokie paralelinėje tviterio realybėje gyvenantys Edviai, gyvenime ginklo rankose nelaikę, užtikrintai rašo paklodes ko reiktų ir ko nereiktų Lietuvos kariuomenei.

[Eidvis]

Čia jūs rimtai Sankausko fantazijas aptarinėjat?

Kaip pataikyti į lakstantį kacapą? Gal taip kaip pataiko dabar ir pusantrų metų iki pasirodant FPV dronams. 155 mm artilerijai "kill radius" berods 50 m.

Į po laukus lakstantį kacapą niekas nešaudo iš artilerijos, nes tai per daug sudėtinga pataikyti. Taikosi į tas vietas, kur jis prisėda, nes koordinačių gavimas/jų įvedimas į artilerijos sistemas užtrunka laiko, per kurį tas kacapas pakeis lokaciją. Aišku yra kasetiniai sviediniai, bet jie turi savų minusų/pliusų ir vieno kacapo gaudymui jų irgi niekas nenaudos. Su artilerija taip pat nelabai išeina medžioti kacapo - jei jis sėdi įsiknisęs giliai į apkasus ir išlenda tik retkarčiais ir trumpam. Naudojant artileriją taip pat didėja riziką, kad ir pačią artileriją priešas sumedžios. Dar kartą - artilerija yra labai svarbu, svarbiau už dronus, bet neigti dronų naudą yra kvaila, nes yra begalės situacijų kur jie turi didelį pranašumą.

[Galys]

Čia jūs rimtai Sankausko fantazijas aptarinėjat?

Į po laukus lakstantį kacapą niekas nešaudo iš artilerijos, nes tai per daug sudėtinga pataikyti. Taikosi į tas vietas, kur jis prisėda, nes koordinačių gavimas/jų įvedimas į artilerijos sistemas užtrunka laiko, per kurį tas kacapas pakeis lokaciją. Aišku yra kasetiniai sviediniai, bet jie turi savų minusų/pliusų ir vieno kacapo gaudymui jų irgi niekas nenaudos. Su artilerija taip pat nelabai išeina medžioti kacapo - jei jis sėdi įsiknisęs giliai į apkasus ir išlenda tik retkarčiais ir trumpam. Naudojant artileriją taip pat didėja riziką, kad ir pačią artileriją priešas sumedžios. Dar kartą - artilerija yra labai svarbu, svarbiau už dronus, bet neigti dronų naudą yra kvaila, nes yra begalės situacijų kur jie turi didelį pranašumą.

Galbūt dabar, kai ukrainiečiai gamina šimtą ūkstančių ar gal net daugiau FPV dronų į mėnesį jau atsirado ir prabanga gaudyti ir pavienius rusus, bet seniau, kiek teko skaityti per rusą mušdavo tik todėl, kad FPV dronas neturi galimybės grįžti, o sunaikinti kažką vistiek geriau, nei nieko.

Šiaip, maniau, kad mes šnnekam apie situaciją, kai bandoma stabdyti, kažkokios mažos grupės puolimą ar pan. o ne literaliai vieno ruso medžiojimą. Šiaip jo, teko matyti reportažą, kur ukrainiečiai nešovė į tris einačius rusus, nes tiesiog gaila sviedinio. Iš kitos pusės, jei gaila sviedinio, vadinasi tokia grupelė didelės grėsmės nekelia ir ten kažkokios medžioklės nereikalauja.

Ir dar, dronų naudos aš neneigiu, nes Ukrainos atveju tai kolkas yra išsigelbėjimas, bet nereikia jų statyti prieš viską kitą, ypatingai mūsų atveju.

Šiaip rusams tai būtų tikra svajonė kariauti su mumis dronų karą, kurį jie kariautų jau n metų ir turėtų n kartų daugiau patirties.

[Eidvis]

Šiaip, maniau, kad mes šnnekam apie situaciją, kai bandoma stabdyti, kažkokios mažos grupės puolimą ar pan.

Mes kalbėjom apie dronus apskritai, į ką įeina ir tie dronai, kurie naikina Juodosios jūros laivyną ir tie, kurie naikina naftos perdirbimo gamyklas. Ir ne kažkoks lenkų karo ekspertas, o pats Zalužnyj dronus buvo įvardijęs kaip šio karo varomąjį variklį. Dėl to man keista, kai bandoma vaizduoti, kad jie nieko verti.

It is well known by now that a central driver of this war is the development of unmanned weapons systems.

They are proliferating at a breathtaking pace and the scope of their applications grows ever wider.

Crucially, it is these unmanned systems – such as drones – along with other types of advanced weapons, that provide the best way for Ukraine to avoid being drawn into a positional war, where we do not possess the advantage.

Bet tuoj išlįs Sankauskas ir vėl galėsim grįžti prie rimtos temos - prifantazuotų twiterio žinučių aptarimo

[Galys]

Mes kalbėjom apie dronus apskritai, į ką įeina ir tie dronai, kurie naikina Juodosios jūros laivyną ir tie, kurie naikina naftos perdirbimo gamyklas. Ir ne kažkoks lenkų karo ekspertas, o pats Zalužnyj dronus buvo įvardijęs kaip šio karo varomąjį variklį. Dėl to man keista, kai bandoma vaizduoti, kad jie nieko verti.

Bet tuoj išlįs Sankauskas ir vėl galėsim grįžti prie rimtos temos - prifantazuotų twiterio žinučių aptarimo

O Zaluzhny šneka apie dabartinį karą Ukrainoje ar apie tą karą, kuriam ruošiamės mes?