Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[gerietis]

Jo atitempi isardes dalimis ir pastatai Tu-95MS prie Kursko atomines. Paskui visas raketines artilerijos vadavietes tiesiog fiziskai perkeli i atomines elektrines i masinu skyriu ir valdymo skyda o ten dirbancius isvaikai kad paslapciu nesuzinotu. O kadangi nuo Kursko iki LT Iskanderis nedaskris, tai Kursko elektrine perkeli arciau Lietuvos

Atominė yra prie pat Vilniaus.

[Darius555]

Taigi planas jau aiškus - pystelti atominę vidury Europos, ir paklausti "ar dar norite?". Jei ne, tai žinokit kad buvęs SSSR ir Varšuvos paktas - mūsų.

https://www.youtube.com/watch?v=IHVtX68dN0M

[gerietis]

https://www.youtube.com/watch?v=IHVtX68dN0M

pasaulinis judėjimas RLM neleis skriausti skriaudžiamų rusų.

[luknas]

Kacapinė demagogija Rusijos avių bandai.

Svarbiausia nepadaryti klaidos su „doze“: Rusija nebijos panaudoti branduolinių ginklų - IISS

[Tomizmas]

Taigi planas jau aiškus - pystelti atominę vidury Europos, ir paklausti "ar dar norite?". Jei ne, tai žinokit kad buvęs SSSR ir Varšuvos paktas - mūsų.

Prieš NATO branduolinį naudoti per rizikinga, nes NATO gali atsakyti tuo pačiu. Tik įdomu ką darytų Ukraina, jeigu pradžiai (tik pradžiai!) būtų tik toks visai "nekaltas" smūgis į jūrą kur nors priešais Odesą, be aukų, bet su aiškiai matomu grybu, ir reikalavimas "arba besąlygiškai kapituoliuojate, arba sekantis smūgis bus jau ne į jūrą". Ukraina stoiškai nereaguoja į šį iššūkį, ir sekantis smūgis jau tikrai eina į kokį Lvivą (aišku, kuo arčiau Europos, į ypatingai nekenčiamą vakarų Ukrainą)...

Tai nebūtų smūgis NATO, trečio pasaulinio jis kaip ir nesukeltų. Bet... Reikia tikėtis ir melstis, kad tokia desperatiška priemonė nebūtų pritaikyta.

[AntSakiu]

Norėčiau pasidalinti savo Kafkaesque konspiratologija, ar šiaip pasvaičiojimais, todėl nenoriu iššaukti savo požiūriu kokių nors psichozės apraiškų. Keep it light, keep it simple, ppls. Žodžiu, kai bandau holistiškai žiūrėti į dabartinę geopolitinę situaciją, žinau for certain inkarinius dalykus, tokius kaip, žodžiu... Iranas nori pasigaminti, arba yra netoli to, kaip, branduolinis ginklas. Israeliui tai vos ne gyvenimo ir mirties akistata. Israelis norėtų, kad Amerika rautųsi ant Irano ir užkardytų nuo atominės bombos pasigaminimo. Bet jei Amerika pasiryžtų rautis ant Irano, tai galima nuspėti, kad Kinija nedvejodama pradėtų karinius veiksmus prieš Taivaną. Kitas dalykas, kad be didžiulės provokacijos iš Irano, Amerikoje šitas rovimasis/karo veiksmai nerastų pritarimo US visuomenėje, ypač jei tai būtų vienašališkai Amerikos paskelbta invazinė operacija, atstovaujant Israelio interesams. Jau ne be Vietnamo laikai ir pacifistinės nuotaikos, Frankfurto mokyklos/Marksistinės doktrinos pakeitė US visuomenę į daug labiau humanistinę ir izoliacistinę. Todėl Amerika nelabai gali sau leisti taip beatodariškai rautis į tokį didelį karą, nes namų sferoje tam pritarimo, manau, kad nebus, juk kovosi gyva jėga, o visi tie kariai turi artimuosius. Dabar - Ukraina. Ukraina jau visiškai pakabinta resursais ant Vakarų sąjungininkų paramos ir ji daugmaž act as you told būsenoje. Fronto linija daugmaž užšalus su labai gardžiu rusams kąsneliu land bridge į Krymą. Dabar - istorinis rakursas. Taip, žinau, Krymas juridiškai priklauso Ukrainai, suprantu tai ir nekvestionuoju. Bet daug ir Vakaruose to, in between letters emocinio/moralinio mastymo srovės, kad "o Krymas nu ten kaip ir Rusija" belekaip drąskėsi istorijoje, kad atkariautų, etniškai išvalytų ir dar daug visokių drąskimosi ir genocidinės politikos ji ten darė. Kas rodytų kokio tai mentaliai fanatinio lygio "integrali rusiškumo dalis". Nu, daleiskim! Krymas, kokia tai artima analogija Rytprūsiams, Tai juridiškai Rusija, bet emocinis/moralinis dalykas, kad tai yra kaip ir Vokietija. Tai va, dabar kulminacija, prie ko viską ir lenkiau. Kadangi Ukraina jau pilnai priklauso nuo Vakarų, tačiau su Rusija dar ne viskas aišku. Ji dar pasirengusi eiti ALL IN. Bet jeigu ji bus išsekinta resursais, tai gal įmanomas toks scenarijus, kad galiausiai viskas išsispręstų prie derybų stalo. Žodžiu, jūs pasiliekat ažgrobtas teritorijas, o mainais atiduodat Vokietijai Rytprūsius? Man Lenkijos nesenas reparacijų klausimas, sukėlė labai daug klausimų. Kaip iš niekur nieko po 70 + metų ji iškėlė šį klausimą Vokietijai. Tai gal ir Lenkija numato tokį scenarijų, kad jei šitas visas hipotetinis scenarijus virstu kūnu, tai ji už reparacijas dar atsiriektų kąžkiek Karaliaučiaus teritorijos. O Vokietijai aišku, ta žemė nei motais, todėl tai galėtų tapti naujuoju šiauriniu Izraeliu. To pasekoje masinis žydų persikelimas ir taip sumažinama grėsmė, kad branduolinės grėsmės su Iranu atveju būtų nunešta didelis procentas etnoso, kuris taip koncentruotai gyvena dabartiniam Izraelį. O Amerika leidžia Iranui pasigaminti branduolinę. Ir dar išsaugo kovinį potencialą tikėtinam Taivano/Kinijos konflikte. Žodžiu, man labai gražiai dėliojasi kortos, nors tai tik hipotetika/svaičiojimai ir šiaip tik norėjau pasidalinti scenarijum. Nieko neteigiu, tik naudoju dviprasmiškumą keliančius niuansus geopolitikos aktualijose.

[Darius555]

Prieš NATO branduolinį naudoti per rizikinga, nes NATO gali atsakyti tuo pačiu. Tik įdomu ką darytų Ukraina, jeigu pradžiai (tik pradžiai!) būtų tik toks visai "nekaltas" smūgis į jūrą kur nors priešais Odesą, be aukų, bet su aiškiai matomu grybu, ir reikalavimas "arba besąlygiškai kapituoliuojate, arba sekantis smūgis bus jau ne į jūrą". Ukraina stoiškai nereaguoja į šį iššūkį, ir sekantis smūgis jau tikrai eina į kokį Lvivą (aišku, kuo arčiau Europos, į ypatingai nekenčiamą vakarų Ukrainą)...

Tai nebūtų smūgis NATO, trečio pasaulinio jis kaip ir nesukeltų. Bet... Reikia tikėtis ir melstis, kad tokia desperatiška priemonė nebūtų pritaikyta.

Manau kol NATO svarstytu ka daryti, mazasis Pu butu iskviestas pas Xi Pinga ir patvarkytas be vazelino iskreiptu budu

Nu siu dienu realijom neimanomas manau branduolinio ginklo panaudojimas, nes nebera idejiniu lyderiu kai buvo pvz Stalinas ar Mao. Ar nores mazasis pu paskui visa gyvenima smirsti savo bunkeryje ir laukti smugio i ji is B61 bombos. Ar nores Gerasimovas gyventi tundroje be pinigu

[Dreamer]

Labai trūksta artilerijos sviedinių. Šitam video gavo 4 sviedinius, bet ir tie tik dūminiai.

Embedded Tweet

[Sula]

O kam tokias durnystes kalusineji? Jei bus NATO atsakas tuomet - TAIP, ir ten tikrai niekas nesiterlios kad jus mums paleidote 10 mes jums irgi 10

Čia klausiu hipotetinės nesąmonės atveju, kai centralizuoto NATO atsako į RF veiksmus nebus. O LK pačiai dar reikia ir pakankamai turėti kuo atsakyti. Sparnuotųjų raketų kol kas tikrai neturim. Apie smogiamuosius dronus reiktų galvoti.

[Darius555]

Čia klausiu hipotetinės nesąmonės atveju, kai centralizuoto NATO atsako į RF veiksmus nebus. O LK pačiai dar reikia ir pakankamai turėti kuo atsakyti. Sparnuotųjų raketų kol kas tikrai neturim. Apie smogiamuosius dronus reiktų galvoti.

Su dronais atsakymo tikrai nebus nes ten tik klapuske palyginus ka galima su GBU bombomis nuveikti ar Tomahawk. Jei NATO neatsakys tai kaip organizacija baigs savo egzistavima po 24h

[Tomizmas]

Norėčiau pasidalinti savo Kafkaesque konspiratologija, ar šiaip pasvaičiojimais, todėl nenoriu iššaukti savo požiūriu kokių nors psichozės apraiškų. Keep it light, keep it simple, ppls. Žodžiu, kai bandau holistiškai žiūrėti į dabartinę geopolitinę situaciją, žinau for certain inkarinius dalykus, tokius kaip, žodžiu... Iranas nori pasigaminti, arba yra netoli to, kaip, branduolinis ginklas. Israeliui tai vos ne gyvenimo ir mirties akistata. Israelis norėtų, kad Amerika rautųsi ant Irano ir užkardytų nuo atominės bombos pasigaminimo. Bet jei Amerika pasiryžtų rautis ant Irano, tai galima nuspėti, kad Kinija nedvejodama pradėtų karinius veiksmus prieš Taivaną. Kitas dalykas, kad be didžiulės provokacijos iš Irano, Amerikoje šitas rovimasis/karo veiksmai nerastų pritarimo US visuomenėje, ypač jei tai būtų vienašališkai Amerikos paskelbta invazinė operacija, atstovaujant Israelio interesams. Jau ne be Vietnamo laikai ir pacifistinės nuotaikos, Frankfurto mokyklos/Marksistinės doktrinos pakeitė US visuomenę į daug labiau humanistinę ir izoliacistinę. Todėl Amerika nelabai gali sau leisti taip beatodariškai rautis į tokį didelį karą, nes namų sferoje tam pritarimo, manau, kad nebus, juk kovosi gyva jėga, o visi tie kariai turi artimuosius. Dabar - Ukraina. Ukraina jau visiškai pakabinta resursais ant Vakarų sąjungininkų paramos ir ji daugmaž act as you told būsenoje. Fronto linija daugmaž užšalus su labai gardžiu rusams kąsneliu land bridge į Krymą. Dabar - istorinis rakursas. Taip, žinau, Krymas juridiškai priklauso Ukrainai, suprantu tai ir nekvestionuoju. Bet daug ir Vakaruose to, in between letters emocinio/moralinio mastymo srovės, kad "o Krymas nu ten kaip ir Rusija" belekaip drąskėsi istorijoje, kad atkariautų, etniškai išvalytų ir dar daug visokių drąskimosi ir genocidinės politikos ji ten darė. Kas rodytų kokio tai mentaliai fanatinio lygio "integrali rusiškumo dalis". Nu, daleiskim! Krymas, kokia tai artima analogija Rytprūsiams, Tai juridiškai Rusija, bet emocinis/moralinis dalykas, kad tai yra kaip ir Vokietija. Tai va, dabar kulminacija, prie ko viską ir lenkiau. Kadangi Ukraina jau pilnai priklauso nuo Vakarų, tačiau su Rusija dar ne viskas aišku. Ji dar pasirengusi eiti ALL IN. Bet jeigu ji bus išsekinta resursais, tai gal įmanomas toks scenarijus, kad galiausiai viskas išsispręstų prie derybų stalo. Žodžiu, jūs pasiliekat ažgrobtas teritorijas, o mainais atiduodat Vokietijai Rytprūsius? Man Lenkijos nesenas reparacijų klausimas, sukėlė labai daug klausimų. Kaip iš niekur nieko po 70 + metų ji iškėlė šį klausimą Vokietijai. Tai gal ir Lenkija numato tokį scenarijų, kad jei šitas visas hipotetinis scenarijus virstu kūnu, tai ji už reparacijas dar atsiriektų kąžkiek Karaliaučiaus teritorijos. O Vokietijai aišku, ta žemė nei motais, todėl tai galėtų tapti naujuoju šiauriniu Izraeliu. To pasekoje masinis žydų persikelimas ir taip sumažinama grėsmė, kad branduolinės grėsmės su Iranu atveju būtų nunešta didelis procentas etnoso, kuris taip koncentruotai gyvena dabartiniam Izraelį. O Amerika leidžia Iranui pasigaminti branduolinę. Ir dar išsaugo kovinį potencialą tikėtinam Taivano/Kinijos konflikte. Žodžiu, man labai gražiai dėliojasi kortos, nors tai tik hipotetika/svaičiojimai ir šiaip tik norėjau pasidalinti scenarijum. Nieko neteigiu, tik naudoju dviprasmiškumą keliančius niuansus geopolitikos aktualijose.

Tokių scenarijų galima nesunkiai prikurti pačių visokiausių, su skirtingais "ingredientais", juos skirtingai sudėliojus, sukeitus situacijas vietomis ir t. t. Gal ir įdomu kaip intelektualinis žaidimas, bet sakyčiau neturi jokio realaus pagrindo, ypač tie visi "šiaurės Izraeliai", Ukrainos dalies iškeitimas į Kaliningradą ir t.t. Iš panašių pasvarstymų prasideda sąmokslo teorijos, kai vienas pasvarsto ir būtinai prideda "na aš čia tik svarstau, bet kas galėtų paneigti", kitas jau persako draugeliams kaip "tikrą dalyką", trečias dar savo kažką prideda "kad būtų įdomiau" ir paleidžia toliau... Reikėtų vis dėlto remtis dalykais, kuriems bent jau turime kažkokių įrodymų ir faktų, ne kad pasiims Lenkija iš rusijos už Vokietijos reparacijas Kaliningradą ir ten bus "atsarginis Izraelis", nu kamon...

[Darius555]

Prieš NATO branduolinį naudoti per rizikinga, nes NATO gali atsakyti tuo pačiu. Tik įdomu ką darytų Ukraina, jeigu pradžiai (tik pradžiai!) būtų tik toks visai "nekaltas" smūgis į jūrą kur nors priešais Odesą, be aukų, bet su aiškiai matomu grybu, ir reikalavimas "arba besąlygiškai kapituoliuojate, arba sekantis smūgis bus jau ne į jūrą". Ukraina stoiškai nereaguoja į šį iššūkį, ir sekantis smūgis jau tikrai eina į kokį Lvivą (aišku, kuo arčiau Europos, į ypatingai nekenčiamą vakarų Ukrainą)...

Tai nebūtų smūgis NATO, trečio pasaulinio jis kaip ir nesukeltų. Bet... Reikia tikėtis ir melstis, kad tokia desperatiška priemonė nebūtų pritaikyta.

Taigi Bidenas yra pasakes aiskiai - jei RF panaudoja branduoliny ginkla UKR tai jos (RF) laukia katastrofiskos pasekmes. Ispetas buvo ir Patrusevas asmeniskai Austino. Kaip butu is tikruju niekas nezino - bet siuo atveju atsakyti turetu.

Del susprogdinimo virs Juodosios juros - radioaktyvieji nuklidai pasklistu ir po NATO teritorija - techniskai galima taikyti 5a straipsny - abejoju ar tokiai nesamonei ryztusi, bet va jei kur Naujojoje Zemeje pozeminy bandyma atliktu - tai tikrai butu issukis visiems ka daryti. O be to Xi Pingas yra ispejes - kad sito netoleruos, nu tarkim Kinija uz toky bespredela uzdeda sankcijas RF. - kas tada?

[Sula]

Su dronais atsakymo tikrai nebus nes ten tik klapuske palyginus ka galima su GBU bombomis nuveikti ar Tomahawk. Jei NATO neatsakys tai kaip organizacija baigs savo egzistavima po 24h

Apie tai ir kalba, kad reikia ruoštis ir tokiam scenarijui. Kad VISAI neatsakys beveik neįtikėtina. Labiau, ko gero, būtų ribotas atsakas, pagal atskirų narių galimybes. Taigi mimimum minimorum oro erdvę dengs, lenkai, ko gero, pradės blokuoti Kaliningradą ir savo Suvalkų gabalą, gal būt sąjungininkai neleis blokuoti Baltijos uostų.
"Chlapuškėmis" galima pabandyti Novopolocko NPG ir pan.
Didžiausia bėda, kad zombių armadų nelabai yra kuo stabdyti. Gynybinės fortifikuotos linijos pasienyje ir kai kuriose pagrindinėse kryptyse gal ir nebloga idėja.

[Darius555]

Apie tai ir kalba, kad reikia ruoštis ir tokiam scenarijui. Kad VISAI neatsakys beveik neįtikėtina. Labiau, ko gero, būtų ribotas atsakas, pagal atskirų narių galimybes. Taigi mimimum minimorum oro erdvę dengs, lenkai, ko gero, pradės blokuoti Kaliningradą ir savo Suvalkų gabalą, gal būt sąjungininkai neleis blokuoti Baltijos uostų.
"Chlapuškėmis" galima pabandyti Novopolocko NPG ir pan.
Didžiausia bėda, kad zombių armadų nelabai yra kuo stabdyti. Gynybinės fortifikuotos linijos pasienyje ir kai kuriose pagrindinėse kryptyse gal ir nebloga idėja.

Jei kisis NATO jie pirmiausiai ka tures padaryti tai SEAD (Suppress enemy air defence) visoje vakaru karineje apygardoje - tai reiskia sunaikinti visas PVO ir pakilimo takus is kur gali kilti gresme NATO aviacijai. Tai truktu kokias 4-5 dienas - todel mums ir reikia tu foritifikaciju kad neisleisti cia ju, nes tas 4-5 dienas stabdyt is oro ir bombarduoti ju ant zemes galimybes bus LABAI ribotos. Atlikus SEAD jau gales imtis darbo AH-64, A-10 ir t.t padedami jas lydyti is oro. Lygiagreciai dauzomos butu vadavietes, gelezinkeliai, sandeliai ir t.t t.y atlikus SEAD.


Sitas scenarijus ir bus adidirbinejamas per Steadfast Defender pratybas, bet to dalyvaus ir greitojo reagavimo sausumo kariuomenes kurios atseit tures eiti i Baltarusija ir Kaliningrada. As vietoj pu sunerimciau

[Tomizmas]

Taigi Bidenas yra pasakes aiskiai - jei RF panaudoja branduoliny ginkla UKR tai jos (RF) laukia katastrofiskos pasekmes. Ispetas buvo ir Patrusevas asmeniskai Austino. Kaip butu is tikruju niekas nezino - bet siuo atveju atsakyti turetu.

Del susprogdinimo virs Juodosios juros - radioaktyvieji nuklidai pasklistu ir po NATO teritorija - techniskai galima taikyti 5a straipsny - abejoju ar tokiai nesamonei ryztusi, bet va jei kur Naujojoje Zemeje pozeminy bandyma atliktu - tai tikrai butu issukis visiems ka daryti. O be to Xi Pingas yra ispejes - kad sito netoleruos, nu tarkim Kinija uz toky bespredela uzdeda sankcijas RF. - kas tada?

Taip, aš tai manyčiau, kad būtent Kinijos (ir netgi viso BRICS) sankcijų jie realiai labiausiai ir bijo, jeigu Kinija tokių branduolinių "bajerių" netoleruos. Nes dabar rusija daugmaž normaliai laikosi tik BRICS dėka - eksportas, importas, pinigų srautai, ekonomikos sukimasis. BRICS uždėjus jiems sankcijas ir galima net suspendavus narystę, jiems beliktų tik visokios Sirijos ir Baltarusijos, o tai reikštų ekonominę katastrofą.

Dėl NATO katastrofiškų pasekmių, vis dėlto nesu labai įsitikinęs, ar rusijai tarkim panaudojus branduolinį Ukrainoje, NATO atsakytų tokiu pačiu smūgiu. Bet aišku, tos katastrofiškos pasekmės gali reikšti daug ką.

[Maalinauskas]

Maskva dabar nebegali sustoti. Jos ekonomika stojasi ant karo bėgių ir pakutenti faktiškai beginklę Europą yra pats metas.

Aš tik pastebėsiu kad ta "beginklė Europa" yra savaime faktiškai galingesnė nei rusų kariuomenė dabartinėje būklėje. Ir jeigu lenkai ir vokiečiai įstotų į karą Ukrainos pusėje, karas pasibaigtų labai greitai. Todėl taip, nereikia nedavertinti priešo, bet panikuoti taip pat nereikėtų. Nes pastebėsiu, kad ta "nenugalimoji armada" šiuo metu turi tokių problemų:

1. Ištaškyti geriausi tankai. Į frontą keliauja T-62 ir T-55, kas lengvas taikinys šiuolaikinei prieštankinei ginkluotei (T-62 efektyvus šūvio atstumas yra iki 3 km, šiuolaikinės prieštankinės ginkluotės ~4 km, kas tanką praktiškai padaro beginkliu prieš šiuolaikinius PZRK). Ir net "stojanti ant karo bėgių" rusijos ekonomika tesugeba tų tankų per metus pagaminti + atrestauruoti 250-300, kas su dabartiniais karo nuostoliais Ukrainoje būna pilnai sudeginama per pora savaičių.
2. Didelės problemos su artilerija ir sviediniais. Ir nors sviedinius kažkiek sugeba importuoti iš Šiaurės Korėjos (nors ir kiekiai ne tokie, kokie buvo karo pradžioje, dabar per dieną naudoja ~10 tūkst sviedinių, kada pvz Severodonecko ir Lisičansko šturmui naudojo po 50-60 tūkst), su pabūklais yra rimta problema - geriausi buvo ištaškyti ukrainiečių arba paleisti ant dalių, kad remontuoti likusius. Priminsiu kad sovietinėje artilerijoje labai greitai susidėvi vamzdžiai (nes šaudo daug daugiau nei vakarietiška). Skaičiau apie tai straipsnį, tai net iš palydovo matosi, kad saugojimo poligonuose stovi tūkstančiai pabūklų su išmontuotais vamzdžiais. Kiek ten likę tokių kurie dar gali šaudyti - didelis klausimas, bet tikrai ne per daugiausiai.
3. Žuvo geriausi lakūnai ir prarasta bent trečdalis visų oro pajėgų. Kas yra rimtas nuostolis, turint omenyje kad pas rusus viso buvo ~600 karinių orlaivių (skaičiuojant lėktuvus ir sraigtasparnius). Kas iš jų liks įvedant į mūšį penktos kartos naikintuvus (kuriems nereikia USA, Europa ir tie patys suomiai jų turi), galima tik spėlioti, bet preliminariai nedaug kas.
4. Žuvo visa profesionali kariuomenė, kas yra milžiniškas smūgis agresoriaus sausumos pajėgoms. Taip, mobilizuoti dabar truputį pramoko kariauti, bet normalūs karo specialistai yra ruošiami dešimtmečiais, per pora metų jų neparuoši. Plius, mobilizacinio resurso naudojimas turi didelių neigiamų politinių pasekmių - čia ne profesionali kariuomenė, zekai ar prijaučiantys, kuriems žuvus niekas nekėlė šaršalo, čia faktiškai kiekvienas naujai žuvęs yra protestinio potencialo papildymas minimum keliais būsimais opozicionieriais. Jau tą matome dabar, kai net pilnai užgniaužus visą rusijos informacinę erdvę, karių motinų ir žmonų protestai vis sugeba išlysti į viešumą.
5. Na ir kas svarbiausia - sandėliai eina į pabaigą. To nepastebėti gali nebent arba visiškai aklas, arba kiauras alarmistas - techniką būna surasti kuo toliau, tuo sunkiau. Ir naujos jie toli gražu neprisigamina tokiais tempais kiek praranda, tai yra dešimtys (na, gal pora šimtų vienetų) per metus, geriausiu atveju, kai prarandama tūkstančiais. O be technikos nepakovosi ir jokia mobilizacija nepadės. Devynios moterys per mėnesį nepagimdys kūdikio, į apkasus privarymas dvigubai daugiau žmonių nepadidins jų efektyvumo du kartus. Tiesiog išaugs nuostoliai (kasetinis sviedinys ištaškys kaip 10 žmonių, sėdinčių apkase, taip ir 30, jei juos ten tankiau suvarysi). Padidinti karinę pramonę bando, bet kol kas nelabai gaunasi - trūksta tiek įrangos, tiek labiausiai kadrų. Jau ir taip kvalifikuoti darbininkai dirba po 12h 6 dienas per savaitę, daugiau jų dirbti nepriversi. O naujus kadrus paruošti neleidžia darbo rankų trūkumas (dėl mobilizacijos ir didelių nuostolių fronte trūksta darbininkų praktiškai visur).

Apibendrinus, ar aš manau kad rusija Baltijos šalių nepuls? Niekas to tiksliai žinoti negali. Manau, netgi rusijos aukščiausia vadovybė dar to nežino, nes jie nemąsto strategiškai, dešimtmečiams į priekį, jie į viską reaguoja situatyviai. Buvo galimybė neskausmingai atplėšti Krymą? Atplėšė. Galvojo kad buvo lengva galimybė užgrobti Ukrainą? Pabandė (nors ir nesigavo). Bus galimybė taip pat greitai ir neskausmingai užgrobti ir mus - tikriausiai tą padarys. Bet to tikimybė šiai dienai nėra didelė, nes net su pesimistiškiausiu scnarijumi JAV fronte (išrenka Trampą ir tas išeina iš NATO), susikonsolidavusi rytų Europa turi visas priemones tą agresiją efektyviai atremti. Ypač su Suomija ir Švedija NATO (Švedija turėtų praeiti, dėl jos įstojimo Turkija balsuoja šią savaitę, o Vengrija - pavasarį). Todėl siūlau nepanikuoti, o tiesiog dirbti ir sistemingai gerinti savo gynybą - palaikant politikus kurie pasisako už biudžeto gynybai didinimą, bendradarbiauti su lenkais (kurie dabar sparčiai ginkluojasi), šviesti visuomenę ir žinoma, palaikyti Ukrainą, tame tarpe ir finansiškai. Gyventi prie rusų galima - suomiai gyvena kiek metų ir nieko. Vadinasi, galim ir mes.

P.S. Dėl Trampo išrinkimo, kurio daugelis bijo, keletas momentų:
1. Toli gražu nebūtinai Trampas elgsis taip, kaip šneka priešrinkiminėje kompanijoje. Kitas dalykas, kad pastebėjau, kad jo žodžius dažnai žiniasklaida traukia iš konteksto, norėdama paryškinti alarmizmą, kad tuoj jį išrinks ir visiems pzdc. Reikia skaityti originalus, o su jais nėra viskas taip blogai (nors ir verčia sunerimti). Galų gale, niekas tiek nepadarė NATO sustiprinimui kaip Trampas. Ir prie Trampo Ukrainos rusija pulti nedrįso, skirtingai nei prie Baideno, kuris po dviejų metų ukrainiečių genocido vis "bijo eskalacijos" ir neduoda Ukrainai ATACMS. Kaip elgsis Trumpas šioje situacijoje - parodys laikas.
2. Trumpas Amerikoje ne caras, kuris pasakys kad išeinam iš NATO ir visi pasakys "yes sir!". Tai yra sudėtingos procedūros, kurios turi būti palaikytos skirtinguose valdžios sluoksniuose. Tą matome dabar - Baidenas trečią mėnesį nesugeba pramušti pagalbos Ukrainai, nors ir kaip stengiasi - senatas nesusidera. Todėl tikėtina, kad pagalba Europai karo atveju gali būti skirta net Trampui nesutinkant. Nors čia sudėtingas klausimas, reiktų žmogaus gerai išmanančio JAV vidinę politinę virtuvę, kad galėtų įnešti aiškumą. Aš deja toks nesu, bet spėju kad ne viskas taip paprasta.

Bet kokiu atveju, tokie yra mano samprotavimai šia tema.

[Tomas]

1. Ištaškyti geriausi tankai. Į frontą keliauja T-62 ir T-55, kas lengvas taikinys šiuolaikinei prieštankinei ginkluotei (T-62 efektyvus šūvio atstumas yra iki 3 km, šiuolaikinės prieštankinės ginkluotės ~4 km, kas tanką praktiškai padaro beginkliu prieš šiuolaikinius PZRK). Ir net "stojanti ant karo bėgių" rusijos ekonomika tesugeba tų tankų per metus pagaminti + atrestauruoti 250-300, kas su dabartiniais karo nuostoliais Ukrainoje būna pilnai sudeginama per pora savaičių.

Tik pastebėsiu, kad Europa ir JAV šiuo metu pagamina 0 (nulį) tankų per metus.

OK, amerikonai turi tūkstančius abramsų iškaišiotų po dykumas, bet jiems prikelti reikia laiko. Kita iš 2 veiksnių NATO armijų, JK turi ~200 veikiančių tankų. Vokiečiai turbūt ir tiek neturi. Prancūzai manau nesikiš.

Su šaudmenimis ir kita technika situacija irgi labai vidutiniška.

[Tomas]

Sitas scenarijus ir bus adidirbinejamas per Steadfast Defender pratybas, bet to dalyvaus ir greitojo reagavimo sausumo kariuomenes kurios atseit tures eiti i Baltarusija ir Kaliningrada. As vietoj pu sunerimciau

Maskvai turėtų būti duotas aiškus signalas (tegu ir blefuojant), kad karas jiems baigsis išėjimo į Juodąją ir Baltijos jūras, o gal ir į Ramųjį vandenyną praradimu, liks tik landlocked tundra.

[Laure23]

Tik pastebėsiu, kad Europa ir JAV šiuo metu pagamina 0 (nulį) tankų per metus.

OK, amerikonai turi tūkstančius abramsų iškaišiotų po dykumas, bet jiems prikelti reikia laiko. Kita iš 2 veiksnių NATO armijų, JK turi ~200 veikiančių tankų. Vokiečiai turbūt ir tiek neturi. Prancūzai manau nesikiš.

Su šaudmenimis ir kita technika situacija irgi labai vidutiniška.

Turi šaltinį šiam teiginiui?

[Darius555]

Aš tik pastebėsiu kad ta "beginklė Europa" yra savaime faktiškai galingesnė nei rusų kariuomenė dabartinėje būklėje. Ir jeigu lenkai ir vokiečiai įstotų į karą Ukrainos pusėje, karas pasibaigtų labai greitai. Todėl taip, nereikia nedavertinti priešo, bet panikuoti taip pat nereikėtų. Nes pastebėsiu, kad ta "nenugalimoji armada" šiuo metu turi tokių problemų:

1. Ištaškyti geriausi tankai. Į frontą keliauja T-62 ir T-55, kas lengvas taikinys šiuolaikinei prieštankinei ginkluotei (T-62 efektyvus šūvio atstumas yra iki 3 km, šiuolaikinės prieštankinės ginkluotės ~4 km, kas tanką praktiškai padaro beginkliu prieš šiuolaikinius PZRK). Ir net "stojanti ant karo bėgių" rusijos ekonomika tesugeba tų tankų per metus pagaminti + atrestauruoti 250-300, kas su dabartiniais karo nuostoliais Ukrainoje būna pilnai sudeginama per pora savaičių.
2. Didelės problemos su artilerija ir sviediniais. Ir nors sviedinius kažkiek sugeba importuoti iš Šiaurės Korėjos (nors ir kiekiai ne tokie, kokie buvo karo pradžioje, dabar per dieną naudoja ~10 tūkst sviedinių, kada pvz Severodonecko ir Lisičansko šturmui naudojo po 50-60 tūkst), su pabūklais yra rimta problema - geriausi buvo ištaškyti ukrainiečių arba paleisti ant dalių, kad remontuoti likusius. Priminsiu kad sovietinėje artilerijoje labai greitai susidėvi vamzdžiai (nes šaudo daug daugiau nei vakarietiška). Skaičiau apie tai straipsnį, tai net iš palydovo matosi, kad saugojimo poligonuose stovi tūkstančiai pabūklų su išmontuotais vamzdžiais. Kiek ten likę tokių kurie dar gali šaudyti - didelis klausimas, bet tikrai ne per daugiausiai.
3. Žuvo geriausi lakūnai ir prarasta bent trečdalis visų oro pajėgų. Kas yra rimtas nuostolis, turint omenyje kad pas rusus viso buvo ~600 karinių orlaivių (skaičiuojant lėktuvus ir sraigtasparnius). Kas iš jų liks įvedant į mūšį penktos kartos naikintuvus (kuriems nereikia USA, Europa ir tie patys suomiai jų turi), galima tik spėlioti, bet preliminariai nedaug kas.
4. Žuvo visa profesionali kariuomenė, kas yra milžiniškas smūgis agresoriaus sausumos pajėgoms. Taip, mobilizuoti dabar truputį pramoko kariauti, bet normalūs karo specialistai yra ruošiami dešimtmečiais, per pora metų jų neparuoši. Plius, mobilizacinio resurso naudojimas turi didelių neigiamų politinių pasekmių - čia ne profesionali kariuomenė, zekai ar prijaučiantys, kuriems žuvus niekas nekėlė šaršalo, čia faktiškai kiekvienas naujai žuvęs yra protestinio potencialo papildymas minimum keliais būsimais opozicionieriais. Jau tą matome dabar, kai net pilnai užgniaužus visą rusijos informacinę erdvę, karių motinų ir žmonų protestai vis sugeba išlysti į viešumą.
5. Na ir kas svarbiausia - sandėliai eina į pabaigą. To nepastebėti gali nebent arba visiškai aklas, arba kiauras alarmistas - techniką būna surasti kuo toliau, tuo sunkiau. Ir naujos jie toli gražu neprisigamina tokiais tempais kiek praranda, tai yra dešimtys (na, gal pora šimtų vienetų) per metus, geriausiu atveju, kai prarandama tūkstančiais. O be technikos nepakovosi ir jokia mobilizacija nepadės. Devynios moterys per mėnesį nepagimdys kūdikio, į apkasus privarymas dvigubai daugiau žmonių nepadidins jų efektyvumo du kartus. Tiesiog išaugs nuostoliai (kasetinis sviedinys ištaškys kaip 10 žmonių, sėdinčių apkase, taip ir 30, jei juos ten tankiau suvarysi). Padidinti karinę pramonę bando, bet kol kas nelabai gaunasi - trūksta tiek įrangos, tiek labiausiai kadrų. Jau ir taip kvalifikuoti darbininkai dirba po 12h 6 dienas per savaitę, daugiau jų dirbti nepriversi. O naujus kadrus paruošti neleidžia darbo rankų trūkumas (dėl mobilizacijos ir didelių nuostolių fronte trūksta darbininkų praktiškai visur).

Apibendrinus, ar aš manau kad rusija Baltijos šalių nepuls? Niekas to tiksliai žinoti negali. Manau, netgi rusijos aukščiausia vadovybė dar to nežino, nes jie nemąsto strategiškai, dešimtmečiams į priekį, jie į viską reaguoja situatyviai. Buvo galimybė neskausmingai atplėšti Krymą? Atplėšė. Galvojo kad buvo lengva galimybė užgrobti Ukrainą? Pabandė (nors ir nesigavo). Bus galimybė taip pat greitai ir neskausmingai užgrobti ir mus - tikriausiai tą padarys. Bet to tikimybė šiai dienai nėra didelė, nes net su pesimistiškiausiu scnarijumi JAV fronte (išrenka Trampą ir tas išeina iš NATO), susikonsolidavusi rytų Europa turi visas priemones tą agresiją efektyviai atremti. Ypač su Suomija ir Švedija NATO (Švedija turėtų praeiti, dėl jos įstojimo Turkija balsuoja šią savaitę, o Vengrija - pavasarį). Todėl siūlau nepanikuoti, o tiesiog dirbti ir sistemingai gerinti savo gynybą - palaikant politikus kurie pasisako už biudžeto gynybai didinimą, bendradarbiauti su lenkais (kurie dabar sparčiai ginkluojasi), šviesti visuomenę ir žinoma, palaikyti Ukrainą, tame tarpe ir finansiškai. Gyventi prie rusų galima - suomiai gyvena kiek metų ir nieko. Vadinasi, galim ir mes.

P.S. Dėl Trampo išrinkimo, kurio daugelis bijo, keletas momentų:
1. Toli gražu nebūtinai Trampas elgsis taip, kaip šneka priešrinkiminėje kompanijoje. Kitas dalykas, kad pastebėjau, kad jo žodžius dažnai žiniasklaida traukia iš konteksto, norėdama paryškinti alarmizmą, kad tuoj jį išrinks ir visiems pzdc. Reikia skaityti originalus, o su jais nėra viskas taip blogai (nors ir verčia sunerimti). Galų gale, niekas tiek nepadarė NATO sustiprinimui kaip Trampas. Ir prie Trampo Ukrainos rusija pulti nedrįso, skirtingai nei prie Baideno, kuris po dviejų metų ukrainiečių genocido vis "bijo eskalacijos" ir neduoda Ukrainai ATACMS. Kaip elgsis Trumpas šioje situacijoje - parodys laikas.
2. Trumpas Amerikoje ne caras, kuris pasakys kad išeinam iš NATO ir visi pasakys "yes sir!". Tai yra sudėtingos procedūros, kurios turi būti palaikytos skirtinguose valdžios sluoksniuose. Tą matome dabar - Baidenas trečią mėnesį nesugeba pramušti pagalbos Ukrainai, nors ir kaip stengiasi - senatas nesusidera. Todėl tikėtina, kad pagalba Europai karo atveju gali būti skirta net Trampui nesutinkant. Nors čia sudėtingas klausimas, reiktų žmogaus gerai išmanančio JAV vidinę politinę virtuvę, kad galėtų įnešti aiškumą. Aš deja toks nesu, bet spėju kad ne viskas taip paprasta.

Bet kokiu atveju, tokie yra mano samprotavimai šia tema.

Tai prie Trampo ir JAV rangeriai sumale I miltus wagnerius Sirijoje Trampas mazajam pu yra pasakes jei nori antro saltojo karo tai as tau ji suorganizuosiu bet zinok as ir laimesiu