Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[RokasLT]

Pagrindiniai investuotojai jau išėjo, o JAV mažai ir tebuvo.
Apie kokią RF infrastruktūra kalbama? Nes daug kur jos nelabai ir yra. Ir kam ji Vakarams (bent kol RF tokie debilai gyvena)?
Branduolinis ginklas be tinkamos priežiūros degraduoja, nelabai tikiu, kad viskas tvarkoj su juo ir dabar. Vėl gi, Vakarai turi rūpintis, kad RF turėtų gerą branduolinį arsenalą? Verčiau skirti pinigus antibranduoliniam ginklui.

Tai kad vakarų politikai mažiau, bet iki šiol myžčioja - "o jei anuš". Vakarų korporacijos daug investavę į gręžinių infrastruktūrą. Lobistai turi mažiau galios šiuo klausimu, bet mažas zizimas irgi kažkiek prisideda prie visos pagalbos stagnacijos (nekalbant apie EUR karinių sandėlių užpildymą ir JAV respublikonų šantažą dėl sienos apsaugos).

[RokasLT]

O padrikas atomas buvo griūnant TSRS, kai ir to paties atomo, ir rizikų buvo žymiai daugiau? Dėl kolonėlės infrastruktūros įtikinamesnė versija, bet vienas dalykas - Vakarai praktiškai atkirto ryšius su ta kolonėle, o antras dalykas - nauja (gal netgi provakarietiška) valdžia palengvintų pigių resursų srautą iš kolonėlės vėl (nors manyčiau, kad antrą kartą tokios klaidos daryti Vakarams nereikėtų - ta "patogi valdžia" gali greit tapti nepatogia, putinas ankstyvais 2000-aisiais irgi buvo gana patogus).

Maskva nekrito, tik tapo mažiau teritorijų "vienijančiu" hegemonu, beveik visa branduolinė infrastruktūra liko ruZZ arba žaibiškai, arba juridiškais pagrindais (Ukraina) buvo išgabenta, o technika sunaikinta.
Na, Nyderlanduose laimėjo radikalas, neaišku kaip bus su PRANC., viskas gali vėl apsisukti atgal 180 laipsnių, nes net nemažai daliai europiečių-vakariečių šis karas yra toli.

[RokasLT]

Laukia ilgas karas. Pletkai sklinda, kad Putinas sakė Xi, kad ruZZ turi 5 m. Ir kai kurie ekspertai sako, kad ruZZ liko 5 m. pagal pajėgių vyrų amžių (buvo 8M, dabar dėl emigracijos ir sužeidimų bei žučių liko apie 6,6-6M). Pagrindinis klausimas lieka - kiek UKR atsilaitys, su tokiu netolygiu kariniu tiekimu.

[suoliuojantis]

Kaip hipotezė - Vakarai nuo 1985 m. gerokai labiau susilpnėjo nei RF?
KLR tuomet dar buvo dar su savo problemomis, o dabar jau rimta jėga.
Beje, Rusija "byra" nebe pirmą kartą. Prisminkime 1917-1918 m.

Beje taip. Vakarai yra labiau susilpnėję, kad ir kaip keistai tai atrodytų. Ir tai ne kažkokia mistinė politinė valia, bet objektyvūs faktoriai. Pradedant nuo to, kad demografinis Vakarų pasaulio svoris sumažėjo vos ne dvigubai (kiek mažiau, bet netoli to). Gana stipriai sumažėjo ir Vakarų pasaulio dalis pasaulio ekonomikoje. Ir jei skaičiuojant abstrakčiais piniginiais vienetais ta dalis nėra taip drastiškai sumažėjusi, tačiau ji labai drastiškai sumažėjusi ten,kur rusų komunistai vadina "realusis ekonomikos sektorius" - pramoninė gamyba. Ir jei tokiuose sektoriuose kaip metalurgija, mašinų gamyba ar chemijos pramonė Vakarų dalis tiesiog sumažėjo, tai gal dar svarbiau yra tai, kad tokiuose sektoriuose kaip mikroelektronika, chemijos high-tech, kai kurie aviacijos komponentai ir t.t. Vakarai prarado monopolį: taip daug kur dar lyderiai, bet jau ne monopolininkai. (Ar 1985 buvo galima kalbėti apie Šiaurės Korėją ar Iraną kaip potencialius balistinių raketų tiekėjus? Patys jie tada ieškojo kur ir kaip kokias raketas gauti).
O kaip su RF ? Taip, irgi susilpnėjo. Bet kaip tai pasikeitė santykinai ? Pasakysiu paradoksaliai - santykinai mažiau. Prarado rytų Europą ? Taip, bet jaučiu politbiuras visada instinktyviai jautė - konflikto atveju lenkai, čekai, rytų vokiečiai, vengrai ir visi kiti -jiems šaudys į nugaras, bet ne bus kartu su jais. SSSR realiai visai nedalyvavo pasaulio ekonomikoje, o visokių pseudo-draugiškų valstybių išlaikymas jiems daugiau kainavo nei nešė naudos. Dabar tai eilėje sektorių svarbi žaliavų tiekėja, galinti daryti įtaką kitų šalių politikai. Nebūtinai taio tiesmukai: ta pati Indija visų pirma rūpinasi savo interesais kuomet siekia gauti trašų arba perka naftą su diskontu savo 1.5 mlrd populiacijai. O tai reiškia, kad RF turi gal net didesnį faktinį svorį Indijai nei turėjo SSSR, nes tas svoris buvo daugiau ideologinis nei realus. Arba 1985 Reiganas galėjo vos ne jėga reikalauti, kad sauditai padidintų naftos gavyba, nes su bedieviais Kremliaus komunistais konservatyvios Gulf monarchijos kalbėti negalėjo. Bei ir naftą parduoti galėjo tik Vakarams, o jokios Kinijos ar Indijos alternatyvos tiesiog nebuvo. Tuo tarpu dabar šiandieniniai monarchai gali ramiai aptarinėti su chujlo naftos gavybos mažinimo reikalus, o kai kuriuos regiono tarpusavio nesutarimus gali patikėti moderuoti Pekinui. Be to tradicinių konservatyvių vertybių gynėjų apssikelbęs chujlo Vidurinių Rytų, Afrikos ar kai kurių Tolimųjų Rytų kraštų elitui gali atrodyti artimesnis ir suprantamesnis nei jų požiūriu į progresyvaus liberalizmo marazmą pasinešę Vakarai.
Ir tai matosi visoje pasaulio sąrangoje. Tiesiog tokia šiandienos pasaulio relaybė. Praktiškai visas likęs pasaulis yra suinteresuotas Vakarų silpnėjimu. Ne iš meilės rusynui. Tiesiog, kad jų kortos būtų geresnės ir jie turėtų geresnes derybines pozicijas. Tai suteikia papildomų šansų tokiems oportunistams žaidėjams kaip Vovka Piterskis.

[suoliuojantis]

KLR šiame konflikte tiesiogiai nedalyvauja ir kažin ar jiems patiems DAR silpnesnė rusija nėra palankiau. Jau dabar daro didžiausias nuolaidas, o susilpnėjusi atiduotų viską vos ne už ačiū.

Va, va. Tai ir NĖRA Vakarų interesas. Nesakau, kad tai svarbiausia priežastis ir tai yra dominuojantis faktorius, bet Vakarų elgesyje ir siunčiamuose signaluose Rusijai yra ir ta dalis - atsikvošėkit, mes nesam suinteresuoti, kad jūs taptumėt kinų satelitu, susipraskit, grįžkit atgal, mes suteiksim jums šansą

[Sklansky]

Beje taip. Vakarai yra labiau susilpnėję, kad ir kaip keistai tai atrodytų. Ir tai ne kažkokia mistinė politinė valia, bet objektyvūs faktoriai. Pradedant nuo to, kad demografinis Vakarų pasaulio svoris sumažėjo vos ne dvigubai (kiek mažiau, bet netoli to). Gana stipriai sumažėjo ir Vakarų pasaulio dalis pasaulio ekonomikoje. Ir jei skaičiuojant abstrakčiais piniginiais vienetais ta dalis nėra taip drastiškai sumažėjusi, tačiau ji labai drastiškai sumažėjusi ten,kur rusų komunistai vadina "realusis ekonomikos sektorius" - pramoninė gamyba. Ir jei tokiuose sektoriuose kaip metalurgija, mašinų gamyba ar chemijos pramonė Vakarų dalis tiesiog sumažėjo, tai gal dar svarbiau yra tai, kad tokiuose sektoriuose kaip mikroelektronika, chemijos high-tech, kai kurie aviacijos komponentai ir t.t. Vakarai prarado monopolį: taip daug kur dar lyderiai, bet jau ne monopolininkai. (Ar 1985 buvo galima kalbėti apie Šiaurės Korėją ar Iraną kaip potencialius balistinių raketų tiekėjus? Patys jie tada ieškojo kur ir kaip kokias raketas gauti).
O kaip su RF ? Taip, irgi susilpnėjo. Bet kaip tai pasikeitė santykinai ? Pasakysiu paradoksaliai - santykinai mažiau. Prarado rytų Europą ? Taip, bet jaučiu politbiuras visada instinktyviai jautė - konflikto atveju lenkai, čekai, rytų vokiečiai, vengrai ir visi kiti -jiems šaudys į nugaras, bet ne bus kartu su jais. SSSR realiai visai nedalyvavo pasaulio ekonomikoje, o visokių pseudo-draugiškų valstybių išlaikymas jiems daugiau kainavo nei nešė naudos. Dabar tai eilėje sektorių svarbi žaliavų tiekėja, galinti daryti įtaką kitų šalių politikai. Nebūtinai taio tiesmukai: ta pati Indija visų pirma rūpinasi savo interesais kuomet siekia gauti trašų arba perka naftą su diskontu savo 1.5 mlrd populiacijai. O tai reiškia, kad RF turi gal net didesnį faktinį svorį Indijai nei turėjo SSSR, nes tas svoris buvo daugiau ideologinis nei realus. Arba 1985 Reiganas galėjo vos ne jėga reikalauti, kad sauditai padidintų naftos gavyba, nes su bedieviais Kremliaus komunistais konservatyvios Gulf monarchijos kalbėti negalėjo. Bei ir naftą parduoti galėjo tik Vakarams, o jokios Kinijos ar Indijos alternatyvos tiesiog nebuvo. Tuo tarpu dabar šiandieniniai monarchai gali ramiai aptarinėti su chujlo naftos gavybos mažinimo reikalus, o kai kuriuos regiono tarpusavio nesutarimus gali patikėti moderuoti Pekinui. Be to tradicinių konservatyvių vertybių gynėjų apssikelbęs chujlo Vidurinių Rytų, Afrikos ar kai kurių Tolimųjų Rytų kraštų elitui gali atrodyti artimesnis ir suprantamesnis nei jų požiūriu į progresyvaus liberalizmo marazmą pasinešę Vakarai.
Ir tai matosi visoje pasaulio sąrangoje. Tiesiog tokia šiandienos pasaulio relaybė. Praktiškai visas likęs pasaulis yra suinteresuotas Vakarų silpnėjimu. Ne iš meilės rusynui. Tiesiog, kad jų kortos būtų geresnės ir jie turėtų geresnes derybines pozicijas. Tai suteikia papildomų šansų tokiems oportunistams žaidėjams kaip Vovka Piterskis.

Geras postas. Tik sakyciau, kad ne tiek, kad salyginai Rusija sustiprejo ar pasikeitus aplinkybem isliko tokia pati itakinga, kiek sustiprejo Kinija, kuri 1985 buvo isvis ne zaidejas. Ir todel tokia Rusija rytu europos praradimui, kas ju poziuriu is tikruju buvo geopolitine katastrofa, gavo alternatyva - glaustis prie stiprios Kinijos. Taip kompensuojantis praradima, bet bunant antruoju zaideju kartu su Kinija galimai mesti issuki vakarams.

Kitaip tariant, saltojo karo laikais Rusija galejo pati nekariauti, bet naudotis proxiais karui su vakarais - Koreja, Vietnamas, kai dabar ji pati tapus proxiu ir tenka tiesiogiai veltis i kara.

[R.D.]

Ir jei skaičiuojant abstrakčiais piniginiais vienetais ta dalis nėra taip drastiškai sumažėjusi, tačiau ji labai drastiškai sumažėjusi ten,kur rusų komunistai vadina "realusis ekonomikos sektorius" - pramoninė gamyba. Ir jei tokiuose sektoriuose kaip metalurgija, mašinų gamyba ar chemijos pramonė Vakarų dalis tiesiog sumažėjo, tai gal dar svarbiau yra tai, kad tokiuose sektoriuose kaip mikroelektronika, chemijos high-tech, kai kurie aviacijos komponentai ir t.t. Vakarai prarado monopolį: taip daug kur dar lyderiai, bet jau ne monopolininkai. (Ar 1985 buvo galima kalbėti apie Šiaurės Korėją ar Iraną kaip potencialius balistinių raketų tiekėjus? Patys jie tada ieškojo kur ir kaip kokias raketas gauti)

Vakarai patys atsisakė šitos lyderystės, kai sugalvojo perkelti gamybą į trečiąsias šalis, ne tik smulkiąją, bet hi-tech'inę. Pvz. Kissengerio politika, manant, kad gamybos perkelimas ir "platoniški santykiai" su kinais juos pavers tipo kažkuo žmogiški kaip Pietų Korėja ir pritrauks į Vakarų pasaulio polių, nepavyko. Dar daugiau, Jūsų minėti liberalūs politikai iš tikrųjų ypač po cccp subyrėjimo pakeitė šalių kryptis į demilitarizacijos vektorių, nes gi kokie kacapai neužpuls Vokietijos, Belgijos, Prancūzijos, jie pirmiausia ims Vidurio Europos šalis, kurių niekam negaila, nes gi... "pigūs rytų europiečiai". Masinis nusiginklavimas (vien užtenka pažiūrėti Vokietijos ekonominę galią ir karinę... disbalansas siaubingas), atsisakymai privalomos karinės tanrybos ir prorsionalių bet ženkliai mažesnių pajėgų pletojimas ir t.t. Pokariniai marazmai, kurių tęstinumas šiandien matomas per viokius "dekolonizacijos" judėjimus, "puikiai" pasimatė, kaip Prancūzija susimovė Afrikoje (ir neturi ji šansų jokių kažką pakeisti) ar nupušę leftistiniai politikai, kaip Obama tiesiog nieko nedarė dėl Sirijos ir sukūrė vakruumą, kurio pasekmes jaučia visa Europa, kaip ir Biden pajėgų ivedimas iš Afganistano parodė, kaip Vakarai kapitulioja karine galia ir tą vakuumą puikiai užpildo islamistai, jų draugai ir tai palaiko Vakarų leftistai, kurie šiandien verkia dėl palestiniečių ir rengia pogromus prieš žydus Vakarų miestuose. Jau nekalbu apie tiesiog santykinai ilgą taikos laiką, užauginusi net kelias kartas, neregėjusias karo ir to stabilumo ir gyvenimo privalumų niekuo gyvu nenorinčio atsisakyti, kaip ir moralinio stuburo bei kompaso praradimą, kaip kad ukrainiečiams reikia įrodinėti, kad jie turi teisę nebūti subombarduoti, o kavinėje sėdintis late geriantis atmata twitteryje/x'e rašinėja, kad jie nepakankamai dėkingi, Faktorių, kodėl yra taip, yra daug ir kalti tik patys Vakarai dėl savo susilpnėjimo. Be tų pačių vakarų technologijų ir taikos siekio su visais (ne imperijų amžius, kai galima buvo idiotams "duoti per kepurę" ir niekas nieko), turime autoritarijas ir diktatūras, kurios sėkmingai gyvuoja.

[RokasLT]

Viena iš vakarų silpnėjimo išdavų:

Embedded Tweet

[Tomizmas]

Jau nekalbu apie tiesiog santykinai ilgą taikos laiką, užauginusi net kelias kartas, neregėjusias karo ir to stabilumo ir gyvenimo privalumų niekuo gyvu nenorinčio atsisakyti, kaip ir moralinio stuburo bei kompaso praradimą, kaip kad ukrainiečiams reikia įrodinėti, kad jie turi teisę nebūti subombarduoti, o kavinėje sėdintis late geriantis atmata twitteryje/x'e rašinėja, kad jie nepakankamai dėkingi,

Na, taikus gyvenimas kelias kartas yra vienareikšmiškai gerai. Žmonės amžių amžius to siekė ir niekaip negalėjo pasiekti. Tie, kurie išgyveno pasaulinius karus, labiau už viską norėjo, kad nei jų vaikams, nei anūkams, nei proanūkiams nereikėtų nieko panašaus patirti.

Ir ta seniau atrodytų visai neįgyvendinama svajonė, šiais laikais nemažoje pasaulio dalyje yra išsipildžiusi. Bet kaip bebūtų keista - kai ji išsipildė, mes vis tiek matome problemas, vis tiek kažkas negerai. Kada pagaliau žmonių rūšiai bus gerai...?

[Sklansky]

Ateina sunkūs laikai? Valdas Rakutis

https://www.youtube.com/watch?app=de...Cbj2ZBop20anZY

[Sula]

Viena iš vakarų silpnėjimo išdavų:

Embedded Tweet

Kažkaip labai staigiai išaugo elekto-autokratijos. Tai Indija ar kas?

[RokasLT]

Kažkaip labai staigiai išaugo elekto-autokratijos. Tai Indija ar kas?

Galima žiūrėti metų pokytį slenkant žymeklį esantį žemiau žemėlapio: https://www.visualcapitalist.com/cp/...tical-regimes/

[Sula]

Na taip ir yra, Indija 2017 m. perėjo į electoral autocracy kategoriją.

O Lietuva tarp kitko, perėjo į electoral democracy iš liberal
Taip kad irgi artėjam link diktatūros

[RokasLT]

Na taip ir yra, Indija 2017 m. perėjo į electoral autocracy kategoriją.

O Lietuva tarp kitko, perėjo į electoral democracy iš liberal
Taip kad irgi artėjam link diktatūros

Indija su Širi Lanka apsikeitė politinėmis sistemomis, o Kanada paskui mus eina

[Sula]

Beje, Ukraina irgi - electoral autocracy kaip ir fašistinė RF.

[Lettered]

Beje, Ukraina irgi - electoral autocracy kaip ir fašistinė RF.

Čia dėl didelės korupcijos turbūt? Ne vien laisvi rinkimai turbūt lemia.

[Stadionas]

Na taip ir yra, Indija 2017 m. perėjo į electoral autocracy kategoriją.

O Lietuva tarp kitko, perėjo į electoral democracy iš liberal
Taip kad irgi artėjam link diktatūros

Kai išmetam kitaminčius iš seimo kaip Petras Gražulis ar norim susidoroti su tokiais šviesuolius kaip Žemaitaitis tai toj busim viename lygyje kaip ir kitos bananų respublikos. O jei rimtai ko Lietuva nuo Latvijos skiriasi?

[Sula]

Čia dėl didelės korupcijos turbūt? Ne vien laisvi rinkimai turbūt lemia.

Panašiai ir fašistinė smetoninė Lietuva buvo turbūt "tas pats" kaip stalinistinė SSRS ar III Reichas.

[abruo]

Galima žiūrėti metų pokytį slenkant žymeklį esantį žemiau žemėlapio: https://www.visualcapitalist.com/cp/...tical-regimes/

Žemėlapis, matosi, darytas kokio vakariečio, kuriam rytų Europa – tamsus miškas. Išties, įdomu būtų kriterijai, pagal kuriuos šalys skirstomas, pvz. kodėl Lietuva ne Liberal Democracy, sunku suprasti. Dėl LGBT klausimo? Gerai bent kad Vengriją sugebėjo teisingai pažymėt

[RokasLT]

Beje, Ukraina irgi - electoral autocracy kaip ir fašistinė RF.

Nuo 2020 m. UKR kaip mes su LENK (nuo 2017 m.) - rinkiminė demokratija, o RUS nuo 1993 m. kaip likusi rinkiminė autokracija, taip ir likusi.