Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[digital]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Labai ne kas jums su šitų faktų interpretacija. Nu koks skirtumas kodėl ultimatumas buvo tik dėl dalies? Tikrai, pasižiūrėkit kad ir Solonino video prieš toliau nusišnekant.

[Tomas]

Todėl, kad SSRS turėjo SAVO paruoštą sovietinę Karelo-Suomiją!
Tarp kitko, mano klasiokės prosenelis suomis buvo Stalino sušaudytas už tai, kad šis "projektas" nelabai pavyko.

P.S. čia jau eina off-topas, ne į temą.

Čia dokumentinis filmas apie tuos laikus:
https://www.youtube.com/watch?v=Wueh1AQX9-A&t=14s

[Galys]

Rusai supranta, kad kito pasirinkimo nėra. Didžioji Rusija negali pralaimėti, nes tai reikštų Rusijos galą.

Būtent dėl to, kad rusai taip myli savo matušką jų kariuomenė yra taip gerai įvaldžiusi šaudymą į atsitraukiančius saviškius. (ironija)

[Eidvis]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Ulatimatumas buvo pretekstas pradėti karą, o likusios dalies Suomijos neužėmė, nes jie tą karą iš esmės pralaimėjo. Jei nebūtų buvę tokių didžiulių nuostolių, ar nebūtų reikėję ruoštis karui su Vokietija - tai būtų užėmę ir visą Suomiją. Tai, kad visa Suomija buvo suplanuota okupuoti, aiškiai parašyta Ribentropo-Molotovo pakte:

[RokasLT]

Embedded Tweet

[Lettered]

Po antro pasaulinio pabaigos sovietynas turėjo didensių problemų nei kariaut su Suomija. Ir turbūt nebenorėjo gadintis įvaizdžio dirbant prie prosovietiškų valdžių diegimo centrinėje ir vakarų europoje.

Nes Suomijos geografinė padėtis visai kita nei mūsų, mes net ir apsigynę vėliau kažin, ar būtume buvę palikti sala vidurio SSRS.

[PoDV]

Nes Suomijos geografinė padėtis visai kita nei mūsų, mes net ir apsigynę vėliau kažin, ar būtume buvę palikti sala vidurio SSRS.

Mūsų regione kaip dabar, taip ir tuomet buvo svarbi kolektyvinė gynyba. Lenkija neatsilaikė, nes buvo viena.
Baltijos šalys juolabiau negalėjo apsiginti pavieniui.

Apie Vilniaus klausimą nekalbėsiu, nemažai turėjo prisidėti prie esamos pokarinės situacijos.

Tuomet irgi reikėjo lokalios kolektyvinės gynybos organizacijos ar vietinio ES analogo, būtų žymiai didesni šansai apsiginti.

Šiandien geresni šansai vien dėl to, kad yra kolektyvinės organizacijos. Be jų turėtume nelabai besiskiriančią situaciją nuo 1939.

[Sula]

Kasdienėje ISW apžvalgoje pateikiamas BILD nutekintas neva rusų planas - iki 2026 pilnai užimti Luhansko, Donetsko, Khersono, Zaporožės sritis. Potencialiai užimti Kharkiv, Dnipro sritis, patiriant po 100,000 žmogiško personalo praradimų per metus. Turbūt netoli tiesos nors gali būti ir dezinformacijos plano dalis.

Tiksliau būtų išeiti prie Dniepro kaip natūralios ribos. T.y. pats Chersonas lyg ir "paliekamas" ukrainiečiams.
Nelabai įsivaizduoju, kas būtų būtent Dnipro ir Zaporižės miestuose, kurie būtų fronto linijoje. Jų apsiaustis būtų didžiulė humanitarinė ir ekonominė katastrofa, didesnė nei Mariupolis.
Tuomet ir išaiškėtų Vakarų bei demokratinio pasaulio įgalumas.
Dėl Charkivo padėtis sudėtinga - labai arti sienos, už kurios Ukrainai Vakarai "neleidžia" kovoti. Reikia statyti Mannerheimo linijos analogą. Bet tam reikia resursų.

[neamos]

Avdiivką ima jau antrą mėnesį, tokiais tempais apsaugines linijas prie Charkivo galima bus saugiai pradėt statyt 2028

Atrodo degeneratų frontui resursas neišsiamiamas, bet viliuosi, kad sugedusių lėktuvų kiekis, centrinio banko proc kėlimas ir pabrangusių kiaušinių pasipiktinimo banga signalizuoja apie gerus procesus ekonomikoje

[Tomas]

Bet taip ramiai paskaičiuota - 100 tūkst. per metus. Toks maždaug čia nieko tokio, kaip finansinės išlaidos. Žmonių gyvenimai - tik resursas.

UA (kartu su Vakarais) turėtų pasistengti tą 100000 per metus bent padvigubinti ar patrigubinti. Nes tie 100000 Maskvai juokas. Kol užmuš milijoną - užaugs nauja mėsos karta kurią bus galima siųsti į frontą.

[mantasm]

Nes Suomijos geografinė padėtis visai kita nei mūsų, mes net ir apsigynę vėliau kažin, ar būtume buvę palikti sala vidurio SSRS.

Suomija irgi buvo finliandizuota. Mes gal būtų datempę iki Varšuvos pakto valstybės. Arba išvis būtų buvus kita karo eiga ir daug dalykų kitaip.

[PoDV]

Suomija irgi buvo finliandizuota. Mes gal būtų datempę iki Varšuvos pakto valstybės. Arba išvis būtų buvus kita karo eiga ir daug dalykų kitaip.

Esu apmąstęs variantus:
1) Net ir su rusų pergalingu žygiu iki Berlyno, jei Lenkija būtų išsaugojusi Vilniaus rankovę, pvz. nebūtų sudaryta Oderio-Nysos linija, o siena eitų istorinė Lenkijos-Vokietijos nuo Šv. Romos imperijos laikų, gal tik Rytų Prūsija panaikinta. Lietuvai galėjo pasisekti tapti Varšuvos pakto valstybe, ir turėti mažesnes šoko terapijas patyrusią demografiją ir kaimiškas vietoves. Turėtume dalį Rytų Prūsijos, ne tik Klaipėdos kraštą, ten eitų siena su Lenkija. Nebūtų vykę tokių katastrofiškų iškeldinimų mūsų istorijos atveju naujai suformuotame vakariniame Lenkijos ir SSRS pasienyje išskyrus Rytų Prūsiją.
2) Esu skaitęs, kad jei nebūtų Vokietija tiek išnaglėjusi galbūt galėjo komunizmo-kapitalizmo riba eiti pagal Molotovo-Ribentropo pakto ribą, o būtų tik pasidalinę Europą. Sunku nuspėt Baltijos šalių likimą, būdama labai arti "kapitalistinio pasaulio" ir bijodama antirusiškų nuotaikų galėjo vykdyti dar žiauresnę nutautinimo politiką, galėjo tam skirt didesnius resursus. Tuo tarpu Vidurio Europa būtų eilinės labiausiai į Vakarų Europą panašios šalys, kažkas kaip Austrija, Suomija, Švedija, Vakarų Vokietija.
3) Lenkija toleruoja Lietuvos su Rusija pasirašytas sienas, galbūt pavyksta išsaugoti Baltarusijos ir Ukrainos nepriklausomybės. Paskui pavyksta sukurti Vidurio Europos pirmykštį ES variantą. Jis galų gale sulaukia karo dviem frontais, bet dienos pabaigoje atsilaiko. Išsivysto koks nors Finliandizacijos scenarijus. Jei įsivyrautų pro amerikietiškos nuotaikos, galbūt nenueitų per daug klysteliais su kokiu nors tautiniu autoritarizmu ir naujom problemom.

[Lettered]

Avdiivką ima jau antrą mėnesį, tokiais tempais apsaugines linijas prie Charkivo galima bus saugiai pradėt statyt 2028

Atrodo degeneratų frontui resursas neišsiamiamas, bet viliuosi, kad sugedusių lėktuvų kiekis, centrinio banko proc kėlimas ir pabrangusių kiaušinių pasipiktinimo banga signalizuoja apie gerus procesus ekonomikoje

Geras pastebėjimas, jei čia tik toks rusų 3 metų planas maximum turbūt įvertinus ir tai, kad parama Ukraina stipriai sumažės, tai mes tikrai galim būti ramūs.

[Arunasx]

UA gavo iš PL 120mm ratinius minosvaidžius RAK (vėžys) kurie šaudo iki 12km. Kovą buvo pažadėta 24vnt. https://t.me/BILD_Russian/13598

[suoliuojantis]

Nežinia tiesa ar ne, bet ukrainiečių šaltiniai praneša, kad lygtai šiandien Zalužno kabinete rasta pasiklausymo įranga. Ta proga prisiminiau savo dar vasarą atsiradusius nuogastavimus/spėliojimus. Tiksliau atsiradusius tada, kai išaiškėjo kaip stipriai rusai užminavo ukrainiečių puolimo kryptis Zaporižės regione. Užminavimo lygis buvo stačiai nesusvietiškas. Ir tada jau kilo mintis: neįmanoma visą fronto liniją taip užminuoti. Net ir 100 kilometrų vargu ar įmanoma taip stipriai užminuoti. Ir tada tokia mintis kirbėjo, kad rusams pasisekė gauti labai tikslią informaciją apie ukrainiečių puolimo kryptis. Ypač žinant, kad ko gero operatyvinis puolimo planas buvo baigtas jau vasarį ar kovo pradžioje. Laiko buvo. Žinoma vargu ar ta informacija nutekėjo iš Zalužno kabineto ir nebūtinai iš ukrainiečių pusės, bet įtarimas, kad rusai šiuo atveju ją turėjo man visą laiką kirba.

[R.D.]

Nežinia tiesa ar ne, bet ukrainiečių šaltiniai praneša, kad lygtai šiandien Zalužno kabinete rasta pasiklausymo įranga.

Jermakas padėjo įrangą

[Arunasx]

Jermakas padėjo įrangą

Nenustebčiau visai, nes bent jau Shvetz ant jo varo reguliariai pradedant nuo to, kad Jermakas suorganizavo labai neaiškų Zelenskio susitikimą su chuilo pas arabus. Smulkmenų neatsimenu, bet šleifas labai neskanus.

[Lettered]

Nežinia tiesa ar ne, bet ukrainiečių šaltiniai praneša, kad lygtai šiandien Zalužno kabinete rasta pasiklausymo įranga. Ta proga prisiminiau savo dar vasarą atsiradusius nuogastavimus/spėliojimus. Tiksliau atsiradusius tada, kai išaiškėjo kaip stipriai rusai užminavo ukrainiečių puolimo kryptis Zaporižės regione. Užminavimo lygis buvo stačiai nesusvietiškas. Ir tada jau kilo mintis: neįmanoma visą fronto liniją taip užminuoti. Net ir 100 kilometrų vargu ar įmanoma taip stipriai užminuoti. Ir tada tokia mintis kirbėjo, kad rusams pasisekė gauti labai tikslią informaciją apie ukrainiečių puolimo kryptis. Ypač žinant, kad ko gero operatyvinis puolimo planas buvo baigtas jau vasarį ar kovo pradžioje. Laiko buvo. Žinoma vargu ar ta informacija nutekėjo iš Zalužno kabineto ir nebūtinai iš ukrainiečių pusės, bet įtarimas, kad rusai šiuo atveju ją turėjo man visą laiką kirba.

Nemanote, kad ukrainiečiai po kurio laiko būtų pradėję puolimą kita kryptimi, jei tik tame būtų buvus problema? Žvalgyba šiaip puikiai matė, kiek laiko ir kurį plotą rusai minuoja ir kasa įtvirtinimus, todėl Zalužnas ir norėjo atidėti kontrpuolimą 2024 metams, kol bus gauti naikintuvai ir toliašaudė artilerija, bet politinė vadovybė darė spaudimą kuo greičiau pulti.

[suoliuojantis]

Nemanote, kad ukrainiečiai po kurio laiko būtų pradėję puolimą kita kryptimi, jei tik tame būtų buvus problema? Žvalgyba šiaip puikiai matė, kiek laiko ir kurį plotą rusai minuoja ir kasa įtvirtinimus, todėl Zalužnas ir norėjo atidėti kontrpuolimą 2024 metams, kol bus gauti naikintuvai ir toliašaudė artilerija, bet politinė vadovybė darė spaudimą kuo greičiau pulti.

Ne taip lengva pradėt staiga puolimą kita kryptimi. Viena vertus jau nuostoliai buvo patirti. Neišvengiamai atsiranda šioks toks puolančiųjų pasimetimas. Pasiruošimui pulti kitoje vietoje laikas irgi reikalingas. Be to niekaip nežinai o kas bus kurioje vietoje ir kas tiksliai įrengta. Žinoma žvalgyba matė pasiruošimo darbus, bet jokia žvalgyba tikrai nepamatys kiek tiksliai ir kokių minų bus pridėta ir kokių papildomų netikėtumų bus pridaryta. Neįmanoma visko pamatyti.
Be to ir tie patys F-16 ne wunderwaffe. Pavyzdžiui ukrainiečiams labai praverstų sunkieji bombonešiai, bet jų niekas tikrai neduos nes net JAV jų vos keliasdešimt beliko. F-16 antžeminių taikinių naikinimo prasme nebus ypatingai pranašesnis nei jų turimi Su-24 ar Su-25. Va kur F-16 labai reikalingi, tai kad dideliu atstumu naikinti atakos sraigtaspanius tokius kaip Ka-52 ir kitus rusų atakos lėktuvus. Kita vertus ukrainiečiams vis tiek bus ir su aviacija vargo: negalėsi lėktuvų saugiai laikyti užsienyje, o pati Ukrainos teritorija pasiekama rusų raketomis. Be to kuo toliau juos dislokuosi tuo jie mažiau efektyvūs bus, t.y. neišvengiamai lėčiau į besikeičiančią situaciją bus galima reaguoti.

[luknas]