Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[suoliuojantis]

Tarp daugybės žuvusių orkų kai kurios mirtys yra vis tiek ypatingos. Šiandien visi rusiški šaltiniai patvirtino, kad Ukrainoje žuvo pulkininkas Dmitrij Lisickij. Tai būtent tas šiukšlė, kuris pažeisdamas visus tarpusavio susitarimus, sušaudė ukrainiečius, palikusius savo ginklus ir išeinančius iš Ilovaisko katilo 2014 metais. Beje tada slaptu putlerio ukazu gavo RF gerojaus vardą už "ypatingos svarbos valstybinių užduočių sėkmingą atlikimą".

[Eidvis]

Įdomus video. Parodo ukrainiečių tam tikras technines galimybes, bent jau jų galimybes pulti naktį ir kaip veikia sistema, kuri naktį atskiria savus/svetimus ir kaip veikia taikinių identifikacija.

Embedded Tweet

[Galys]

Bloomberg rašo, kad Rusija planuoja priimti 400 tūkst. į kontraktinę armiją

Pagrindinės Ukrainos kontrpuolimo problemos:

• Yra daugmaž žinoma kur vyks kontrpuolimas
• Yra preliminariai žinoma kada jis prasidės
• Rusams duotas ypač didelis (virš 6 mėnesių) laiko tarpas pasiruošti gynybai

• Tai galima sakyti, kad ir rugsėjį buvo aišku, kur ukrainiečiai smogs: arba Chersono apylinkėse, arba Kharkivo apylinkėse, arba kažkur tarp Zaporižės ir Donecko. Dabar irgi aišku, kad smogs kažkur tarp Dniepro ir Svatove'ės (kokie 500 km fronto). Kiek skaitau visokius karo ekspertus ir pan. ir kiek sako pati logika, kam yra reikalingi visi tie bridgelayer'iai, mineroller'iai tai frontą pramuši tik ganėtinai siauroje juostoje ir po to išsiskleidi, kaip kad buvo pramušta prie Balaklijos ir per kelias paras išsiplėsta 50 km nuo Kupiansko iki Iziumo. Ir dabar sakyti, kad lengva pasakyti, kur yra ta kelių km atkarpa, kur ukrainiečiai bandys pramušti ir kur reikia siųsti rezervą, manau, vistiek ganėtinai sunku, kai frontas yra keli šimtai km. Tarkime, net ir visokie Girkinai juk šneka apie berods bent 5 kryptis, kur ukrainiečiai gali pulti, bet tai čia tik kryptys, o ne galimos atakuoti vietos, kurių kiekvienoje kryptyje greičiausiai yra bent kelios.
• Na jei tiksliai nežinai kur prasidės, tai jokio skirtumo, jog žinai kada prasidės.
• Jei rusai būtų ruošęsi tik gynybai tai būtų galima sakyti, kad turėjo daug laiko, bet kad jie iki šiol gana aktyviai atakuoja ir naudoja tiek amuniciją, tiek gyvąją jėgą. Paprastas pvz. ar galime sakyti, kad tikrai nuoširdžiai ruošeisi gynybai, kai kelis šimtus raketų per šią žiemą paleidai į elektros pastotes, kai tuo tarpu ant rankos pirštų gali suskaičiuoti per Dnieprą einančius geležinkelio tiltus.

[abruo]

Gal ukrainiečiai galėtų sugalvoti kažką itin netikėto? Pvz. apeiti fronto liniją iš šiaurės per rusijos teritoriją Belgorodo srityje? Būtų įdomu, kokį dar netikėtumo momentą čia būtų galima išpešti.

[mag]

Klausimas ką ten netikėto gali sugalvot, pagrindinis netikėtumas turbūt tame kaip ir kokią techniką naudos. Buvo pasirodžius informacija, kad dronų didelis kiekis ruošiamas. Netikėtumas galėtų būt ir didelis kokių F-16 skaičius. Jei jau taip žiūrėt, tai ir Charkive ataka buvo matyt matant kur kiek rusų kariuomenės, nes po kiek laiko pradėjo kalbėt, kad ten buvo paliktas per mažas kiekis rusų karių ir dėl to buvo ten puolimas. Puolimas Chersone ir nebuvo jau toks imitacinis, spaudė ir ten ir turbūt toliau ten vis būtų spaudę prie upės ir Chersono miesto.

[gerietis]

Blogai bus jei rusai turi prikaupę visame fronte pakankamai pajėgų ir nereikės jiems tampyti rezervų kairėn-dešinėn bandant atremti ZSU ataką, kaip buvo rudenį. Bet per metus planavimas ir žvalgyba tik tobulėjo, kaip ZSU, taip ir Ukrainos rėmėjų.

[Eidvis]

L. Ausinas sako, kad rusai savo technikos pajėgumus per žiemą taip išsekino, kaip niekas net negalėjo įsivaiduoti.

Ukraine Spring Counteroffensive Has 'Very Good Chance' of Success: Austin

"They depleted their inventory of armored vehicles in a way no one could ever have imagined," he said. "And now we see how Russia is reaching for T-54 and T-55 tanks because of the level of damage the Ukrainians have inflicted on them."

Yra versijų, kad rusai vos ne menančius II pasaulinį karą T-54 ir T-55 tankus iš kapinyno traukti pradėjo ne dėl to, kad pritrūko tankų, o dėl to, kad pritrūko amunicijos, nes T-54 naudoja kito kalibro sviedinius. Bet kokiu atveju, ar tai būtų dėl tankų trūkumo, ar tai būtų dėl amunicijos trūkumo, abiem atvėjais tai reikštų, kad rusai susiduria su rimtomis problemomis dėl rezervų išeikvojimo. Austinas yra turbūt antras žmogus po Baideno, kuris turi priėjimą prie visos JAV žvalgybinės informacijos, tai kažin ar jis kalbėtų apie išsekusius rusų pajėgumus vien remiantis tais T-54 tankais. Ir jeigu Rusija iš tiesų susiduria su rimtomis amunicijos bado ir technikos trūkumo problemomis - tai aš nesuprantu logikos, kodėl jie vykdė žiemos puolimą, per kurį tuos rezervus ir sudegino, o užimti pavyko tik kažkokį bažnytkaimį Soledarą. Aš sugalvoju tik du paaiškinimus: arba jie yra žiauriai kvaili ir galvojo, kad tuo savo puolimu ir atakomis prieš Ukrainos energetinę infrastruktūrą pavyks pramušti taikos susitarimą, arba koks Putinas sugalvojo, kad reikia pulti tiek, kiek įmanoma, užimti maksimaliai didelę Ukrainos teritoriją, o po to, kai rezervai visiškai išseks, pradės mosikuoti atominėmis bombomis ir užfiksuos naują 'Rusijos sienos liniją'.

[liutass]

bet nepaisant visko, frontas juda rusu naudai

[Lettered]

bet nepaisant visko, frontas juda rusu naudai

Praktiškai stovi, Bachmutas jau beveik metus bandomas užimti, bet taip ir nepavyksta iki šiol.

[Kecal]

Nedideli pasvyravimai fronte beveik nieko nereiškia. Visada ir visur svarbiau yra ne teritorija, o priešo kariuomenė. Kitas dalykas, kad sekinimo karas – labai brangus malonumas abiem pusėms, todėl pirmiausia reikia identifikuoti ir atakuoti kritinį priešininko tašką. Pvz., Pirmąjį Čečėnijos karą čečėnai laimėjo, perkėlę operacijas į Rusijos teritoriją (su civilių grobimais), nes tuo metu Rusijos visuomenė nebuvo pasirengusi tokiems vaizdams. Šiuo atveju, net nežinau, geriausia būtų arba netikėtu smūgiu apsupti dideles rusų pajėgas, arba staigiai perkelti kovą į Krymą. Pulti pačios Rusijos teritorijos, įtariu, nesiryš.

[liutass]

CNN vis pranesa, kad nuostoliai siuo metu vykdomose kovose yra lygus. Ir jie dideli.

[Lettered]

Nedideli pasvyravimai fronte beveik nieko nereiškia. Visada ir visur svarbiau yra ne teritorija, o priešo kariuomenė. Kitas dalykas, kad sekinimo karas – labai brangus malonumas abiem pusėms, todėl pirmiausia reikia identifikuoti ir atakuoti kritinį priešininko tašką. Pvz., Pirmąjį Čečėnijos karą čečėnai laimėjo, perkėlę operacijas į Rusijos teritoriją (su civilių grobimais), nes tuo metu Rusijos visuomenė nebuvo pasirengusi tokiems vaizdams. Šiuo atveju, net nežinau, geriausia būtų arba netikėtu smūgiu apsupti dideles rusų pajėgas, arba staigiai perkelti kovą į Krymą. Pulti pačios Rusijos teritorijos, įtariu, nesiryš.

Krymą Rusija laiko savo teritorija, tai realiai turbūt nelabai didelis skirtumas, ar pulti Krymą ar kokį Voronežą. Klausimas, tik ar tai įmanoma iš karinės pusės, nes panašu vien Donbasą su Chersono sritimi išlaisvinti bus ką veikti.

[Tomas]

O kažkas manė, kad karas tai šventė, o kariauti lengva?

[Lettered]

CNN vis pranesa, kad nuostoliai siuo metu vykdomose kovose yra lygus. Ir jie dideli.

Bet Ukrainos visuomenė nuostolius vis dar toleruoja ir nereikalauja paliaubų ar kokių nors kompromisų (pvz. Donbaso ar Krymo atidavimo Rusijai).

[Kecal]

Krymą Rusija laiko savo teritorija, tai realiai turbūt nelabai didelis skirtumas, ar pulti Krymą ar kokį Voronežą. Klausimas, tik ar tai įmanoma iš karinės pusės, nes panašu vien Donbasą su Chersono sritimi išlaisvinti bus ką veikti.

Nedidelis skirtumas šiuo atveju, ką Rusija mano. Ukraina nepuls Rusijos tikrosios teritorijos, nes to neleis Vakarai. Krymas, kita vertus, yra legitimus taikinys, nes pagal tarptautinę teisę Rusijai nepriklauso.

[Lettered]

O kažkas manė, kad karas tai šventė, o kariauti lengva?

Vakarų visuomenės tokių nuostolių tikrai netoleruotų ir senai jau būtų prasidėjusios derybos, prisiminkim, kaip viskas baigėsi Vietname, Irake ar Afganistane. Net taikos palaikymo karius teko išvesti dėl visuomenės spaudimo.

[Tomas]

Krymą Rusija laiko savo teritorija, tai realiai turbūt nelabai didelis skirtumas, ar pulti Krymą ar kokį Voronežą. Klausimas, tik ar tai įmanoma iš karinės pusės, nes panašu vien Donbasą su Chersono sritimi išlaisvinti bus ką veikti.

Nepretenduoju į ekspertus, bet jei UA pavyktu prasimušti atgal iki Azovo jūros ir iš ten nukalti Krymo tiltą, tai tada galėtų Krymui pritaikyti lėto smaugimo taktiką nesiveliant į problematišką sausumos puolimą.

[Lettered]

Nedidelis skirtumas šiuo atveju, ką Rusija mano. Ukraina nepuls Rusijos tikrosios teritorijos, nes to neleis Vakarai. Krymas, kita vertus, yra legitimus taikinys, nes pagal tarptautinę teisę Rusijai nepriklauso.

Taip, bet turiu omenyje atsaką iš Rusijos pusės, nėra didelio skirtumo tarp Krymo ar Voronežo. Vakarai irgi neleis pulti Krymo, ginklų tiekimas tą rodo, t.y. ilgo nuotolio raketų, naikintuvų nedavimas.

[liutass]

Nepretenduoju į ekspertus, bet jei UA pavyktu prasimušti atgal iki Azovo jūros ir iš ten nukalti Krymo tiltą, tai tada galėtų Krymui pritaikyti lėto smaugimo taktiką nesiveliant į problematišką sausumos puolimą.

o jeigu USA duotu ilgo nuotolio raketas, tai nereiketu mustis iki Azovo juros. Tilta galejo nukalti jau senai

[Kecal]

Vakarų visuomenės tokių nuostolių tikrai netoleruotų ir senai jau būtų prasidėjusios derybos, prisiminkim, kaip viskas baigėsi Vietname, Irake ar Afganistane. Net taikos palaikymo karius teko išvesti dėl visuomenės spaudimo.

Bet gal yra šios toks skirtumas tarp ekspedicinių konfliktų, ir gynybinės kovos dėl išlikimo?

Taip, bet turiu omenyje atsaką iš Rusijos pusės, nėra didelio skirtumo tarp Krymo ar Voronežo. Vakarai irgi neleis pulti Krymo, ginklų tiekimas tą rodo, t.y. ilgo nuotolio raketų, naikintuvų nedavimas.

Nematau, kaip dar Rusija galėtų pastiprinti savo atsaką. Daugiau persiškų dronų? Daugiau Solovjovo klyksmo apie branduolinį karą? O štai ką tiksliai JAV sako Ukrainai, tiesa, nežinome.