Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Darius555]

Is kur info?

Gudkovas berods pasakojo vakar interviu - jis turi rysiu rusijos spec tarnybose. Bet galiu ir klysti (kad Gudkovas) nes labai daug klausiausi vakar

[Darius555]

Gal per daugiau 20 valdymo metų galėjo pakeisti sistemą ir įvesti "tiesioginį paleidimą" (nors tai techniškai sunkiai įmanoma).

Jau butu tuomet seniausiai panaudota

1991 metais pati rusija paprase JAV konsultaciju kad padaryti branduoliny potenciala saugesniu

[Lettered]

Lenkija savo branduolinio ginklo netures - kaip ir neturi Turkija ir Olandija

Kodėl neturės?

Ne nuo jo vieno priklauso RVSN panaudojimas. Pirmadieny per raketu ataka buvo rusijoj pasirodo zmoniu kurie nenorejo vykdyti isakymo ir ispejo Ukraina asmeniskai kad bus paleista 150 raketu.

Bet raketos vis dėlto atskrido ir nepavyko visų numušti ar bent aukų išvengti, nors ir žinojo, kur atlėks.

[Darius555]

Kodėl neturės?



Bet raketos vis dėlto atskrido ir nepavyko visų numušti ar bent aukų išvengti, nors ir žinojo, kur atlėks.

Netures nes tai bus ne Lenkijos B61 bombos, o pagal programa Nuclear Sharing - pasiskaityk placiau internete nes tingiu rasyt

Taip atskrido ir visu nenumus kad ir PAC-3 jiems duos - rasiau jau anksciau cia.
Reikia integruotos daugiasluoksnes PVO kad butu imanoma bent 90% numusti. T.y ir AWACS ir naikintuvai ir palydovine zvalgyba ir ivairaus profilio SAM baterijos - trumpiau tariant reikia kad NATO uzdarytu dangu

[Lettered]

Netures nes tai bus ne Lenkijos B61 bombos, o pagal programa Nuclear Sharing - pasiskaityk placiau internete nes tingiu rasyt

Taip atskrido ir visu nenumus kad ir PAC-3 jiems duos - rasiau jau anksciau cia.
Reikia integruotos daugiasluoksnes PVO kad butu imanoma bent 90% numusti. T.y ir AWACS ir naikintuvai ir palydovine zvalgyba ir ivairaus profilio SAM baterijos - trumpiau tariant reikia kad NATO uzdarytu dangu

Bet branduolinis ginklas vis dėlto bus dislokuotas, čia ir esmė.
90% manau per mažai, kad šalis galėtų ramiai gyventi, jei iš 100 raketų numuša 90, tai 10 vis dėlto pataiko ir pridaro daug žalos. Įdomu, ar įmanoma teoriškai visiškai dangų uždaryti, bent dalyje šalies?

[Darius555]

Bet branduolinis ginklas vis dėlto bus dislokuotas, čia ir esmė.
90% manau per mažai, kad šalis galėtų ramiai gyventi, jei iš 100 raketų numuša 90, tai 10 vis dėlto pataiko ir pridaro daug žalos. Įdomu, ar įmanoma teoriškai visiškai dangų uždaryti, bent dalyje šalies?

Tai bus bet jis bus NATO ir be ju leidimo jo nepanaudosi. O tu rasei lyg tai jau pati Lenkija pradejo sodrint plutony ir gamintis neutronu reflektorius.

Galima uzdaryti kad ir visoj salyje bet tai butu NATO tiesioginis isitraukimas i kara.
Kad UKR taip kaip rasiau pati uzsidarytu ir tarkim visa iranga kad ir butu uz dyka reiketu minimum 7 metu.

Realiai tai butu visai kitos zaidimo taisykles jei NATO uzdarytu dangu - ne vien numusinetu kalibrus paleistus is laivu bet butu naikinami ir zidiniai - t.y patys laivai ar bombonesiai virs juodosios juros

Geriausias dangaus uzdarymas butu atgrasymo priemones - duoti ATACMS ir PrSM raketas. Jei rusynas paleidzia i UKR teritorija : gauna atgal per snuky momentaliai. Ir viskas baigtusi

[Tomizmas]

Ne visai taip. Karinės doktrinos numato ne tik branduolinio karo eigą, bet ir šimtmečius po jo. Jei būtų bombarduojamos tik branduolinės valstybės, po karo jos liktų visai silpnos, o tuo pasinaudotų ir pradėtų dominuoti kitos, spėjamai stambesnės ir gausesnės Lotynų Amerikos, Afrikos, Pietryčių Azijos valstybės. Dėl to branduolinio karo doktrinos numato smūgius ir į šias šalis, kad po karo jos būtų lygiai taip pat suilpnintos ir neimtų valdyti labiau nukentėjusių. Kitaip sakant, pilno branduolinio karo atveju nebūsi saugus niekur - na, gal nebent Antarktidoje.

Kažkas nesveiko, jeigu tikrai taip. Tipo, mes kariaujam, o nekalti irgi gaus, profilaktiškai... Iškrypęs tas pasaulis.

[Eidvis]

Reikia integruotos daugiasluoksnes PVO kad butu imanoma bent 90% numusti. T.y ir AWACS ir naikintuvai ir palydovine zvalgyba ir ivairaus profilio SAM baterijos - trumpiau tariant reikia kad NATO uzdarytu dangu

Man atrodo daug ką Ukraina gauna ir be NATO tiesioginio įsikišimo, pvz. palydovų ir pan. teikiamą informaciją. Pagal Ukrainos duomenis, pirmąją dieną jie numušo 50% visų paleistų raketų, o antrąją berods 60 ar net 70%. Šiuo metu aprūpinimas oro gynybos sistemomis tapo prioritetu vakarams,. IRIS-T jau atvyko, JAV pranešė, kad tuoj turėtų pasirodyti ir du NASAMS komplektai. Nors tai yra vidutinio nuotolio oro gynybos sistemos, bet tai vis tiek turės nemenką teigiamą įtaką ne tik dėl to, kad apsaugos tam tikras teritojas, bet dar dar ir numušinės raketas skrendančias pro juos, priedo atsilaisvins ten esančios oro gynybos sistemos, kurios galės būtų perkeltos kitur taip sustiprinant visos Ukrainos galimybes kovoti su raketomis. Jeigu ukrainiečių informacija apie 50% numuštų raketų teisinga - tai dabar atvykusios sistemos tą procentą gali pakelti sakykim iki 60% ir labai tikėtina, kad bus skubama tų sistemų pristatyti ir daugiau, o tai reiškia, kad Ukraina galės numušinėti 70% ar net 80% atskrendančių raketų. Lettered galvoja, kad Rusija turi neišsemiamus raketų klodus, dėl to "net jeigu numušinės 90% - tai likusieji 10% vis tiek pridarys daug žalos". Čia reikia suprasti, kad yra paprasta formulė - raketų sukeliama žala turėtų būti didesnė, nei jos pagaminimo kaštai. Žinant, kokios brangios yra tos raketos, tikėtina, kad jeigu Ukraina oro gynybą pakels iki tokio lygio, kad numušinės 70% raketų - tai Rusijai raketų paleidimai tiesiog taps per brangus malonumas, nes Ukrainai padaroma žala bus mažesnė, nei tų raketų kaina. Taip, dabar Ukrainai buvo suduotas stiprus smūgis, bet aš priminsiu, kad Rusija 7 mėnesius taupė tas raketas, kad galėtų duoti vieną stiprų smūgį ir tikriausiai jį sudavė visų pirma dėl to, kad dabar yra tas metas, kada Ukraina gauna modernias oro gynybos sistemas ir vėliau tas raketų smūgis jau nebebūtų buvęs toks efektyvus. Dėl to nereikia daryti to, ką Kremlius nori kad būtų daroma - nereikia dirbtinai panikuoti apie tai, kad 10% Rusijos paleistų raketų yra kažkokia tragedija, nes Kremliaus būtent to ir siekia - per neracionalią paniką privesti Ukrainą pasirašyti taikos susitarimą.

[Darius555]

Man atrodo daug ką Ukraina gauna ir be NATO tiesioginio įsikišimo, pvz. palydovų ir pan. teikiamą informaciją. Pagal Ukrainos duomenis, pirmąją dieną jie numušo 50% visų paleistų raketų, o antrąją berods 60 ar net 70%. Šiuo metu aprūpinimas oro gynybos sistemomis tapo prioritetu vakarams,. IRIS-T jau atvyko, JAV pranešė, kad tuoj turėtų pasirodyti ir du NASAMS komplektai. Nors tai yra vidutinio nuotolio oro gynybos sistemos, bet tai vis tiek turės nemenką teigiamą įtaką ne tik dėl to, kad apsaugos tam tikras teritojas, bet dar dar ir numušinės raketas skrendančias pro juos, priedo atsilaisvins ten esančios oro gynybos sistemos, kurios galės būtų perkeltos kitur taip sustiprinant visos Ukrainos galimybes kovoti su raketomis. Jeigu ukrainiečių informacija apie 50% numuštų raketų teisinga - tai dabar atvykusios sistemos tą procentą gali pakelti sakykim iki 60% ir labai tikėtina, kad bus skubama tų sistemų pristatyti ir daugiau, o tai reiškia, kad Ukraina galės numušinėti 70% ar net 80% atskrendančių raketų. Lettered galvoja, kad Rusija turi neišsemiamus raketų klodus, dėl to "net jeigu numušinės 90% - tai likusieji 10% vis tiek pridarys daug žalos". Čia reikia suprasti, kad yra paprasta formulė - raketų sukeliama žala turėtų būti didesnė, nei jos pagaminimo kaštai. Žinant, kokios brangios yra tos raketos, tikėtina, kad jeigu Ukraina oro gynybą pakels iki tokio lygio, kad numušinės 70% raketų - tai Rusijai raketų paleidimai tiesiog taps per brangus malonumas, nes Ukrainai padaroma žala bus mažesnė, nei tų raketų kaina. Taip, dabar Ukrainai buvo suduotas stiprus smūgis, bet aš priminsiu, kad Rusija 7 mėnesius taupė tas raketas, kad galėtų duoti vieną stiprų smūgį ir tikriausiai jį sudavė visų pirma dėl to, kad dabar yra tas metas, kada Ukraina gauna modernias oro gynybos sistemas ir vėliau tas raketų smūgis jau nebebūtų buvęs toks efektyvus. Dėl to nereikia daryti to, ką Kremlius nori kad būtų daroma - nereikia dirbtinai panikuoti apie tai, kad 10% Rusijos paleistų raketų yra kažkokia tragedija, nes Kremliaus būtent to ir siekia - per neracionalią paniką privesti Ukrainą pasirašyti taikos susitarimą.

Tas Iris ir 2x Nasams geriausiu atveju apsaugos Kijeva. Sparnuotas raketas sunku aptikt - kaip pvz Nasamsas jas matys tik is 30km atstumo nes zemai skrenda. Jei ore yra AWACS jus tuomet jau mato is aukstai viska ir duoda komandas kuris PVO vienetas ka turi padaryt, jei nera PVO sistemos tam tikroje vietoje - tuomet siunciami naikintuvai. Todel kartoju geriausia PVO butu atgrasymo priemoniu perdavimas - jus mums I elektrine: mes jums I dvi

[Eidvis]

Tas Iris ir 2x Nasams geriausiu atveju apsaugos Kijeva.

Nu juk tai netiesa. NASAMS paleidžiamos raketos 40 km. spinduliu,t.y. vienas paleidimo mechanizmas dengia 80 km ištisinę, o tų paleidimų mechanizmų NASAMS turi du, t.y. gali dengti 160 km. Ir čia tik vienas NASAMS, o juos duoda du, prie tikriausiai jau buvusiu kažkiek ir prie to, kad davė ir IRIS-T. Žinoma, praktikoje viskas veikia kur kas sunkiau. Visgi aš nesu specialistas, kad žinoti tikslias galimybes to AWACS, bet aš esu tikras, kad visi įmanomi duomenys, tiek palydoviniai, tiek tikriausiai ir skraidančių Juodojoje jūroje AWACS ir kitų žvalgybinių lėktuvų, yra perduodami Ukrainai. Kaip kitaip Ukraina numušinėja iš Rusijos atskrendančias raketas? Pvz. video, kaip užvakar rusų pasiųstą raketą numušė su stingeriu. Su stingeriu numušti raketą yra įmanomą - bet tai yra beveik neįmanoma, jeigu nėra žinoma raketos skridimo trajektorija ir nėra jos laukiama iš anksto.

Embedded Tweet

[Darius555]

Nu juk tai netiesa. NASAMS paleidžiamos raketos 40 km. spinduliu,t.y. vienas paleidimo mechanizmas dengia 80 km ištisinę, o tų paleidimų mechanizmų NASAMS turi du, t.y. gali dengti 160 km. Ir čia tik vienas NASAMS, o juos duoda du, prie tikriausiai jau buvusiu kažkiek ir prie to, kad davė ir IRIS-T. Žinoma, praktikoje viskas veikia kur kas sunkiau. Visgi aš nesu specialistas, kad žinoti tikslias galimybes to AWACS, bet aš esu tikras, kad visi įmanomi duomenys, tiek palydoviniai, tiek tikriausiai ir skraidančių Juodojoje jūroje AWACS ir kitų žvalgybinių lėktuvų, yra perduodami Ukrainai. Kaip kitaip Ukraina numušinėja iš Rusijos atskrendančias raketas? Pvz. video, kaip užvakar rusų pasiųstą raketą numušė su stingeriu. Su stingeriu numušti raketą yra įmanomą - bet tai yra beveik neįmanoma, jeigu nėra žinoma raketos skridimo trajektorija ir nėra jos laukiama iš anksto.

Embedded Tweet

Tai kam tada rasai ne tiesa jei ir pats pripazysti kad grybauji.

Jei kovot reikia su lektuvais tada taip , bet kalba ejo apie sparnuotas raketas. Dar tau klausimas o kokia amunicija NASAMS gaus? : AIM-120 C ar B

Dar karta kartoju - nusiimkit rozinius akinius del tu keliu vienetu PVO. Duot privalo vakarai atgrasymo priemones ATACMS ir PrSM

Dėl AWACS esi teisus - perdavineja duomenyse. Bet jei tas pats AWACS per datalink'a perduos duomenis ukrainietiskam NASAMS tai skaitysis kad NATO ar ukr kazka numuse?

[Aleksio]

video, kaip užvakar rusų pasiųstą raketą numušė su stingeriu. Su stingeriu numušti raketą yra įmanomą - bet tai yra beveik neįmanoma, jeigu nėra žinoma raketos skridimo trajektorija ir nėra jos laukiama iš anksto.

Raketa buvo paleista dieną, kai daug žmonių matė kur ji skrenda ir, tikriausiai, informavo kažkokį bendrą centrą, o bendras centras informavo kariškius ir jie atliko savo darbą.

[Eidvis]

Tai kam tada rasai ne tiesa jei ir pats pripazysti kad grybauji.

Jei kovot reikia su lektuvais tada taip , bet kalba ejo apie sparnuotas raketas. Dar tau klausimas o kokia amunicija NASAMS gaus? : AIM-120 C ar B

Dar karta kartoju - nusiimkit rozinius akinius del tu keliu vienetu PVO. Duot privalo vakarai atgrasymo priemones ATACMS ir PrSM

Dėl AWACS esi teisus - perdavineja duomenyse. Bet jei tas pats AWACS per datalink'a perduos duomenis ukrainietiskam NASAMS tai skaitysis kad NATO ar ukr kazka numuse?

Aš nežinau kokią amuniciją gaus NASAMS, bet spėju, kad pačią geriausią, nes tame, kad Ukraina apsigintų nuo Rusijos raketų, nėra jokių raudonų linijų. Aš neturiu jokių rožinių akinių dėl tų kelių oro gynybos sistemų, kurias perduoda vakarai. Dėl to aš apie tai kalbėdamas sakiau, kad tikėtina, jog tai padės Ukrainai numušinėti ne 50%, o 60% raketų, nebent tu turi rožinius akinius apie tai, kad Ukrainos primityvi oro gynybos sistema yra super efektyvi ir ta šiuolaikinė perduodama vakarų parama nelabai ką keičia.

[Darius555]

Aš nežinau kokią amuniciją gaus NASAMS, bet spėju, kad pačią geriausią, nes tame, kad Ukraina apsigintų nuo Rusijos raketų, nėra jokių raudonų linijų. Aš neturiu jokių rožinių akinių dėl tų kelių oro gynybos sistemų, kurias perduoda vakarai. Dėl to aš apie tai kalbėdamas sakiau, kad tikėtina, jog tai padės Ukrainai numušinėti ne 50%, o 60% raketų, nebent tu turi rožinius akinius apie tai, kad Ukrainos primityvi oro gynybos sistema yra super efektyvi ir ta šiuolaikinė perduodama vakarų parama nelabai ką keičia.

O siaip oro gynyba ukr yra super efektyvi - paziurek I orku nuostolius.

Dėl rožinių akinių rasiau daugumai - nes visi isivaizduoja kad nei muse nepraskris gavus 2x nasams

Man dar klausimas kokias aimram gaus tiems nasamsams Dėl naujausiu vilties 0 nes jos islaptintos ir naudojamos ant F-22A ir t.t

[luknas]

Embedded Tweet

[mag]

Tai kam tada rasai ne tiesa jei ir pats pripazysti kad grybauji.

Jei kovot reikia su lektuvais tada taip , bet kalba ejo apie sparnuotas raketas. Dar tau klausimas o kokia amunicija NASAMS gaus? : AIM-120 C ar B

Dar karta kartoju - nusiimkit rozinius akinius del tu keliu vienetu PVO. Duot privalo vakarai atgrasymo priemones ATACMS ir PrSM

Dėl AWACS esi teisus - perdavineja duomenyse. Bet jei tas pats AWACS per datalink'a perduos duomenis ukrainietiskam NASAMS tai skaitysis kad NATO ar ukr kazka numuse?

Šiandien skelbė, kad per kelioliką minučių kelis(4?) srraigtasparnius rusų numušė. Suabejojau, kad koks Iris-T tai galėtų padaryt, bet šiandien žiūrių per TV pasakodami apie IRIS-T minėjo ir kad sraigtasparniams tinka numuštk, tai galbūt šiandien jau ir panaudojo sėkmingai.

[Darius555]

Šiandien skelbė, kad per kelioliką minučių kelis(4?) srraigtasparnius rusų numušė. Suabejojau, kad koks Iris-T tai galėtų padaryt, bet šiandien žiūrių per TV pasakodami apie IRIS-T minėjo ir kad sraigtasparniams tinka numuštk, tai galbūt šiandien jau ir panaudojo sėkmingai.

Visiskai imanomas variantas. Kad vienas NASAMS bus isskleistas pietu fronte net neabejoju - Kris visos šuškės kaip musės nuo kobros. Rusiskuose lektuvuose net EWR nesuveiks t.y net nesupras kad I juos jau issove

[Tomas]

Šiandien skelbė, kad per kelioliką minučių kelis(4?) srraigtasparnius rusų numušė. Suabejojau, kad koks Iris-T tai galėtų padaryt, bet šiandien žiūrių per TV pasakodami apie IRIS-T minėjo ir kad sraigtasparniams tinka numuštk, tai galbūt šiandien jau ir panaudojo sėkmingai.

Nebūtinai. Kiek kartų maskvėnai bandė masiškiau panaudoti aviaciją (pradedant vasario 24 d. desantu Gostomelyje), tiek kartų atitinkamai augdavo ir nuostoliai.

[Romas]

Vakar JT Generalinėje asamblėjoje balsuota dėl Rusijos bandymo anskuoti Cherson, Donecko, Luhansko ir Zaporižės sritis:
Už: 143, Nato ir OESC šalys, Serbija, Bosnija-Hercegovina, Moldova, Saudo Arabija, JAE, Kuveitas, Senegalas, Angola, Gruzija,...
Susilaikė - 35: Kinija, Indija, Kazachija, Kirgizija, Uzbekija, Armėnija, Tadžikija, Kuba, Bolivija Pakistannas, Tailandfs
Prieš: 5. Rusija, Gudija, Šiaurės Korėja, Nikaragva, Sirija.
Nedalyvavavo: 10 Azerbaidžanas, Iranas, Turkmėnija, Venesuela,...

https://www.ft.com/content/96adf42c-...0-682fcf0d027d

Bet kas nuo to balsavimo pasikeitė?..
Persų įlankos šalys čia balsuoja vienaip, o OPEC+ palaiko Rusijos norus didinti naftos kainas mažinant gavybą

[Zygis]

Vakaram jau reikia galvot ne tik apie Kinija, bet ir Indija. Akivaizdziai priesiska salis.