Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Arunasx]

Nereikia galvoti kad puola išsiskleidę visu perimetru. Realiai puola palei kelius, o tai ženkliai susiaurina apšaudymo zoną ir kokio b..io negali apšaudyti tuos 2-3 kelius kuriais puola iš Popasna?

[Arunasx]

Sakyčiau įdomiausios geopolitinės apžvalgos būna A.Piontkovskio pvz https://www.youtube.com/watch?v=iX3rGrNi-HU
ir ką išsakė šiame interviu, kad Vokietija ir Prancūzija bijo Ukrainos pergalės, nes tai grės svorio centrų pasikeitimu ir todėl vokiečiai neduoda ginklų, o Makronas siūlo išsaugoti Putino veidą atiduodant jam Ukrainos dalį

[Obi-Wan Kenobi]

Na Piontkovkij šiek tiek pasenęs, nors būna įdomių momentų, bet kartoja beveik kiekviename interviu du tuos pačius naratyvus: a) kaip Baidenas ir Stoltenbergas kalbėjo kad "NATO nesikiš" ir kad tai buvo klaida ir b) kaip JAV pakeitė branduolinio sulaikymo doktriną.
Shvec (Švec) man yra įdomesnis https://www.youtube.com/watch?v=fXXnlzPVeJs

[Arunasx]

Na Piontkovkij šiek tiek pasenęs, nors būna įdomių momentų, bet kartoja beveik kiekviename interviu du tuos pačius naratyvus: a) kaip Baidenas ir Stoltenbergas kalbėjo kad "NATO nesikiš" ir kad tai buvo klaida ir b) kaip JAV pakeitė branduolinio sulaikymo doktriną.
Shvec (Švec) man yra įdomesnis https://www.youtube.com/watch?v=fXXnlzPVeJs

Paklausyk mano pateiktą ir ten nebuvo nei vieno tavo paminėto

[mag]

Vienas iš eilinių putino politikos pasiekimų - atrodo galutinai privertė Izraelį pasirinkti pusę konflikte. Nežinau ar tai tikrai tiesa, bet keli šaltiniai patvirtina: praeitą naktį Izraelis lyg tarp kitko subombardavo Sirijoje karinius krovinius, kurie ko gero turėjo būti gražinti į Rusiją, o tiksliau permesti į Ukrainą. Balansavimo politika panašu Izraeliui nepasiteisino. Ir čia ne tiek svarbu antisemitinės arkliagalvio šnekos, kiek tai, kad rusai, kurie dabar pakuojasi šmutkes Sirijoje, daug savo įrangos ir infrastruktūros tiesiog perduoda Hezbollah ir Irano islamo revoliucijos sargybinių Al-Quds (arabiškai tai Jeruzalė) brigadoms. Akivaizdu, kad tokius veiksmus jau Izraelis priima praktiškai kaip tiesioginį karo paskelbimą jiems iš rusų pusės:

Na matyt sureagavo ir į lavrovo keliones po afrikas ir omanus. Lyg ir rusai neseniai spėjo atakuot priešlektuvine gynyba Izraelio lektuvą. Tai kaip ir viskas logiška po to.

[Willow]

Čia neseniai buvo nutekintas berods pirmosios rusų tankų armijos nuostolių dokumentas

Taip, beje, labai geras dokumentas ir man visai patiko Mark Solonin atlikta jo analizė. Ten nėra tų fantastinių skaičių apie RF gyvosios jėgos nuostolius...

Tai tarkime jei dabar sudokumentuota 700 tankų ir berods šiandien buvo postas, kad rusų backlog'as apie 300 foto, tai gausime kokius 730 tankų, jei tai - 75% bendrų nuostolių, tai realūs rusų tankų nuostoliai gali suktis apie 1000 vnt Jei jų sausumos pajėgos ~150 BTG. tai gausime, kad jie neteko 2/3 tankų(berods 10 tankų - vienoje BTG) nuo visų sausumos pajėgų per tris mėnesius.

ir tai atrodo labai keistai... Gali kilti klausimas, jei jų nuostoliai tokie dideli, tai kodėl tuomet jie vis dar puola (užima teritoriją)? Ir tikėtinas atsakymas, kad pati analizė klaidinga.. joje labai daug prielaidų. Beje, aš nemanau, kad BTG formuojami tik motošaulių batalionų pagrindu, bent jau 4-oji tankų divizija ir kiti tankų vienetai turėtų formuoti tankų BTG (3x tankų kuopos + motošaulių kuopa).

Tokiais tempais sekinant po mėnesio, max dviejų rusai nebeturės su kuo pulti.

Va čia yra didelė problema... niekas realiai nežino kiek ir ko yra saugyklose. Sutinku, kad didelė dalis tos technikos yra prastos būklės, bet niekas netrukdo ją remontuoti (RF teritorijoje jokie jų remonto pajėgumai nėra naikinami) ir siųsti į frontą.

kokio b..io negali apšaudyti tuos 2-3 kelius kuriais puola iš Popasna?

o tai kituose sektoriuose ir kitose kryptyse nereikia artilerijos? Svarbu tik Popasna? Kitas faktorius - priešo artilerija/aviacija. Beje, paskutinėmis dienomis situacija sunki ir Charkivo rajone, kur ukrainiečiai jau, panašu, perėjo į gynybą.
Galiausiai, abi pusės teigia, jog derybos šiuo metu nebevyksta. Jeigu laikomės hipotezės, kad RF liko labai nedaug pajėgumų ir jų puolimas tuoj tuoj išsikvėps, ar gi neturėtų jie tuomet intensyviai derėtis ir bandyti "išsaugoti veidą"? Teiginys, kad Ukrainos pusė stabdo derybas irgi neatrodo tikėtinas, nes teritoriją rytuose jie praradinėja, pietų kryptimi irgi yra spaudžiami...

[Sula]

Šioje diskusijoje reikiai atkreipti dėmesį, kad RF iki šiol turi didelę artilerijos persvarą. Ir tai yra vienas iš lemiamų veiksnių.

[Galys]

Taip, beje, labai geras dokumentas ir man visai patiko Mark Solonin atlikta jo analizė. Ten nėra tų fantastinių skaičių apie RF gyvosios jėgos nuostolius... ir tai atrodo labai keistai... Gali kilti klausimas, jei jų nuostoliai tokie dideli, tai kodėl tuomet jie vis dar puola (užima teritoriją)? Ir tikėtinas atsakymas, kad pati analizė klaidinga.. joje labai daug prielaidų. Beje, aš nemanau, kad BTG formuojami tik motošaulių batalionų pagrindu, bent jau 4-oji tankų divizija ir kiti tankų vienetai turėtų formuoti tankų BTG (3x tankų kuopos + motošaulių kuopa). Va čia yra didelė problema... niekas realiai nežino kiek ir ko yra saugyklose. Sutinku, kad didelė dalis tos technikos yra prastos būklės, bet niekas netrukdo ją remontuoti (RF teritorijoje jokie jų remonto pajėgumai nėra naikinami) ir siųsti į frontą.

o tai kituose sektoriuose ir kitose kryptyse nereikia artilerijos? Svarbu tik Popasna? Kitas faktorius - priešo artilerija/aviacija. Beje, paskutinėmis dienomis situacija sunki ir Charkivo rajone, kur ukrainiečiai jau, panašu, perėjo į gynybą.
Galiausiai, abi pusės teigia, jog derybos šiuo metu nebevyksta. Jeigu laikomės hipotezės, kad RF liko labai nedaug pajėgumų ir jų puolimas tuoj tuoj išsikvėps, ar gi neturėtų jie tuomet intensyviai derėtis ir bandyti "išsaugoti veidą"? Teiginys, kad Ukrainos pusė stabdo derybas irgi neatrodo tikėtinas, nes teritoriją rytuose jie praradinėja, pietų kryptimi irgi yra spaudžiami...

Dėl fantastinių rusų gyvosios jėgos nuostolių, tai čia labai sunku kažką išburti. Bet tarkime, kad Ukraina sako tiesą, dėl savo nuostolių t.y. Balandžio 15 d.(50 dienų karo) Zelenskis sakė, kad žuvo 3000 .ty. 60 karių per dieną. Vakar Zelenskis minėjo, kad kasdien žūsta nuo 50 iki 100 karių per dieną. Dabar Ukrainos pusėje žuvusių skaičius būtų apie 6000. Jeigu imsime tą puolančiųjų santykį 1:3. Gautume, kad rusų nuostoliai turėtų būti apie 18000. Beje dėl to santykio, tai su technikos praradimais tas santykis ir yra ~ 1:3. 18000 nėra tai ką sako Ukraina (~30 000). Bet mes imame, kad Ukraina visiškai nemažina žuvusių skaičiaus, kad rusų ekipuotė tokio pat lygio, kad jie taip pat gerai evakuoja sužeistuorius ir pan. + dar vienas dalykas, ORDLO mobilizuoti, niekas nežino kiek jų žuvę, o jie pilnai gali eiti į Ukrainos duodamus skaičius.

Tada kodėl rusai dar puola, jei jų koviniai nuostoliai ~70 000- 80 000.? Tai čia tas pats, kas su rusų tankais, tik gyvosios jėgos nereikia remontuoti. Negi rusijoje sunku rasti kokius 50 000 baigusių tarnybą.

[Eidvis]

Taip, beje, labai geras dokumentas ir man visai patiko Mark Solonin atlikta jo analizė. Ten nėra tų fantastinių skaičių apie RF gyvosios jėgos nuostolius... ir tai atrodo labai keistai... Gali kilti klausimas, jei jų nuostoliai tokie dideli, tai kodėl tuomet jie vis dar puola (užima teritoriją)? Ir tikėtinas atsakymas, kad pati analizė klaidinga..

Čia reikėtų užduoti klausimą kodėl apskritai Rusija užpuolė Ukrainą, jeigu jinai šitą karą pralaimės (jei kovos be branduolinių ginklų). Atsakymas čia labai paprastas - dėl to, kad nėra jokios Rusijos, yra Putinas, pasenęs ir nupezęs diktatorius, kuris 2 metus sėdėjo užsidaręs bunkeryje ir visai atitrūko nuo realybės. Taip ir šiuo atveju - buvo pasirodę pranešimų, kad generolai Putinui aiškino, jog neverta rengti tos antros bangos, nes ir antroji patirs fiasko, kaip ir pirmoji, tačiau vėlgi sprendimus priima ne generolai, o nupezęs diedas. Bent jau aš kol kas matau tik vieną galimą variantą Putinui, kad jis baigia užimti tą Luhansko teritoriją ir pradeda šantažą branduoliniu ginklu. Ir matosi tam tikri ženklai to - jau niekas Rusijoje nebekalba apie kažkokias Chersono liaudies respublikų kūrimą, kaip buvo su DNR ir LNR, kalba apie tai, kad tas teritorijas reikia prijungti prie Rusijos, o tada jau galima ir atominiais ginklais grasinti neva ginant 'savo' teritoriją. Nematau kito varianto, nes išsekinimo karą Rusija prieš vakarus pralaimės, o vakarai aiškiai pasakė, kad neleis Ukrainai pralaimėti. Tai yra principo klausimas, nes jeigu kažkokiam diktatoriui bus leista Europoje karus sukėlinėti ir žemėlapius perbraižyti - tai dešimtis kartų galingesnė Europa subyrės nuo kažkokių barbarų antpuolių.

Jau prieš keletą savaičių rašiau, kad RF kariauja "išsekinimo karą" ir čia turi pranašumą. Todėl tai ilgam.

Neturi RF čia pranašumo, nes Ukrainos ginkluotė evoliucionuoja gaunant pažangesnius ginklus iš vakarų, o rusų degraduoja traukiant iš techinkos kapinynų kažkokias 30 metų rūdijusias geldas. Tas geldas prikelti naujam gyvenimui nėra lengva užduotis, tikriausiai reikia visą tanką perrinkti, modernizuoti veikiausiai irgi neišeis dėl visokių sankcijų procesoriams ir pan., bet net jei ir tas geldas pavyks prikelti - tai jų ukrainiečiai 20 sunaikins, kol rusams pavyks bent vieną vakarų atsiųstą haubicą nukalti.

Man pvz kyla klausimas kaip jie, po velnių, remontuoja vakarietišką ginkluotę? Juk tam reikalinga remonto bazė+parengti specialistai.

Slovakija ir Čekija, o turbūt ir Lenkija, jau skelbėsi, kad padeda remontuoti ukrainiečių tankus ir pan., tai jeigu koks rimtesnis remontas - galima siųsti tenais, o su paprastesniais remontais manau susitvarkys ir vietiniai, svarbu, kad gautų detalių, o jų gaus. Mūsų mašinų mechanikai kasmet sulaukia vis naujų automobilių modelių ir kažkaip sugeba be didesnių problemų prie to prisitaikyti.

Taip šaudoma absoliučiai visomis haubicomis (ta pati rusiška D-30). Beje, turint pilnus duomenis (ar juolab valdomiems sviediniams), įmanoma taikytis ir pirmuoju šūviu.

Taip, tik kaip aš suprantu pilnus duomenis sunku gauti, pvz. koks tuo metu yra vėjo galingumas toje trajektorijoje, kuria skrieja sviedinys. O koordinates tai jie tikrai gauna, man rodos tie žvalgybos dronai netgi turi tą funkciją kad iš karto ir taikinių koordinates pasako, o priedo turbūt ir JAV savo turimais palydovų duomenimis dalinasi.

[Sula]

Tada kodėl rusai dar puola, jei jų koviniai nuostoliai ~70 000- 80 000.? Tai čia tas pats, kas su rusų tankais, tik gyvosios jėgos nereikia remontuoti. Negi rusijoje sunku rasti kokius 50 000 baigusių tarnybą.

Tai ir yra atsakymas. RF žmogiškųjų resursų negalima nuvertinti. Per tris mėnesius patirtus nuostolius tikrai galėjo kompensuoti, dalinai netgi kažkiek patyrusiais kariais.
Kažkada gi buvo praslinkusi informacija, kad Chuilo laiko 50 tūkst. žuvusių priimtina duokle šiame kare (manau, kad tai palaiko ir RF visuomenė, gana neskausmingai "pervirškinanti" patiriamus nuostolius).

[Eidvis]

Ir tas man labai keista, nes sakant atseit UA dabar turi 700'000 karių, ką jie veikia iš tikrųjų, jei tame rajone kariauja keli tūkstančiai.

Tas 700.000 skaičius buvo pasakytas ne apie karius, o apskritai apie jėgos struktūras, t.y. įtraukiant ir visokius policininkus ir pan. Realiai karių Ukraina turi turbūt dvigubai mažiau, bet ne tame problema, problema, kad jiems vis dar labai trūksta technikos su kuria galėtų kariauti.

[Galys]

Tai ir yra atsakymas. RF žmogiškųjų resursų negalima nuvertinti. Per tris mėnesius patirtus nuostolius tikrai galėjo kompensuoti, dalinai netgi kažkiek patyrusiais kariais.
Kažkada gi buvo praslinkusi informacija, kad Chuilo laiko 50 tūkst. žuvusių priimtina duokle šiame kare (manau, kad tai palaiko ir RF visuomenė, gana neskausmingai "pervirškinanti" patiriamus nuostolius).

Na tai jei tikėsime JAV žvalgyba, kad prie UA sienų vasario mėnesį buvo 75% rusų sausumos pajėgų arba 150 000 karių. tai gausime, kad rezerve dar tikrai buvo tie likę 25% arba 50 000 karių. O kaip ten toliau, kažin ar ir patys rusai žino.

[MedinisStrazdas]

Apskritai ta veto teisė tiek ES, tiek NATO yra kažkokia nesąmonė. Kai yra 30 šalių, tai visą laiką atsiras kokia viena, kur valdo diktatoriai ar populistai ir nori kitiems sugadinti gyvenimus. Vengrijos diktatorius blokuoja Rusijos naftos embargą, o Turkijos diktatorius blokuoja Švedijos/Suomijos priėmimą į NATO. Putleriui tereikia su vienu susitarti, kad viską sugadinti. Tai gal apskritai veto teisę pačiam Putleriui reikėtų suteikti, kokią turi Jungtinėse Tautose - dar vienoje nesąmoningai sukonstruotoje organizacijoje. Įprastai, kad parlamentuose būtų priimtas įstatymas, reikia 50% +1 balso, tai NATO ir ES organizacijose ta riba galėtų būti kad ir 80-90%, bet tą diktatorių ir populistų šantažą reikia panaikinti.

Veto teisė turi prasmę NATO, nes tu jungiesi į ginybinį aliansą ir turi įsileisti į savo sistemą sekantį prisijungiantį. T.y. norint prisijungti turi būti nepavojingas visoms narėms nes kitaip jos tikrai savo karinių paslapčių nesidalins. Iš esmės į NATO išvis neturi būti priimti visokie ditatoriniai variantai. Turkų neturi būti NATO. ES turbūt buvo prasmingiau kai ten buvo kelios vakarų europos šalys.

Demokratija yra ne daugumos diktatūra, o mažumų teisės.

Diktatūra yra mažumos (diktatoriaus) teisės. Demokraitja būtent ir yra daugumos valdymas.

[mantasm]

Veto teisė turi prasmę NATO, nes tu jungiesi į ginybinį aliansą ir turi įsileisti į savo sistemą sekantį prisijungiantį. T.y. norint prisijungti turi būti nepavojingas visoms narėms nes kitaip jos tikrai savo karinių paslapčių nesidalins. Iš esmės į NATO išvis neturi būti priimti visokie ditatoriniai variantai. Turkų neturi būti NATO. ES turbūt buvo prasmingiau kai ten buvo kelios vakarų europos šalys.

NATO nuo pradžių pradžios priimdavo įdomius režimus. Pvz Portugalija priimta dar Salazaro laikais. Graikija rodos irgi. Turkija daugiau ar mažiau nedemokratiška irgi visais laikais buvo.

[MedinisStrazdas]

NATO nuo pradžių pradžios priimdavo įdomius režimus. Pvz Portugalija priimta dar Salazaro laikais. Graikija rodos irgi. Turkija daugiau ar mažiau nedemokratiška irgi visais laikais buvo.

Na NATO pradžioje turėjo aiškų priešą. Nebent taikyti tokią pat taktiką ir performuoti NATO pagal tai kurios šalys nekenčia kinų.

[mantasm]

Na NATO pradžioje turėjo aiškų priešą. Nebent taikyti tokią pat taktiką ir performuoti NATO pagal tai kurios šalys nekenčia kinų.

Ir be Kinijos NATO turi vieną aiškų priešą. Nebent reiktų išmest kelias valstybes iš V raidės.

[MedinisStrazdas]

Ir be Kinijos NATO turi vieną aiškų priešą. Nebent reiktų išmest kelias valstybes iš V raidės.

Na tas priešas tai panašu jau yra susinaikinimo kelyje, reikia žiūrėti ne vien trumpalaikiai.

[mantasm]

Na tas priešas tai panašu jau yra susinaikinimo kelyje, reikia žiūrėti ne vien trumpalaikiai.

Tas priešas susinaikinimo kelyje jau šimtus metų. Bet įvairios „V“alstybės vis palaiko jo gyvybingumą. Net jei šįkart per stebuklą nutiks kažkas kitaip, turbūt laiko klausimas kada vėl grįšim prie to pačio.

[Eikantas X]

Šioje diskusijoje reikiai atkreipti dėmesį, kad RF iki šiol turi didelę artilerijos persvarą. Ir tai yra vienas iš lemiamų veiksnių.

Ukrainiečiai technologiškai pranašesni, gali greitai smogti ir fenomenaliai tiksliai pataikyti, teigiama. GIS ARTA, bendra su britais sukurta taikymosi sistema, veikia ant Musko Starlink ryšio, vadinama artilerijos Uberiu.

-trumpas taikymosi ir smogimo laikas, nuo taikinio fiksavimo iki smūgio, skirtingais šaltiniais, užtenka nuo 2 min iki 30 sekundžių.
- smūgiai gali atskristi tuo pat metu iš skirtingų pusių ir skirtingų ginklų (patrankos, haubicos, mortyros, dronai);
-artilerija veikia kaip išskaidyti vienetai, o ne baterijos;
pastarieji du faktoriai, teigiama, žymiai apsunkina atsakomąją rusų artileriją, kuri veikia senoviniu baterijos funkcionavimu principu,
rusų kontraradarai nemato priešo baterijų, nes jos yra išskaidytos.

https://veteranweb.asn.au/news/uber-...ian-battalion/
https://twitter.com/TrentTelenko/sta...91050313433088
https://root-nation.com/en/articles-...s-superweapon/

[gerietis]

Kartais matome labai tikslius pataikymus, tačiau daugeliu atvejų žiūrint tiesioginio pataikymo video, matome aplinkui dešimtis sviedinių sprogimų išmuštų kraterių laukuose.