Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[MedinisStrazdas]

Ir vis tik galiausiai lemia mėsos kiekis.

Ne mėsos o dronų.

[DSaulius]

Rusijai norint pakeisti valdžią Kijeve ir pastatyti lojalius žmones, atvira invazija yra labai nepatogus būdas ir didelė rizika tiek resursais, tiek pasaulio akyse. Net Donbase gi buvo atsikalbinėjama kad "ten mūsiškių nėra", tai ką jau kalbėti apie Kijevą. Įtarčiau, kad imtųsi saugesnio sau varianto - inscenizuoti neramumus šalies viduje, sukelti dar vieną maidaną ir netgi su nebūtinai prorusiškais lozungais - tiesiog kaip "pasipiktinusių korupcija ir skurdu* eilinių piliečių sukilimą", ir greičiausiai dar netgi pasirūpinant, kad į jų rankas pakliūtų ginklai. Tik jau atėjus į valdžią Rusijai pageidaujamiems asmenims ir jiems ėmus keisti šalies kursą, aiškiai pasimatytų kas čia įvyko ir ko buvo siekta.

Tada ar sėkmės, ar nesėkmės atveju Rusija liktų kaip "ne prie ko" ir dar netgi neturėtų jokių priežasčių sukti sau galvą dėl visokių paramų gyventojams, infrastruktūros, ekonomikos palaikymo ir t. t., kas būtų okupacijos atveju. Visada galima būtų pasakyti "čia šalies vidaus reikalas". Ir prieš pasaulį nusiplauti veidą "patys maidaną vėl sukėlė, patys norėjo".

_______________________________________________
* patys universaliausi pretekstai, tinkami bet kokiems perversmams ir šimtus kartų naudoti pasaulyje.

Ir susimastai žmogus, ko ten taip sparčiai Porošenka grįžo į Ukrainą, žinodamas kad laukia teismas.

[Tomas]

Čia rimtai yra galvojančių apie tokius mūšius?

Kai š pakliūna į ventiliatorių - taško plačiai. 2014 metais irgi niekas negalvojo apie tokius mūšius. O kai prasidėjo, paaiškėjo, kad donbabvės šachtininkai ginkluoti tankais, vamzdine ir salvine artilerija, raketomis ir t.t.

[digital]

Vokietija po savo labai kruvinų ir patiems vokiečiams graudžiai pasibaigusių patirčių su 2 pasauliniais karais, tapo superpacifistine valstybe (na, ir turėjus tokią kruviną neseną istoriją dėl savo kaltės, praradus tiek žmonių, tokią psichologiją galima suprasti). Vokietijoje viskas, kas susiję su militarizmu, sukelia didelei daliai žmonių antipatiją. Irake, Libijoje ir Afganistane Vokietija nedalyvavo, na Afganistane tik padėjo su logistika, bet ir tai jau buvo "baisiai daug". Kad Vokietija dabar kam ginklus tiektų, be šansų.

Embedded Tweet

2020 Vokietija tiekė ginklus Egiptui, Katarui, JAE, Kuveitui, Turkijai, Jordanijai, Bahreinui. Visos tos šalys dalyvauja ginkluotuose konfliktuose regione.

[Gator]

Pulti koncentruotais smūgiais galima tik tada, kai puolančiojo flangus dengia natūralios gamtinės kliūtys (Ukrainos ir Rusijos siena nubrėžta pagal skirtingų kolchozų žemės ribas, jokių didesnių kliūčių ten nėra), arba juos turi saugoti kiti puolančiojo daliniai. Todėl ir sakau, kad puolimui koncentracija mažoka.

Aš neišmanau karybos, bet spėju, kad visi didžiausi karai būdavo kur kariumonės ne apjuosdavo 1000 kilometrų ar 500 kilometrų atakuojamos valstybės sienų, o eidavo per vieną ar kelis taškus.
Koks skirtumas, kad tu eini galingai per tašką ir 100 km į kairę ir dešinę nuo tavęs nieko nėra?
Ir kaip maždaug gerai būtų? 120 puolimo grupių kas 10 km? 60 grupių kas 20 km? 30 grupių kas 40 km?

[acetonas]

Aš neišmanau karybos, bet spėju, kad visi didžiausi karai būdavo kur kariumonės ne apjuosdavo 1000 kilometrų ar 500 kilometrų atakuojamos valstybės sienų, o eidavo per vieną ar kelis taškus.
Koks skirtumas, kad tu eini galingai per tašką ir 100 km į kairę ir dešinę nuo tavęs nieko nėra?
Ir kaip maždaug gerai būtų? 120 puolimo grupių kas 10 km? 60 grupių kas 20 km? 30 grupių kas 40 km?

Vokiečiai Staliningrade irgi panašiai mastė, kad velniop tuos flangus, jiems užteks kelių rumunų.

[Sula]

Puolimo taktika priklauso nuo daug faktorių. II pasauliniame buvo puolama net plačiais frontais - iki kelių šimtų kilometrų. Buvo kuo kovoti. Tuo pačiu vokiečių blickrygo taktikos pagrindas buvo ilgi ir greiti mechanizuotų junginių pleištai. Antro pasaulinio karo metu pagrindinis kovinis dalinys buvo pulkas, dabar - sustiprintas batalionas. Gynyboje batalionas gina maždaug 1km ruožą. Gali būti ir ešelonuota gynyba. Ir t.t. ir pan.
Gal yra forume kariškių, galėtų plačiau pakomentuoti.
Filmuose rodomas taktines nesąmones galima užmiršti.

Jeigu bus nedaug šiuolaikinių ginklų, tai taktika stipriai nesiskirs. Frontas Donbase tai įrodo.

[Gator]

Vokiečiai Staliningrade irgi panašiai mastė, kad velniop tuos flangus, jiems užteks kelių rumunų.

Internetas nemini to kaip pralaimėjimo priežasties:

There are many reasons for Germany's defeat at Stalingrad, such as the climate, the numerical superiority of the Soviets, the partisans who sabotaged the supply routes, etc., but the main reason is the intervention of Hitler who was unable to understand the reality on the ground

[Lettered]

Vokiečiai Staliningrade irgi panašiai mastė, kad velniop tuos flangus, jiems užteks kelių rumunų.

Kad nelabai taip mastė, vienas pagrindinių tikslų buvo.

[bimbam]

the main reason is the intervention of Hitler who was unable to understand the reality on the ground

Mainstreaminis "pakvaišęs Hitleris" paaiškinimas . Realybę kitokia. Pagrindinės problemos buvo šviežių karių nesiuntimas į pietų frontą, logistika ir Paulus (6 armijos generolas) taktinės klaidos puolant miestą (i.e. jėgos nekoncentravimas ir padalinių prastas pozicionavimas ir puolimo kryptys). O šiaip vokiečiai turėjo nemažai šansų laimėti miestą. Gan nedaug trūko.
Plius naciai neturėjo kito pasirinkimo kaip pulti. Laikas ne jų pusėje. Jie negalėjo delsi, pulti labai pasyviai ar iš vis nepulti. Taip karo tikrai nelaimėsi. Jie bandė perimti Stalingradą, nes nebuvo kito pasirinkimo ir tai buvo logiškiausias žingsnis žengiant arčiau pergalės. Visi kiti variantai buvo prastesni.

Dar viena mainstreaminė nesąmonė yra kad Hitleris ir propaganda buvo apsėstas (obessed) dėl Stalingrado ir kad puolimas buvo tik dėl moralės ir propagandos. Tai visiška netiesa. video.

O dėl rumunų ir flangų: vokiečiai nesitikėjo, kad mūšis dėl Stalingrado bus toks ilgas (manė kad nuo įžengimo į miestą, truks ne daugiau 2 savaičių) ir tame laiko tarpe sovietai negalėjo turėti pakankamai parako tokiam puolimui kokį padarė vėliau, todėl flangai nebuvo tokie neapsaugoti. Sovietams tų reikalingų jėgų atsirado tik kiek vėliau. Ir dar šiaip logistika buvo super įsitempus ir kariai badavo, tad negalėjo susiusti begalė karių į ir aplink Stalingradą. Reikėjo apsieiti be pastiprinimų.

[Sula]

Man iš viso keistai atrodo visa ta fantasmagorija dėl galimo karo Ukrainoje. Sakykim rusai bombarduoja Kijevą, Charkivą, Dnieprą, strateginius objektus, įžengia motorizuotų ir tankų divizijos, desantininkai užima pagrindinius oro uostus, rusų laivynas blokuoja Odesos uostą, jūrų desantas užima Mariupolį, rusų karo aviacija karaliauja Ukrainos danguje, Donbaso frontą šluoja stambaus kalibro artilerija, salvinės ugnies sistemos, fronto aviacija, . Į Rusijos Sibirą varomos ukrainiečių karo belaisvių kolonos...
Rusijos proganda pasaulyje skleidžia kliedesius apie neregėtus ukrainiečių teroro aktus, susprogdintus daugiabučius su paprastais žmonėmis, Krymo ir kitų Rusijos vietų apšaudymą, susprodintą "Aeroflot" lėktuvą, sušaudytus Rusijos diplomatus...

Kokia kitų šalių, JT, JAV, NATO, Kinijos reakcija? Išreikš susirūpinimą?

[Arunasx]

Kokia kitų šalių, JT, JAV, NATO, Kinijos reakcija? Išreikš susirūpinimą?

Ne. Išreikš didelį susirūpinimą. O vokiečiai įjungs NS2 nes jau nėra ko prarasti daugiau, o energijos kainas šalies viduje reikia numušti ir nesušalti dėl glušų uždarytų AE.

[Lettered]

Kokia kitų šalių, JT, JAV, NATO, Kinijos reakcija? Išreikš susirūpinimą?

Manau bus tokia pat reakcija kaip į tarkim saudų bombardavimus Jemene, realpolitik ims viršų bet kuriuo atveju. Bidenas jau senai pasakė, kad amerikiečių karių Ukrainoje nebus ir niekas gintis nepadės.

[digital]

Kodėl nepadės? Ginklais ir kitkuo padės.

[evvt]

Tai vakiečiai su didžiaisiais rytų kaimynais nedraugai buvo(matyt per klaidą) nuo antro pasaulinio pradžios iki šaltojo karo pabaigos(ai dar pirmas pasaulinis). O daugiau kada?

[Sula]

Tai vakiečiai su didžiaisiais rytų kaimynais nedraugai buvo(matyt per klaidą) nuo antro pasaulinio pradžios iki šaltojo karo pabaigos(ai dar pirmas pasaulinis). O daugiau kada?

Daug kada. Pradedant mitologizuojamu Ledo mūšiu. Septynmečio karo metu Rusija buvo užėmusi beveik visą Prūsiją, įskaitant Karaliaučių ir Berlyną.

[Sula]

Manau bus tokia pat reakcija kaip į tarkim saudų bombardavimus Jemene, realpolitik ims viršų bet kuriuo atveju. Bidenas jau senai pasakė, kad amerikiečių karių Ukrainoje nebus ir niekas gintis nepadės.

Tai kodėl dabarties politikai kritikuoja Vakarus dėl neveikimo Antrojo pasaulinio karo išvakarėse ir pradžioje?

[VNS]

Kad rinkėjai matytų kokie jie kieti ir besigaudantys.

[Lettered]

Tai kodėl dabarties politikai kritikuoja Vakarus dėl neveikimo Antrojo pasaulinio karo išvakarėse ir pradžioje?

Kadangi ES de fakto yra ketvirtasis reichas tai nelabai ir kritikuoja, tiksliau nelabai galima įsivaizduoti, kaip vokiečiai ką nors galėtų kritikuoti.

[Sula]

Kadangi ES de fakto yra ketvirtasis reichas tai nelabai ir kritikuoja, tiksliau nelabai galima įsivaizduoti, kaip vokiečiai ką nors galėtų kritikuoti.

Kažkoks labai jau neįgalus IV Reichas. Nors jėgų santykis keleriopai jei ne eile didesnis lyginant su dabartine Moskovija, nei III-iąjį lyginant su tuometine SSRS.