Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Tomas]

Tu matai, pasirodo kare kareiviai žūva. No shit, Sherlock.

P.S. kovojant su tokia orda kaip Maskvos - būtini masinio naikinimo ginklai. Kasetiniai sviediniai - žingsnis teisingon pusėn.

[Sula]

Bet tokio santykio ~užtenka, kad rusai nebeturėtų pranašumo savo populiacijos dydyje.

Nepasakyčiau. Reiktų, ko gero, 1:5.
Įdomu tai, kad RF nuostoliai šiame kare, ko gero, netrukus viršys SSRS nuostolius Žiemos kare. Jame tarp kitko buvo ~1:5

[abruo]

P.S. kovojant su tokia orda kaip Maskvos - būtini masinio naikinimo ginklai. Kasetiniai sviediniai - žingsnis teisingon pusėn.

Visiškai pritariu, bet tradiciniai masinio naikinimo ginklai gali labai nepalankiai paveikti viešąją nuomonę (ir kartu paramą). Ko reikia, tai naujų masinio naikinimo ginklų, kurie neturi blogos reputacijos ir gal net neskamba grėsmingai. Pavyzdžiai, pigiai dideliais kiekiais gaminami ir AI valdomi dronų spiečiai.

[mag]

The Economist rašo (turbūt pirmą kartą nuo karo pradžios) apie Ukrainos žmogiškuosius nuostolius, prieš tai beveik jokios info apie tai nebuvo, buvo galvojama, kad santykis vos ne 1:10 Ukrainos naudai pagal medijos ir telegram srautą, bet dabar matosi, kad didžiulio skirtumo nebėra (Zalužnas tame pačiame TE nesenai minėjo, kad Rusija neteko 150 tūkst. karių, kaip galima suprasti žuvę arba tiek sužeisti, kad nebetinkami kariauti). Taip išeina, jog ilgas karas Ukrainai būtų pražūtis ir čia turbūt pagalbos šauksmas kuo skubiau didinti ginkluotės tiekimą.



https://www.economist.com/europe/202...-up-their-jobs

Ar tikrai Zalužnas taip ir sakė, kad žuvo ar neteko rusai 150 000 karių? Bent aš iš kažkurio šaltinio iterpretacijų supratau, kad pagal Zalužną, jis manė, kad kai rusai neteks 150 000, tai juos sustabdys, bet nesustabdė toks skaičius nuo atakų mėsa. Kiek ekspertų tiek interpreatcijų skirtingų Zalužno kalbos ir skiritngų jos vietų.

[Lettered]

Bet tokio santykio ~užtenka, kad rusai nebeturėtų pranašumo savo populiacijos dydyje.

Kad imant vien matamatiškai apie 4 kartų skirtumas, plius Rusijoje net nereikia visuotinės mobilizacijos kaip Ukrainoje, pilna norinčių kariauti už pinigus alkoholikų iš provincijos. Visai skirtinga tolerancija aukoms.

[uzdvidesimt]

Visiškai pritariu, bet tradiciniai masinio naikinimo ginklai gali labai nepalankiai paveikti viešąją nuomonę (ir kartu paramą). Ko reikia, tai naujų masinio naikinimo ginklų, kurie neturi blogos reputacijos ir gal net neskamba grėsmingai. Pavyzdžiai, pigiai dideliais kiekiais gaminami ir AI valdomi dronų spiečiai.

"geros reputacijos masinio naikinimo ginklai" LMAO. Kas sakė, kad Lietuva neturi kosmoso programos. Forumas pilnas kosmonautų.

[MedinisStrazdas]

Gal labiau norėjo pasakyti kad neturintiems reputacijos, kaip pvz atominė bomba iki hiroshimos/nagasakio.

[abruo]

"geros reputacijos masinio naikinimo ginklai" LMAO. Kas sakė, kad Lietuva neturi kosmoso programos. Forumas pilnas kosmonautų.

Kaži kaip kalbėtumėte, jei Lietuva būtų įsitraukusi į greitos pabaigos neturintį pozicinį karą savo teritorijoje. Tada melstumėte, kad Vakarų valstybės ar ta pati Ukraina duotų kuo masiškesnio naikinimo ginklų. Nebent, aišku, komfortiškai sėdėtumėt kur nors Ispanijoje.

[sankauskas]

The Economist rašo (turbūt pirmą kartą nuo karo pradžios) apie Ukrainos žmogiškuosius nuostolius, prieš tai beveik jokios info apie tai nebuvo, buvo galvojama, kad santykis vos ne 1:10 Ukrainos naudai pagal medijos ir telegram srautą, bet dabar matosi, kad didžiulio skirtumo nebėra (Zalužnas tame pačiame TE nesenai minėjo, kad Rusija neteko 150 tūkst. karių, kaip galima suprasti žuvę arba tiek sužeisti, kad nebetinkami kariauti). Taip išeina, jog ilgas karas Ukrainai būtų pražūtis ir čia turbūt pagalbos šauksmas kuo skubiau didinti ginkluotės tiekimą.



https://www.economist.com/europe/202...-up-their-jobs

t.y. "aš galvojau"

[uzdvidesimt]

Kaži kaip kalbėtumėte, jei Lietuva būtų įsitraukusi į greitos pabaigos neturintį pozicinį karą savo teritorijoje. Tada melstumėte, kad Vakarų valstybės ar ta pati Ukraina duotų kuo masiškesnio naikinimo ginklų. Nebent, aišku, komfortiškai sėdėtumėt kur nors Ispanijoje.

Nemelsčiau, nes nesu karo nusikaltėlis.

[abruo]

Nemelsčiau, nes nesu karo nusikaltėlis.

A, tai jūs turbūt gailite vargšų rusų mobikų? Gal net humanitarinę pagalbą jiems renkate? Kaip gražu. Pasaulis dėl to taps tik taikesnis.

[luknas]

R

Rusijos ambasada Helsinkyje pranešė, kad Rusija rengs atsakomuosius veiksmus į Suomijos vyriausybės sprendimą uždaryti transporto priemonių eismui keturis pasienio kontrolės punktus.
Diplomatinė atstovybė pabrėžė, kad keturių patikros punktų uždarymas judriausioje pasienio atkarpoje negali nekelti nerimo.
Ambasada taip pat pareikalavo, kad Helsinkis paaiškintų praktinius šio sprendimo įgyvendinimo aspektus.

[sankauskas]

A, tai jūs turbūt gailite vargšų rusų mobikų? Gal net humanitarinę pagalbą jiems renkate? Kaip gražu. Pasaulis dėl to taps tik taikesnis.

Manau kad būtų humanistiška rusus šaudyti su guminėmis kulkomis, nes metalinės gali žiauriai sužeisti.

[Maalinauskas]

Žinoma, rusų reikia gailėtis. Turbūt ir budelių, kurie Bučoje šaudė civilius, reikia gailėtis - jiems gi vargšams pirštus turėjo skaudėti nuo tiek šaudymo.
P.S. Apie pirštų skaudėjimą nuo šaudymo, beje, ne aš sugalvojau, čia iš Aleksejevič knygos apie Stalino laikų budelius. Jiems po "darbo" pirštus masažuodavo.

[Galys]

Kai prieš mėnesį ukrainiečiai persikėlė per Dnieprą Chersono apylinkėse ir ten užėmė rusų pozicijas, aš spėjau, kad taip daroma norint kuo labiau išsekinti rusus juos provokuojant atsiimti tas prarastas teritorijas ir kartu apšaudant iš patogesnių ir kur kas aukštesnėje padėtyje esančių pozicijų dešiniajame Dniepro krante. Ir per tą mėnesį panašu, kad rusai nesugebėjo atsikovoti tų teritorijų, o ukrainiečiai jas tik dar labiau išplėtė. Šiandien pasitaikė video, kuriame patys rusai geriausiai paaiškina kas gi ten vyksta, kas tingi žiūrėti ar nesupranta RU, esmė yra ta, kad dėl to, kad dešinysis Dniepro krantas yra kur kas aukščiau, visų pirma tai suteikia didžiulį pranašumą ukrainiečiams stebėti rusų karių judėjimą. Sako, kad ukrainiečiai turi pasistatę galingas kameras, kurios vos ne dešimtis kilometrų į tolį mato, o tas kameras valdo AI, kuris automatiškai suranda ir identifikuoja judančius taikinius. Ir kaip aš suprantu surasti ir tiksliai identifikuoti taikinių koordinates yra vos ne puse darbo. Tos koordinatės iškart siunčiamos dronų komandoms, kurios atitinkamai suduoda dronų-kamikadzių smūgius. Sako, kad aptikus rusų taikinį ukrainiečių dronai į jį parskrenda per 10-15 min., sunkioji artilerija suveikia per pusvalandį, o Himarsai per pusantros valandos. Gaunasi taip, kad nors rusai ten ir turi daugiau karių ir technikos, bet iš esmės dėl to, kad ukrainiečiai turi kur kas geresnes pozicijas ir dėl to, kad jų atakos yra gerai kordinuojamos, rusai ten nieko negali padaryti ir tėra ukrainiečių tiro taikiniai. Jie tai vadina 'uodo taktika', kada tos ukrainiečių atakos pavieniui prieš didžiulę rusų armiją atrodo menkniekis, bet 'lašas po lašo ir akmenį pratašo'.

Lenkų karo ekspertas(Konrad Muzyka - Rochan Consult) apie tai kaip viskas maždaug veikia fronte rašo taip:

We saw what an attempted Russian attack on Ukrainian positions looks like. 30 seconds after detection, the Russian group was hit by mortar fire. After another four minutes, artillery cluster ammunition. It's the same with Russians. These are the realities of this war.

Šitie FPV dronai yra super kai turi truputi daugiau laiko. Bet kai reikia atremti ataką, tai nesulyginami dalykai, kur tu su dronu skrisi 5-10min tuos 10-15 km, juolab kaip sakoma, kad FPV dronų sėkmės koeficientas 10-15%, kur tu su artilerija, ypatingai kasetiniais sviediniais gali dengti po kelis stadionus per minutę.

[MedinisStrazdas]

Nemelsčiau, nes nesu karo nusikaltėlis.

Kokie karo nusikaltimai būtų naikinant rusus (ne žmones) masiniais ginklais?

[Sula]

Šitie FPV dronai yra super kai turi truputi daugiau laiko. Bet kai reikia atremti ataką, tai nesulyginami dalykai, kur tu su dronu skrisi 5-10min tuos 10-15 km, juolab kaip sakoma, kad FPV dronų sėkmės koeficientas 10-15%, kur tu su artilerija, ypatingai kasetiniais sviediniais gali dengti po kelis stadionus per minutę.

Daug kas priklauso nuo mūšio pobūdžio. Kai jau eina "close combat", tai minosvaidžiai ir juolab artilerija nebeveikia. Gal dronai čia ir gali gelbėti, kaip labiau selektyvinis ginklas.

[Galys]

Daug kas priklauso nuo mūšio pobūdžio. Kai jau eina "close combat", tai minosvaidžiai ir juolab artilerija nebeveikia. Gal dronai čia ir gali gelbėti, kaip labiau selektyvinis ginklas.

Jei jau tai close combat ir laikas gan brangus, tai irgi klausimas kiek tai efektyvu kai kažkas sėdi su dronais už 10 km su 1/6 pataikymu, tai čia gaunasi 30 min vienam pataikymui/vienam dronų pilotui, jei viskas vyksta be jokių trukdžių.

[Eidvis]

Lenkų karo ekspertas(Konrad Muzyka - Rochan Consult) apie tai kaip viskas maždaug veikia fronte rašo taip:


Šitie FPV dronai yra super kai turi truputi daugiau laiko. Bet kai reikia atremti ataką, tai nesulyginami dalykai, kur tu su dronu skrisi 5-10min tuos 10-15 km, juolab kaip sakoma, kad FPV dronų sėkmės koeficientas 10-15%, kur tu su artilerija, ypatingai kasetiniais sviediniais gali dengti po kelis stadionus per minutę.

Kad artilerija yra esmis šio karo ginklas - tai to turbūt niekas nepaneigs, bet kai tie rusų karo blogeriai sakė, kad aptikus taikinį dronai į jį parskrenda po 10-15min, artilerija per pusvalandį, o Himarsai per pusantros valandos, turbūt buvo kalbėta apie tai, kad artilerija nestovi vienoje vietoje pasiruošus šaudyti į visas puses. Aš spečiau, kad fronte vienoje vietoje ukrainiečiai negali laikyti savo artilerijos ilgesnį laiką, nes ją aptikus rusai ją sunaikintų tais pačiais Lancet dronais. Tokiu atveju pastebėjus, kad kažkur pajudėjo rusų pajėgos, artileriją pirmiau reikia atsivaryti ar ją išvaryti iš kokios požeminės saugyklos ar pan. ir turbūt iš čia ir atsiranda tas pusvalandas, reikalingas pastebėto taikinio apšaudymui artilerija, nes šiaip pačiai artilerijai nusitaikyti ir pradėti šaudyti tereikia minučių, jei ne sekundžių..

[uzdvidesimt]

Kokie karo nusikaltimai būtų naikinant rusus (ne žmones) masiniais ginklais?

Taip, buvo laikas ir žydų žmonėm nelaikė ir viskas normaliai buvo į dujų kameras suvaryt. LMAO

Masinio naikinimo ginklų rusija už Lietuvą turi begalybe daugiau (mes neturim nieko), tai ir tikimybė, kad jie numes ant mūsų yra daug didesne nei, mes ant jų. Todėl gal nesvaikim apie jų naudojimą, nes nejaučiat pattern'o visiškai.

Pritempinėtojai vatnykizmo(visų necituosiu). Išsiblaivykit.