Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Jei ukrainiečių artilerija kovoje su rusų artilerija ją traiško į vienus vartus, tai su rusų atakos sraigtasparniais ukrainiečiai turi rimtų problemų. Jie skraido žemai, dėl to nepasiekiami visokiems NASAMS, kartu jie paleidžia raketas iš pakankamai toli, dažniausiai 5-8 km. atstumu, o tai reiškia, kad yra nepasiekiami visokiems Stingeriams, priedo paleidinėja šiluminius užtaisus, kurie suklaidina į juos skrendančias raketas. Ukrainiečiams jau pavyko sunaikinti 41 KA-52 rusų atakos sraigtasparnį ir tai yra labai daug, nes rusai jų turi/ruėjo apie šimtą, bet vis tiek jie kelią vieną didžiausių galvos skaumų ukrainiečiams.
Vakar ukrainiečiams pavyko nukalti net du tokius sraigtasparnius ir bent vieną iš jų nukalė su švedišku RBS 70 ir tai pirmas kartas, kada yra užfiksuotas jo panaudojimas.

Embedded Tweet

RBS 70, kuriuos beje turi ir Lietuva, taikinius gali naikinti iki 9 km. atstumu, o tai yra toliau už stingerius ir priedo jie yra nutaikomi lazeriu, kas reiškia, jog sraigtasparniams nepadeda jų mėtomi šiluminiai klaidinantys užtaisai. Kadangi tai tik pirmas kartas, kada užfiksuotas RBS 70 panaudojimas, tai kiek teikia vilčių, kad galbūt išvysim ir platesnį jo panaudojimą ir kad ukrainiečiams bent dalinai pavyks išspręsti vieną aktualiausių problemų. Visiškai išspręsti jos nepavyks, nes rusai šiais metais pradėjo naudoti naujas raketas, Izdeliye 305, kurios taikinius gali pasiekti 14 km. atstumus, kas jau yra nepasiekiama švediškam RBS 70, bet jeigu rusų sraigtasparniai netektų galimybės paleidinėti kitų tipų raketas - vien tai jau būtų didelis jų galimybių apribojimas.

[Lettered]

Jei ukrainiečių artilerija kovoje su rusų artilerija ją traiško į vienus vartus, tai su rusų atakos sraigtasparniais ukrainiečiai turi rimtų problemų.

Netraiško, trūksta kasetinių raketų himarsams, kad galėtų "išjungti" rusų artileriją ir pradėti išminavimo darbus, todėl taip sunkiai ir sekasi veržtis pro minų laukus, nes išminuotojai negali ramiai dirbti.
KA-52 problema būtų eliminuota, jei ukrainiečiai turėtų F-16, bet juos gaus geriausiu atveju tik kitais metais, tai panašu ir kontrpuolimas šiemet nuplauks be jokių rezultatų.

Atrodo, kad pirmosiomis puolimo dienomis patirti dideli technikos, o gal ir ne tik, nuostoliai buvo ne sovietinių Ukrainos, bet vakarų generolų sumanymas.

https://www.washingtonpost.com/natio...ive-melitopol/

Ukraina dabar gauna ginkluotę, kad galėtų gintis, bet patys pulti nelabai turi galimybių. Pvz. JAV kariuomenė niekada istorijoje nebuvo susidūrus su tokiais gynybiniais įtvirtinimais, jau nekalbant, kad bandytų veržtis neturint dominavimo ore. Tai truputį nesąžiningas toks kai kurių politikų reikalavimus iš ukrainiečių "rezultatų" ir pasakymai, kad neva davėm viską, ko reikia susigrąžinti žemes.

[Tomas]

F-16 nėra kažkokia wundervaflė galinti kažką radikaliai pakeisti. Tai tiesiog senas, civilizuotam pasauliui nebereikalingas lėktuvas kurio prigaminta daug. Ukrainiečiams jis aišku būtų didelė parama, bet reiktų iš anksto susitaikyti ir su dideliais tų F-16 praradimais.

[suoliuojantis]

Toks vienas ikoniškiausių donbaso separų - Chodakovskis - šiandien parašė (kas ir taip aišku), kad kariniu požiūriu Rusija Ukrainos nenugalės, bet turi šansus pervesti situaciją į blogiausią Ukrainai būseną - nei karas, nei taika. Pasiguodė, kad tokioje būklėje ir buvo galima būti be jokio karo. Išverčiau į anglų kalbą, nes geriau verčia;

"When I talk to myself about victory in this war, I don't mean crawling forward like they did, turning everything in our path into Bachmuts. And I don't foresee an easy occupation of cities.... We will enter the phase that is the least favorable for Ukraine as an 'independent' state: the phase of neither war nor peace. We could be in this phase if, instead of conducting a special military operation, we would recognize and officially take under protection (the territories seized by the separatists before February 24, 2022)," Khodakovsky wrote.

[Galys]

F-16 nėra kažkokia wundervaflė galinti kažką radikaliai pakeisti. Tai tiesiog senas, civilizuotam pasauliui nebereikalingas lėktuvas kurio prigaminta daug. Ukrainiečiams jis aišku būtų didelė parama, bet reiktų iš anksto susitaikyti ir su dideliais tų F-16 praradimais.

Na tai čia gal nėra esminis dalykas, kad tai senas daiktas, gal kiek svarbiau,kad ant jo galima prikabinti ir nuleisti priešui ant galvų visai įdomių dalykų.

[Tomas]

Tai truputį nesąžiningas toks kai kurių politikų reikalavimus iš ukrainiečių "rezultatų" ir pasakymai, kad neva davėm viską, ko reikia susigrąžinti žemes.

Counter straiko karta reikalauja greitų rezultatų. Bet UA-Maskvos karo tempus reikia vertinti per II-ojo pasaulinio karo prizmę, o ne USA vs Iraq tipo pavyzdžius. Tada viskas ima atrodyti kitaip:
1. UA puola jau 2,5 mėnesio ir tik dabar pasiekė PIRMĄJĄ maskvėnų įtvirtinimų liniją. Tai kelinta linija yra yra minų laukai, apkasų tinklas ir miesteliai kuriuos tuos 2,5 mėnesio ėmė ukrainiečiai? Nulinė? Minus pirma? O gal minus antra?
2. Už PIRMOS maskvėnų gynybos linijos bus ANTRA, paskui bus TREČIA, minų laukai begaliniai iki pat Azovo. Minų laukai ne begaliniai, gynybos linijos ne begalinės, o jas dar reikia užpildyti kareiviais ir technika. Matant kiek resursų Maskva skyrė minusinių gynybos linijų išlaikymui galima spėti, kad jau pati PIRMOJI linija vietomis gali būti pustuštė.
3. UA prarado daugybę vakarietiškos technikos, fsio prapalo. Taip, sugadinta ar sunaikinta keliasdešimt M2, keliolika Leopardų. Bet jie nesunaikinami tik Matonio ir Sausuolio fantazijose. O jų funkcijos tokios ir yra - suduoti smūgį, priimti smūgį, jei pasiseka apsaugant įgulą. Kare technikos naudojimo laikotarpis trumpas, ji sunaikinama ar sugadinama greitai. O vertinant, kad UA naudoja vakarietišką techniką pagrindinėse kryptyse, tai nuostoliai dar labai nedideli.

[Tomas]

Na tai čia gal nėra esminis dalykas, kad tai senas daiktas, gal kiek svarbiau,kad ant jo galima prikabinti ir nuleisti priešui ant galvų visai įdomių dalykų.

Tai viskas gerai su tuo F-16, tik maskvėnai ne indėnai su lankais ir strėlėm, todėl tų F-16 jei jie pagaliau pasieks frontą kris daug. Ir vėl bus ašarų pakalnė ...

[Laure23]

Tai viskas gerai su tuo F-16, tik maskvėnai ne indėnai su lankais ir strėlėm, todėl tų F-16 jei jie pagaliau pasieks frontą kris daug. Ir vėl bus ašarų pakalnė ...

Kris daug, kaip ir kitos vakarietiškos technikos šiuo metu . Bet kartu sudegins daugiau kacapiškos technikos ir įgalins kitą techniką, kaip Leo, turėti didesnį efektyvumą mušant kacapišką techniką dėka paramos iš oro (kurios dabar praktiškai nėra ir sausumos pajėgos paliktos likimo valiai).

[Lettered]

Counter straiko karta reikalauja greitų rezultatų. Bet UA-Maskvos karo tempus reikia vertinti per II-ojo pasaulinio karo prizmę, o ne USA vs Iraq tipo pavyzdžius. Tada viskas ima atrodyti kitaip:
1. UA puola jau 2,5 mėnesio ir tik dabar pasiekė PIRMĄJĄ maskvėnų įtvirtinimų liniją. Tai kelinta linija yra yra minų laukai, apkasų tinklas ir miesteliai kuriuos tuos 2,5 mėnesio ėmė ukrainiečiai? Nulinė? Minus pirma? O gal minus antra?
2. Už PIRMOS maskvėnų gynybos linijos bus ANTRA, paskui bus TREČIA, minų laukai begaliniai iki pat Azovo. Minų laukai ne begaliniai, gynybos linijos ne begalinės, o jas dar reikia užpildyti kareiviais ir technika. Matant kiek resursų Maskva skyrė minusinių gynybos linijų išlaikymui galima spėti, kad jau pati PIRMOJI linija vietomis gali būti pustuštė.
3. UA prarado daugybę vakarietiškos technikos, fsio prapalo. Taip, sugadinta ar sunaikinta keliasdešimt M2, keliolika Leopardų. Bet jie nesunaikinami tik Matonio ir Sausuolio fantazijose. O jų funkcijos tokios ir yra - suduoti smūgį, priimti smūgį, jei pasiseka apsaugant įgulą. Kare technikos naudojimo laikotarpis trumpas, ji sunaikinama ar sugadinama greitai. O vertinant, kad UA naudoja vakarietišką techniką pagrindinėse kryptyse, tai nuostoliai dar labai nedideli.

Čia panašiau tampa į WWI, kai abi pusės ginasi, bet nei viena neturi pranašumo prasivežti, nes puolant visada reikia turėti stiprų pranašumą.

Tai viskas gerai su tuo F-16, tik maskvėnai ne indėnai su lankais ir strėlėm, todėl tų F-16 jei jie pagaliau pasieks frontą kris daug. Ir vėl bus ašarų pakalnė ...

Bet jei fronto nepasieks, nebus ir sėkmės kontrpuolime. Net iš moderniausių tankų ar šarvuočių mažai naudos, jei jie važiuoja atvirai užminuotais laukais ir apšaudant KA-52.

[Eidvis]

Čia panašiau tampa į WWI, kai abi pusės ginasi, bet nei viena neturi pranašumo prasivežti, nes puolant visada reikia turėti stiprų pranašumą.

Gali būti, kad ukrainiečiai patys neskuba kažkur prasiveržinėti. Pagrindinis tikslas šiuo metu gali būti ne kuo didesnių teritorijų atsiėmimas, o kuo didesnis Rusijos armijos sutriuškinimas. Rusai slepiasi gyvenvietėse, kurios didžia dalimi yra sunaikinamos jas išvaduojant, o okupuota yra vos ne 20% Ukrainos teritorijos, tai jeigu tiek miestų ir gyvenviečių bus sunaikinta - ta pergalė bus tokia, kokios nelabai iš švęst norėsis. Dėl to rusus geriau pirmiau sunaikinti ir kai jie praras galimybes rimčiau priešintis - tada atsiiminėti ir miestus jų nesugriaunant. Kalbant apie sunaikinimą visų pirma omenyje turiu rusų sunkiąją techniką, kad vėliau ukrainiečių tankai galėtų prieš mobikus su automatais kariauti.

[RokasLT]

F-16 nėra kažkokia wundervaflė galinti kažką radikaliai pakeisti. Tai tiesiog senas, civilizuotam pasauliui nebereikalingas lėktuvas kurio prigaminta daug. Ukrainiečiams jis aišku būtų didelė parama, bet reiktų iš anksto susitaikyti ir su dideliais tų F-16 praradimais.

Šio seno tranto laisvai pakanka ruZZiškiems derva suklijuotiems SUhuilojams sunaikinti, ir paremti antžemines pajėgas iš oro. Tiek NATO, tiek ir ruZZ karo doktrinose parašyta, jog puolimo ar kontrpuolimo (atsikovojimo) atveju reikalinga parama iš oro.

Gali būti, kad ukrainiečiai patys neskuba kažkur prasiveržinėti. Pagrindinis tikslas šiuo metu gali būti ne kuo didesnių teritorijų atsiėmimas, o kuo didesnis Rusijos armijos sutriuškinimas. Rusai slepiasi gyvenvietėse, kurios didžia dalimi yra sunaikinamos jas išvaduojant, o okupuota yra vos ne 20% Ukrainos teritorijos, tai jeigu tiek miestų ir gyvenviečių bus sunaikinta - ta pergalė bus tokia, kokios nelabai iš švęst norėsis. Dėl to rusus geriau pirmiau sunaikinti ir kai jie praras galimybes rimčiau priešintis - tada atsiiminėti ir miestus jų nesugriaunant. Kalbant apie sunaikinimą visų pirma omenyje turiu rusų sunkiąją techniką, kad vėliau ukrainiečių tankai galėtų prieš mobikus su automatais kariauti.

Tiek analitikai, tiek ir savanoriai kalba, kad vakarai tyčia tempia šį karą, nes bijo ruZZkynui padaryti šoką, kad nepaleistu savo atomų. Kaip matau iš UKR ateityje mažai kas liks, dėl ilgo karo, maisto/žemdirbystės (našiausi regionai užminuoti, prekybos keliai beveik uždaryti) ir demografinės krizės (rytuose, pietryčiuose bus dykros; vakaruose ir pietuose - keli dideli miestai).

[Premier]

Šio seno tranto laisvai pakanka ruZZiškiems derva suklijuotiems SUhuilojams sunaikinti, ir paremti antžemines pajėgas iš oro. Tiek NATO, tiek ir ruZZ karo doktrinose parašyta, jog puolimo ar kontrpuolimo (atsikovojimo) atveju reikalinga parama iš oro.



Tiek analitikai, tiek ir savanoriai kalba, kad vakarai tyčia tempia šį karą, nes bijo ruZZkynui padaryti šoką, kad nepaleistu savo atomų. Kaip matau iš UKR ateityje mažai kas liks, dėl ilgo karo, maisto/žemdirbystės (našiausi regionai užminuoti, prekybos keliai beveik uždaryti) ir demografinės krizės (rytuose, pietryčiuose bus dykros; vakaruose ir pietuose - keli dideli miestai).

nepamiršti, kad rusai turi labai stiprią priešlėktuvinę gynybą, todėl tuos f16 numušinės ramiai.

stebiuosi, visi reikalauja vakarietiškų lėktuvų, tačiau kodėl ukrainiečiams netinka ar nepakanka jų turimi (ir gauti) su25 ir mig29 ? kodėl su jais nieko rimto iki šiol nenuveikė?
kitaip tariant, tie keliolika f16 - nebus lūžis šiame kare.

[RokasLT]

nepamiršti, kad rusai turi labai stiprią priešlėktuvinę gynybą, todėl tuos f16 numušinės ramiai.

stebiuosi, visi reikalauja vakarietiškų lėktuvų, tačiau kodėl ukrainiečiams netinka ar nepakanka jų turimi (ir gauti) su25 ir mig29 ? kodėl su jais nieko rimto iki šiol nenuveikė?
kitaip tariant, tie keliolika f16 - nebus lūžis šiame kare.

Tokia stipri ta priešlėktuvinė gynyba, kad prifarširuotas visas maskvos centras, o dronai kaip atakuoja naująjį finansų centrą, taip atakuoja. Kam girtis, jei negali apsaugoti savo sostinės. O su tais sąjungininkų mig-su'jais, taip ir neaišku, kiek jų duota, ir kokios jie būklės. Nes buvo pasirodę pranešimai, jog slovakai davė šrotinius, o dėl lenkiškų neprisimenu ar buvo problemų.

[mag]

nepamiršti, kad rusai turi labai stiprią priešlėktuvinę gynybą, todėl tuos f16 numušinės ramiai.

stebiuosi, visi reikalauja vakarietiškų lėktuvų, tačiau kodėl ukrainiečiams netinka ar nepakanka jų turimi (ir gauti) su25 ir mig29 ? kodėl su jais nieko rimto iki šiol nenuveikė?
kitaip tariant, tie keliolika f16 - nebus lūžis šiame kare.

Ką reiškia "nieko nenuveikė"?Jei tikėt pranešimais, tai nuveikė nemažai naikindami rusų oro gynybą, leisdami vakarietiškas raketas, primontuotas prie senų sovietinių lėktuvų, kas jau gan netikėta buvo. Kiek galėjo matyt tiek gavo "rusiškų" lėktuvų, davė ir tie patys lenkai, ir slovakai, ne begalinės juk atsargos jų yra. Juk ir numuša juos ir remontui matyt dalių reik, gal ir nematoma prasmės telkt dėmesį į juos kai taip ar taip reikės pereit bent prie F-16.
P.S. Pas patį čia nėr jokio prieštaravimo pačiam sau? Klausiama kodėl nieko nenuveikė su turimais lėktuvais ir tuo pat metu teigiama kokia stipri rusų priešlėktuvinė gynybą.

[Eidvis]

New York Times šaltiniai US vyriausybėje teigia, kad Ukrainos karo sužesitų ir mirusių karių skaičius jau beveik pasiekė pusė milijono.
Rusai:
Viso: 300.000
Žuvę: 120.000
Sužeisti: 180.000

Ukrainiečiai:
Viso: 180.000
Žuvę: 70.000
Sužeisti: 110.000

Jei šitie skaičiai teisingi, tai reiškia, kad žuvusių ukrainiečių vs. rusų santykis 1:1,7, bet tas santykis gali būti ir dar didesnis, nes toliau rašo:

While several U.S. officials and one former senior Ukrainian official said about 70,000 Ukrainian soldiers had died in the conflict so far, other American officials said the number could be lower. The estimates vary so widely partly because of Ukraine’s reluctance to disclose its wartime losses even to the American government. U.S. intelligence analysts have also spent much more time focusing on Russian casualties than those of Ukraine, their ally.

[RokasLT]

New York Times šaltiniai US vyriausybėje teigia, kad Ukrainos karo sužesitų ir mirusių karių skaičius jau beveik pasiekė pusė milijono.
Rusai:
Viso: 300.000
Žuvę: 120.000
Sužeisti: 180.000

Ukrainiečiai:
Viso: 180.000
Žuvę: 70.000
Sužeisti: 110.000

Jei šitie skaičiai teisingi, tai reiškia, kad žuvusių ukrainiečių vs. rusų santykis 1:1,7, bet tas santykis gali būti ir dar didesnis, nes toliau rašo:

Nieko gero, turėtu būti 1:3-4 (mažiausiai, būtu gerai), 5-6 (labai gerai), 7 (puiku). UKR tokiu atveju labai greitai nualins savo žmogiškąjį gynybinį potencialą. Jau nekalbant apie visuomenės psichologinę būseną priešintis. Spekuliuojant, ateityje gali tapti net antru Sakartvelu, su pro kremliška valdžia.

[Galys]

New York Times šaltiniai US vyriausybėje teigia, kad Ukrainos karo sužesitų ir mirusių karių skaičius jau beveik pasiekė pusė milijono.
Rusai:
Viso: 300.000
Žuvę: 120.000
Sužeisti: 180.000

Ukrainiečiai:
Viso: 180.000
Žuvę: 70.000
Sužeisti: 110.000

Jei šitie skaičiai teisingi, tai reiškia, kad žuvusių ukrainiečių vs. rusų santykis 1:1,7, bet tas santykis gali būti ir dar didesnis, nes toliau rašo:

Visi tie skaičiai traukti iš kažin kur, šiaip 1:1,7 tai čia skaičius, kuris turbūt būtų blogas net prieš antibiotikų atradimą.

Balandį buvo va tokie skaičiai: Bakhmutas jau prie pabaigos, o nuo tada vyko tik Ukrainos polimas, tikrai ne armijomis, kad žuvusiųjų padaugėtų 50 000. Nors ir šitie reuters skaičiai klausimas iš kur traukti.

2023-04-12 — Ukraine has suffered 124,500-131,000 total casualties, including 15,500-17,500 killed in action and 109,000-113,500 wounded in action

[Tomas]

Visi tie skaičiai traukti iš kažin kur, šiaip 1:1,7 tai čia skaičius, kuris turbūt būtų blogas net prieš antibiotikų atradimą.

Balandį buvo va tokie skaičiai: Bakhmutas jau prie pabaigos, o nuo tada vyko tik Ukrainos polimas, tikrai ne armijomis, kad žuvusiųjų padaugėtų 50 000. Nors ir šitie reuters skaičiai klausimas iš kur traukti.

Dauguma internetuose skleidžiamų skaičių yra traukti iš šiknos.

[Tomas]

Vakarietiškos technikos tiekimo esmė nėra tai, kad ji kažkaip fantastiškai pranašesnė už sovietinę / maskvėnišką (50 metų senumo tankas Leopard 2 turi tik ribotas galimybes atsilaikyti prieš modernesnius prieštankinius ginklus). Tiesiog kuo toliau, tuo mažiau to sovietinio palikimo turės UA kariuomenė ir jį TURI pakeisti vakarietiška, nes kitaip šakės.

[Sula]

nepamiršti, kad rusai turi labai stiprią priešlėktuvinę gynybą, todėl tuos f16 numušinės ramiai.

stebiuosi, visi reikalauja vakarietiškų lėktuvų, tačiau kodėl ukrainiečiams netinka ar nepakanka jų turimi (ir gauti) su25 ir mig29 ? kodėl su jais nieko rimto iki šiol nenuveikė?
kitaip tariant, tie keliolika f16 - nebus lūžis šiame kare.

Ramiai nenumušinės. Fronto priešlėktuvinė netoli siekia (nebent fronte statys S-300/400 - tegu stato). F-16 turi daug geresnį radarą ir aptikimo sistemą nei Su-27.
Pvz.: tuos pačius Ka-52 jie ir turi numušinėti. Sparnuotasias raketas ar net didelius dronus tipo "Shahed", kurias dabar mato, bet ukrainiečių KOP neturi kuo numušti.
SU-25 iš vis ne prie ko šiam palyginime.