Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[luknas]

Embedded Tweet

[luknas]

Iš Karaliaučiaus krašto jau 120 identifikuotų putininių vatnikų iškeliavo į dausas.

Statistinė duomenų bazė su nuotraukomis apie Putinijos nuostolius kare (28045).

[sankauskas]

Iš Karaliaučiaus krašto jau 120 identifikuotų putininių vatnikų iškeliavo į dausas.

Statistinė duomenų bazė su nuotraukomis apie Putinijos nuostolius kare (28045).

Įdomu kokie kariniai pajėgumai likę Kaliningrade? Spėčiau kad daugelio dalinių tik administracija ir "skeleton crew".

[suoliuojantis]

Taip, reikia pripažinti, kad rusų karo aviacija kaipo tokia yra labai toli nuo sunaikinimo, Net sekant ukrainiečių šaltinius. Didieji nuostoliai palietė dviejų tipų lėktuvus - atakos lėktuvą (šturmovik) Su-25 ir fronto bombonešį Su-34. Dar kažkiek Su-24, kuriuos rusai buvo jau kaip ir nurašę, bet pradėjo traukti iš saugyklų. Tuo tarpu kitos karo aviacijos grandys (nekalbu apie sraigtasparnius) patyrė minimalius nuostolius. Air superiority užtikrintį turinčių Su-35 rusai prarado 2 ar 3 vienetus, universalų Su-30 irgi labai nedaug. Artimo nuotolio naikintuvų Mig-29/35 neprarado visai fronte, nes jų tiesiog nenaudojo. Tolimojo nuotolio Mig-31 irgi (bet jie jau nuo amžiaus patys vis dažniau krenta). Kaip ir nuostolių nepatyrė nei strateginiai bombonešiai Tu-160 ir Tu-95, nei tolimojo nuotolio bombonešiai Tu-22M3. Jie tiesiog nepriskrenda iki fronto linijos. O tai pagrindiniai sparnuotųjų ir kitų tolimojo nuotolio raketų paleidimo įrenginiai. Na ir transporto aviacija praktiškai be nuostolių kol kas. Na ir tie jų pseudo-stealth Su-57 sveiki, kurių jau irgi atrodo apie 50 turi, bet kurių nėra požymių, kad naudojo kare. Todėl kaip priešlėtuvinės gynybos priemonė Rusijos aviacija vis dar visai sveika, kaip beje ir tolimojo tipo bombonešių fleetas.

[TrippleA]

Taip, reikia pripažinti, kad rusų karo aviacija kaipo tokia yra labai toli nuo sunaikinimo, Net sekant ukrainiečių šaltinius. Didieji nuostoliai palietė dviejų tipų lėktuvus - atakos lėktuvą (šturmovik) Su-25 ir fronto bombonešį Su-34. Dar kažkiek Su-24, kuriuos rusai buvo jau kaip ir nurašę, bet pradėjo traukti iš saugyklų. Tuo tarpu kitos karo aviacijos grandys (nekalbu apie sraigtasparnius) patyrė minimalius nuostolius. Air superiority užtikrintį turinčių Su-35 rusai prarado 2 ar 3 vienetus, universalų Su-30 irgi labai nedaug. Artimo nuotolio naikintuvų Mig-29/35 neprarado visai fronte, nes jų tiesiog nenaudojo. Tolimojo nuotolio Mig-31 irgi (bet jie jau nuo amžiaus patys vis dažniau krenta). Kaip ir nuostolių nepatyrė nei strateginiai bombonešiai Tu-160 ir Tu-95, nei tolimojo nuotolio bombonešiai Tu-22M3. Jie tiesiog nepriskrenda iki fronto linijos. O tai pagrindiniai sparnuotųjų ir kitų tolimojo nuotolio raketų paleidimo įrenginiai. Na ir transporto aviacija praktiškai be nuostolių kol kas. Na ir tie jų pseudo-stealth Su-57 sveiki, kurių jau irgi atrodo apie 50 turi, bet kurių nėra požymių, kad naudojo kare. Todėl kaip priešlėtuvinės gynybos priemonė Rusijos aviacija vis dar visai sveika, kaip beje ir tolimojo tipo bombonešių fleetas.

Bet tuo paciu ju fronto aviacija yra neblogai prilupti. Kitas svarbus aspektas, rusai bijo siusti savo airsuperiority ir dogfights naikintuvus, nes bijo juos prarast, kas indikuoja, kad yra problemos su tokiu lektuvu operaciniam stovy kiekiu.

[MedinisStrazdas]

NATO yra vienintelė priežastis, kodėl Ukraina dar kariauja šitam kare ir turi realius šansus laimėti ir ne tik išlaikyti savo suverenitetą (kurį būtų jau praradusi be NATO pagalbos), bet ir atkovoti dar 2014 metais prarastas žemes.

Apie NATO karius Rusijoje ir oro erdvės uždarymus manau rašai per naiviai.

NATO taip pat priežastis kodėl dar neužsibaigė karas iš tos pusės, kad rusija dar nesutriuuškinta. NATO palaikymas yra per mažas.

Suprask kad tokiu atveju iš mūsų būtų pareikalauta disproporciškai daug. Situacija politine prasme iš esmės skirtųsi nuo tos, kuri būtų jei mes būtume užpulti. Jūs labiausiai norit, tai pirmyn, mes jus pridengsim iš oro, o jūs eikit mirkit už proverbinį Sieverodonetską, kur užsilikę vietiniai dar jums ir peilį į nugarą suvarys. Priminsiu kad šiuo metu Rusijos laivynas yra sveikas. Oro pajėgos, neskaičiuojant puolančiųjų sraigtasparnių, 95% irgi yra sveikos (JAV pavasarį nutekinti dokumentai). Įsijungus NATO, mobilizacija Rusijoje eitų pilnu pajėgumu. Dėl sankcijų apėjimo Rusijoje įsivažiuoja sparnuotų ir balistinių raketų gamyba. Taip, NATO turėtų persvarą ore (oro gynybos nuslopinimas tikriausiai vyktų labai ilgai - 1991-ais santykinai mažame Irake prireikė 5 savaičių ir tūkstančių lėktuvų, o ir Rusijos pilotai nėra tokie niekam tikę kaip arabai), bet mus (turiu galvoje Baltijos valstybes) rusai gerokai sudirbtų. Vokietijos kariuomenės 155 mm HE sviedinių rezervas - 20,000. Taip. Tie sviediniai instensyviame kare būtų sunaudoti per vieną dieną. Vien dėl šito norisi paimti Paviolinį ir panašius į jį bukagalvius už lapelių, ir gerokai atbaladot. Bent jau reiktų palaukti kol JAV įsisuks amunicijos pramonė, lenkai susiveš visus užsakytus tankus, artileriją, apsirūpins amunicija, tada gal kažką teoriškai galima imti svarstyti apie karių įvedimą į vakarinę Ukrainą.

Na taip, kai miršta ukrainiečiai tai tau galvos neskauda. Svarbu "bijoti konflikto". Tai va, rusijos laivynas sveikas, oro pajėgos veikos. Kodėl? Kodėl per metus laiko NATO vis dar nesunaikino jų? Kodėl vis dar vyksta prekių ir paslaugų prekyba su Rusija? Net tranzitas per Lietuvą leidžiamas. Ne raketas vičiųnai veža į Rusiją.

Tai kaip su ta JAV amunicijos pramone. Jau daugiau nei metai laiko bet vis dar negamina? Tai vai ir puikus atsakymas koks yra jų požiūris.

[Dundorfas]

JAV amunicijos gamyba, įskaitant 155 mm sviedinius, jau šiuo metu kai kur (Bideno gimtajame Scrantone, Pensilvanijoje) vyksta 24/7. JAV masto kaip globali jėga. JAV prioritetas yra savi rezervai. Pietų Kinijos jūros teatras jiems yra daug gyvybiškai svarbesnis už Ukrainą. Be to dar yra Iranas, kurį stabdant paskutinėse branduolinės bombos kūrimo stadijose prireiktų daug taip vadinamų standoff munitions. Požiūris jų yra ūkiškas, pragmatinis. Aišku nusipelno jie ir kritikos, dėl ATACMS ir F-16 stabdymo. Ir mums reikėtų labiau ūkiško-praktinio, į tolį žiūrinčio, požiūrio. Lietuva laisvai galėtų gaminti po kokius 5000 paprastų artilerijos sviedinių per mėnesį ir tiekti juos visus Ukrainai. Kaip jau minėjau sankcijų temoj - šioje srityje visiškas apsileidimas, pradedant naudotų automobilių pervežimu per Baltarusiją. O galiausiai reikia pripažinti ir vieną nemalonų faktą - Ukraina nebūtų tokioje sušiktoje padėtyje kurioje yra dabar jei turėtų kiek geresnę geografiją ir šimtmečiais nebūtų savanoriškai broliavusis su rusais, pradedant Perejeslavo susitarimu (1654), o gal ir dar anksčiau. Jau net neminėsiu modernios istorijos - niekas jiems iš užsienio neišrinko prorusiško bandito Kučmos ar akivaizdaus padugnės Janukovičiaus (2010). O jeigu pažiūrėt dar modernesnę istoriją - 2022 vasario 24 Ukrainos saugumui vadovavo fucking išdavikas Bakanovas, jau nekalbant apie regioninius skyrius. Motor Sich direktorius bendradarbiavo su ruskiais. Po 2014 jie dar tiekė variklius rusams. Irgi ištižusių vakarų kaltė?

Mano manymu dėl žemių į rytus nuo Dniepro nenusipelno numirti nei vienas Lietuvos kareivis ir už jų išlaisvinimą reikės kainą sumokėt patiems ukrainiečiams. Jeigu rusai persikeltų per Dnieprą ir grėstų tikimybė jog rusai išeis iki Lenkijos sienų tada jau galima svarstyt apie kontingento siuntimą. Po šito karo manau ukrainiečiams galiausiai dašils kad su rusais reikia baigti bet kokius santykius visiems laikams. Pirmiausiai per visišką kalbinę izoliaciją. Baisiausia jog yra tikimybė kad jie to nepadarys ir vos tik Rusijoje prie vairo stos koks nors nepamišęs pragmatikas bus vėl atsipalaiduota. Nors tai reikėjo daryti jau po Holodomoro. Galit sušaudyt už tokį "vatinį" požiūri jei norit.

Aš tai neskubėč siųsti, bet kai peržengs Dneprą gali būti per vėlu: per daug sufakapinta Ukrainos ekonomika, po šios žiemos dar kokie 7-8 mln palieka Ukrainą, koks JAV išrinktas Trumpas vynioja visa paramą Ukrainai ir atitraukia JAV kariuomenę iš Europos. Kremliuje liejasi šampanas, su Putino ar be jo ir ruošiasi patraukti NATO ribas iki 1990 metų. Ekonomist rašė kad Europai reikėtų 10 metų kad užauginti kariuomenę ir karine pramonę kad galėtų atstoti esamas ir potencialas konflikto atveju JAV pajėgas Europoje, čia jei netrukdytų kokie populistiniai politiniai sprendimai, o jie trukdytų. Ty geriau karas ten kažkur, o ne pas save. IMHO lenkai taip galvoja.

[daynews]

Iš Karaliaučiaus krašto jau 120 identifikuotų putininių vatnikų iškeliavo į dausas.

Statistinė duomenų bazė su nuotraukomis apie Putinijos nuostolius kare (28045).

O iš jų net 5 lietuviškos pavardės. Kai kurių ir vardai ir tėvavardžiai lietuviški. Negi savanoriais išėjo ar visgi išsisukti nesugebėjo? Ar vata smegenis pakeitė.

[Tomizmas]

O iš jų net 5 lietuviškos pavardės. Kai kurių ir vardai ir tėvavardžiai lietuviški. Negi savanoriais išėjo ar visgi išsisukti nesugebėjo? Ar vata smegenis pakeitė.

Žmonės didžiąją dalimi yra formuojami aplinkos kurioje gyvena, o ne genetikos, kilmės, pavardės ir t. t.

[liutass]

jei jie ruzzijos pilieciai, tai negalejo issisukti nuo tarnybos. Gavo paviestke ir turejo eiti.

[Sula]

Iki dabartinių pataisų nuo "paviestkės" buvo 101 galimybė išsisukti praktiškai be pasekmių.
Bet nenustebčiau, jei čia dauguma žuvusių - savanoriai kontraktnikai.

[TrippleA]

jei jie ruzzijos pilieciai, tai negalejo issisukti nuo tarnybos. Gavo paviestke ir turejo eiti.

Jei mate, kad negales, tai begt per siena galejo. Buvo tam visos salygos, ypac, kai jie leituviai ar lietuviu kilmes. Bet, kadangi ju ju smegenys taip gerai atp*stos propaganda, tai nera ko cia ir stebetis.

[suoliuojantis]

Dauguma turbūt iš mišrių šeimų. Šiaip nesenai žuvęs buriatas man į akis papuolė. Tipiškai mongoloidiškos išvaizdos, bet vadinasi Kalninš Sergej Ivarsovič. Iš Pskovo srities žuvusių sąrašuose yra visokių Andrus Metsaaluu ir panašiai. Reikia tikėtis, kad dauguma jų sovietmečio palikimas. Tarnyba armijoje, komjaunuoliškos statybos ir panašiai.

[liutass]

Musu tankai nuo tokio kasdienio scenarijaus apsaugos Lietuva?

Embedded Tweet

[Gator]

Musu tankai nuo tokio kasdienio scenarijaus apsaugos Lietuva?

Embedded Tweet

Tai daug arsenalo negali bombonešio numušti, kas tuo norima pasakyti, kad jei nenunuša bombonešio, tai tas arsenalas nėra reikalingas kare?

[liutass]

raketas reikes numusineti, ne bombonesius Rusijos teritorijoje

[suoliuojantis]

raketas reikes numusineti, ne bombonesius Rusijos teritorijoje

liutai, vaistai baigėsi ? Sumesim jei ką

[Sula]

Jau apie tai lygtais buvo ginčyjamasi aukščiau. Jei į Lietuvą skris X-22 ar "Kalibrai", "Iskanderai", tai tikimės, kad NATO padės ne tik numušinėti ir jų bombonešius bet kurioje teritorijoje, bet, ko gero, naikins ir aerodromus bei raketų sandėlius.

[Gator]

raketas reikes numusineti, ne bombonesius Rusijos teritorijoje

Tai joks arsenalas, kuris negali numušti raketų, nėra reikalingas kariuomenei?

[liutass]

Tai joks arsenalas, kuris negali numušti raketų, nėra reikalingas kariuomenei?

kai turi ribota kieki pinigu, reikia pirkti efektyviausius ginklus. Dabar tankai stoves ir ziures kai viska dega