Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[mantasm]

Aha, ypač dabartinis caras.

Taip, be sarkazmo. Kokias išvada iš to pasidaro - kita diskusija.

[Eidvis]

Iš tikrųjų tai neįsivaizduoju, kokia jėga gali priversti, kad rusijoje būtų nustota laikyti Ukrainą ir Baltarusiją ta pačia tauta.

Svarbiausia, kad ukrainiečiai save laiko atskira tauta, nes šimtmečiai okupacijos ir šimtmečių rusinimo politika buvo ryškiai pažeidusi ir pačių ukrainiečių identitetą, kuris vėl galutinai susiformavo galima sakyti tik po šio karo. O kad rusai ukrainiečius laiko 'ta pačia tauta' - tai lazda turi du galus. Kai Ukraina laimės karą - prasidės Ukrainos atstatymas ir vakarai investuos didelius pinigus, kad pakelti Ukrainos ekonomiką ir kad jinai taptų visaverte vakarų civilizacijos dalimi. Iš esmės pasauliui atisakant iškastinio kuro, o dar ir dėl visų sankcijų, Rusijos ekonomika stagnuos, o Ukrainos kils. Tai kažkiek užtruks, bet tai tėra laiko klausimas kada Ukraina pralenks Rusiją tiek pagal BVP gyventojui, tiek pagal atlyginimus ir jeigu rusai ukrainiečius laiko ta pačia tauta, tai jiems gali pradėti kilti klausimai 'kodėl ta pati tauta geriau gyvena nei mes, kai pas mus tiek naftos, dujų ir visų kitų resursų'. Mano supratimu būtent tai ir yra viena didžiausių Putino baimių - kad Ukraina taptų išsivysčiusia civilizuota vakarų pasaulio dalimi, nes tokia Ukraina keltų didelių klausimų ir grėsmę jo 'daugiapoliariniam pasauliui', t.y. diktatūrinei santvarkai. Juk jeigu Rusijoje nebūtų diktatūros ir būtų demokratija - tai Ukrainos stojimą į ES niekas nepriimtų kaip kažkokios 'anti-rūsiškos' grėsmės, lygiai taip pat, kai Norvegija grėsme nelaiko tai, kad ji nėra ES narė, o Švedija yra, kaip ir Švedija iki šiol nelaikė grėsmės, kad Norvegija buvo NATO narė, o jie buvo.

[neamos]

Nelabai suprantu tų komentatorių, kurie galvoja, kad Putinas visiškai išprotėjęs ir kad jis vos ne kauliuką ridena ir žiūri kurią šalį dabar užpulti. Putinas nepuola kitų šalių vien tam, kad užpultų, tam yra racionalios priežastys (kiek jo pasaulio supratimą galima laikyti racionaliu). Gruziją užpuolė, nes norėjo sustabdyti jos kelią į NATO, Ukrainą užpuolė, nes jis ją laiko 'ta pačia tauta' ir suprato, kad jei ne dabar ir jei ne per jėgą - tai Ukraina bus prarasta visiems laikams. Baltijos šalys jau seniai NATO ir ES narės - jau per vėlu kažką stabdyti ir Putinas mūsų nelaiko 'ta pačia tauta', jo liguistame įsivaizdavimę apie iš naujo suvienytas didžiosios Rusijos žemes, pirmiausia eina Baltarusija ir Ukraina. Putinas neprijunginės jokių kitų šalių prie Rusijos tol, kol šitos dvi nebus pajungtos. Mes esam eilės gale po 11 kitų šalių ir mes esam NATO ir ES šalys, kurias okupuoti būtų sunkiausia. Dėl to okupuoti Baltijos šalis Putinas turi mažiausiai priežasčių, o rizika kad tokia avantiūra baigtųsi nesėkme yra pati didžiausia. Jis pakankamai išprotėjęs, kad rizikuoti kovoti prieš Ukrainą, bet nepakankamai, kad pradėtų karą prieš NATO dėl kažkokių Baltijos šalių, kurių jis net nelaiko 'ta pačia tauta'.

Čia dabar, iki karo 1) jis pats įtikėjo kliedesiais apie rusijos išskirtinį kelią 2) jo spectarnybos maitino jį pažadais, kad ir Ukraina sugrius, ir vakarai sugrius, ir niekas nieko nedarys, ir Trumpą išrinks, 3) nebūtinai būtų toks pat kvailas įsiveržimas, kaip į Ukrainą. Vaikšto gandai, kad norėjo greitai įeiti-išeiti ir griauti NATO per dvejojančius dėl WW3 (ir po to aišku elgtis pagal situaciją). Bet kad Paleckis rinko sąrašus rodo, kad kažkokiai okupacijai ir valymams buvo ruoštasi

Be to, reikia suprasti skirtumą prieš metus ir dabar. Prieš metus NATO nebuvo tokia vieninga ir buvo reali grėsmė, kad Ukrainą užims, o tai pastūmės Kiniją užimti Taivaną ir tuomet JAV dėmesys eitų ten

[Sula]

nebūtinai būtų toks pat kvailas įsiveržimas, kaip į Ukrainą. Vaikšto gandai, kad norėjo greitai įeiti-išeiti ir griauti NATO per dvejojančius dėl WW3 (ir po to aišku elgtis pagal situaciją). Bet kad Paleckis rinko sąrašus rodo, kad kažkokiai okupacijai ir valymams buvo ruoštasi
Be to, reikia suprasti skirtumą prieš metus ir dabar. Prieš metus NATO nebuvo tokia vieninga ir buvo reali grėsmė, kad Ukrainą užims, o tai pastūmės Kiniją užimti Taivaną ir tuomet JAV dėmesys eitų ten

Būtent buvo kalba apie grynai hibridinį puolimą be RF vėliavos. Atseit, "Dvinsko liaudies respublika" su vojentorge pirktais Gradais. Arba Šalčininkų policiją ir savivaldybę užėmę ginkluoti vietos "lenkai". Na o jau vėliau "russkij mir" dabravolcai-traktoristai. Orbanai ir Babišai tik skėsčiotų rankomis - neptenkinta vietos liaudis - nusibodo Landsbergių klano jungas - NATO nė prie ko.
Nors tikiu, kad KGB/FSB/GRU tokio lygio operacija būtų sunkiai įkandama.

Ukrainoje gi viskas buvo pagal klasikinį a la WWII modelį.

[Eidvis]

Čia dabar, iki karo 1) jis pats įtikėjo kliedesiais apie rusijos išskirtinį kelią 2) jo spectarnybos maitino jį pažadais, kad ir Ukraina sugrius, ir vakarai sugrius, ir niekas nieko nedarys, ir Trumpą išrinks, 3) nebūtinai būtų toks pat kvailas įsiveržimas, kaip į Ukrainą. Vaikšto gandai, kad norėjo greitai įeiti-išeiti ir griauti NATO per dvejojančius dėl WW3 (ir po to aišku elgtis pagal situaciją). Bet kad Paleckis rinko sąrašus rodo, kad kažkokiai okupacijai ir valymams buvo ruoštasi

Be to, reikia suprasti skirtumą prieš metus ir dabar. Prieš metus NATO nebuvo tokia vieninga ir buvo reali grėsmė, kad Ukrainą užims, o tai pastūmės Kiniją užimti Taivaną ir tuomet JAV dėmesys eitų ten

Putiną ne tik jo spectarnybos maitinimo pažadais, kad Ukraina sugrius, buvo ir daugybė vakarų analitikų ir organizacijų, kurios tvirtino tą patį. Ar kurie nors iš jų Putiną maitina pažadais, kad Rusija yra pajėgi laimėti karą su NATO? Žinoma ne. Gali nebent maitinti pažadais, kad 'greitai iėjus-išėjus' ar su kokiais žaliais žmogeliukais užėmus Šalčininkus NATO neva nereaguotų ir dėl to sugriūtų. Bet tai yra žiauriai kvaila, neva 80 metų konstruotas stipriausias pasaulio gynybinis aljansas turėtų sugriūti dėl kažkokių kelių žalių žmogeliukų užimto mažo miestelio, dėl kažkokio uodo įkandimo, lygiai taip pat visi suprastų, kad jeigu Rusijai būtų leista okupuoti NATO šalį, nes ji pagrasintų atominiu ginklu - tai reikštų, kad Rusija galėtų okupuoti pusę Europos. Branduolinio ginklo šantažas neveikia ne tik kad okupuojant NATO šalį, jis neveikia netgi bandant okupuoti Ukrainą. Dėl to karas Gruzijoje žiūrint iš Putino pozicijų buvo logiškas - Gruzijai buvo užtrenktos durys į NATO ir buvo aišku, kad vakarai jos su savo kariuomene negins. Bandymas okupuoti Ukrainą irgi buvo logiškas, nes buvo aišku, kad ir jos vakarai su savo kariuomene negins ir visi analitikai ir skaičiavimai rodė, kad Ukraina nesugebės pasipriešinti Rusijos armijai. Bandymas okupuoti Lietuvą jau turi visai kitą reikšmę - yra aišku, kad vakarai ją gins, tai yra įsipareigojimai, užfiksuoti NATO sutartyje ir visi pasakymai, kad NATO išsigąstų, jau yra tik spėliojimai. Putinas Gruziją ir Ukrainą užpuolė remdamasis ne spėliojimais, o tvirtai tikint savo pergale, jis niekada nepuls NATO remiantis spėliojimais, kad jie nereaguos, nes tai per didelė rizika. Kaip parodė Ukraina, tai rizika nepasiteisino netgi tuo atveju, kada atrodė, kad ta rizika yra minimali.

[neamos]

Buvo citata viename straipsnyje apie prieškarinę komunikaciją tarp JAV ir Rusijos, ir rusai atvirai juokėsi iš amerikiečių ir sakė, kad dabar mūsų armija yra JAV lygio. Jie visiškai neturėjo racionalaus supratimo, kokia kariuomenė pas juos buvo. Tą patį buvo įtikėję ir vakarų analitikai

[Sula]

Putinas Gruziją ir Ukrainą užpuolė remdamasis ne spėliojimais, o tvirtai tikint savo pergale, jis niekada nepuls NATO remiantis spėliojimais, kad jie nereaguos, nes tai per didelė rizika. Kaip parodė Ukraina, tai rizika nepasiteisino netgi tuo atveju, kada atrodė, kad ta rizika yra minimali.

Gal būt ir taip. Putinas dar net nebūdamas prezidentu sprogdino Rusijoje daugiabučius su gyventojais. Tuo netiki 99% pasaulio, nes "nėra įrodymų". Ar šiuo atveju nebūtų panašiai? RF nepultų "Pribaltikos" - "nastamnet", ten veiktų sukilėliai, "Vagner", čečėnai ar dar velniai žino kas.
Dėl panašios eigos ir branduolinio šantažo yra geras filmas "World War Three: Inside the War Room". Ar ten ne realistiškas scenarijus?

[gerietis]

Buvo citata viename straipsnyje apie prieškarinę komunikaciją tarp JAV ir Rusijos, ir rusai atvirai juokėsi iš amerikiečių ir sakė, kad dabar mūsų armija yra JAV lygio. Jie visiškai neturėjo racionalaus supratimo, kokia kariuomenė pas juos buvo. Tą patį buvo įtikėję ir vakarų analitikai

Jie ir toliau taip tvirtinama

Путин подчеркнул, что с принятием в боевой состав ВМФ атомного подводного крейсера «Император Александр III» доля современных вооружений и техники в морских стратегических ядерных силах достигнет 100%.

[Eidvis]

Gal būt ir taip. Putinas dar net nebūdamas prezidentu sprogdino Rusijoje daugiabučius su gyventojais. Tuo netiki 99% pasaulio, nes "nėra įrodymų". Ar šiuo atveju nebūtų panašiai? RF nepultų "Pribaltikos" - "nastamnet", ten veiktų sukilėliai, "Vagner", čečėnai ar dar velniai žino kas.
Dėl panašios eigos ir branduolinio šantažo yra geras filmas "World War Three: Inside the War Room". Ar ten ne realistiškas scenarijus?

Tu maišai du dalykus - arba tai turėtų būti hibridinis karas, arba branduolinis šantažas. Du viename negali būti, Putinas negali apsimesti, kad 'čia ne mes' ir po to grasinti, kad 'jeigu tuos kur ne mes jūs naikinsit - tai mes branduolinę bombą numesim'. Pasakos apie žalius žmogelius, kad jie ten pirko tankus parduotuvėse, veikia galbūt Rusijoje, bet vakaruose visi puikiai supranta su kuo turi reikalą, tam net nereikia tūkstančių įrodymų, kam priklauso tie žali žmogeliukai. Sirijoje vagneriai bandė pulti amerikiečių saugomą naftos kompaniją, amerikiečiai paskambino rusams, o jie sako 'čia ne mes', amerikiečiai sako 'ok' ir neužilgo vagneriai buvo sunaikinti iš sraigtasparnių, keli šimtai mirusių vagnerių, o tarp amerikiečių nebuvo nei vieno net sužeisto. Tas pats būtų ir su tais žaliais žmogeliukais, kurie pamėgintų veržtis į Lietuvą ir nereikėtų net amerikiečių, užtektų ir Lietuvos pajėgų, o lenkai patys prašytūs, kad leistumėm ir jiems tuo pasimėgauti. Hibridiniame kare žali žmogeliukai būtų sunaikinti, o didelio masto kariuomenės telkimo prie sienos Putinas nenuslėptų. Bet esmė, kad jis nėra tiek išprototėjęs, jis nepradeda karų, kurių negali laimėti, karas prieš NATO būtent toks buvo, o karą prieš Ukrainą pradėjo, nes buvo 100% įsitikinęs lengva pergale.

[Edd]

Arestovičius aišku visada optimistiškai viską nušviečia bet pažiūrėjau jo interviu vakar tai dar optimistiškiau viską nušvietė nei visada. Teigė kad Rusija gali taip intensyviai pulti prie Bachmuto tik todėl kad visus resursus būtent ten skiria ir praktiškai visa likusi fronto linija dėl to tada stagnuoja, neužtenka resursų kitur. Kad prie Bachmuto situacija yra sudėtinga bet naudinga Ukrainai nes mirčių santykis ten 1 prie 7. Taip pat minėjo kad iš Baltarusijos teritorijos nevyksta raketų paleidimai jau kurį laiką, kad tai atseit batkos politika, nes supranta kad nekas, plius batka paskutiniu metu intensyviai rodo ženklus kad reikia baigti karą ir pradėti derybas, o tai reiškia kad rusai pabandė savo didįjį puolimą ir mato kad nelabai kas gausis... Aišku nežinau kiek čia reiktų juo tikėti.

Gal tikrai rusams prastokos perspektyvos:

Kinijos ir Baltarusijos lyderiai Xi Jinpingas ir Aliaksandras Lukašenka paskelbė bendrą pareiškimą, kuriuo ragina nutraukti ugnį ir pradėti derybas, kad „konfliktas“ Ukrainoje būtų užbaigtas politiniu keliu.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/worl....d?id=92681481

[PoDV]

Bet esmė, kad jis nėra tiek išprototėjęs, jis nepradeda karų, kurių negali laimėti, karas prieš NATO būtent toks buvo, o karą prieš Ukrainą pradėjo, nes buvo 100% įsitikinęs lengva pergale.

Pamenu kai pasaulio naujienų portalai CNN, BBC skambėjo apie tikėtiną kritimą per 72 valandas. Įtikėjo ne tik Putinas, bet ir Vakarai.
Pats jau pradėjau įsivaizduoti atsivėręs telefono ekraną anksti ryte, kad va Kijevas krito. Pirmos dienos buvo labai niūrios, kupinos nemigos dėl praktiškai asmeninių minčių ar išgyvensiu artimiausias savaites, mėnesius, vėliau jau pradėjo niūros apokaliptinės mintys atlėgt, o visi ukrainiečių atvadavimai prisideda dėl atlėgimo. Aišku grėsmės išlieka, bet norisi ir man tikėt, kad vis dar įmanoma kažką prognozuoti, nes blogiau yra tiesiog absoliučiai neracionalus savižudis diktatorius, gebantis sunaikint Žemę.

[Tomas]

Tu maišai du dalykus - arba tai turėtų būti hibridinis karas, arba branduolinis šantažas. Du viename negali būti, Putinas negali apsimesti, kad 'čia ne mes' ir po to grasinti, kad 'jeigu tuos kur ne mes jūs naikinsit - tai mes branduolinę bombą numesim'. Pasakos apie žalius žmogelius, kad jie ten pirko tankus parduotuvėse, veikia galbūt Rusijoje, bet vakaruose visi puikiai supranta su kuo turi reikalą, tam net nereikia tūkstančių įrodymų, kam priklauso tie žali žmogeliukai. Sirijoje vagneriai bandė pulti amerikiečių saugomą naftos kompaniją, amerikiečiai paskambino rusams, o jie sako 'čia ne mes', amerikiečiai sako 'ok' ir neužilgo vagneriai buvo sunaikinti iš sraigtasparnių, keli šimtai mirusių vagnerių, o tarp amerikiečių nebuvo nei vieno net sužeisto. Tas pats būtų ir su tais žaliais žmogeliukais, kurie pamėgintų veržtis į Lietuvą ir nereikėtų net amerikiečių, užtektų ir Lietuvos pajėgų, o lenkai patys prašytūs, kad leistumėm ir jiems tuo pasimėgauti. Hibridiniame kare žali žmogeliukai būtų sunaikinti, o didelio masto kariuomenės telkimo prie sienos Putinas nenuslėptų. Bet esmė, kad jis nėra tiek išprototėjęs, jis nepradeda karų, kurių negali laimėti, karas prieš NATO būtent toks buvo, o karą prieš Ukrainą pradėjo, nes buvo 100% įsitikinęs lengva pergale.

Nereikia pamiršti, kad prieš žalius žmogeliukus dar eis taikios rusakalbės bobos su ikonom, tiesiog turinčios kitokią nuomonę.

[gerietis]

Kinų Spacety Co teikė palydovines nuotraukas vagneriams, dėl to pateko į sankcijų sąrašą.

Serbų Vučić interviu Politico: "Crimea, Donbas, Kherson are all part of Ukraine."

Tuo tarpu serbų leudis: Results also showed that 59 percent of Serbs blame the West for the war in Ukraine, with 23 percent faulting Russia and 18 percent saying Moscow and the West share responsibility.

[Tomizmas]

karą prieš Ukrainą pradėjo, nes buvo 100% įsitikinęs lengva pergale.

Šitas karas turbūt įeis į istoriją, kaip pradėtas pačiomis naiviausiomis prielaidomis. Vadovaujantis ne realiomis nuotaikomis Ukrainoje, o savo įsivaizdavimais apie nuotaikas Ukrainoje.

[Arunasx]

Ukraine Is Using Guided Rockets With More Range Than HIMARS-Launched Ones
Though produced in small numbers, the Vilkha-M can reach targets 68-miles away with a much larger warhead than the M31s fired by HIMARS.
https://www.thedrive.com/the-war-zon...-launched-ones

The Vilkha-M has a range of 110km (68 miles) and a 300mm, 485-pound warhead that can hit targets with great accuracy, Ivan Vinnyk, first deputy head of the National Association of Ukrainian Defense Industries, told The War Zone Tuesday.

Mariupolį gal jomis irgi?

[udrius]

Panašu, kad rusai rado naują priežastį karui - ukrainiečių diversantai "įsiveržė" į Rusiją, apšaudė mokinių autobusą, paėmė įkaitus ir dar pridarė eibių... Dabar nieko gero nekvepia

[Tomas]

Maskvėnams karui nereikia jokio pasiteisinimo.

[Lettered]

Ukrainoje gi viskas buvo pagal klasikinį a la WWII modelį.

Kad nelabai pagal klasikinį WWII modelį, per WWII vokiečiai užiminėjo Ukrainą milijonine armija, vien mūšyje dėl Kijevo dalyvavo virš pusės milijono vokiečių karių. Šiaip dauguma karo ekspertų neveltui ir prognozavo, kad karo nebus, nes su 150K karių neįmanoma užkariauti tokios didelės šalies. Realiai Putinas galvojo, kad bus viskas panašiai kaip su Krymu arba Donecku, kur rusų spec. pajėgos užėmė administracinius centrus, pastatė savo statytinius, o pasipriešinimo beveik nebuvo arba jis buvo mažas ir greitai numalšintas. Neveltui ir vežėsi į Kijevą daugiau paradinių uniformos nei sviedinių.

Maskvėnams karui nereikia jokio pasiteisinimo.

Manau reikia, nes kol kas jie patys net nelabai dalyvauja tame kare.

[udrius]

Šiandien putinas šaukia saugumo tarybos posėdį. Įdomu ką paskelbs dabar - visuotinę mobilizaciją? UPD - atšaukta.

[Čikupakas]

Užfiksuotas video kuomet dronas, sau ramiai, nieko netrukdomas nusileidžia ant rusų A-50 Baltarusijoje.

Embedded Tweet