Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Čikupakas]

Realiai ukrainiečiai tik dabar pradės gauti normalią sunkiąją techniką kariauti, sunkoki laikai buvo/yra kai reikėjo/reikia kariauti su ta sovietine veikia/neveikia technika. O kas bus lengviau po Bachmuto? Chasiv Yar su 10 K gyventojų kas yra tas pats Vuhledaras, kuriame rusai deda savo jūrų pėstininkus, Ar kokia Konstiantinivka su 60 K, kaip tas pats Bakhmutas, kur rusai padėjo kokius 40 000 žuvusiais ir sužeistais?

Čia nieko naujo, kad jie jau tiek žuvusių padėjo. Panašu, kad rusai visiškai nepasikeitė ir jiems nelabai rūpi saviškių mirusiųjų skaičius. Žmonėm smegenys yra ant tiek praplautos, kad Rusijos imperijos idėja yra aukščiau visko. Optimizmas nėra blogai, bet priešo nuvertinimas yra viena iš klasikinių klaidų.

[Tomizmas]

Bendrą kontekstą reikia žiūrėti - prieš metus buvo realiai svarstoma, kiek dienų Kyjivas atsilaikys. Vėliau - forume buvo minčių, kad Ukrainai labai pasiseks, jeigu Odesa, Dnipras ir Charkivas (milijoniniai miestai) liks jos sudėtyje. O dabar - nedidelį provincinį Bachmuto miestą (tiksliau, jo liekanas) rf ima pusę metų Prieš metus galėjo kas nors apie tai pagalvoti?

[Zygis]

Skambes baisiai, bet Vakarams ir tarp ju Lietuvai - kuo ilgiau karas truks, tuo ilgesneje perspektyvoje saugiau. Pades juo daugiau orku galvas, o tiek ekonomika, tiek karine galia bus dar ilgesniam laikui sugniuzdyta.

[Čikupakas]

Skambes baisiai, bet Vakarams ir tarp ju Lietuvai - kuo ilgiau karas truks, tuo ilgesneje perspektyvoje saugiau. Pades juo daugiau orku galvas, o tiek ekonomika, tiek karine galia bus dar ilgesniam laikui sugniuzdyta.

Čia jau senokai žinomas faktas, kad dabar ukrainiečiai gina ne tik save, bet ir mus. Mums iš dalies pasisekė, kad Rusija kaip taikinį savo ekspancijai pasirinko Ukrainą, o ne Baltijos šalis.

Ir panašu, kad šis karas tęsis dar ilgai. Ukrainiečiai bandys pasinaudoti tuo, kad rusai užpuolė Ukrainą kaip pretekstu ir bandys atsikovoti Krymą ir Donbasą, kurie dar prieš karo pradžią buvo okupuoti.

[Edd]

Arestovičius aišku visada optimistiškai viską nušviečia bet pažiūrėjau jo interviu vakar tai dar optimistiškiau viską nušvietė nei visada. Teigė kad Rusija gali taip intensyviai pulti prie Bachmuto tik todėl kad visus resursus būtent ten skiria ir praktiškai visa likusi fronto linija dėl to tada stagnuoja, neužtenka resursų kitur. Kad prie Bachmuto situacija yra sudėtinga bet naudinga Ukrainai nes mirčių santykis ten 1 prie 7. Taip pat minėjo kad iš Baltarusijos teritorijos nevyksta raketų paleidimai jau kurį laiką, kad tai atseit batkos politika, nes supranta kad nekas, plius batka paskutiniu metu intensyviai rodo ženklus kad reikia baigti karą ir pradėti derybas, o tai reiškia kad rusai pabandė savo didįjį puolimą ir mato kad nelabai kas gausis... Aišku nežinau kiek čia reiktų juo tikėti.

[Palergonijus]

Vis labiau panašu, kad artėjama prie aklavietės. Paskutinį laiką buvo manoma, kad Ukraina atkovos reikšmingas teritorijas, taip sustiprindama savo poziciją prieš derybas. Tačiau to tikėtina nepavyks padaryti. Duoti rusams 6 mėnesius pasiruošti gynybai tai nekažka. Atkovoti bus ypač sunku. Jeigu gerai klostysis Ukrainos kontpuolimas gal pavyks atkovoti kokius nors kaimus/nedidelius miestelius. Bet tai nieko nekeis.

Ar jau padėjai raudonų gvazdikų prie tanko ?

[Galys]

Čia nieko naujo, kad jie jau tiek žuvusių padėjo. Panašu, kad rusai visiškai nepasikeitė ir jiems nelabai rūpi saviškių mirusiųjų skaičius. Žmonėm smegenys yra ant tiek praplautos, kad Rusijos imperijos idėja yra aukščiau visko. Optimizmas nėra blogai, bet priešo nuvertinimas yra viena iš klasikinių klaidų.

Niekas jų nenuvertina, tik klausiu kaip jiems bus lengviau kariauti po Bakhmuto, jei visi karo ekspertai ir pan. pripažįsta, kad Bakhmutas yra ne karinis, o politinis tikslas, pareikalavęs neadekvačių kiekių karinių pajėgumų.

[Zygis]

Čia jau senokai žinomas faktas, kad dabar ukrainiečiai gina ne tik save, bet ir mus. Mums iš dalies pasisekė, kad Rusija kaip taikinį savo ekspancijai pasirinko Ukrainą, o ne Baltijos šalis.

Ir panašu, kad šis karas tęsis dar ilgai. Ukrainiečiai bandys pasinaudoti tuo, kad rusai užpuolė Ukrainą kaip pretekstu ir bandys atsikovoti Krymą ir Donbasą, kurie dar prieš karo pradžią buvo okupuoti.

Baltijos saliu nebutu pasirinke nes Nato. Matome, kad ir dabar Nato netiesiogiai isitrauke i kara. Abejoniu nekyla, kad ruskiam izengus i Lietuva - isitraukimas butu vienareiksmiskas ir stiprus.

[Sula]

Baltijos saliu nebutu pasirinke nes Nato. Matome, kad ir dabar Nato netiesiogiai isitrauke i kara. Abejoniu nekyla, kad ruskiam izengus i Lietuva - isitraukimas butu vienareiksmiskas ir stiprus.

Anot kai kurių komentatorių, Chuilo gailisi, kad nepasirinko auka Sakartvelo arba Baltijos šalių. Dėl pastarųjų būtų išbandymas NATO, bet kas ten žino, greitai tikrai nespėtų sureaguoti.

[Galys]

Anot kai kurių komentatorių, Chuilo gailisi, kad nepasirinko auka Sakartvelo arba Baltijos šalių. Dėl pastarųjų būtų išbandymas NATO, bet kas ten žino, greitai tikrai nespėtų sureaguoti.

Na nereikia labai greitai, nes pirmi pranešimai apie galimą rusijos pasiruošimą buvo 4-5 mėnesiai iki karo pradžios.

[Čikupakas]

Baltijos saliu nebutu pasirinke nes Nato. Matome, kad ir dabar Nato netiesiogiai isitrauke i kara. Abejoniu nekyla, kad ruskiam izengus i Lietuva - isitraukimas butu vienareiksmiskas ir stiprus.

Tikriausiai būtų, bet manau ir mums patiems jau būtų metas pradėti rimčiau ruoštis galimai invazijai. Gera pradžia būtų daryti kaip lenkai ir suomiai jau daro - statyti barikadas pasieniuose su Kaliningradu ir Baltarusija. Slėptuvės su tuneliais taip pat būtų itin naudinga, tam, kad maža Lietuvos teritorija paprasčiausiai nebūtų užbomborduota.

[Lettered]

Skambes baisiai, bet Vakarams ir tarp ju Lietuvai - kuo ilgiau karas truks, tuo ilgesneje perspektyvoje saugiau. Pades juo daugiau orku galvas, o tiek ekonomika, tiek karine galia bus dar ilgesniam laikui sugniuzdyta.

O jūs pats pasiruošęs vykti į Bachmutą stekenti Rusijos? Jei Ukraina artimiausiu metu nepradės rimto puolimo, manau ir patiems pradės trūkti motyvacijos toleruoti žuvusius dėl Donbaso. Kažkas pan. kaip per WWI, kur mėsmalė vyko dėl kelių metrų. Plius nepamirškim, kad net jei žuvusių santykis 1:5 Ukrainos naudai, ji stekenama labiau, nes tiek fiziškai mažiau žmonių turi, tiek praranda patriotiškiausius geriausius savo piliečius, o ne visokius kalinius ar kadyrovcus, kurių Rusijai visai negaila.

[Lettered]

Baltijos saliu nebutu pasirinke nes Nato. Matome, kad ir dabar Nato netiesiogiai isitrauke i kara. Abejoniu nekyla, kad ruskiam izengus i Lietuva - isitraukimas butu vienareiksmiskas ir stiprus.

Bet reikalavimai dėl neutralumo buvo išsakyti ne tik Ukrainai, bet ir Baltijos šalims ir Lenkijai netgi. Tai neaišku kaip būtų viskas pasibaigę. Nato dabar irgi galėtų nesunkiai rusus išspirti iš Ukrainos, bet Vilniaus pavertimas Mariupoliu net ir atsikovojus jį po to mums patiems būtų pralaimėjimas.

[MedinisStrazdas]

ZSU panaudojo taktinį branduolinį ginklą prie Stahanovo?

Kodėl taip manote? Kiekvienas pakankamai didelis sprogimas/gaisras sukelia grybo formos debesį, čia tiesiog dėl oro temperatūros skirtumo taip būna.

[Eidvis]

Anot kai kurių komentatorių, Chuilo gailisi, kad nepasirinko auka Sakartvelo arba Baltijos šalių. Dėl pastarųjų būtų išbandymas NATO, bet kas ten žino, greitai tikrai nespėtų sureaguoti.

Nelabai suprantu tų komentatorių, kurie galvoja, kad Putinas visiškai išprotėjęs ir kad jis vos ne kauliuką ridena ir žiūri kurią šalį dabar užpulti. Putinas nepuola kitų šalių vien tam, kad užpultų, tam yra racionalios priežastys (kiek jo pasaulio supratimą galima laikyti racionaliu). Gruziją užpuolė, nes norėjo sustabdyti jos kelią į NATO, Ukrainą užpuolė, nes jis ją laiko 'ta pačia tauta' ir suprato, kad jei ne dabar ir jei ne per jėgą - tai Ukraina bus prarasta visiems laikams. Baltijos šalys jau seniai NATO ir ES narės - jau per vėlu kažką stabdyti ir Putinas mūsų nelaiko 'ta pačia tauta', jo liguistame įsivaizdavimę apie iš naujo suvienytas didžiosios Rusijos žemes, pirmiausia eina Baltarusija ir Ukraina. Putinas neprijunginės jokių kitų šalių prie Rusijos tol, kol šitos dvi nebus pajungtos. Mes esam eilės gale po 11 kitų šalių ir mes esam NATO ir ES šalys, kurias okupuoti būtų sunkiausia. Dėl to okupuoti Baltijos šalis Putinas turi mažiausiai priežasčių, o rizika kad tokia avantiūra baigtųsi nesėkme yra pati didžiausia. Jis pakankamai išprotėjęs, kad rizikuoti kovoti prieš Ukrainą, bet nepakankamai, kad pradėtų karą prieš NATO dėl kažkokių Baltijos šalių, kurių jis net nelaiko 'ta pačia tauta'.

[Tomizmas]

Bet reikalavimai dėl neutralumo buvo išsakyti ne tik Ukrainai, bet ir Baltijos šalims ir Lenkijai netgi. Tai neaišku kaip būtų viskas pasibaigę. Nato dabar irgi galėtų nesunkiai rusus išspirti iš Ukrainos, bet Vilniaus pavertimas Mariupoliu net ir atsikovojus jį po to mums patiems būtų pralaimėjimas.

Kyla kažkaip dvejopos mintys.

Iš vienos pusės - absoliučiai netikiu, kad rusija drįstų pulti bet kurią NATO valstybę. Tie "reikalavimai" buvo žodžiai, žodžiais pasitaškyti visada yra labai lengva ir krūta, o su veiksmais truputį sudėtingiau. Ko jau ko, bet NATO jie realiai bijo.

Iš kitos pusės - suprantu, kad taip geriau negalvoti. Visada reikia tikėtis blogiausio ir būti tam pasiruošus. Negalima pasitikėti svetima logika - prieš karą Ukrainoje, irgi visa logika sakė, kad šituo karu jie persišautų sau kojas (kas realiai ir įvyko), kad jie niekaip nepaims didžiulės 40 mln nelojalios jiems valstybės (kas irgi įvyko), bet... Karas vyksta, ne pagal logiką. Todėl visada reikia tikėtis nelogiškų dalykų. Atsargumas gėdos nedaro.

[Arunasx]

Airpower is the Key to Victory in Ukraine https://www.airandspaceforces.com/ai...ry-in-ukraine/
Feb. 28, 2023 | By Lt. Gen. Bruce Wright, USAF (Ret.)

The United States has invested more than $45 billion so far in military aid to Ukraine in its war against Russian invaders. Allies have chipped in billions more.
Yet among all the advanced weapons provided for the conflict, NATO members have drawn the line at airpower, refusing to provide the advanced jets Ukraine needs to turn the tide in its favor. In effect, we’ve chosen to prolong the war and the suffering of the Ukrainian people by withholding the tools of victory. It’s not for lack of interest. Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has sought advanced airpower, U.S. lawmakers have asked about it, and airpower advocates have argued for it. The President, however, has refused.
Ukraine “doesn’t need F-16s now,” President Joe Biden told ABC News in an interview broadcast Feb. 24. “There is no basis upon which there is a rationale, according to our military, now, to provide F-16s.”
Perhaps the President isn’t talking to the right military people. Biden says Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy “needs tanks, he needs artillery, he needs air defense, including another HIMARS.” And there’s no doubt he does.
But he also needs attack aircraft with long-range precision weapons that can challenge Russia’s ability to attack Ukraine, destroy Russian air defense systems near the borders, and kill Russian tanks, artillery, and dug-in positions in the Eastern part of Ukraine.
As a combat veteran F-16 pilot and commander, I know this firsthand: Russian surface-to-air missile sites can be lucrative targets for the Viper.
Now, the Biden administration cites three reasons for saying no to providing Ukraine with multirole F-16s—or Swedish Gripens, which have also been discussed:
First, the President and his team have said it would take too long to train Ukrainian pilots to fly F-16s, and too long as well to set up the needed maintenance and logistics train for the aircraft.
Second, it says other short-term needs trump the longer-term advantage the jets would provide;
third, it argues Ukraine needs to fight Russians inside Ukraine, rather than the long-distance attack capabilities represented by modern fighter aircraft.
.....
.....

[gerietis]

Šeip įdomu... apie rusijos "draugus"... pasirodo rudenį Serbija pardavė Ukrainai 3500 Grad raketų. Savo gamybos, dvigubai didesnio nuotolio (20,4km vs 40km).

[mantasm]

Iš tikrųjų tai neįsivaizduoju kas turi įvykti, kad rusijoje būtų nustota laikyti Ukrainą ir Baltarusiją ta pačia tauta. Per didelis kiekis žmonių, kurie nesugeba nubrėžti aiškios ribos tarp šių tautų, o bet kokį ukrainiečių savarankiškumo norą laiko "išdavyste". Didžiausia išdavyste kaltina ne mus - "pribaltus", ne Kaukazą, ne Centrinę Aziją, bet būtent Ukrainą. Nežinia kiek turi praeiti laiko - dešimtmečiai, gal net šimtmečiai. Labai didelei daliai rusų (nesiimu spręsti, daugumai ar ne) Ukraina yra "Žemaitija", subetnosas, kita tarme šnekantys rusai, bet jokiu būdu ne tauta. O štai tokių straipsnių, pilnų baisaus pasipiktinimo ir nuoskaudų, vien suvedus paieškoje "Ukraina predatelstvo" galima surasti ištisas tonas, su labai "išraiškingais" komentarais.

Tik vienas dalykas tada įdomu: jeigu pas juos tiek daug manančių, kad Ukraina yra amžini jų "išdavikai", nuo Mazepos ir Petliuros iki Euromaidano laikų, tai kam jie dar laiko kažkokiais "savais" ir baisiai nori "susigrąžinti"? Taigi ir vėl "išduos" "Išduos" - tai išvertus į mūsų kalbą, sieks būti savarankiški. Ne paprasčiau palikti ramybėje?

Mes kadaise maskolius palikom ramybėj. Pasiteisino? Ne. Ir ką jau ką, bet istoriją tai jie puikiai moka.

[Sula]

Ir ką jau ką, bet istoriją tai jie puikiai moka.

Aha, ypač dabartinis caras.