Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Sula]

Vakar kažkur užtaikė: ruzų beveik 1000, šarvuotas transportas > 50, bet laivai vis dėl to - 0.

Įtariu, kad daug faktorių - atvarė į priešakines linijas daug nepatyrusių čmobikų, susilpnėjo pridegiančioji rusų artilerija ir oro gynyba, prasti operatyviniai planai (lipimas ant grėblio prie Bachmuto, Avdijivkos) ir t.t.
Karinį laivą nuskandinti ne taip paprasta, juolab uoste.

[Gator]

Taip tai taip, bet ar Lietuva atsilaikys (neopkupuota), kol ateis NATO pagalba?
Putka yra nenuspėjamas. Jis, manau, tikrai gailisi, kad puolė Ukrainą, o ne Balijos šalis. Ir dabar turi galimybių sukaupti grupuotę atakai (padėti skersą Ukrainoje). Aišku, po 1-3 savaitės seks juodas RF sutriuškinimas, bet ar iki to laiko nebus užgrobtas ir sugriautas Vilnius?
T.y. klausimas, ar mes pasirengę paaukoti ne 3-4 SPG, o gerokai daugiau?

Gailisi, kad per 1-3 ssavaites Rusija nepatyrė sutriuškinimo?

[Sula]

Gailisi, kad per 1-3 ssavaites Rusija nepatyrė sutriuškinimo?

Įtariu, kad jis tikisi kito scenarijaus. Faktas, kad toks strateginis planas guli ant stalo (tik jau dabar gal be "Vaišnorijų"). Blogiausiu atvejų - "į rojų".

Iš kitos pusės, gal mano per daug perdėtas optimizmas. Galimas variantas kaip britų filme "WWIII: Inside the War Room".
Nors nuo to laiko, kai jos kurtas, gerokai pakito realijos.

[Eidvis]

Taip tai taip, bet ar Lietuva atsilaikys (neopkupuota), kol ateis NATO pagalba?

Visų pirma, tai Putinas po Ukrainos tikrai nepuls su NATO kariauti. Jis nėra tiek išprotėjęs. Bet netgi jeigu būtų, tai apie planuojamą užpuolimą mes sužinotumėm iš anksto, NATO ne 'ateitų po 3 savaičių', o jau lauktų rusų tankų prie sienos. Na bet įsivaizduokim, kad dėl kažkokių antgamtinių jėgų NATO žvalgyba išnyksta ir mūsų niekas iš anksto neįspėja apie RU planuojamą užpuolimą, tai kai tas užpuolimas įvyktų, nereikėtų laukti 3 savaičių kol NATO ateis į pagalbą, NATO naikintuvai rusų tankus bombarduotų jau po pusvalandžio, o greitojo reagavimo pajėgos atvyktų per 24 val., bet kažin ar jų apskritai prireiktų.

[Lettered]

Visų pirma, tai Putinas po Ukrainos tikrai nepuls su NATO kariauti. Jis nėra tiek išprotėjęs.

Tame ir problema, kad dabar jau yra išprotėjęs. Niekur nėra garantijų, kad nesugalvos pabombinti mūsų miestų ir infrastruktūros, tam net nereikia fiziškai įžengti į šalį su kariais.

[Deus]

Visų pirma, tai Putinas po Ukrainos Krymo tikrai nepuls su NATO Ukraina kariauti. Jis nėra tiek išprotėjęs.

Jis tikrai yra išprotėjęs - žmonės kurie mano kad yra nesunaikinami, tikrai bandytų visokių triukų, kad tik gautį koki pranašumą - resursus, teritorijas ar įtaką kitų valstybių politikai ar gyventojams. Mes kalbame apie žmogų ir jo šalininkus kurie sugalvojo susprogdintį daugiabūčius kad pradėti konfliktą Čėčėnijoje (žuvo ar buvo sužeistą daug daugiabūčių gyventojų, o ką kalbėti apie pačia Čėčėnija. Žinoma, jo aktyvumas šioje situacijoje padėjo jo populiarumui ir patiesė kelią į prezidentus). Taipogi reiktų nepamiršti Sakartvelo bei Krymo ir Donbaso. Tikrai, žmogus neišprotėjas.

Jeigu jis tik norėtų, galėtų nusiųsti ordą mobilizuotų su kalašnikovais į Baltijos šalis, ir tai tikrai sukeltų mums problemų, bei žąlos infrastrūkturai bei gyventojams. Silpnai paruoštos armijos gal ir nesugebės perimtį Vilniaus, Kauno ar Utenos, bet vistiek reiktų turėti armija kurį yra parengtą atlaikyti smūgius kol atvyks pastiprinimas - nesvarbu ar tai būtų lenkai, britai ar amerikiečiai.

[Darius555]

Jis tikrai yra išprotėjęs - žmonės kurie mano kad yra nesunaikinami, tikrai bandytų visokių triukų, kad tik gautį koki pranašumą - resursus, teritorijas ar įtaką kitų valstybių politikai ar gyventojams. Mes kalbame apie žmogų ir jo šalininkus kurie sugalvojo susprogdintį daugiabūčius kad pradėti konfliktą Čėčėnijoje (žuvo ar buvo sužeistą daug daugiabūčių gyventojų, o ką kalbėti apie pačia Čėčėnija. Žinoma, jo aktyvumas šioje situacijoje padėjo jo populiarumui ir patiesė kelią į prezidentus). Taipogi reiktų nepamiršti Sakartvelo bei Krymo ir Donbaso. Tikrai, žmogus neišprotėjas.

Jeigu jis tik norėtų, galėtų nusiųsti ordą mobilizuotų su kalašnikovais į Baltijos šalis, ir tai tikrai sukeltų mums problemų, bei žąlos infrastrūkturai bei gyventojams. Silpnai paruoštos armijos gal ir nesugebės perimtį Vilniaus, Kauno ar Utenos, bet vistiek reiktų turėti armija kurį yra parengtą atlaikyti smūgius kol atvyks pastiprinimas - nesvarbu ar tai būtų lenkai, britai ar amerikiečiai.

Bet jis supranta kad lygiagreciai butu sluojama visa Rusijos vakaru karine apygarda. T y jis liktu basas per savaite

[AšNeRobotas]

Kam kartot tą pačią nesąmonę, kad jis išprotėjęs?

[Lettered]

Kam kartot tą pačią nesąmonę, kad jis išprotėjęs?

Kad neliktų naivuolių tikinčių Putino pasakom.

[Sula]

Kam kartot tą pačią nesąmonę, kad jis išprotėjęs?

Įtariu, kad tai ne medicinine reikšme.
Ar recidyvistas užmušęs močiutę dėl butelio degtinės yra išprotėjęs? Žinoma - ne.

Bet jis supranta kad lygiagreciai butu sluojama visa Rusijos vakaru karine apygarda. T y jis liktu basas per savaite

Yra variantai:
a) nesupranta;
b) netiki, kad bus atsakas;
c) supranta, bet, ai, na ir kas, generolai raportuoja, kad sutriuškins priešą;
d) stabdys termobranduoliniais smūgiais (toliau dar yra daug variantų).

[John]

Šaltinis please.
Spėju iš pačio buto lubų tai paimta kaip ir frazė cituoju: "Vokietija šitų haubicų turi apsčiai in storage"

Pasidomėk, kiek kainuoja tokios haubicos pagal kitų šalių panašios technikos pirkimo kontraktus. Kad ir Lenkijos perkamus K9.
Edit: nu va Galys ir pačios Ukrainos pirkimą paminėjo. Žodžiu, grubiai 12-20 milijonų už vienetą, nelygu koks kiekis. Jei skaičiuojam, kad LK komplektacijos PzH2000, perkant 21 vienetą kainuoja ~15 milijonų (šiaip turbūt arčiau 20mln., bet tiek jau to), tai gaunasi 315 milijonų.

[John]

Visų pirma, tai Putinas po Ukrainos tikrai nepuls su NATO kariauti. Jis nėra tiek išprotėjęs. Bet netgi jeigu būtų, tai apie planuojamą užpuolimą mes sužinotumėm iš anksto, NATO ne 'ateitų po 3 savaičių', o jau lauktų rusų tankų prie sienos. Na bet įsivaizduokim, kad dėl kažkokių antgamtinių jėgų NATO žvalgyba išnyksta ir mūsų niekas iš anksto neįspėja apie RU planuojamą užpuolimą, tai kai tas užpuolimas įvyktų, nereikėtų laukti 3 savaičių kol NATO ateis į pagalbą, NATO naikintuvai rusų tankus bombarduotų jau po pusvalandžio, o greitojo reagavimo pajėgos atvyktų per 24 val., bet kažin ar jų apskritai prireiktų.

Prieš Gruzijos puolimą 2008 buvo taip kalbama. Tada prieš Krymo aneksiją niekas netikėjo, kad Putinas "puls". Tada prieš 2022 Vasario 24 netgi visai legit ekspertai (tiesa, ne visi) aiškino, kad Putinas nepuls, nes jis nėra tiek išprotėjęs. Pasirodė, kad visgi yra.

Lietuvos karinė doktrina turi remtis ne į "jeigu puls", o "kai puls". Rusijos (Putino, Navalno, Girkino ar bet kurio kito potencialaus vadovo) puolimas Baltijos šalių kryptimi turi būti traktuojamas kaip garantuotai įvyksiantis faktas ir LK pasiruošimas, ugnies galia, adekvati ginkluotė, karių skaičius, rezevras ir visa kita turi būti ruošiami būtent tokiam scenarijui, o ne "Mūsų nepuls" arba "Nato mus apgins". O kas jei puls? O kas, jei Nato neapgins arba apgins ne taip, kaip tikėjomės? Kas jei Vokietija uždurniuos ir pabėgs? Tu vėl siūlai statyti visos šalies egzistenciją ir suverenumą ant išorinių faktorių, kurių mes nelabai galim įtakoti. Tai būtų kvailystė.

Baisusia yra tai, kad Lietuva vis nepasimoko ir lipa ant to paties grėblio. Po 2008 krizės, kai tuo pačiu metu buvo užpulta Gruzija, finansavimas, beje tų pačių konservatorių, buvo sumažintas iki absurdiškų 0.7% BVP prisidengiant kažkokiais pezalais, kad "daugiau negalim" (galėjom.) 2011 ponia DG pripezėjo, kad Lietuva "neturi įsipareigojimo" skirti 2% (turi ir turėjo tada). Tada po Krymo aneksijos vėl murkdėmės ir tik per sukąstus dantis pradėjom didinti išlaidas gynybai, iki kol užpernai išstenėjom tuos varganus 2%, lyg jų reiktų kažkam kitam, o ne mums. Dabar, net po Vasario 24 kita ponia Vyriausybėje peza nesąmones, kad "ne BVP skaičiai svarbaiusia" (būtent jie yra svarbaiusia, jei ką). Ir dabar išlenda Eidvis ir vapa apie tai, kad Putinas nepuls, nes nu va gi NATO esam, be to jis nėra tiek durnas. Nu blemba, nesikeikiant, wtf is wrong with you people?

[Eidvis]

Įtariu, kad tai ne medicinine reikšme.
Ar recidyvistas užmušęs močiutę dėl butelio degtinės yra išprotėjęs? Žinoma - ne.

Būtent, kad kažkodėl maišomos sąvokos ir nelabai suprantama ką reiškia žodis 'išprotojęs'.

Jis tikrai yra išprotėjęs. Mes kalbame apie žmogų ir jo šalininkus kurie sugalvojo susprogdintį daugiabūčius kad pradėti konfliktą Čėčėnijoje. Žinoma, jo aktyvumas šioje situacijoje padėjo jo populiarumui ir patiesė kelią į prezidentus).

Išprotėję žmonės daro nelogiškus sprendimus. Tu pats pasakei, kad jis tuos daugiabučius susprogdino tam, kad pradėti karą Čečėnijoje ir pakelti savo populiarumą. Taip, tai yra bejausmis žmogžudys, bet jo sprendimai labai logiški. Lygiai taip pat, kaip ir maniakai žudikai yra teismo nuteisiami kalėti iki gyvos galvos, nes jeigu jie būtų išprotėję - tai būtų išteisinti ir tiesiog gydomi. Iš Putino perspektyvos visi jo veiksmai yra logiški. Karas Ukrainoje pagal jį turėjo turėjo būti jo valdymo kulminacija ir jis į istoriją turėjo įeiti kaip didysis Rusijos caras, suvienijęs Rusiją su Ukraina ir tikriausiai Baltarusija. Tai nėra išprotėjimas, dėl to jeigu mes Putina pradėsim vertinti kaip išprotėjusį - mes niekada nesuprasim nei jo veiksmų logikos, nei ka ir dėl ko jis daro. Jis nėra tiek išprotėjęs, kad pradėtų karą su NATO, ne dėl to, kad jis nenorėtų žmonių mirčių ar pan., o paprasčiausiai dėl to, kad tai jam pačiam daug daugiau pakenktų, nei kad duotų kažkokių bonusų. Lygiai taip jeigu Putinas turėtų laiko mašiną ir galėtų atsukti laiką - jis karo Ukrainoje nebepradėtų, nes jis nėra išprotėjęs ir gerai supranta, kad šitas karas jam daug labiau pakenkė, nei kad davė kažkokių pliusų ir kad į istoriją jis įeis ne kaip 'Rusijos žemių' vienytojas, o kaip žmogus, pralaimėjęs karą.

Prieš Gruzijos puolimą 2008 buvo taip kalbama. Tada prieš Krymo aneksiją niekas netikėjo, kad Putinas "puls". Tada prieš 2022 Vasario 24 netgi visai legit ekspertai (tiesa, ne visi) aiškino, kad Putinas nepuls, nes jis nėra tiek išprotėjęs. Pasirodė, kad visgi yra.

Lietuvos karinė doktrina turi remtis ne į "jeigu puls", o "kai puls". Rusijos (Putino, Navalno, Girkino ar bet kurio kito potencialaus vadovo) puolimas Baltijos šalių kryptimi turi būti traktuojamas kaip garantuotai įvyksiantis faktas

Gruziją ir Krymą Putinas užpuolė dėl to, kad buvo tikras dėl savo pergalės ir jis buvo teisus. Ukrainą jis užpuolė dėl to, kad buvo tikras dėl savo pergalės tik šį kartą jau buvo neteisus. Jis ne išprotėjęs, o tiesiog apsiskaičiavo. Tu tikrai manai, kad dabar, kada jis pralaimi karą Ukrainoje, jis galvoja, kad gali pradėti karą prieš NATO ir jį laimėti? Jeigu jis taip galvoja - tai kodėl iš Kaliningrado išveža didžiąją dalį karinės technikos ir karius? Jeigu mes visiškai atsisakysim mąstyti logiškai - tai mes nesugebėsim priiminėti tinkamų sprendimų. Aš niekada nesakiau ir nesakysiu, kad Rusija Lietuvos nepuls, aš kalbu konkrečiai apie šį momentą, kada Rusija pralaiminėja karą Ukrainoje ir išveža savo techniką iš Kaliningrado į Ukrainą. Ir sutinku - mes turime būti pasiruošę kariauti su Rusija, bet mano supratimu jeigu mes norime sumažinti grėsmę mus pulti - mes turime padėti Ukrainai laimėti šitą karą. Jeigu Rusijai pavyktų laimėti karą Ukrainoje, tai tikimybė, kad Rusija per artimiausius 50 metų užpuls Lietuvą būtų ne procentais, o kartais didesnė, nei tuo atveju, jeigu jinai šitą karą pralaimės. Tu siūlai koncentruotis tik į gynybą, o aš sakau, kad kartais geriausia gynyba yra puolimas.

[John]

Gruziją ir Krymą Putinas užpuolė dėl to, kad buvo tikras dėl savo pergalės ir jis buvo teisus. Ukrainą jis užpuolė dėl to, kad buvo tikras dėl savo pergalės tik šį kartą jau buvo neteisus. Jis ne išprotėjęs, o tiesiog apsiskaičiavo. Tu tikrai manai, kad dabar, kada jis pralaimi karą Ukrainoje, jis galvoja, kad gali pradėti karą prieš NATO ir jį laimėti? Jeigu jis taip galvoja - tai kodėl iš Kaliningrado išveža didžiąją dalį karinės technikos ir karius? Jeigu mes visiškai atsisakysim mąstyti logiškai - tai mes nesugebėsim priiminėti tinkamų sprendimų. Aš niekada nesakiau ir nesakysiu, kad Rusija Lietuvos nepuls, aš kalbu konkrečiai apie šį momentą, kada Rusija pralaiminėja karą Ukrainoje ir išveža savo techniką iš Kaliningrado į Ukrainą. Ir sutinku - mes turime būti pasiruošę kariauti su Rusija, bet mano supratimu jeigu mes norime sumažinti grėsmę mus pulti - mes turime padėti Ukrainai laimėti šitą karą. Jeigu Rusijai pavyktų laimėti karą Ukrainoje, tai tikimybė, kad Rusija per artimiausius 50 metų užpuls Lietuvą būtų ne procentais, o kartais didesnė, nei tuo atveju, jeigu jinai šitą karą pralaimės. Tu siūlai koncentruotis tik į gynybą, o aš sakau, kad kartais geriausia gynyba yra puolimas.

Tai gal apskritai atsisakom kariuomenės arba kaip nors pamakliavojam su skaičiais, kad balansuose rodytų 2% (įsipareigojimas), o realiai paskirstykim pensijoms, vaikų namams ir dar kam nors. Nes gi Putinas nepuls, o Nato bet kokiu atveju apgins.

[Eidvis]

Gynyba reikia rūpintis, nes tai yra ilgalaikė investicija, o aš niekada nesakiau, kad ateity Rusija Lietuvos neužpuls. Putinas okupavo Krymą, nes jis nebuvo sustabdytas Gruzijoje, o karą Ukrainoje pradėjo, nes nebuvo sustabdytas Kryme. Jeigu ir šį kartą nebus sustabdytas - tai, kaip ir minėjau, tikimybė kad jis ar sekantis RU diktatorius užpuls Lietuvą būtų kartais didesnė, nei tuo atveju, jeigu Rusija Ukrainoje patirtų pralaimėjimą. Dėl to kai kalba eina apie 2% gynybai, nereikia pamiršti, kad du procentai dviem procentams nelygų. Jeigu Putinas laimi šitą karą - tai tie 2% gynybai būtų labai mažai, o jei karą pralaimės ir sakykim tai prives prie Rusijos subyrėjimo - tai ir 0.7% gynybai užtiktintų mums didesnį saugumą, nei 2% ar net 4% gynybai prie scenarijaus, kur Putinas karo nepralaimi.

[Gator]

Įtariu, kad tai ne medicinine reikšme.
Ar recidyvistas užmušęs močiutę dėl butelio degtinės yra išprotėjęs? Žinoma - ne.

Yra variantai:
a) nesupranta;
b) netiki, kad bus atsakas;
c) supranta, bet, ai, na ir kas, generolai raportuoja, kad sutriuškins priešą;
d) stabdys termobranduoliniais smūgiais (toliau dar yra daug variantų).

Bet recidyvistas nebandys analogiškai žudyti kokio galiūno savicko, ar kikbosininko moslobojevo.

Tame ćia mintis, kad "išprotėjės" imti silpnesnius, bet nereiškia, kad išprotėjės imti ženkliai stipresnius.

[Arunasx]

Nereikia nuvertinti ir Lietuvos kariuomenes ypač tokiu metu kai chuilo surinkinėja viską iš visų pakampių.
LR kariuomenė atmetus civilinius tarnautojus turi 20'000 ir jų pasiruošimas tai ne Ukranos 2014 metais kai sustabdė iš esmės savanorių dėka.

[AšNeRobotas]

Įtariu, kad tai ne medicinine reikšme.
Ar recidyvistas užmušęs močiutę dėl butelio degtinės yra išprotėjęs? Žinoma - ne.

Medicininė ar ne medicininė,išprotėjęs reiškia praradęs protą, neracionalus. Būtent apie jo neracionalumą ir šnekama.
Kai kurie čia daro prielaidas, kad putinas paims ir užmėtys bombom Lietuvą vien dėl to, kad išprotėjęs., be jokios logikos ir priežasties.

[gerietis]

putinas paims ir užmėtys bombom Lietuvą vien dėl to, kad išprotėjęs., be jokios logikos ir priežasties.

priežastį visad sugalvos: rusofobija, biolaboratorijis, brudna bomba iš Ignalinos atliekų, susprogdinom vamzdžius Baltijos jūroje ir t.t., nes juk gi iskonno russkije žemės.

[PoDV]

Realiai tiesiog viena priežastis: elementarus kerštas.
Nuo vasario 24 d. tas jausmas buvo, kad mus gali pult grynai dėl keršto, kad sugriovėm jų imperiją ir padedam kitiems ją griauti.