Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[mag]

Boxerių ne atidavimas, o paskolinimas. Vokiečiai neužblokuotų, su Izraeliu yra 50:50 tikimybė. Bet bent jau man būtų labai malonu matyti, kaip mūsų boxeriai naikina rusų sovietinę techniką.

Paskolinimas? Kas čia per naujovė, gal galima būtų plačiau?

[Edd]

Pasižiūrim į žemėlapį - Baltarusija mūsų kaimynė ir ta kaimynė priims dalį mobilizuotos Rusijos kariuomenės, Pavelas Latuška kalba apie 100 tūkst. karių. Tai tos kalbos kad jei puls Lietuvą viską žinosim prieš kelis mėnesius irgi tokios įdomios. Taip pat įdomios ir kalbos apie tai kad nieko tokio, viską galim atiduoti, mus stipriai saugo NATO. Kas konkrečiai yra tas NATO? Stipriausios ir gausiausios NATO pajėgos Lietuvoje turi pavadinimą ir jis skamba taip: "Lietuvos kariuomenė". Koks NATO greitojo reagavimo pajėgų "sureagavimo" laikas? Ar mes iki to laiko nesiruošiam priešintis? Koks skirtumas kad prarasim n žmonių gyvybių, praeis kažkiek laiko ir apgriautas Vilnius vėl bus mūsų, tikrai geras planas? "Vokietija Ukrainai duoda tuos pačius PzH 2000, o mums kažkodėl gaila" - na ir argumentai, n kartų didesnė, turtingesnė ir nutolusi šalis duoda 9 PzH 2000 iš turimų 185, bei mažytė Lietuva kurios teritorija skiria Rusiją (Baltarusiją) nuo Rusijos (Kaliningrado sritis) turinti iš viso 21 turi skirti pusę ar visus?

Aš irgi duočiau mažą tikimybę kad Rusija puls Lietuvą bet ar durnius darantis durnystes vieną po kitos negali padaryti dar vienos durnystės? Gali ir duočiau tikrai didesnę nei 0,01% tikimybę. Manau protinga būtent blogam variantui ruoštis.

[liutass]

Solovjovas sako, kad problemos tik laikinos. Duoda suprasti, kad ir Kijevs bus anksciau ar veliau uzimtas

https://twitter.com/francis_scarr/st...Gz-kirvtm-GRSg

[Tomas]

Jos nenulems ir Ukrainos - Rusijos karo baigties. O tiems Lietuvos artileristams, kurie kelis metus treniravosi su PzH2000 bus labai smagu kai jie liks stovėti su b&b#u rankoje, jei bus apšaudytas Vilnius iš Gudijos arba reikės uždengti kolonas, bandančias prasimušti per Suvalkų koridorių. Dar tada galėsim juos paguosti, kad HIMARSai juos pasieks kažkur 2028-ais.

Iliustracijai prideda sąlyginę "Suvalkų" koridoriaus schemą:

[Eidvis]

Paskolinimas? Kas čia per naujovė, gal galima būtų plačiau?

Tai dar vadinama Lend-Lease. Tai nėra naujovė, tai yra tas faktorius, kuris Sovietų Sąjungai (kartu su sąjunginkinkais) leido laimėti II pasaulinį karą. Be Lend-leaso sovietų armija būtų buvus nulis. Tai yra faktas, kad techniką galima ne tik atiduoti, bet ir skolinti.

[liutass]

Kauna gal paliks ramybej, is pagarbos Zalgiris-CSKA kovoms

[Galys]

Pasižiūrim į žemėlapį - Baltarusija mūsų kaimynė ir ta kaimynė priims dalį mobilizuotos Rusijos kariuomenės, Pavelas Latuška kalba apie 100 tūkst. karių. Tai tos kalbos kad jei puls Lietuvą viską žinosim prieš kelis mėnesius irgi tokios įdomios. Taip pat įdomios ir kalbos apie tai kad nieko tokio, viską galim atiduoti, mus stipriai saugo NATO. Kas konkrečiai yra tas NATO? Stipriausios ir gausiausios NATO pajėgos Lietuvoje turi pavadinimą ir jis skamba taip: "Lietuvos kariuomenė". Koks NATO greitojo reagavimo pajėgų "sureagavimo" laikas? Ar mes iki to laiko nesiruošiam priešintis? Koks skirtumas kad prarasim n žmonių gyvybių, praeis kažkiek laiko ir apgriautas Vilnius vėl bus mūsų, tikrai geras planas? "Vokietija Ukrainai duoda tuos pačius PzH 2000, o mums kažkodėl gaila" - na ir argumentai, n kartų didesnė, turtingesnė ir nutolusi šalis duoda 9 PzH 2000 iš turimų 185, bei mažytė Lietuva kurios teritorija skiria Rusiją (Baltarusiją) nuo Rusijos (Kaliningrado sritis) turinti iš viso 21 turi skirti pusę ar visus?

Aš irgi duočiau mažą tikimybę kad Rusija puls Lietuvą bet ar durnius darantis durnystes vieną po kitos negali padaryti dar vienos durnystės? Gali ir duočiau tikrai didesnę nei 0,01% tikimybę. Manau protinga būtent blogam variantui ruoštis.

Jei nežinosim kada puls, tai klausimas ar tiltai jau suminuoti? Kaip matome iš Ukrainos, niekas taip nestabdo rusų, kaip persikėlimas per upes.

[Tomas]

Jei nežinosim kada puls, tai klausimas ar tiltai jau suminuoti? Kaip matome iš Ukrainos, niekas taip nestabdo rusų, kaip persikėlimas per upes.

Manyčiau, kad ne. Kalio jodido tablečių vaistinėse taip pat negausi. Stingerius atidavėm, patrankas ruošiamės atiduoti, kovos mašinas irgi. Mus gina NATO, ura tavarišči!

[mag]

Tai dar vadinama Lend-Lease. Tai nėra naujovė, tai yra tas faktorius, kuris Sovietų Sąjungai (kartu su sąjunginkinkais) leido laimėti II pasaulinį karą. Be Lend-leaso sovietų armija būtų buvus nulis. Tai yra faktas, kad techniką galima ne tik atiduoti, bet ir skolinti.

Ai čia ta prasme. Jau įsivaizdavau kaip po karo ar jam vykstant sakytume, panaudojot ir gana, grąžinkit Bet kai kalbama apie JAV lendlizą, nekalbama apie jokius "paskolinimus", kiek liks sveikos technikos tiek už jas susimokės/išsisipirks. O ar dar kuri valstybė užsiima skolinimu?Apie viską kalbama kaip apie paramą ir turbūt liks pas ukrainiečius ar ne? Bet kokiu atvėju nelabai matau skirtumą, technika taip ar taip vyktų į aktyvius kovos veiksmus ir vokiečiams ar žydams jokio skirtumo nėr ar jie ten nuomuojami, parduodami ar atiduodami. Faktas, kad jie atsiduria. Precendentus blokavimo tiek su vokiečiais tiek su žydais žinom. Gal net šiuo atvėju bučiau optimistiškesnis dėl Vokietijos nei Izraelio, kuris net ginklus savo parduoda nenoriai. Vokiečiai iki šiol blokuoja Leopardus ne naujausius net, o Boxeriai nors ir ne Leopardai, bet labai modernus kūrinys tarp šarvuočių.
P.S. Ar išvis išpręstos jau problemos su jais?Paskutinį kartą kai girdėjau kalbant apie sprendžiamas problemas šaudymo, tai kalbėjo, kad pagaliau kaip ir suprato, kame problema buvo ir dabar tai jau ištaisys klaidas.

[Eidvis]

p.s. jeigu grėsmė yra tokia menka, kodėl Lenkija taip intensyviai ir tokiu mastu ginkluojasi konvencinėmis kovos priemonėmis?

O kaip tu galvoji kodėl? Ar Lenkija perka naują ginkluotę, kuri ją pasieks po kelių metų, dėl to, kad ji bijo, kad Rusija ją užpuls dabar, ar dėl to, kad jinai nori pakelti savo saugumo lygį ilgalaikėje perspektyvoje? Kodėl reikia maišyti šiandienos realybę su ilgalaike kokios nors šalies strategija?

Jos nenulems ir Ukrainos - Rusijos karo baigties. O tiems Lietuvos artileristams, kurie kelis metus treniravosi su PzH2000 bus labai smagu kai jie liks stovėti su b&b#u rankoje (ir lauks kol atskris JAV, Britų F-35), jei bus apšaudytas Vilnius iš Gudijos arba reikės uždengti kolonas, bandančias prasimušti per Suvalkų koridorių. Dar tada galėsim juos paguosti, kad lietuviški HIMARSai juos pasieks kažkur 2028-ais.

Tu skaitei naujienas, kad Rusija 80% savo technikos iš Kaliningrado permetė į Ukrainą, kurioje, nepaisant to, jinai karą pralaiminėja. Skaitei apie tai, kad JAV žvalgyba gerai veikia ir jeigu netiki, kad mes būsim įspėti prieš 3 mėnesius kaip buvo su Ukraina, tai ar žinai, kad NATO turi greito reagavimo pajėgas, kurios per 24 valandas prisistato į vietą? Ir apskritai - ar supranti, kad mūsų ilgalaikį saugumą dabar lemia ne haubicos mūsų garažuose, o tai, kas vyksta Ukrainoje?

[PoDV]

O dėl Zaporižės miesto taip ir neaišku, paskelbė ten ja "savo dalimi" ar nepaskelbė. Nuo penktadienio, kai teritorijos buvo "iškilmingai prijungtos", nesigirdėjo jokių oficialių putkino ir jo šaikos pareiškimų, kokiose ribose tas sritis "priėmė" ir kur jie dabar nusipaišė savo "pietvakarinę sieną".

Tiesą sakant, aš baisiau tikėjausi - kad čia bus ultimatumai, lieps Ukrainai pasišalinti iš šiaurinio Donbaso ir Zaporižės arba "naudosim viską", o va jau 4 dienos, jau Limanas per tą laiką iškilmingai išėjo iš rf sudėties o baisieji grasinimai kol kas atrodo yra tik šnipštas.

Būtų teikę tokius ultimatumus, būtų atsidaužę tarsi į begalinį veidrodį.
Kodėl tik Donbasis ir Zaporižė?
Ką rusai kalba apie ukrainiečių tautą?
Tada gal iki Lvivo reiktų grasinti, kad pabėgtų/pasiduotų?

Nerimas gali būti dėl to, kad esame nežinomoje teritorijoje. Branduolinė valstybė nusprendė vykdyti brutalius land grab'us.

---
Bandau ir jų dabartinę tvarką suprasti. Spėju Rusija visą Ukrainą traktuoja kaip savo teritoriją de facto. Tiesiog dėl akių vaidina vakarų teisę su referendumais, ir taip norėtų pakartoti su visomis Ukrainos sritimis (išskyrus vakarinius pakraščius, kur galbūt Orbanas kažką gautų, bandytų piršti lenkams, arba tiesiog išdeginta žemė...).

Ukrainiečiai ginasi ir rusams putinistinės civilizacijos išlikimo klausimas iškilo.

[Tomizmas]

Būtų teikę tokius ultimatumus, būtų atsidaužę tarsi į begalinį veidrodį.
Kodėl tik Donbasis ir Zaporižė?
Ką rusai kalba apie ukrainiečių tautą?
Tada gal iki Lvivo reiktų grasinti, kad pabėgtų/pasiduotų?

Na, "prijungė" ir "žadėjo visomis priemonėmis ginti" jie gi tas 4 sritis, ne Lvivą. Ir jeigu jau kažkokia valstybė, net jeigu tai yra ir agresorius, atseit "prisijungė" 4 sritis, tai labai logiškas dalykas - parodyti bent savo visuomenei, kur dabar "jų siena" ir kokias "savo" ribas jie ten dabar atseit gins visomis priemonėmis.

Nes dabar gaunasi iki tiek kuriozinė situacija, kad net pati valstybė agresorė nežino, kur jų "nauja siena". Tiek vaidino legitimumą, referendumus, teisines procedūras, popieriai, parašai, "viskas labai pagal įstatymus", o rezultate - net patys rusai nežino, ar Zaporižė, Kramatorskas, Slavianskas, Bachmutas yra "jų", ar "ne jų"

[mag]

Kauna gal paliks ramybej, is pagarbos Zalgiris-CSKA kovoms

Taip kaip paliko Kyjivą dėl Spartako ir Dynamo kovų

[Lettered]

Eidvis, iki Ukrainos užpuolimo likus ~ 31 valandai (vasario 22 d. 21 valanda vakaro):



O tu esi tikras kad tu sugebi prognozuoti ateitį?

Situacija per daug rimta, kad šitaip rizikuoti savo saugumu. Tikiuosi Lietuvos sprendimų priėmėjai vadovaujasi rimtesne analize nei Eidvio tušti štampai ir lozungai. Iš diskusijos pasitraukiu.

Būtent, dar karo išvakarėse beveik visi "geriausi" karo, politikos, ekonomikos ekspertai prognozavo, kad Rusija nepuls, nes "neapsimoka", su tiek karių tikrai nelaimės, dėl sankcijų smuks ekonomika, Putinas susigadins įvaizdį, Kremlius tėra vagių gauja, kuriai rūpi tik išsaugoti savo turtus ir t.t.
Dabar vėl tos pačios tezės eina kaip argumentai.

[Eidvis]

Situacija per daug rimta, kad šitaip rizikuoti savo saugumu. Tikiuosi Lietuvos sprendimų priėmėjai vadovaujasi rimtesne analize nei Eidvio tušti štampai ir lozungai. Iš diskusijos pasitraukiu.

Aš netikėjau, kad Putinas užpuls Ukrainą, kaip tiesą sakant ir visi tie, kurie rėmėsi kažkokiais loginiais argumentais. Visi tie išprotėję prognozuojai, kurie prognozuoja pasaulio pabaigą, pasirodę eantys teisūs. Taip kartais nutinka. Tik patikslinsiu, kad aš neteigiu, kad taip nebus, o sakiau, kad 'nemanau'. Nemaniau, kad jis tą padarys, nes tai nelogiška iš pačio Putino perspektyvos. Kaip parodė laikas - aš buvau teisus. Tai buvo visiškai nelogiškas Putino žingsnis ir aš esu tikras, kad jeigu jis turėtų galimybę atsukti laiką atgal, jis to nepakartotų.

O tu esi tikras kad tu sugebi prognozuoti ateitį?

Kas bus ateity, aš negaliu pasakyti. Aš netikiu aiškeregiais. Aš galiu tik mėginti vertinti tikimybes. Ir pagal mano tikimybių skalę, jei vertinti iš Lietuvos saugumo perspektyvų, tai padėti Ukrainai laimėti šiame kare yra kur kas svarbiau mūsų saugumui, nei galima tikimybė, kad Putinas, pralaimėdamas karą Ukrainoje, nuspręs atidaryti antrą frontą ir užpuls Lietuvą, NATO narę.

[Eidvis]

Būtent, dar karo išvakarėse beveik visi "geriausi" karo, politikos, ekonomikos ekspertai prognozavo, kad Rusija nepuls, nes "neapsimoka", su tiek karių tikrai nelaimės, dėl sankcijų smuks ekonomika, Putinas susigadins įvaizdį, Kremlius tėra vagių gauja, kuriai rūpi tik išsaugoti savo turtus ir t.t.
Dabar vėl tos pačios tezės eina kaip argumentai.

Visi tie geriausi analitikai ir t.t. rėmėsi logiškais argumentais. Gal gali pasakyti savo argumentus, kokia logika tu rėmeisi, kai sakei, kad karo Ukrainoje nebus ir kad Bidenas yra vos ne rusų agentas, nes skelbia paniką dėl karo Ukrainoje ir taip bando sužlugdyti jos ekonomiką?

[Lettered]

Visi tie geriausi analitikai ir t.t. rėmėsi logiškais argumentais. Gal gali pasakyti savo argumentus, kokia logika tu rėmeisi, kai sakei, kad karo Ukrainoje nebus ir kad Bidenas yra vos ne rusų agentas, nes skelbia paniką dėl karo Ukrainoje ir taip bando sužlugdyti jos ekonomiką?

Ta pačia logika, kaip ir visi tie visi ekspertai. Bet dabar pamačiau, kad Rusijos veiksmams jokios logikos ir racionalumo nėra. Iš klaidų reikia mokytis.

[Lettered]

Taip. Ir tie, kurie atspėjo kad puolimas bus, buvo beveik vieningame konsensuse kad Ukrainos kariuomenė bus per kelias savaites sutriuškinta. Aš irgi taip galvojau, tik netikėjau, kad gnomas sugalvos bukaprotiškai mechanizuotomis kolonomis pulti Kyjivą. Taigi net geriausi iš geriausių klydo. Gal tik Valery Zalužny matė tikrąją dalykų padėtį. Šiuo metu geriausių analitikų konsensusas yra kad Rusija pralošė ir mobilizacija nepadės. Gal ir taip, bet rimtos valstybės nerizikuoja savo kailiu, vien dėl to kad už jūrų marių taip galvoja no skin in the game analitikai. Mums vis siūlo būti kaip Izraeliu. Tai ir būkim su visom iš to išplaukiančiom išdavom.

Būtent, Izraelis turi Berlyno sieną pasistatęs nuo kažkokio ubagiško Gazos Ruožo, o mes su Rusija net gyvatvorės neturim...

[10.000]

Visi tie geriausi analitikai ir t.t. rėmėsi logiškais argumentais. Gal gali pasakyti savo argumentus, kokia logika tu rėmeisi, kai sakei, kad karo Ukrainoje nebus ir kad Bidenas yra vos ne rusų agentas, nes skelbia paniką dėl karo Ukrainoje ir taip bando sužlugdyti jos ekonomiką?

Tie "logiški argumentai" buvo rusų tankų pozicionavimas prie Ukrainos sienos. Šiuo metu prie Lietuvos sienos nieko panašaus nestebima. Ar gali ateityje būti kitaip ? Na, ateityje gali būti bet kaip, tačiau karas su Lietuva neprasidės nei rytoj, nei poryt.

Šiaip situacija kažkuom panaši į tą, kuri buvo liepos mėnesį, kai buvo daug myžčiojimo dėl Kaliningrado tranzito, nes atseit "jeigu nenusileisim, tai Rusija iškart pradės Lietuvos okupacijos procesą"

Nustokit krūpčiot.

[rmss]

Aš netikėjau, kad Putinas užpuls Ukrainą, kaip tiesą sakant ir visi tie, kurie rėmėsi kažkokiais loginiais argumentais. Visi tie išprotėję prognozuojai, kurie prognozuoja pasaulio pabaigą, pasirodę eantys teisūs. Taip kartais nutinka. Tik patikslinsiu, kad aš neteigiu, kad taip nebus, o sakiau, kad 'nemanau'. Nemaniau, kad jis tą padarys, nes tai nelogiška iš pačio Putino perspektyvos. Kaip parodė laikas - aš buvau teisus. Tai buvo visiškai nelogiškas Putino žingsnis ir aš esu tikras, kad jeigu jis turėtų galimybę atsukti laiką atgal, jis to nepakartotų.

Sausio 13: https://youtu.be/gwrzophpNJA

03:45, 18:45, bet siūlyčiau visą paklausyt, vietoj Arestovych pasakėlių.