Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[digital]

Aišku nepaisys.

[Tomizmas]

Na, tikėkimės kad chuilo tik blefavo su savo grasinimais apie VISAS priemones "savo teritorijai ginti".

[digital]

Taip, yra neblogas Užkalnio straipsnis apie tai - Užkalnis. Kaip klausytis Putino

„Gynybai mes naudosime visas turimas priemones, ir tai ne blefas“ reiškia: aš tai jau kartojau daug kartų, ir tai yra blefas. Branduolinio ginklo nenaudosiu, nes pats noriu gyventi, o po pirmojo panaudojimo nebus nieko net teoriškai.

[Tomizmas]

Skaičiau šitą straipsnį jau seniau, teisybės tikrai daug. Esminis ir labiausiai dominantis klausimas, apie kurį čia ir eina kalba, yra 3 pastraipoje nuo galo. Užkalnio sakynys "Branduolinio ginklo nenaudosiu, nes noriu gyventi..." yra teisingas, BET. Jis yra teisingas tuo atveju, jeigu kalba eina apie NATO. Iš ten jam tikrai pareitų atsakomasis smūgis toks, kad mažai nepasirodytų.

Bet branduolinio smūgio Ukrainai atveju, ar chuilo rizikuoja gauti atsaką?

Nereikia net smūgio į miestą. "Pagąsdinantis" smūgis jūroje prie Ukrainos krantų, ištransliuojant "kita bus į Kyjivą". Aš su visa pagarba Ukrainai, labai abejoju, ar ji galėtų to nepaisyti.

[digital]

Taip, UK sakė, kad atsakytų branduoliniu ginklu tokiu atveju.

[Tomizmas]

Ok, tada viskas aišku.

[Evier]

Taip, UK sakė, kad atsakytų branduoliniu ginklu tokiu atveju.

Rimtai čia? Gal šaltinį turi?

[Arunasx]

Anot Šveco https://www.youtube.com/watch?v=DqmbHEwmpPk Kinija JTO sesijos metu aiškiai palaiko Ukrainos teritorinį vientisumą ir iš viso kaip nors nemini chuilostano. Nebeliko jokių jiems naudingų užuominų.

[Galys]

Sako čia pirmas sunaikintas T-72B3 ob 2014. Būtų nieko ypatingo, bet šitas modelis buvo specialiai sukurtas Šoigu žaisliukui - tankų biatlonui. Ir egzistuoja jų keliolika vienetų, kuriuos naudoja tam kvailam žaidimui ir pasipuikavimui prieš savo satelitus. Jeigu jau tokius traukia į frontą ...

Kiek plačiau apie tai:

Embedded Tweet

[dts]

Bent vienas branduolinis pykštelėjimas sukels ww3 net neabejoju. Tai žino beprotis putinas, tai žino ir nato, tai žino ukraina.

[Eidvis]

„Gynybai mes naudosime visas turimas priemones, ir tai ne blefas“ reiškia: aš tai jau kartojau daug kartų, ir tai yra blefas. Branduolinio ginklo nenaudosiu, nes pats noriu gyventi, o po pirmojo panaudojimo nebus nieko net teoriškai.
Užkalnis

Manęs neįtikina tas pasakymas, kad jei Putinas panaudotų branduolinį ginklą, tai reikštų jo paskutines dienas. Jis 2 metus bunkeryje vien dėl covido prasėdėjo, tai nemanau, kad turėtų didelių problemų jame vėl pasėdėti. Kitas niuansas, kad labai jau abejotina ar kokia JAV smogtų Rusijai branduoliniu ginklu atgal, visgi greičiausiai būtų prisibijoma, kad Rusija į kokį Niujorką branduolinės nepaleistų. JAv savi gyventojai rūpi tūkstančius kartus labiau, nei Putinui kokia Maskva. UK irgi nėra davusi Ukrainai jokių garantijų, Liz Truss tik kažką bendrai yra pasakius, kad reikalui esant, jai nesudrebėtų ranka paspausti raudoną mygtuką, bet neaišku kas yra tas 'reikalui esant' ir ar į jį įeina Ukraina, veikiausiai ne.
Reikia bandyti suprasti ir Putino psichologiją. Jis jau amžiuje, 70-metų, visiškai nukvako ir pradėjo save įsivaizduoti kaip didįjį Rusijos carą, netgi lygintis pradėjo su Petru didžiuoju ar kokiu ten Rusijos caru. Sugalvojo apvainikuoti savo valdymą atkurdamas Rusijos imperiją su Ukraina ir Baltarusija joje. Tai turėjo būti jo valdymo kulminacija, o gavosi visiškas feilas. Taip susimovė, kaip niekada dar nebuvo susimovęs ir visi jo pasiekimai, kuriais gal net pats jis tiki (ale prikėlė Rusiją iš 90-ųjų krizės), viskas, ką jis per duos dešimtmečius dare pasidarė nebesvarbu, nes jis į istoriją įsirašys kaip tas, kuris pralaimėjo karą, o Rusijos istorijoje ir mentalitete tai yra pats didžiausias caro pažeminimas. Dėl to, kai sako, kad 'Putinas nenori mirti', man kartais atrodo, kad karo pralaimėjimas jam yra tam tikra mirtis ir kad nenorėdamas tokios mirties jis gali net branduolinį ginklą panaudoti.
Kitas aspektas, kad atominio ginklo panaudojimas gali jo neišgelbėti ir netgi atvirkščiai - dar labiau sunaikinti. Jeigu bus panaudotas atominis ginklas, tai jau sekančią dieną daugybė pasaulio šalių, supratusiu, kad jos gali būti okupuotos didesnės šalies su branduolinėmis bombomis, pradės kurti savo branduolinius ginklus. Tiesą sakant ir Lietuvoje išgirstumėm labai daug diskusijų apie tai, kad reikia spausti ES, jog būtų sukurta bendra branduolinio ginklo programa, kuriuo, reikalui esant, galėtu pasinaudoti bet kuri ES šalis. Tas pats būtų ir Azijoje, ypač kokio Taivano atveju. Kinija ir Indija tą puikiai supranta ir padarys viską, kad Rusija to branduolinio ginklo panaudojimo neligitimizuotų. O tai reiškia, kad norint, kad branduolinis ginklas turėtų efektą, Rusijai neužteks numesti vieną atominę, jų turės būti mėtoma masiškai ir tai reikš Kinijos, Indijos ir apskritai viso pasaulio ekonominę Rusijos blokadą, po ko Rusijoje prasidėtų nauji 90'ieji. Be Kinijos ir Indijos, vakarai ir JAV turbūt irgi turi kažkokį planą. Gali būti, kad vakarai duotų Ukrainai taktinį branduolinį ginklą, kurį leistų naudoti savo teritorijoje, įskaitant Krymą, t.y. Ukraina galėtų masiškai naikinti Rusijos armiją, atsirastų paritetas, kas reikštų, kad Rusijai nebetektų galimybės branduolinio ginklo pagalba okupuoti visos Ukrainos, nes ir jos pačios armija būtų sunaikinta, įsivyrautų užšalęs konflitkas, kas Rusijai nėra gerai, nes viso pasaulio ekonominė Rusijos blokada su vis kiekviena diena vis smarkiau ją spaustų.
Jei Putinas panaudos atominį ginklą - jam bus labai blogai, bet jeigu Putinas pralaimės karą - jam irgi bus labai blogai, dėl to aš nebūčiau tikras, kad jis atominio ginklo nepanaudos ir labai norisi tikėti, kad vakarai, galbūt kartu su Kinija ir Indija, yra atradę priešnuodžių tam. Bet kol kas bent jau man tai atrodo kaip 50:50 šansai.

[Tomizmas]

Aš irgi nebuvau nieko girdėjęs apie UK garantijas Ukrainai branduolinio smūgio atveju, bet galvojau ok, gal kažką praleidau.

Man labai panašu į tai, kad daug kas šią temą stengiasi praignoruoti ir net kažkokį susierzinimą sukelia paminėjimas rizikos, kad chuilo tikrai gali po savo tų "referendumų" pradėti branduolinį šantažą, teritorijų atsiėmimą padarant realiai neįmanomu. Taip, faktas nemalonus ir nepageidautinas, bet tokią blogiausio įvykių eigos vystymosi tikimybę numatyti turime, ir kas būtų daroma tokiu atveju. Nes realiai žiūrint, įvykiai krypsta tą linkme, ir raminti save "jie to nedarys" jau nesigauna. Prieš vasario 24 irgi daug kam atrodė, kad nedarys.

Gudkovas (opozicionierius) neseniai minėjo, kad po dabartinių chuilo pareiškimų smūgio Ukrainai tikimybę vertintų 10%, ir tas 10% yra didelė tikimybė, nes labai neseniai gyvenome pasaulyje, kur ji buvo artima nuliui.

[PoDV]

Pas juos kalba yra "karo partija", "karinis flangas". Tai jaučiu ten vyksta visokios fantazijos, bet taip pat įdomu ką kiti flangai veikia, ten gali būti ir kitokios nuotaikos, gal nenorima visiškai sugriauti santykių su užsieniu.

Aišku linkstu sutikt su MedinisStrazdas kad ir kinų branduolinės programos vystymas rodo ženklus, kad dar neaišku kas čia vyksta, rimtesnės eskalacijos įvyksta po Putino vizito su Xi. Gal ta pusė tikrai siekia legimitizuoti branduolinio ginklo naudojimą, tai kinai kartu su rusų karo partija paskatina eskaluoti su mobilizacijom, referendumais ir neaišku kuo.

Man pačiam labiau įdomu ar yra nors koks kelias out iš šito branduolinio ginklavimosi ir masinio branduolinio karo galimybės.
50:50 kad galbūt neišvengiamai artėjam link branduolinio karo (tik įtariu JAV:Kinija+Rusija), arba bus palankesnė įvykių seka tik įslaptinta.
Tas ginklas gali būti panaudotas, tik pvz. variantas, kad vėliau jo nenaudos, nes bus kažkoks mechanizmas.
Aišku, gali būti ir wishful thinking.

[PoDV]

Gudkovas (opozicionierius) neseniai minėjo, kad po dabartinių chuilo pareiškimų smūgio Ukrainai tikimybę vertintų 10%, ir tas 10% yra didelė tikimybė, nes labai neseniai gyvenome pasaulyje, kur ji buvo artima nuliui.

Buvo tų nerimaujančių balsų daug mėnesių prieš tai, kad va jei pradės ukrainiečiai kontrpuolimą, rusai gali panaudoti atominį ginklą.

Kažkaip nepabūgta buvo tą kontrpuolimą pradėti. Sunku tik pasakyti ar čia va bank žingsnis, pakelt ukrainiečių moralei, bet turint didelę riziką, kad "grius pasaulis", arba vis dėlto yra įsitikinimas, kad "baikit juokus su tais rusais, kad jie baisūs". Ten irgi nėra vienos nuomonės ką daryti, ir nėra tas caras toks visagalis.

[Tomizmas]

Netikėčiau tuo "masiniu karu", nes visos pusės žino, kad bus sunaikintos. Per 45 metus šaltojo karo, kai įtampa pasaulyje buvo gerokai didesnė nei dabar, niekas iki to nepriėjo.

Bet šantažu prieš Ukrainą - nebranduolinę, nepriklausančią NATO, ir panašu kad deja, vis dėlto neturinčia garantijų eskalacijos atveju - tikėčiau. Tiesą sakant, ir įspėjamuoju smūgiu kur nors į jūrą šalia tikėčiau. Realiu smūgiu į kurį nors miestą tikėčiau mažiau, bet po vasario 24 beprotybės ir mogilizacijos beprotybės, tai nėra visai neįmanoma.

O dėl karo partijos taip, rf įsidominavo ultradešiniosios jėgos. Neseniai buvo įdomus straipsnis Delfyje:

„Bellingcat“ vadovas Grozevas: žinojome, kad dėl šito sprendimo Putiną spaudė kelias savaites, kol neprigrasino

Ypač suintrigavo šita vieta:

paskutines keletą savaičių kraštutinių dešiniųjų nacionalistų sparnas smarkiai spaudė V. Putiną tai paskelbti, arba „mes išsirinksime savo Putiną“

[PoDV]

Jei tikėt Grozevu, tai praktiškai net ne grynai dėl Putino fantazijos tas karas, o valdžioj įsivyraujančių ultradešiniųjų. Netiks esamas Putinas, pakeis "savu Putinu"

Tiek, kad nelabai tikiu, kad ir tie ultradešinieji kažką gebės pasiekti, ypač jei pradės daryti bileką, net jei jiems tai nieko neatneš. Tiesiog uždaryt gali juos nuo likusio pasaulio, nebent jų viltis, kad ten pas save viską pasidarys ir gyvens kaip 1960-1970 SSRS. Tik downside, kad nieks taip greitai vaikų neprigimdys. Ten irgi demografinė katastrofa.

Nėra aišku ar ten visiem pakeliui su tom ultradešiniom mintim (kalbu apie aukštesnes struktūras), ar čia taip gerai sektųsi kaip bolševikams 1917-1922 m. Karas nesutrukdė (nes jis tik per teliką ir tik daugiausia "nusibodę" Vakarai rimčiau smerkia). Kaip reaguos į itin smarkiai smukusią ekonomiką, neaišku.

Nors irgi neaišku kiek ilgai ištvers. Ne Š. Korėja, kuri yra daugiau pati kaip laiko kapsulė, o Rusijai būtų laiko mašina atgal.

Btw, gali būti, kad pavyks Š. Korėją padaryt iš Rusijos, bet čia jau vienas iš n scenarijų.

[Obi-Wan Kenobi]

Yra ir gerų žinių. Kaip teigia NT vystytojo Not Real atstovas Salvinijus Ivankovas, po branduolinio smūgio tikėtina Lietuvos NT kainų korekcija.

[Zygis]

Bet va parodo ant kiek naudinga yra turėti branduolinį ginklą. Gali turėti visai prastą kariuomenę (Rusijos atvejis), bet tavęs niekada niekas nepuls tavo šalyje net jei pradėsi genocidą kaimyninėje valstybėje. Reiktų ir Lietuvai pagalvoti, ar nėra protingiau ir pigiau vietoj visų haubicų, sraigtasparnių ir kitų moernizavimų tiesiog turėt šiek tiek branduolinių raketų, kurios galėtų pasiekti Sankt Peterburgą, Minską ir beabejo Kaliningradą.

Absoliučiai suprantamas ir Irano noras tokiem ginklam, ypač po Izraelio atakų, Irako karo, etc.

[liutass]

pagal propagandos skleidziama zinias, del branduolinio smugio jau nuspresta. Dabar liko tik klausimas kada.

[Tomizmas]

Bet va parodo ant kiek naudinga yra turėti branduolinį ginklą. Gali turėti visai prastą kariuomenę (Rusijos atvejis), bet tavęs niekada niekas nepuls tavo šalyje net jei pradėsi genocidą kaimyninėje valstybėje. Reiktų ir Lietuvai pagalvoti, ar nėra protingiau ir pigiau vietoj visų haubicų, sraigtasparnių ir kitų moernizavimų tiesiog turėt šiek tiek branduolinių raketų, kurios galėtų pasiekti Sankt Peterburgą, Minską ir beabejo Kaliningradą.

Absoliučiai suprantamas ir Irano noras tokiem ginklam, ypač po Izraelio atakų, Irako karo, etc.

Labai teisingai, išskyrus paskutinį sumažintą sakinį, bet kažin ar čia ta tema, kur verta plėstis.

Taip, rf niekas realiai nebijotų (o po jų tragikomiško "kariavimo" Ukrainoje - nuo žodžio VISAI), jeigu ne jų branduolinis statusas, ir Europa NATO rėmuose turi savo apsiginklavimą didinti. NATO rytinio pakraščio šalyse (įskaitant Lietuvą) branduolinė infrastruktūra turi būti sukurta visam laikui, kad dingtų bet kokia fantazija.

Ir labai reikia pagalvoti, kokias garantijas suteikti Ukrainai. Ar neokupuotai daliai, ar visai teritorijai jeigu atsiims (kas būtų visai valio), yra būtinas arba NATO narystės statusas, arba netgi branduolinės valstybės. Nes 100% kad čia ne paskutinis kartas, ir nieko Ukrainai nesuteikus, po kažkurio laiko bus šalis plėšoma gabalais vėl.

Dabartiniu teritorijų aneksavimu putka (arba tos nacistinės jėgos, kurios už jo stovi ir tampo kaip lėlę) akivaizdžiai nori "gražiai" išeiti iš konflikto su bent kažkokia "pabieda" (na, visos Ukrainos su prorusiška marionetine valdžia juk negavo). Bet čia tik šiam kartui, nes provakarietiška Ukraina lieka ir naciams labai "mazolins akis". Pagal naujausias tendencijas labai panašu, kad rasiejoje net po putkos nėra ko tikėtis - tvarką darys ultradešinieji. O tai reiškia, kad pavojus Ukrainai (ir deja, ne tik) bus pastovus.

Ir beje, mūsų situacija tiesiog nuostabiai pagerėtų, kokiu nors būdu atėmus iš rašistinės chuntos Baltarusiją... Ir rytinė siena saugesnė, ir Suvalkų koridoriaus + Kaliningrado problema išspręsta. Nes dabar, mūsų padėtis kaip Armėnijos - suspausti tarp nedraugų. Nukirtai siaurą bambagyslę su Lenkija, ir 3 valstybės apsuptos. Ir nematau priežasčių būti garantuotam, kad kažkam rf nenuraus stogo iki tiek, kad pabandytų, "ar NATO tikrai gins tuos šprotus".