Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Kiek ginkluotės buvo tiekta iki karo pradžios? Pora granatsvaidžių dėl vaizdo?

Ginkluotės JAV prieš karą Ukrainai suteikė tiek, kad jai pavyko atsilaikyti nuo Rusijos puolimo. Aš priminsiu, kad prieš karą pats Zelenskis netikėjo karu ir sakė, kad čia tėra 'panika'. Dar priminsiu, kad tu aiškinai, jog Baidenas yra labai naudingas Kremliui JAV prezidentas, nes jo keliama panika dėl to, kad bus karas, yra labai kenksminga Ukrainai.

O kam Putinui pašalinti jam parankų JAV prezidentą? Manot CŽV vadovas į Maskvą šiaip kavos išgerti skrenda ir JAV šiaip be priežasties po to pradeda varyti Ukrainai žalingą propagandą?

[rmss]

Labiau reiktų žiūrėt į skaičius 2022 vasario pradžioj. 650mln tik kapeikos lyginant su tuo kiek Afganistane paliko.

Afganistanas tai grandiozinis fuck upas, bet nelabai matau kaip tai susiję. Ar tu sakai, kad čia US tokia taktika, prisiųst ginkluotės ir pasitraukt/pasiduoti? Jei ką, tai priešingai, būtų turėję pasimokyt iš klaidų, ir panašu, kad taip ir buvo šiuo atveju.

[Lettered]

650 mln per 2021, Javelinai jau sausį pradėjo keliaut. O sunkiąją ginkluotę ir kiti pradėjo tiekt tik prieš porą savaičių.

Juokinga simbolinė parama įvertinus JAV dydį ir karinį biudžetą, pvz. vien nereikšmingui Afganistanui buvo ginkluotės skirta už 18 mlrd. USD (kurios nemaža dalis atiteko Talibanui). Skaičiuojant pagal gynybos biudžetus, tai JAV skirti 650 mln. USD panašiai kaip Lietuvai tik 1 mln. USD.

Ginkluotės JAV prieš karą Ukrainai suteikė tiek, kad jai pavyko atsilaikyti nuo Rusijos puolimo. Aš priminsiu, kad prieš karą pats Zelenskis netikėjo karu ir sakė, kad čia tėra 'panika'. Dar priminsiu, kad tu aiškinai, jog Baidenas yra labai naudingas Kremliui JAV prezidentas, nes jo keliama panika dėl to, kad bus karas, yra labai kenksminga Ukrainai.

Ar kuris nors kitas JAV prezidentas būtų skyręs Ukrainai mažiau paramos? Ukraina atsilaikė dėl to, kad nebijojo kovoti, plius pati Ukrainos kariuomenė dabar visai ne ta, kuri buvo 2014.

[suoliuojantis]

O galima pirminį šaltinį straipsnio? Nes radau tik šitą: https://www.theguardian.com/commenti...n-russia-talks

O jame Angus Roxburgas siūlo arba NATO įsikišti ir pribaigti Rusiją arba priversti Putiną derėtis

Tas straipsnis kaip ir teisingas, bet kažkaip ne vietoje. Tiesa, kad Ukraina veža visą karo naštą. Tiesa, kad kuo ilgiau karas tęsis, tuo sunkiau bus Ukrainą atstatyti ir Ukraina gali patirti katastrofinius demografinius nuostolius (nes daug pabėgėlių nebeorės grįžti). ko gero tiesa, kad putleris nė už ką nesutiks leistis į kompromisus, kurie nors kiek neatitiks jo pagrindinių ekspansionistinių tikslų. Todėl taip, arba Vakarai turi įsikišti. Bet čia akivaizdu, kad didėja neprognozuotos rusų reakcijos grėsmė, politikai Vakaruose puikiai supranta, kad visuomenės nenori kariauti ir įsitraukimas į karą labai padės visokiems AfD ar Le Penn tipo veikėjams. Be to tame trečiame pasaulyje bus net ir toks įsikišimas išvartytas kaip Vakarų kolonijinė agresija. Bet vat tas pasiūlymas derėtis. Taip, jis teisus, kad putlerį priversti derėtis galima tik kaip jis rašo nepaliekant uždarų temų, o tai reiškia rimtai svarstant sienų perbraižymo klausimus. Kaip jis ir rašo. Kas savo ruožtu reikštų putleriuko pergalę. Galiausiai ratas apsisuka ir vis tiek grįžtam į dabartinę padėtį: tęsti dabartinę politiką ...

[rmss]

Juokinga simbolinė parama įvertinus JAV dydį ir karinį biudžetą, pvz. vien nereikšmingui Afganistanui buvo ginkluotės skirta už 18 mlrd. USD (kurios nemaža dalis atiteko Talibanui). Skaičiuojant pagal gynybos biudžetus, tai JAV skirti 650 mln. USD panašiai kaip Lietuvai tik 1 mln. USD.

Biški skirtingi laiko intervalai kiek US Afganistane praleido. Rusai rinktis prie Ukrainos pradėjo pavasarį, po to buvo vėl atsitraukę ir galiausiai vėl lapkritį pradėjo telkt pajėgas.

[Lettered]

Tas straipsnis kaip ir teisingas, bet kažkaip ne vietoje. Tiesa, kad Ukraina veža visą karo naštą. Tiesa, kad kuo ilgiau karas tęsis, tuo sunkiau bus Ukrainą atstatyti ir Ukraina gali patirti katastrofinius demografinius nuostolius (nes daug pabėgėlių nebeorės grįžti). ko gero tiesa, kad putleris nė už ką nesutiks leistis į kompromisus, kurie nors kiek neatitiks jo pagrindinių ekspansionistinių tikslų. Todėl taip, arba Vakarai turi įsikišti. Bet čia akivaizdu, kad didėja neprognozuotos rusų reakcijos grėsmė, politikai Vakaruose puikiai supranta, kad visuomenės nenori kariauti ir įsitraukimas į karą labai padės visokiems AfD ar Le Penn tipo veikėjams. Be to tame trečiame pasaulyje bus net ir toks įsikišimas išvartytas kaip Vakarų kolonijinė agresija. Bet vat tas pasiūlymas derėtis. Taip, jis teisus, kad putlerį priversti derėtis galima tik kaip jis rašo nepaliekant uždarų temų, o tai reiškia rimtai svarstant sienų perbraižymo klausimus. Kaip jis ir rašo. Kas savo ruožtu reikštų putleriuko pergalę. Galiausiai ratas apsisuka ir vis tiek grįžtam į dabartinę padėtį: tęsti dabartinę politiką ...

Sienų perbraižimo klausimo tikrai nebus, kol Rusija turės branduolinį ginklą, tokia liūdna realybė.

[Eidvis]

Ar kuris nors kitas JAV prezidentas būtų skyręs Ukrainai mažiau paramos? Ukraina atsilaikė dėl to, kad nebijojo kovoti, plius pati Ukrainos kariuomenė dabar visai ne ta, kuri buvo 2014.

Mes nežinom, ar koks Trumpas apskritai kokią paramą būtų Ukrainai skyręs, jeigu spręstumėm pagal jo veiksmus, kada jis bandė blokuoti sankcijas Rusijai dėl Krymo, ar jo žodžius, kai jis kalbėjo kad nuo Rusijos net Baltijos šalių negintų, tai jis jokios paramos Ukrainai nebūtų skyręs. Ir suprantama, kad JAV nesiuntė jokių tankų ir haubicų, nes buvo ruošiamasi partizaniniam karui Ukrainos miestuose. Kaip matome strategija ne kovoti su Rusija atviruose laukuose, o ginti didžiausius miestus suveikė 100%. Be JAV paramos ir vien tik su savo noru kovoti, Ukraina niekaip nebūtų atsilaikiusi prieš Rusiją. Tą ir reikėtų vertinti - faktą, kad JAV suteikta parama ir žvalgybinė informacija lėmė tai, jog Ukraina prieš Rusijos agresiją atsilaikė, o tolesnė JAV lyderystė apginkluojant Ukrainą rimtais ginklais lems tai, kad Ukraina karą laimės. Mes visiškai nežinom koks rezultatas galėjo būtų su Trumpu ir mums labai pasisekė, kad šioje vietoje mums nereikėjo žaisti rusiškos ruletės ir rizikuoti.

[Lettered]

Mes nežinom, ar koks Trumpas apskritai kokią paramą būtų Ukrainai skyręs, jeigu spręstumėm pagal jo veiksmus, kada jis bandė blokuoti sankcijas Rusijai dėl Krymo, ar jo žodžius, kai jis kalbėjo kad nuo Rusijos net Baltijos šalių negintų, tai jis jokios paramos Ukrainai nebūtų skyręs. Ir suprantama, kad JAV nesiuntė jokių tankų ir haubicų, nes buvo ruošiamasi partizaniniam karui Ukrainos miestuose.

Jei Trumpas butų buvęs perrinktas, tai Rusija net nebūtų drįsus pulti Ukrainos, (todėl to ir nedarė, kol jis buvo prezidentu). Aišku, Bidenas nors ir skystas dabar remia Ukrainą daugiau nei tikėjosi Rusija, bet jis tai daro dėl visuomenės spaudimo, Rusija šito aspekto neįvertino puldama Ukrainą, kad visuomenė gali paspausti skystus lyderius veikti.

[mantasm]

Mes nežinom, ar koks Trumpas apskritai kokią paramą būtų Ukrainai skyręs, jeigu spręstumėm pagal jo veiksmus, kada jis bandė blokuoti sankcijas Rusijai dėl Krymo, ar jo žodžius, kai jis kalbėjo kad nuo Rusijos net Baltijos šalių negintų, tai jis jokios paramos Ukrainai nebūtų skyręs. Ir suprantama, kad JAV nesiuntė jokių tankų ir haubicų, nes buvo ruošiamasi partizaniniam karui Ukrainos miestuose. Kaip matome strategija ne kovoti su Rusija atviruose laukuose, o ginti didžiausius miestus suveikė 100%. Be JAV paramos ir vien tik su savo noru kovoti, Ukraina niekaip nebūtų atsilaikiusi prieš Rusiją. Tą ir reikėtų vertinti - faktą, kad JAV suteikta parama ir žvalgybinė informacija lėmė tai, jog Ukraina prieš Rusijos agresiją atsilaikė, o tolesnė JAV lyderystė apginkluojant Ukrainą rimtais ginklais lems tai, kad Ukraina karą laimės. Mes visiškai nežinom koks rezultatas galėjo būtų su Trumpu ir mums labai pasisekė, kad šioje vietoje mums nereikėjo žaisti rusiškos ruletės ir rizikuoti.

Kai aną kartą Rusija privarė prie Ukrainos sienos kariuomenės „pratyboms“, Trumpas nusiuntė bombonešių patrulį. Gal iš tiesų Rusija tik planavo pratybas, gal išsigando, kad Trumpas kokią nesąmonę padarys.

Dabar irgi tikėtina viskas kitaip būtų pasisukę jei JAV būtų staigiai surengę kokias pratybas Ukrainoje. Vietoj to buvo iškelta ambasada į tolimiausią pakraštį.

[rmss]

Taip pat jei Trumpas būtų buvęs perrinktas, Lietuva būtų laimėjus euroviziją.

[suoliuojantis]

Sienų perbraižimo klausimo tikrai nebus, kol Rusija turės branduolinį ginklą, tokia liūdna realybė.

Jis ten kaip tik kalba apie sienų perbraižymą Rusijos naudai, pvz. Krymo pripažinimą Rusijai. Čia šiaip labai skausminga vieta: atsiimti Krymą bus beveik neįmanoma, populiacija ten tokia kaip čia pasakius, o su laiku tik blogės, nes ten yra ir bus viena populiariausių rusų karininkų ir šiaip visokių saugumiečių vietų kur išeiti į pensiją. Ir jei tai padėtų saugoti ukrainiečių gyvybes būtų galima apie tai kalbėti. Bet blogybė ta, kad pripažinus dingtų pagrindas sankcijoms. Ir tai reikštų putlerio pergalę. Anas triumfuotų: Venediktovas citavo prasidėjus karui savo seno pokalbio citatą, kur atseit jis putleriui sakė, kad prieštaravo teisei Krymo užgrobimas ir atseit putleris neprieštaravo, kad tikrai prieštaravo, bneyt atseit "ne čestno, no po spravedlivosti". Nes Krymas atseit rusiškas.

[Eidvis]

Jei Trumpas butų buvęs perrinktas, tai Rusija net nebūtų drįsus pulti Ukrainos

Jei aš rašau, kad 'mes nežinome kaip būtų buvę', tu man atsakai, kad 'aš tikrai žinau - būtų buvę taip ir taip'. Problema, kad prieš tai panašios tavo konspirologinės frazės pasirodė esančios visiškas šlamštas.

O kam Putinui pašalinti jam parankų JAV prezidentą? Manot CŽV vadovas į Maskvą šiaip kavos išgerti skrenda ir JAV šiaip be priežasties po to pradeda varyti Ukrainai žalingą propagandą?

[mag]

Jei Trumpas tą, tai Bidenas aną.. Smėlio dėžė tarp prijaučiančių vienam ir kitam. Javelinai prie abiejų buvo tiekiami. O ir frazių visokių būdavo iš abiejų. Kad Bidenas tik dėl visuomenės spaudimo padeda Ukrainai, tai vargu. Dar yra ir "partijų spaudimas", plius kažin ar svaidytųsi tokiais epitetais kaip skerdikas, ar "išsprūstų", kad reik putina pakeist kitu.

Nežinau kiek patikima info, bet rašo, kad pats Gerasimovas atvyksta į Iziumo apylinkes vadovaut puolimui: https://charter97.org/ru/news/2022/4/28/465327/
Iš vienos pusės gal įžūlu, gal drąsu, o gal užtikrintai jaučias ten. O gal kaip bausmė jam. Sėkmės Ukrainos armijai pasiunčiant pas Kobzoną.

[Lettered]

Jis ten kaip tik kalba apie sienų perbraižymą Rusijos naudai, pvz. Krymo pripažinimą Rusijai. Čia šiaip labai skausminga vieta: atsiimti Krymą bus beveik neįmanoma, populiacija ten tokia kaip čia pasakius, o su laiku tik blogės, nes ten yra ir bus viena populiariausių rusų karininkų ir šiaip visokių saugumiečių vietų kur išeiti į pensiją.

Kažin, ar Ukraina norėtų susigrąžinti Krymą su dabartine jo populiacija ir politinėmis nuotaikomis ten, net jei nereiktų karinių veiksmų ir žmonių gyvybių aukoti, būtų tik kaip vėžys. Aišku, oficialiai manau irgi niekada nepripažins Krymo Rusijai, nebent Rusija atsiprašytų dėl karo, atlygintų visus nuostolius ir pan.

[Eidvis]

Artilerija yra bene pagrindinis faktorius kare, nes dažniausiai laimi tas, kad tiksliau ir toliau gali apšaudyti priešininką, dėl to vakarų teikiama parama Ukrainai labiausiai koncentruojasi ne į tankus ar kovos mašinas, o būtent į artileriją. Viename interviu, Oleg Ždanov (kaip suprantu žymiausias Ukrainos karo ekspertas), minėjo, kad rusų haubicos toliausiai gali šaudyti 36 km. Čia grafikas, kiek gali šaudyti vakarų siunčiamos į Ukrainą haubicos, tik prie to dar reikėtų pridėti, kad Kanada atsiunčia specialių sviedinių, galinčių prailginti atstumą iki 60 km:

[mag]

Dar švedų Archer – FH77BWL52 į sąrašiuką. Jei gerai supratau, tai su atitinkamais sviediniais ir 60 km pasiekia.

[gerietis]

Kažin, ar Ukraina norėtų susigrąžinti Krymą su dabartine jo populiacija ir politinėmis nuotaikomis ten, net jei nereiktų karinių veiksmų ir žmonių gyvybių aukoti, būtų tik kaip vėžys. Aišku, oficialiai manau irgi niekada nepripažins Krymo Rusijai, nebent Rusija atsiprašytų dėl karo, atlygintų visus nuostolius ir pan.

Susigrąžinti Krymą galima būtų prasmė tik Karaliaučiaus metodu. Bet "tarptautinė visuomenė" nesupras.

[Čikupakas]

Keletas neblogų įžvalgų iš estų kario, youtuberio:

[Galys]

Visegrád 24
BREAKING: President Biden will request USD 33 billion in funding for Ukraine, of which more than 20 billion will be earmarked for military aid.

Atrodo, kad atsibodo žaisti su tais 800 mln kas savaitę.

[Sula]

Atrodo, kad atsibodo žaisti su tais 800 mln kas savaitę.

Tai jau neblogai. Primenu, kad RF biudžetas apie 200 mlrd. EUR, iš kurių 80 mlrd. - naftos ir dujų pajamos.