Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Darius555]

O kiek rusai per praėjusius metus pagamino naujų naikintuvų ir sraigtasparnių? Kažkada čia forume lyg ir buvo apie tai šnekėta ir kiek atsimenu skaičiai buvo nelabai dideli.

Jie modernizuoja senus.Su masine naujos sudetingesnes ginkluotes gamyba ten problemos

[Tomizmas]

Gerai, kad DG jau bedarbė (o turėdama tokį liežuvį panašu, kad ilgai tokia liks) ir nieko nesprendžia šiuo klausimu.

Įvertino Grybauskaitės žodžius: raginimas dalyvauti kare – neatsakomybės viršūnė

Tai manau elementari logika savaime aiški, kad su branduoline valstybe NATO negali kariauti, kol nėra kliudoma pati NATO. Tada jau savaime aišku, turi įsijungti kiti dalykai - 5 straipsnis ir t. t. Man tik keista, kaip šiame forume, kur atrodo renkasi išmanantys žmonės, to daug kas nenori suprasti (to, kas yra akivaizdu)! Net pagal "patiktukus" matosi - po Grybauskaitės pasisakymu keliolika paspaudimų, po Eidvio apie tinkamą atsaką su kariuomene, 6 šiam momentui. Atsipeikėkit, žmonės! Rimtai norit branduolinio karo?

[Čikupakas]

Mariupolis laikosi:

https://twitter.com/UA_struggle/stat...56578694074377

[mag]

Sirijos kare matėsi dažnai naudojo Su-34, Tu-160, o čia nelabai, turbūt bijo, kad gali numušti.

Tai šito karo pradžioj buvo video kaip skrenda tupolevas su naikintuvais, bet ten kai tokioj pradžioj "šoke" net neatkreipiau dėmesio kas ten kaip. Išsidėstymas lėktuvų kaip per pergalės dieną buvo, Ar ten senas video ar naujas nežinau. Bet kai jie per Gruzijos karą prarado Tu bombonešį, gal čia net nerizikavo. O gaila. Labai pasigedau kad nukaltų bent vieną tupolevą. Nuostoliai būtų dideli.

[Zygis]

Veiksmas Belgrade

Embedded Tweet

Ir situos siuksles dar svarsto i ES priimt… Vengrijos neuztenka.

[RokasLT]

Neturetu atomo tai ir sito karo nebutu buve

Ir PAK jau senai Al Qaeda būtu supakuota.

[Saliamonas]

Tai manau elementari logika savaime aiški, kad su branduoline valstybe NATO negali kariauti, kol nėra kliudoma pati NATO. Tada jau savaime aišku, turi įsijungti kiti dalykai - 5 straipsnis ir t. t. Man tik keista, kaip šiame forume, kur atrodo renkasi išmanantys žmonės, to daug kas nenori suprasti (to, kas yra akivaizdu)! Net pagal "patiktukus" matosi - po Grybauskaitės pasisakymu keliolika paspaudimų, po Eidvio apie tinkamą atsaką su kariuomene, 6 šiam momentui. Atsipeikėkit, žmonės! Rimtai norit branduolinio karo?

Tikriausiai DG pasisakymo šalininkai mano, kad NATO įsikišimas konvencinėmis priemonėmis ir pasibaigtų NATO-RU konvenciniu kariu. Tačiau matant kokios disorganizuotos, demotyvuotos Rusijos konvencinės pajėgos, galima daryti prielaidą, kad NATO pajėgos Ukrainoje skeltanagių ordas sumuštų labai greitai. O tada skeltanagiams beliktų viena priemonė - bandyti gelbėti savo orumą ir karo baigtį nekonvecinėmis priemonėmis - pvz. iš pradžių kokiu nedideliu taktiniu branduoliniu ginklu mūšio lauke. O toliau jau eitų atsakas, grandininė reakcija...

Bet čia tik projekcija, kas žino kaip būtų, bet ar tikrai norite sužinoti?

[R.D.]

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?

Neturėtų Rusija atomo, seniai būtų imamasi ne ekonominių sankcijų, o karinių priemonių. Bet visi puikiai žinome kodėl jų nesiimama.

Vadovaujantis myžniaus logika kaip tavo, jeigu Hitleris būtų turėjęs atominį ginklą, JAV nebūtų įsitraukusi į karą ir būtų dėjusi ant Europos, turėtume kitokią geopolitiką šiai dienai. Eidvis gana aiškiai surašė tau, kad su gopniku reikia kovoti ryžtingai, nes gopnikas seniai sukūrė kleptokratinį neofašizmą - putinizmą, kuris išdūrė Vakarus ir pasodino ant butelio, oj, ant išteklių ir korupcijos.
Tęsiant tokį XXI a. pasaulio matymą (iš esmės imperinį rudimentą, kurį legitimizuojame tik dėl pačių saugumo, nes ne mums grėsmė gi), galima būtų sakyti, kad iš esmės Xujlo gali bet ką okupuoti ir išnaikinti aplinkuje, kas tik ne NATO, nes jis tiesiog... gali, ir dar turi atominį ginklą. Visas pasaulis dūsaus ir stebės veiksmus.
Apskirtai, mane nuoširdžiai stebina kohorta aikčiojančių bailių, kurie bijo NATO ir Rusijos konfrontacijos, nors žino, kad Ukrainos gali nelikti apskirtai, nes niekas už ją nestos kovoti (paradoksalų, paliekame šalį, kurį tiesiog bėga į Vakarus iš visų savo jėgų, krisdama, klysdama, bet su aiškiu tikslu), nepaisant kiek ten jų miestų bus subombarduota. Tai jeigu jau taip bijoma šitos žiurkės, Hitlerio reinkarnacijos, tai laikas uždaryti burnytę, ryte keltis ir eiti į darbą ir negalvoti apie Ukrainą, nes nuo to, kad mes darysime į batą jiems geriau nebus (lygiai kaip ir su tais, ką žiurkė jau okupavo), o kai šalies neliks, galės visi pasakoti, kad "nu, juk atominis ginklas, ką mes galėjome padaryti" ir turėsime dar iki gyvenimo galo gyventi prie šitos žiurkės kas dieną galvodami, ką jis puls kitą. Sankcijų su laiku neliks, visi viską pamirš, kaip sėkmingai pamiršo Abchaziją, Šiaurės Osetiją, Lugandoniją/Dombabvę, Krymą.

[Darius555]

Vadovaujantis myžniaus logika kaip tavo, jeigu Hitleris būtų turėjęs atominį ginklą, JAV nebūtų įsitraukusi į karą ir būtų dėjusi ant Europos, turėtume kitokią geopolitiką šiai dienai. Eidvis gana aiškiai surašė tau, kad su gopniku reikia kovoti ryžtingai, nes gopnikas seniai sukūrė kleptokratinį neofašizmą - putinizmą, kuris išdūrė Vakarus ir pasodino ant butelio, oj, ant išteklių ir korupcijos.
Tęsiant tokį XXI a. pasaulio matymą (iš esmės imperinį rudimentą, kurį legitimizuojame tik dėl pačių saugumo, nes ne mums grėsmė gi), galima būtų sakyti, kad iš esmės Xujlo gali bet ką okupuoti ir išnaikinti aplinkuje, kas tik ne NATO, nes jis tiesiog... gali, ir dar turi atominį ginklą. Visas pasaulis dūsaus ir stebės veiksmus.
Apskirtai, mane nuoširdžiai stebina kohorta aikčiojančių bailių, kurie bijo NATO ir Rusijos konfrontacijos, nors žino, kad Ukrainos gali nelikti apskirtai, nes niekas už ją nestos kovoti (paradoksalų, paliekame šalį, kurį tiesiog bėga į Vakarus iš visų savo jėgų, krisdama, klysdama, bet su aiškiu tikslu), nepaisant kiek ten jų miestų bus subombarduota. Tai jeigu jau taip bijoma šitos žiurkės, Hitlerio reinkarnacijos, tai laikas uždaryti burnytę, ryte keltis ir eiti į darbą ir negalvoti apie Ukrainą, nes nuo to, kad mes darysime į batą jiems geriau nebus (lygiai kaip ir su tais, ką žiurkė jau okupavo), o kai šalies neliks, galės visi pasakoti, kad "nu, juk atominis ginklas, ką mes galėjome padaryti" ir turėsime dar iki gyvenimo galo gyventi prie šitos žiurkės kas dieną galvodami, ką jis puls kitą. Sankcijų su laiku neliks, visi viską pamirš, kaip sėkmingai pamiršo Abchaziją, Šiaurės Osetiją, Lugandoniją/Dombabvę, Krymą.

Pasiskaityk kas yra nuclear winter

[mantasm]

Dėka tokių myžnių per Gruzijos karą dabar turim ką turim. Ką turėsim dar po 10 metų?

[gerietis]

O kodel negarantuotas? Pats sugalvojai?

buvo pirmos karo dienos video, kai gauna raketą ir skrenda toliau.

[Tomizmas]

Dėka tokių myžnių per Gruzijos karą dabar turim ką turim. Ką turėsim dar po 10 metų?

Viskas ką geriausio esamoje situacijoje galima padaryti (ne galima, o BŪTINA) - militarizuoti rytinį NATO pakraštį ir nuleisti geležinę uždangą v2.0, gyventi nepalaikant ryšių. Užtenka jau tų "gal pavyks, gal demokratizuosis, gal perkrausim, gal, gal". Daugiau kariuomenės, įtvirtintos sienos, karinės bazės, branduolinės atgrasymo priemonės Baltijos šalyse, Lenkijoje ir Rumunijoje, ypatingas dėmesys Suvalkų koridoriui. Turi būti nedviprasmškai suprasta, kad užkliudžius net tokias mažas NATO nares kaip Lietuvą, atkirtis bus NEGAILESTINGAS. Su Ukraina - belieka sankcijų kelias, apie karinį nereikia fantazuoti, koks karas su branduoline valstybe? Negi kažkas RIMTAI tą svarsto? Čia kas, filmas?

[mantasm]

Viskas ką geriausio esamoje situacijoje galima padaryti (ne galima, o BŪTINA) - militarizuoti rytinį NATO pakraštį ir nuleisti geležinę uždangą v2.0, gyventi nepalaikant ryšių. Užtenka jau tų "gal pavyks, gal demokratizuosis, gal perkrausim, gal, gal". Daugiau kariuomenės, įtvirtintos sienos, karinės bazės, branduolinės atgrasymo priemonės Baltijos šalyse, Lenkijoje ir Rumunijoje, ypatingas dėmesys Suvalkų koridoriui. Turi būti nedviprasmškai suprasta, kad užkliudžius net tokias mažas NATO nares kaip Lietuvą, atkirtis bus NEGAILESTINGAS. Su Ukraina - belieka sankcijų kelias, apie karinį nereikia fantazuoti, koks karas su branduoline valstybe? Negi kažkas RIMTAI tą svarsto? Čia kas, filmas?

O ką jei Putinas pamojuos branduoliniu ginklu dėl prekybos atidarymo? Panašiu stilium kaip buvo atidarinėjama prekyba su Japonija.

[digital]

Paskaičiau, paklausiau, tai sako, čia dabar yra "unknown", kiek ukrainiečiai dar išlaikys kovinę dvasią ir dabartinį gynybos kietumą, ir ar išlaikys didžiuosius miestus nepaimtus, jei taip, tai jo prognozėm, ukrainiečiam dar reikia pratempti apie 10 dienų - dvi savaites (interviu berods kovo antros), kol rusams ims išsekinėti logistiniai bei technikos resursai bei pinigai. Maždaug nuo 24 min su puse. Nežinau, kur čia kas tą sekmadienį ištraukė.

Kaip jūs kartais menininkai užpisat. Ištemps tie ukrainiečiai tikrai ilgai.

[Eikantas X]

Kaip jūs kartais menininkai užpisat. Ištemps tie ukrainiečiai tikrai ilgai.

??? Aš savo nuomonės išvis net neišreiškiau šiuo klausimu (o tikiuosi, kad laikysis ilgai), tiesiog cituoju Christ Grozev iš Bellingcat, gretinant publikuotą citatą su originaliu šaltiniu, ir bandant išsiaiškinti,ar rusų resursai, jo teigimu, baigsis poryt, ar už dviejų savaičių nuo kovo 2osios. Prašom atidžiau sekti diskusijas.

[Eidvis]

Tai ką siūlai? Realius karinius veiksmus su branduoline valstybe?.

Čia labiau ne ką aš siūlau, o ką tu siūlai? Yra bezdžionė su atominėmis bombomis abejose rankose. Koks planas? Nes kol kas siūlai visiems lįsti į krūmus ir bučiuoti Putino paveikslą. Aš manau yra ir kitų variantų.

[Evier]

Vadovaujantis myžniaus logika kaip tavo, jeigu Hitleris būtų turėjęs atominį ginklą, JAV nebūtų įsitraukusi į karą ir būtų dėjusi ant Europos, turėtume kitokią geopolitiką šiai dienai. Eidvis gana aiškiai surašė tau, kad su gopniku reikia kovoti ryžtingai, nes gopnikas seniai sukūrė kleptokratinį neofašizmą - putinizmą, kuris išdūrė Vakarus ir pasodino ant butelio, oj, ant išteklių ir korupcijos.
Tęsiant tokį XXI a. pasaulio matymą (iš esmės imperinį rudimentą, kurį legitimizuojame tik dėl pačių saugumo, nes ne mums grėsmė gi), galima būtų sakyti, kad iš esmės Xujlo gali bet ką okupuoti ir išnaikinti aplinkuje, kas tik ne NATO, nes jis tiesiog... gali, ir dar turi atominį ginklą. Visas pasaulis dūsaus ir stebės veiksmus.
Apskirtai, mane nuoširdžiai stebina kohorta aikčiojančių bailių, kurie bijo NATO ir Rusijos konfrontacijos, nors žino, kad Ukrainos gali nelikti apskirtai, nes niekas už ją nestos kovoti (paradoksalų, paliekame šalį, kurį tiesiog bėga į Vakarus iš visų savo jėgų, krisdama, klysdama, bet su aiškiu tikslu), nepaisant kiek ten jų miestų bus subombarduota. Tai jeigu jau taip bijoma šitos žiurkės, Hitlerio reinkarnacijos, tai laikas uždaryti burnytę, ryte keltis ir eiti į darbą ir negalvoti apie Ukrainą, nes nuo to, kad mes darysime į batą jiems geriau nebus (lygiai kaip ir su tais, ką žiurkė jau okupavo), o kai šalies neliks, galės visi pasakoti, kad "nu, juk atominis ginklas, ką mes galėjome padaryti" ir turėsime dar iki gyvenimo galo gyventi prie šitos žiurkės kas dieną galvodami, ką jis puls kitą. Sankcijų su laiku neliks, visi viską pamirš, kaip sėkmingai pamiršo Abchaziją, Šiaurės Osetiją, Lugandoniją/Dombabvę, Krymą.

Sunku patikėti bet pritariu šitam lunatikui. Tik tiek kad dabar Ukrainai apsiginti šansai dideli, todėl NATO turėtų gerai apskaičiuoti kaip ir kada įsikišti, bet kad Ukraina neturi būti atiduota Rusijai ir blogiausiu atveju NATO PRIVALO įsikišti - ne durnam akivaizdu.

[Tomizmas]

Gerai, tarkim NATO įsikiša. Kaip dėliojasi tolimesnis scenarijus?

Delfyje naujienų apie karą juostoje yra šios paros 00:44 įdėtas išsamus paaiškinimas, kuo neskraidymo zona ar kariuomenės įvedimas gali baigtis. Jeigu akivaizdūs dalykai neatrodo akivaizdūs, tai neturiu daugiau ką pasakyti.

Įdomu, kodėl NATO ir TSRS per 45 šaltojo karo metus nė viename konflikte nesuėjo į tiesioginę konfrontaciją. Matyt, čia irgi buvo "myžnių logika". O gal tik jos dėka mes dabar iš viso gyvename?

[Evier]

Gerai, tarkim NATO įsikiša. Kaip dėliojasi tolimesnis scenarijus?

Delfyje naujienų apie karą juostoje yra šios paros 00:44 įdėtas išsamus paaiškinimas, kuo neskraidymo zona ar kariuomenės įvedimas gali baigtis. Jeigu akivaizdūs dalykai neatrodo akivaizdūs, tai neturiu daugiau ką pasakyti.

Įdomu, kodėl NATO ir TSRS per 45 šaltojo karo metus nė viename konflikte nesuėjo į tiesioginę konfrontaciją. Matyt, čia irgi buvo "myžnių logika". O gal tik jos dėka mes dabar iš viso gyvename?

Ir kas ten parašyta? Nieko, išskyrus myžimą dėl branduolinio karo, kuris gali būti, gali ir nebūti.
Tolimesnis scenarijus - Rusijos veiksmai nenuspėjami, bet jie negali laimėti jokio karo, nei konvencinio, nei branduolinio, ir jie tai žino.
Tomizmai, klausimai, ar paaukotum 40 mln. Ukrainos žmonių ir toliau 15 metų gyventum baimėje iki kito karo, ar sustabdytum viską dabar?

[neamos]

Pagal dedo-pobedo pareiškimą, kad "rusai pateks į rojų, o visi kiti padvės" tai branduolinio karo jis norėtų kaip paskutinio savo veiksmo iki mirties ir amžino gyvenimo. Galima nesutikti, bet vakarų logika yra paaukoti Ukrainą, kad Rusija paspringtų ir sugriūtų pati, nerizikuojant branduoline konfrontacija ir nušluotais nuo pasaulio didmiesčiais