Elektros rinkos liberalizavimas

[liutass]

Taip

tai pacituok mums sutarties ta dali, kur rasoma apie salygu pakeitima ir visiems bus aisku. Man atrodo, kad Perlas buvo irases tokia salyga.

[Austras]

Plius maxima turi sutartis su dešrų gamintojais dėl ko vartotojas išlošia nei pirkdamas vieną dešrą atskirai, o tiekėjai jokių sutarčių su gamintojais ar importuotojais neturi.

Dar plius - ne tik, kaip buvo minėta, kad suveš dešras ir sūrius į patogią vietą, bet ir kol aš teiksiuosi ateiti, Maksima man dešrą pasaugos savo nuosavam šaldytuve.

[CWave]

Šita visa diskusija yra kiek absurdiška - visi akivaizdžiai matome, kad vartotoju naudojasi kas kaip nori ir kad vertės čia 0. Čia panašiai jei koks bankas pasiliktų sau sąskaitas kai jam patogu, valstybė sakytų "ne mano problema, laisva rinka" ir tada forumiečiai pratęstų sakydami "leftistas, pats kaltas".

O bendrai - dar kartą įsitikinome valstybės viešojo sektoriaus impotencija reguliuoti (Perlas), vykdyti strateginę užsienio politiką (Kaliningrado fiasko), bausti korupciją (MG Baltic byla), edukuoti (Matematikos egzaminų rezultatai). Žūtbūt reikia kokybiškos reformos jei norime kokybiškų reformų ir viešojo sektoriaus.

[sankauskas]

Maksimos sukuriama vertė - dešros, pieno produktų, vaisių ir daržovių, drabužių, stalo įrankių, elektronikos ir tt. surinkimas iš atskirų taškų ir suvežimas į vieną patogų tašką. Vertė vartotojui - taupomas laikas ir kelionės išlaidos, kurios atsirastu važinėjant po kiekvieną tašką atskiriai.

Tai panašiai kaip ir elektros tiekėjo paslauga - nereikia atskirai tartis su suomių atomine elektrine, švedų hidroelektrine ir saulės energijos parku Lietuvoje.

[Gator]

tai pacituok mums sutarties ta dali, kur rasoma apie salygu pakeitima ir visiems bus aisku. Man atrodo, kad Perlas buvo irases tokia salyga.

Taigi jau citavo, kad gali keisti sąlygas į bet kokias pranešę per 30d. Tai nieko ginče nekeičia.

[sankauskas]

Šita visa diskusija yra kiek absurdiška - visi akivaizdžiai matome, kad vartotoju naudojasi kas kaip nori ir kad vertės čia 0. Čia panašiai jei koks bankas pasiliktų sau sąskaitas kai jam patogu, valstybė sakytų "ne mano problema, laisva rinka" ir tada forumiečiai pratęstų sakydami "leftistas, pats kaltas".

Tai taip ir yra - bankas gali paprašyti gražinti paskolą anksčiau, gali grąžinti paimtą depozitą, gali perskaičiuoti paskolos maržą.

[CWave]

Tai taip ir yra - bankas gali paprašyti gražinti paskolą anksčiau, gali grąžinti paimtą depozitą, gali perskaičiuoti paskolos maržą.

Sąskaitos atimti negali kaip ir iš esmės keisti esmines sutarties sąlygas. Net ir tavo minėti pavyzdžiai yra labiau išimties tvarka. Vėlgi - pavyzdžiai šaudo pro šalį

Kalbant apie bankus - kiek pamenu turim gan griežtą reguliavimą ties kapitalu, money laundering ir pan. Tai teoriškai labai irgi riboja "laisvą rinką"?

[CWave]

Tai panašiai kaip ir elektros tiekėjo paslauga - nereikia atskirai tartis su suomių atomine elektrine, švedų hidroelektrine ir saulės energijos parku Lietuvoje.

Galima suprasti, kad Perlas tiesiogiai susiderėjo su suomių atomine, švedų hidro ir saulės energijos parku? Jei taip sėkmingai sukūrė "vertę" tai kaipgi nusprendė nubraukti 180.000 sutarčių?

[liutass]

Taigi jau citavo, kad gali keisti sąlygas į bet kokias pranešę per 30d. Tai nieko ginče nekeičia.

jei atliko veiksma kuri gali pagal sutarties salygas, tai viskas ok

[CWave]

jei atliko veiksma kuri gali pagal sutarties salygas, tai viskas ok

Nebūtinai. Čia dar priklauso nuo įstatymų ir aplinkybių ar toks punktas gali realiai galioti (artimiausiu metu sužinosim).

Pavyzdžiui (hiperbolizuojant) pasirašom sutartį ir ten yra punktas "Pasirašant ir panorėjus perduodama nuosavybėn visas šeimos turtas, įskaitant ir savo asmenį laiką bei vaikus, gimines"

Čia aišku absurdiška, bet toks punktas prieštarautų įstatymui. Taip ir čia galimai bus išlygos - nes: A. Sutartys standartines ir galimybės persiderėti neegzistavo bei B. Tai yra teoriškai reguliuojama rinka parduodanti gyvybiškai svarbią prekę.

[liutass]

Nebūtinai. Čia dar priklauso nuo įstatymų ir aplinkybių ar toks punktas gali realiai galioti (artimiausiu metu sužinosim).

Pavyzdžiui (hiperbolizuojant) pasirašom sutartį ir ten yra punktas "Pasirašant ir panorėjus perduodama nuosavybėn visas šeimos turtas, įskaitant ir savo asmenį laiką bei vaikus, gimines"

Čia aišku absurdiška, bet toks punktas prieštarautų įstatymui. Taip ir čia galimai bus išlygos - nes: A. Sutartys standartines ir galimybės persiderėti neegzistavo bei B. Tai yra teoriškai reguliuojama rinka parduodanti gyvybiškai svarbią prekę.

Jei klientui tinka toks punktas, jis pasirašo, jei ne, tai ne.
Susitarimu laikoma tada, kai sutinka abi pusės (sic)

[Gator]

jei atliko veiksma kuri gali pagal sutarties salygas, tai viskas ok

Tai vadinasi bet ką gali daryti jei įsirašai standartinį "aš galiu pakeisti sąlygas" punktą, vadinasi sutartys iš esmės nereikalingos, užtenka rankos paspaudimo, o po to jau bet kaip vis tiek gali keisti.

Visiškai ne tame ginčo esmė, esmė mano pateiktame pavyzdyje - vieni sako, kad taip negalima (etiškai, nebūtinai teisiškai), o kitiems "normalu":

Pvz sukuriam mes tarpininką ir paskelbiam, kad nuo sausio 1 tieksim elektrą nekintamu tarifu 30proc pigiau dabartinės kainos.
Tokiu pasiūlymu susigundo 100,000 žmonių.
Ateina sausio 1, jei kaina nukritus ir kainuoja pigiau nei -30proc nuo šiandieninės, mes ją tiekiam ir imam pelną.
Jei kaina būna didesnė nei -30proc nuo šiandieninės, mes pasakome - sorry, parduosim jums didesne nei sutarta kainą, arba nutraukiam sutartis be netesybų baudos. Dauguma nutraukia, dalis apgautų lieka ir susitaiko su apmulkinimu bei neša pelną.

Sakai tai yra normalus ir "galimas" verslo modelis?

[liutass]

Tai vadinasi bet ką gali daryti jei įsirašai standartinį "aš galiu pakeisti sąlygas" punktą, vadinasi sutartys iš esmės nereikalingos, užtenka rankos paspaudimo, o po to jau bet kaip vis tiek gali keisti.

Nu pas Igniti tokio punkto nebuvo, tai pasirinkau juos ir dabar ramus porą metu su 20 ir 14 cnt.

Edit: nors šiaip, kad ir brangiau, reikėjo rinktis Enefit.

[Zygis]

Jei klientui tinka toks punktas, jis pasirašo, jei ne, tai ne.
Susitarimu laikoma tada, kai sutinka abi pusės (sic)

Ne, netiesa.

[liutass]

Tai kam tos sutartys tada?

[Obi-Wan Kenobi]

Tai panašiai kaip ir elektros tiekėjo paslauga - nereikia atskirai tartis su suomių atomine elektrine, švedų hidroelektrine ir saulės energijos parku Lietuvoje.

Tai kur tas Perlo asortimentas? Kur “suomių elektrinės elektra”, kur “švedų hidroelektrinės produkcija”, “Lietuvos saulės energijos parkų elektra”?

[Gator]

Tai kam tos sutartys tada?

Tai, kad būtent taves reikia klausti - jei tu sakai, kad įsirašius punktą "galiu keisti sąlygas" galima keisti sąlygas, tai kam ta sutartis - galima ir taip susitarti, o paskui keisti sąlygas.

[liutass]

Tai, kad būtent taves reikia klausti - jei tu sakai, kad įsirašius punktą "galiu keisti sąlygas" galima keisti sąlygas, tai kam ta sutartis - galima ir taip susitarti, o paskui keisti sąlygas.

Tai nepasirasyk tokios sutarties, o jei pasirasei, tai nesiskusk

[Bmweda]

Pvz sukuriam mes tarpininką ir paskelbiam, kad nuo sausio 1 tieksim elektrą nekintamu tarifu 30proc pigiau dabartinės kainos.
Tokiu pasiūlymu susigundo 100,000 žmonių.
Ateina sausio 1, jei kaina nukritus ir kainuoja pigiau nei -30proc nuo šiandieninės, mes ją tiekiam ir imam pelną.
Jei kaina būna didesnė nei -30proc nuo šiandieninės, mes pasakome - sorry, parduosim jums didesne nei sutarta kainą, arba nutraukiam sutartis be netesybų baudos. Dauguma nutraukia, dalis apgautų lieka ir susitaiko su apmulkinimu bei neša pelną.

Sakai tai yra normalus ir "galimas" verslo modelis?

Taip, nebankrutuosi gi, o reputacija liks sutepta ilgam, nematau, ką Perlas laimėjo iš šitos situacijos.

[Gator]

Tai nepasirasyk tokios sutarties, o jei pasirasei, tai nesiskusk

Teoriškai skamba puikiai ir aš už tai, tada žmonės įdėmiai skaitytų ir reikalautų adekvačių sąlygų (pvz baudos už sutarties keitimą ar pan).
Dėja realybė ne tokia graži, dauguma neskaito visų punktų pasirašydami.