Migracija

[balietis]

OK, bet kodėl tas migrantas pats save neišlaiko tuos mėnesius? Kodėl viskas tenka mokėsčių mokėtojams?

Dėl panašios priežasties, dėl kurios bomžai nekompensuoja išrautų ir pragertų tujų, net kai juos ir pagauna. Žmonės, turintys pinigų 3 mėnesius gyventi Lietuvoje, retai kada atvyksta į Lietuvą naktį pėsti krūmais ir grioviais iš Baltarusijos. Dažniau renkasi Šengeno erdvės pasienio kontrolės punktus.

[John]

Kažin tik lietuviai (mažuma) keikia emigrantus ar ir tarp kitų tautų pastebimas šis fenomenas?

Neaišku, ar tik lietuviai, bet net jei ir ne, tai tikriausiai, kad daugiau nėra labai daug tautų, kuriose būtų laikomasi tokio negatyvaus požiūrio.

Nors aš čia įžvelgiu labiau ne savaiminį priešiškumą emigrantams per se, bet apskritai lietuviams (įskaitant tuos pačius emigrantus) vis dar smarkiai būdingą bruožą - pavydumą ir priešiškumą išsiskiriantiems ar šiaip kitokiems. Nors tas dalykas gana aiškiai (nors ir lėtai) nyksta iš visuomenės mentalo. Iš ten pat ateina ir korupcija ir kiti panašūs dalykai, kuriuos savo galvose dažnas atsinešė iš sovietijos, kur socialinis audinys smarkiai išsigimė ir kurio padarinius iki šiol jaučiame Lietuvoje.

[TH1]

Gal nereikia suabsoliutinti visų emigrantų į vieną krūvą. Užtenka 2 rūšių. Pirma, kurie baigė mokslus Vakaruose, ten turi ganėtinai gerus darbus ir būtų kvaili jei čia grįžtų. Ir, antrą, visokie nevykę vargolei su nuliu išsilavinimo ir tokiu pat nuliu sugebėjimų, apie kurių nuotykius lėktuvuose rašo internetai. Tai, ko gero, atitinkamas ir vertinimas.

[A.C.A.B.]

Turbūt absoliuti dauguma mano sutiktų lietuvių būtų kažkur per viduriuką. T.y., mokslus baigę ne vakaruose, bet Lietuvoje. Dirbantys gana paprastus darbus, tačiau nepatenkantys į straipsnius dėl nuotykių lėktuvuose.

Tai kaip vertinti tokius?

[senasnamas]

Garsūs žmonės iš naujo pamilo Lietuvą: kodėl jie grįžo?
A. Užkalnis:

„Perspektyva gyventi užsienyje man buvo labai patraukli. Aš turbūt nuo kokių 6 metų amžiaus jau svajojau pagyventi kur nors kitur. Norėjau būti, atrodyti ir kalbėti kaip užsienietis. Svajojau apie kitokius namus, automobilius, parduotuves. Tas persikėlimas į Britaniją man buvo šios svajonės išsipildymas.

Nepilnavertiškumo kompleksas, matyt, įgimtas.

Be abejonės, esu patriotas. Aš myliu Lietuvą, bet ne visus lietuvius, o tik gerus ir protingus.

Jo patriotizmas susiveda į tai, kad už blevyzgas Anglijoje atlyginimo nemoka, o Lietuvoje moka. Kad Lietuvoje jį kai kas pavadina garsiu žmogum, o Anglijoje būtų tik vienas iš daugybės emigrantų. Na ir Vilniaus centre pragyvenimas pigesnis nei Londono centre.
Kaip Užkalnis nustato, kurie protingi, kurie ne? Kurie pritaria jo nuomonei, tie protingi .
http://www.delfi.lt/projektai/misija....d?id=64088960

[balietis]

Šiaip jau Anglijoje jis turėjo netgi labai gerą darbą. Norėjo - išvažiavo, norėjo - grįžo. Kiekvienas (kuris gali rinktis) turi savų priežasčių šitiems dalykams, ir tos priežastys ne visada būna finansinės. Žinau, ką čia rašau, nes turėjau 3 metų kontraktą užsienyje, o grįžau po pusantrų.

[John]

Senasnamai, pardon, bet čia jau kalbi visiškus vėjus. Noras gyventi, atrodyti ir elgtis geriau, nėra nepilnavertiškumo kompleksas. Tai, viso labo, natūrali psichiškai sveiko žmogaus būsena - būti geresniam ir mokytis iš geresnių, o ne sėdėti mėšle ir galvoti, kad esi geresnis. Jo laikais tas kontrastas tarp Lietuvos ir Vakarų buvo ypač žiaurus. Ir dabar jis tebėra gana žiaurus kai kuriose srityse.

O kalbant apie patį Užkalnį, kaip asmenybę, tai yra vienas labai nedaugelio rašančių žmonių, kurie tai daryti sugeba gerai, įdomiai ir, svarbiausia, kol kas dar be jokio pastebimo susimovimo. Turbūt žinai, kad aš pats labai kritiškai žiūriu net į tuos, kurių politinę ar ideologinę liniją iš esmės palaikau (kad ir visokie Bačiuliai, Adomėnai, nekalbant apie A.Ramanauską). Šia prasme Užkalnis yra visiškai kito kalibro ir mąstymo žmogus. Darbas BBC, ko gero, prie to irgi prisidėjo, kur teko paragauti, kas yra konkurencija ir kaip viskas veikia realiame gyvenime, o ne vien tik ideologizuotoje pasaulėžiūroje. Jis turi proto ir įžvalgos laikytis stiprios (netgi triuškinančios) pozicijos tose srityse, apie kurias gerai išmano. Apie gyvenimą užsienyje ir to galimas priežastis jis išmano. Apie burgerius irgi. Kaip ir apie runkelius.

Dėl to, kai rašai čia apie "nepilnavertiškumo kompleksus" ar "blevyzgas", neatrodai labai įtikinamai, nes nepanašu, kad tas sritis išmanytum bent 1/10 tiek, kiek jas išmano Užkalnis. Aišku, Užkalnį būtų galima suvartyti, jeigu jis įsiveltų į kokį nors ginčą tema, kurios jis nelabai išmano. Bet jis kol kas dar niekada to nedarė (skirtingai, nei daugelis kitų išties gana protingų ir respektabilių žmonių) ir, panašu, kad daro tai labai sąmoningai, apgalvotai ir labai gerai žino galimas to pasekmes.

Taip kad siūlyčiau parinkti šiek tiek stipresnių argumentų lendant į Užkalnio daržą. Arba pabandyti jį įsitempti į savo daržą. Abiem atvejais (t.y. už Užkalnio "suvarymą") paspausčiau dešinę ir pastatyčiau dėžę alaus su 100% nuoširdumo, nes pats irgi labai norėčiau tai išvysti. Tik kol kas tokia laimė nenusišypsojo.

[Aleksio]

Uždirbinėti užsienyje ir gyventi Lietuvoje tuo pačiu metu pavyksta retam.

Taip, sunku. Todėl tegul nuperka bilietą į Vilnių ir sugrįžta čia dirbti ir gyventi.

[senasnamas]

Noras gyventi, atrodyti ir elgtis geriau, nėra nepilnavertiškumo kompleksas.

Kad Užkalnis kalba ne apie geresnį gyvenimą, o apie norą būti ir kalbėti kaip užsienietis. Tai didelis skirtumas. Matyt, grįžo po keliolikos metų supratęs, jog užsieniečiu tapti vis tiek nepavyks, juo reikia gimti. Gali Anglijoje gyventi kiek nori, vis tiek anglui visą laiką būsi atėjūnas iš mažos posovietinės šalies. O grįžęs į Lietuvą po 10+ Anglijoje praleistų metų jau esi pusiau lordas . Visai kitas statusas ir Užkalnis jį puikiai išnaudoja.
Taip, jis moka vaizdingai parašyti, išmano apie Angliją, žiniasklaidą, restoranų maistą (bet ne apie mitybą), bet šitom temom neapsiriboja - rašo ir tomis temomis, kur turi eilinio "žmogaus iš gatvės" supratimą: atominę energetiką, referendumus, eurą. Tokia jaunesnė visažinio A. Čekuolio versija. Norint rašyti tomis temomis ir nesusimauti tereikia paprasto dalyko - laikytis politinės-ideologinės linijos bei visus kitus vadinti runkeliais.

Žiniasklaida toliau pučia emigracijos burbulą, maždaug važiuokit visi iš čia, pasaulis jūsų laukia:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=64096002

[Lettered]

O kalbant apie patį Užkalnį, kaip asmenybę, tai yra vienas labai nedaugelio rašančių žmonių, kurie tai daryti sugeba gerai, įdomiai ir, svarbiausia, kol kas dar be jokio pastebimo susimovimo. Turbūt žinai, kad aš pats labai kritiškai žiūriu net į tuos, kurių politinę ar ideologinę liniją iš esmės palaikau (kad ir visokie Bačiuliai, Adomėnai, nekalbant apie A.Ramanauską). Šia prasme Užkalnis yra visiškai kito kalibro ir mąstymo žmogus. Darbas BBC, ko gero, prie to irgi prisidėjo, kur teko paragauti, kas yra konkurencija ir kaip viskas veikia realiame gyvenime, o ne vien tik ideologizuotoje pasaulėžiūroje. Jis turi proto ir įžvalgos laikytis stiprios (netgi triuškinančios) pozicijos tose srityse, apie kurias gerai išmano. Apie gyvenimą užsienyje ir to galimas priežastis jis išmano. Apie burgerius irgi. Kaip ir apie runkelius.

Kažin, ar kokias nors sritis konkrečiai išmano, visi tie "apžvalgininkai" rašantieji apie viską iš eilės (ekonomiką, kultūrą, sportą, statybas, politiką, maistą ir pan.) nėra kažkokios srities specialistai, tiesiog moka savo nuomonę pateikti įdomiai, linksmai, ir svarbiausia sukelti susidomėjimą, kas yra žiniasklaidos duona.

[digital]

Kad Užkalnis kalba ne apie geresnį gyvenimą, o apie norą būti ir kalbėti kaip užsienietis.

"Aš turbūt nuo kokių 6 metų amžiaus jau svajojau pagyventi kur nors kitur. Norėjau būti, atrodyti ir kalbėti kaip užsienietis" - nedašyla, kad jis kalba apie tai, kaip norėjo anksčiau, būdamas vaikas?

[John]

Kad Užkalnis kalba ne apie geresnį gyvenimą, o apie norą būti ir kalbėti kaip užsienietis. Tai didelis skirtumas. Matyt, grįžo po keliolikos metų supratęs, jog užsieniečiu tapti vis tiek nepavyks, juo reikia gimti. Gali Anglijoje gyventi kiek nori, vis tiek anglui visą laiką būsi atėjūnas iš mažos posovietinės šalies. O grįžęs į Lietuvą po 10+ Anglijoje praleistų metų jau esi pusiau lordas . Visai kitas statusas ir Užkalnis jį puikiai išnaudoja.
Taip, jis moka vaizdingai parašyti, išmano apie Angliją, žiniasklaidą, restoranų maistą (bet ne apie mitybą), bet šitom temom neapsiriboja - rašo ir tomis temomis, kur turi eilinio "žmogaus iš gatvės" supratimą: atominę energetiką, referendumus, eurą. Tokia jaunesnė visažinio A. Čekuolio versija. Norint rašyti tomis temomis ir nesusimauti tereikia paprasto dalyko - laikytis politinės-ideologinės linijos bei visus kitus vadinti runkeliais.

Žiniasklaida toliau pučia emigracijos burbulą, maždaug važiuokit visi iš čia, pasaulis jūsų laukia:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=64096002

Senasnamai, iš tavo pasakymų akivaizdu, kad pats nesi keliaujantis (nekalbant jau apie gyvenimą) po užsienius ir kalbi nuvalkiotomis davatkų lygio klišėmis, kurios, be abejo, neturi daug bendro su realybe. Prisipažinsiu, kad nors ir nesitikėjau stipraus tamstos atsakymo, bet nesitikėjau ir tokio skysto.

[John]

Kažin, ar kokias nors sritis konkrečiai išmano, visi tie "apžvalgininkai" rašantieji apie viską iš eilės (ekonomiką, kultūrą, sportą, statybas, politiką, maistą ir pan.) nėra kažkokios srities specialistai, tiesiog moka savo nuomonę pateikti įdomiai, linksmai, ir svarbiausia sukelti susidomėjimą, kas yra žiniasklaidos duona.

Na aš tai jau kaip ir aptariau savo ankstesniame poste.

Jau gana seniai ir įdėmiai sekdamas tiek Užkalnį, tiek kai kuriuos kitus visuomenės veikėjus, pastebėjau, kad Užkalnis išsiskiria tuo, kad jis akivaizdžiai privengia temų, kuriose nesusigaudo arba neturi pakankamai gilių žinių. Šitą klaidą daro ne vienas savo nuomonę viešai publikuojantis veikėjas, pradedant Donskiu, baigiant Bačiuliu. Nežinau, ar tai intelekto ar kokio nors psichologinio aspekto apraiška, kai žmogus sugeba identifikuoti, ką jis sugeba/supranta, o ko ne, ir sąmoningai nekišti trigrašio ten, kur rizikuoja būti sumaltas. To nesupranta labai daugelis rašytojų, galvojančių, kad jų aukšta pozicija jiems automatiškai suteikia daugiau autoriteto netgi tose srityse, kurių jie visiškai neišmano.

Nepamatysi Užkalnio gilinantis į pasaulio finansų sistemos subtilybes, karines sritis ar geopolitiką, nes jis tikriausiai supranta, kad jo išmanymas tose srityse yra ribotas. Bent jau tiek, kad jis nebūtų pozicijoje visų iš eilės "sumalti", ką sėkmingai daro tiek runkelių, tiek maisto ragavimo temose.

[r08n]

Jau gana seniai ir įdėmiai sekdamas tiek Užkalnį, tiek kai kuriuos kitus visuomenės veikėjus, pastebėjau, kad Užkalnis išsiskiria tuo, kad jis akivaizdžiai privengia temų, kuriose nesusigaudo arba neturi pakankamai gilių žinių.

Nupjauk savyje ąžuolą benzopjūklu

Jei sekčiau jį įdėmiai, prirankiočiau ir daugiau feilų.

[John]

Nupjauk savyje ąžuolą benzopjūklu

Jei sekčiau jį įdėmiai, prirankiočiau ir daugiau feilų.

Šiaip tai labai taiklus straipsnis. Kur čia matai feilą?

[r08n]

Šiaip tai labai taiklus straipsnis. Kur čia matai feilą?

Čia AU rašo tema, kuriose nesusigaudo arba neturi pakankamai gilių žinių. Šiuo atveju jis net iki tiek neraukia, kad suprastų savo nekvalifikaciją.

[John]

Čia AU rašo tema, kuriose nesusigaudo arba neturi pakankamai gilių žinių. Šiuo atveju jis net iki tiek neraukia, kad suprastų savo nekvalifikaciją.

Tai kad nė velnio.

[r08n]

Tai kad nė velnio.

Čia apie jo kvalifikaciją duotu klausimu? Visiškai sutinku. Arba kokia nors kalbainė redakcijoj liepė rašyti žmoniškai (kabutes ir datas), tai jis išsiliejo ta proga, arba specialiai rašo kuo 2rniau, nes tada išmanantys neiškenčia nekomentavę, o kapeika byra sulig kiekvienu kliku.

\begin{captainobvious}

1) Ar AU nekilo kartais klausimas, kam konpe reikia tiek šriftų? Gi rašytų visi viską Arialu ir neišsidirbinėtų. Ar jis ką nors raukia apie tipografiją: ligatūras, kerningą, serifus, na ir, aišku, tas pačias kabutes, n-/m-brūkšnius ir t.t. Tai kokio velnio rašinėti?

2) Apie ISO8601 jam jau paaiškino komentuose, bet jei iki tol nebuvo girdėjęs, tai kokio velnio rašinėti?

\end{captainobvious}

[John]

Čia apie jo kvalifikaciją duotu klausimu? Visiškai sutinku. Arba kokia nors kalbainė redakcijoj liepė rašyti žmoniškai (kabutes ir datas), tai jis išsiliejo ta proga, arba specialiai rašo kuo 2rniau, nes tada išmanantys neiškenčia nekomentavę, o kapeika byra sulig kiekvienu kliku.

\begin{captainobvious}

1) Ar AU nekilo kartais klausimas, kam konpe reikia tiek šriftų? Gi rašytų visi viską Arialu ir neišsidirbinėtų. Ar jis ką nors raukia apie tipografiją: ligatūras, kerningą, serifus, na ir, aišku, tas pačias kabutes, n-/m-brūkšnius ir t.t. Tai kokio velnio rašinėti?

2) Apie ISO8601 jam jau paaiškino komentuose, bet jei iki tol nebuvo girdėjęs, tai kokio velnio rašinėti?

\end{captainobvious}

Gal todėl, kad jis rašo ir už tai jam moka pinigus? Čia maždaug tas pats, kas aiškinimas U.Bolt'ui, kaip teisingai bėgti arba R.Meilutytei, kaip tinkamai plaukti. Teorija savaime niekam neįdomi, jei praktika rodo, kad viskas yra šiek tiek kitaip.

[r08n]

Gal todėl, kad jis rašo ir už tai jam moka pinigus?

Tikrai taip. Bet čia lyg buvo kalbama apie kvalifikaciją?

Ta proga, jei jau užėjo kalba, tęsiant asmeniškumus, man kilo toks klausimas apie AU: kodėl jis nesteigia kokio nors tarptautinio analitinio portalo, tipo protocols.com ar bent jau protocols.co.uk pasauliniams redneckams protinti?